Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 104, views: 31.359 •

Twee onderzoeksgroepen uit Japan en de Verenigde Staten claimen beide een doorvoersnelheid van 100Tbps te hebben behaald door één glasvezel. De afstanden waarover deze snelheden mogelijk zijn, blijven echter relatief kort.

Om de doorvoersnelheid op glasvezelverbindingen te kunnen verhogen, worden diverse technieken ontwikkeld en gecombineerd. Zo kunnen laserlichtbundels worden opgesplitst in diverse frequenties en er kan gevarieerd worden met fases en amplitudes. Over de drukste glasvezelkabels in de VS worden 'slechts' enkele terabits per seconde verstuurd. Een onderzoeksgroep van elektronicaconcern NEC en een van het Japanse National Institute of Information and Communications Technology hebben echter aangekondigd meer dan 100Tbps over een glasvezel te hebben verzonden. Daarmee zouden zij records hebben gebroken, zo meldt New Scientist.

NEC gebruikt een techniek waarbij in totaal 370 lasers elk infrarode pulsen door een glasvezel versturen. Daarbij wisten de onderzoekers over een afstand van 165km een doorvoersnelheid van 101,7Tbps te behalen. Ook de Japanse onderzoekers wisten de 100Tbps-grens te doorbreken. Zij gebruikten een glasvezel waarin zeven lichtgeleidende kernen zijn opgenomen, terwijl de huidige vezels slechts één kern hebben. Per kern konden de onderzoekers 15,6Tbps versturen met lichtpulsen via de 'spatial multiplication'-technologie, gecombineerd uitkomend op 109Tbps.

Over welke afstand de Japanse glasvezeltechniek is getest, is niet bekendgemaakt. Naar verwachting zullen dergelijke glasvezelkabels met verschillende kernen per vezel voorlopig alleen binnen datacenters gebruikt worden. De kosten zijn immers hoog vanwege de complexiteit van de kabels. Ook is het technisch nog lastig om dergelijke signalen onderweg te versterken.

Reacties (104)

Reactiefilter:-11040103+148+28+30
165 km ... is meer dan genoeg voor de aansluiting van mijn huis op de backbone in amsterdam. Laat maar komen!
NEC gebruikt een techniek waarbij in totaal 370 lasers elk infrarode pulsen door een glasvezel versturen.
Gaat dat dan parallel of sequentieel?

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 2 mei 2011 14:30]

lol sequentieel natuurlijk
... te hebben behaald over één glasvezel
hoe kun je nou parallel doen op 1 draadje glasvezel? lijkt me knap
Bijvoorbeeld met meerdere signalen met verschillende frequenties. Die storen elkaar niet, mits goed gekozen, en kunnen zo tegelijkertijd over de kabel worden gestuurd.
Klopt dat noemen ze (dense) wavelength-division multiplexing ((D)WDM):
In fiber-optic communications, wavelength-division multiplexing (WDM) is a technology which multiplexes a number of optical carrier signals onto a single optical fiber by using different wavelengths (colours) of laser light. This technique enables bidirectional communications over one strand of fiber, as well as multiplication of capacity.
Wikipedia: Wavelength-division multiplexing
hoe kun je nou parallel doen op 1 draadje glasvezel? lijkt me knap
Volgens mij kunnen ze zoiets prima doen door meerdere kleuren licht tegelijkertijd te sturen over 1 adertje.
dat is de hele grap.

door licht met verschillende frequenties te versturen kan het wel parallel

De KPN Quests van deze wereld zijn naar de knoppen gegaan toen hun dure kabeltjes plots een veelvoud aan capaciteit konden verstouwen. (na deze uitvinding).

van het ene op het andere moment een overcapaciteit waar je U tegen moet zeggen, en ja dan gaan de prijzen wat omlaag.
Frequentie kan ook :>
golflengte = snelheid/frequentie
waar de snelheid de lichtsnelheid is, deze is constant,
dus als je de frequentie verandert, verandert de golflengte ook.
De snelheid van licht is afhankelijk van de brekingsindex van het medium waarin de lichtstraal zich voortplant, en aangezien glasvezelkabels geen constante brekingsindex hebben, maar in de kern een hogere en tegen de mantel een lagere, zorgt dat ervoor dat de lichtgolven die dreigen afgeketst te worden op de mantel terug naar de kern worden gebogen (zoals een fata morgana), en dat ze in de buurt van de mantel ook sneller reizen, zodat ze niet beginnen achterlopen op de stralen die mooi door de kern reizen en een kleinere afstand afleggen. Dat is toch wat wij gezien hebben in de inleiding van glasvezel-technologie in de context van lichtbreking tijdens de les fysica.
@DevilsProphet: Foei! De lichtsnelheid is constant. In elk medium, stelsel, wat dan ook.

(Je weet de uitdrukking: "Alles is relatief": die komt daarvan daan. Alles is relatief aan de lichtsnelheid. Die is dus constant)

*Edit: whoops spellen is moeilijk soms..

[Reactie gewijzigd door MTFDarkEagle op 13 mei 2011 01:13]

Denk maar eens aan die lichtstraal door een prisma die zich in verschillende kleuren opsplitst.
Zet een hoop sensors in die kleurengebieden en je kan net zoveel verschillende parallele kanalen ontvangen als jij sensors kwijt kunt (in theorie dus bijna oneindig) aan de ontvangszijde, aan de zendkant gebruik je de omgekeerde tactiek om de data in te koppelen in de glasvezel (lasers met verschillende frequenties/kleuren).
Gebruik van bovenstaande techniek staat nog maar in de kinderschoenen en kun je in principe bij elke reeds bestaande glasvezel gebruiken.
m.a.w. "gratis" een gigantische capaciteitsuitbreiding zonder de kabels te vernieuwen.
Het inkoppel verlies is natuurlijk wel veel hoger als bij conventionele technieken waarbij er maar een laser iets verstuurd en je alle ruimte hebt om deze laser z'n licht perfect te laten inkoppelen.
Het probleem is ook natuurlijk dat je dit signaal, wat dus een complete chaos tussen begin en eindpunt is, niet eventjes kunt versterken om grote afstanden te overbruggen. Met 1 laserbron is dat natuurlijk heel simpel. Elk voordeel heeft weer een nadeel.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 2 mei 2011 15:56]

een laser is monochromatisch: er komt dus licht met een zeer beperkte bandbreedte (ik doel hier op het frequentiespectrum van het licht, niet over de datacapaciteit).

Door verschillende lasers met een verschillende werkfrequentie in parallel te gebruiken kan je veel meer gegevens over dezelfde glasvezel sturen. Op het einde van de kabel moet je dan het gecombineerde signaal weer ontbinden om er wijs uit te geraken.

In mensentaal: je buur heeft een gele en een blauwe seinlamp. Jij kan 3 signalen ontvangen: geel, blauw en groen. Dus met één puls kan hij 2 bits overmaken.
't Is een poosje geleden voor mij, maar kom je niet ergens in de knoop met dispersie relaties, en met het aan-uit schakeleffect (voor enen en nullen) waardoor monochromatisch licht in één keer een volledig spectrum gaat opbouwen? Monochromatisch licht blijft enkel monochromatisch als het continue aan blijft.

Maar zoals eerder gezegd, het is een poosje geleden.
Nee, dispersie ontstaat doordat een lichtstraal verschillende wegen bewandeld door de glasvezel, 1tje rechtdoor andere ondere een grote hoek, hierdoor blijft er aan het andere eind van je vezel, een veel minder mooi signaal over dan dat je erin had gestuurd. (lagere amplitude, veel minder strakke puls dan die mooie blokpuls die je erin had gestuurd), ook de frequentie van je laser is nooit helemaal perfect dit zorgt ook voor het dispersie effect en de glasvezel zal ook nooit 100% homogeen zijn waardoor er delen zijn waardoor het licht iets sneller of langzamer zal gaan.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 2 mei 2011 17:55]

dat is 1 van de mogelijke manieren, bij Step index multimode vezels had je dat nog wel, bij Graded index multimode wordt dat opgevangen door het parabolisch verloop van het indexprofiel, waardoor de lichtsnelheid aan de randen van de kern toeneemt en de langere lichtweg wordt gecompenseerd.
Maar je hebt ook nog chromatische dispersie en polarisatie mode dispersie (SM) en nog wat meer.
Bepalend is het zgn eye pattern, dat bepaald of de pulsen aan de ontvangende kant nog apart kunnen worden onderscheiden.

Overigens zijn er ook technieken om bij sommige dispersieverschijnselen dit tegen te gaan (zelfs met andere vezels)
Lichtpolarisatie is ook nog een mogelijkheid.
Is dat zo? Hoe werkt dat dan?
Je weet natuurlijk na 167 km nooit of je vezeltje een kwart slag getordeerd is.
Polarisatie is natuurlijk niet gewoon het draaien van licht in fysieke zin.
Dus hoe de kabel draait maakt helemaal niet uit ;)
(bovendien zit het licht niet 'vast' aan de kabel, dus als de kabel draait hoeft het licht niet 'mee te draaien'
En ik ben het het Wicked eens, polarisatie lijkt mij ook een goed plan.
165 kilometer, dat is genoeg om heel Nederland te voorzien :9.
Vanaf mijn huis naar.... zeg Amsterdam is 195 km..... en ja: dat is gewoon in Nederland.
En een straal vanaf bijvoorbeeld Utrecht? Het lijkt me het slimste om het dan natuurlijk ergens centraal in NL te ontsluiten.
Hemelsbreed liggen de twee meest uiteenliggende punten van NL in Zeeland en Groningen, en de afstand daartussen is ongeveer 340km, dus dan kom je net 5km te kort. Daarnaast liggen kabels natuurlijk niet hemelsbreed.

Maar goed, waarom zou je 1 centraal punt aanhouden? Kost een godsvermogen. Daarnaast is dit toch niet iets wat je TTH wilt aanbieden - meer iets voor tussen datacentra.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 mei 2011 14:53]

Hemelsbreed liggen de twee meest uiteenliggende punten van NL in Zeeland en Groningen
Westkust van Aruba - Winschoten: Dikke 7500 km.
Aruba is geen onderdeel van Nederland. Wel van het Koningkrijk der Nederlanden, maar daar hadden we het niet over.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 mei 2011 13:57]

Je houd geen centraal punt aan omdat de gegevens door glasvezels via ringen gaat. Door een ring door heel Nederland te leggen kan de doorgang gegarandeerd worden. Wanneer de glasvezel defect zou gaan, klapt het verkeer om naar de andere richting en zal de andere kant op lopen. In SDH termen heet dit SNCP path protection of MS-SPRING. Dergelijke protectie/redundantie is niet mogelijk op DWDM. Echter zijn de kanalen die DWDM (=verschillende licht "kleuren") heeft de "tunnels" voor deze SDH data. Dit kan een STM-1 zijn (=155Mbit/s), STM-4, STM-16 of STM-64. Wanneer hier de protectie in zit (en DWDM via twee richtingen in ringstructuur zit aangesloten), zal deze dus in de "tussenlaag" SDH liggen.

Verder mag de afstand wel groter zijn. Want door het plaatsen van licht regenaratoren wordt het signaal opgepakt en de overhead van het signaal opnieuw gemaakt. De data blijft onveranderd en wordt zo met de nieuwe overhead weer verder gestuurd (=regenerators). Dit werkt niet zo goed met DWDM, omdat de overhead daar veel minder is dan bij SDH. Het is uiteindelijk een soort tunnel. Door de apparatuur binnen ca 80km te plaatsen, zou dit te tackelen zijn. Echter moet je dan op alle locaties de verschillende kleuren & fibers aftakken of doorpatchen. (Afhankelijk wat je nodig hebt op die locatie). Overigens is de standaard afstand voor lasers tussen de 10-80 km (voor long Haul), waarna je eventueel door het gebruik van een booster misschien 40km extra kan halen. Die 165km is dus ook wel de "maximale" optische afstand tussen twee punten.

Dit bovenstaande is allemaal al zeker 10 jaar oud, echter wat hier nieuw aan is zijn het aantal simultaan gebruikte lasers. Hierin doel ik niet op het aantal kanalen (=kleuren/frequenties) in het signaal, maar fysieke gescheiden meerdere lasers. Dit betekend dat bijvoorbeeld ook de DWDM signalen weer gemultiplexed worden.

Nog specialer is dat je je hier een nieuw medium voor nodig hebt om dit signaal te kunnen transporteren. Dit kun je niet meer af met je G.652, G.653 G.655 Single Mode fibers. Door meer kernen zal deze nieuwe kabel extreem lastig te produceren zijn en dus ontzettend duur. De vraag is of ze deze snelheden in een relatief korte termijn kunnen stabiliseren of dat een andere nieuwe techniek het mogelijk maakt een andere multiplex form te gebruiken over een Single fiber (paar).
Vanaf mijn huis naar.... zeg Amsterdam is 195 km..... en ja: dat is gewoon in Nederland.
Weet je dat zeker, reken je niet de afstand via de weg? Of je woont dan helemaal in noordoosten van Groningen of zuiden van Limburg.

En dan hebben die mensen pech, die moeten het dan maar met 90TBps doen ipv 101TBps of zo. :D
Weet je dat zeker, reken je niet de afstand via de weg? Of je woont dan helemaal in noordoosten van Groningen of zuiden van Limburg.
Weet ik zeker en inderdaad.... het hoge noorden (hoewel ik met gemak nog een tiental kilometers verder kan zonder buiten NL te geraken.)
ik vraag me ook af of dit buiten datacenters e.d. heel erg nuttig is.
Zeker! Dit lijkt me zeer interessant om verschillende datacenters met elkaar te verbinden of om Internet exchange points (IXPs) met elkaar te verbinden of met de netwerken van internet service providers (ISPs). Met andere woorden zal de backbone van het Internet pakken sneller worden en zullen ook de ISPs hogere snelheden kunnen aanbieden (mits je natuurlijk fiber to the home krijgt want echt hogere snelheden zullen ze niet meer kunnen halen uit een antieke telefoonkabel).
Dit is atm nog zwaar overkill zelfs voor het aan elkaar knopen van IXPs. De AMS-IX trekt deze verbinding bvb slechts 1% vol.

Uiteraard voor de toekomst wel weer leuk als we in Nederland 2 mln gigabit glasvezelverbindingkjes hebben liggen met een overboekingsfactor van slechts 20 :9

[Reactie gewijzigd door -Niels- op 2 mei 2011 14:39]

"Het Amsterdamse internetknooppunt AMS-IX heeft dinsdag de grens van 1 terabit per seconde aangetikt. Het verkeer op het knooppunt is in de afgelopen twee jaar meer dan verdubbeld. Het ipv6-verkeer groeide minder snel dan het ipv4-verkeer."

Als dit blijft aanhouden zitten we aan 2tbit binnen 2 jaar, 4tb binnen 4 jaar, 8tbit binnen 6 jaar, 16tbit binnen 8 jaar, 32tbit binnen 10 jaar, 64tbit binnen 12 jaar ....

Nu is het misschien overkill, maar wat als we nu niet hernieuwen en binnen 10 jaar we met enorme problemen qua overbelasting zitten? Een kabeltje door de zee leggen doe je niet op één twee drie.
Of internet nog groei heeft buiten filmpjes ? Ja hoor en ik denk dat het internet ook leidend kan zijn in het ondersteunen van irl technologie ; totnutoe hebben we bestaande dingen zoals opzoeken, bestellen, filmpjes, muziek, foto's, etc geport naar het online gebeuren en er is al technologie die moeilijk zonder het internet kan (facebook, MMORPG's, @Home's, ...) Met de volgende schaalvergroting (=> 100Mbps -belg-) zitten we aan streaming HD bluray, dus dan hebben we het voorlopig idd gehad met de huidige toepassingen

Vanaf dan kunnen we internet als essentieel component gaan gebruiken ; maw als je alles aansluit, dus alle huidige smartphones aan een deftige snelheid (100Mbps) dan heb je nu toch enkele 10tallen capaciteitsverhoging nodig

stel nu iemand komt op het idee om die dure en energievretende CPU en opslag op je eco rackje thuis te hosten en je een heel goed schermpje met batterijtje en hogesnelheids weetikveelG verbinding verkoopt ; dan kan je wel zeggen dat een schaalvergroting op internet heeft geleid tot een (in mijn ogen) praktische toepassing.

Ik zal een beetje fantaseren over niet al te ver gezochte toepassingen;

3D is heden ten dage stereoscopie (een bepaalde kijkhoek, een bepaalde focus) kortom enkel 2x meer data. Maar als je de positie van elke pixel wilt in een hoge resolutie 3D bitmap bijvoorbeeld en je wil of kan het niet vectorieel aanpakken dan wil je wel graag aan 100x sneller kunnen communiceren met de buiten wereld. Robocams / 3D printen / CNC freezen kan je heden ten dage zelfbouwen voor enkele honderden euro's dus ik zie dat nog wel boomen leunend op het internet binnen onafzienbare tijd.

een andere sector die met 1Gbps-10Gbps aan jouw voordeur wel raad weet is kantoorvirtualisatie ; nu daar is er ook goodwill voor nodig maar als je baas je aan 100x hogere resolutie in de gaten kan houden is hij er misschien wel voor te vinden

Mijn gedacht: 2x capaciteit per jaar is veels te traag om onze creativiteit te beteugelen. Maar echt tergend traag, zeker hier in België.
Afgelopen weekend kwamen mijn neefje en nichtje (11 en 7) logeren. Ze wilden op een gegeven moment op de computer spelen. Nu ben ik net verhuisd en heeft de computer waar zij op mochten spelen momenteel nog geen internet. “Hoe kunnen we dan spelletjes spelen?” was de vraag. Huh? Generatiekloof...Een enorme, gapende generatiekloof. Er ging een dvd-tje in de computer en een wereld ging voor ze open. Je hebt geen internet nodig om spelletjes te spelen. Met dit soort snelheden wordt de generatiekloof nog groter. Chapeau!
Wat is daar erg aan dan?
Leuk voorbeeld.
(Moet een verslag over de generatiekloof inleveren na de vakantie :P)
Sorry dat ik het zeg, maar dit heeft toch weinig met de wetenschap te maken. Dit is meer de opvoeding van de ouders. Als je je kind van 7 veel online spellen laat spelen en verder niet af en toe de deur uit schopt, kan ik de kloof wel geloven.
Als ik vroeger te veel aan de computer zat te speler ging op den duur de stekker eruit en als ik niet naar buiten ging om te spelen kwam ik de weken erna helemaal de deur niet meer uit (zonder computer).
Als je je kind van 7 veel online spellen laat spelen en verder niet af en toe de deur uit schopt, kan ik de kloof wel geloven.
Het ging om de manier van het spelen van spelletjes op de PC, niet over het al dan niet spelen op de PC zelf. Ookal schopt ie ze regelmatig de deur uit, dan nog kan deze situatie zich prima afgespeeld hebben.

Werkt overigens ook niet. Toen ik de deur uit moest ging ik wel bij vriendjes spelen, en zo wisselden we het af :Y)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 mei 2011 14:52]

Ik weet niet wat voor spelletjes die kinderen spelen, maar als ik geen internet heb kan ik me niet aanmelden bij XBL, en dan kan ik ook niet mijn live arcade spelletjes in die dus wel gewoon unlocked, gekocht en al op de HD van de console staan. Veel mensen spelen nou eenmaal browser-gebaseerde spelletjes op de PC. Ik zou zelf ook geen (dure) kinderspelletjes kopen thuis voor andermans kinderen, en je eigen kinderen vragen er zelf wel om dan.

En hoezo generatiekloof, vroeger spoelden we de homecomputer spelletjes gewoon over in een dubbel casettedeck toen we 11 jaar oud waren, maar slechts 1 op de 1000 mensen wisten dat zoiets kon. Dat ieder kind tegenwoordig met een PC overweg kan is een fabeltje, en erzijn genoeg volwassen opgeleide IT-ertjes die niet weten hoe ze een LAN moeten inrichten, geen idee hebben wat een stuurprogramma is of denken dat de BIOS instellen een onderdeel van MS-DOS is.
[....] en erzijn genoeg volwassen opgeleide IT-ertjes die niet weten hoe ze een LAN moeten inrichten, geen idee hebben wat een stuurprogramma is of denken dat de BIOS instellen een onderdeel van MS-DOS is.
Er is maar 1 passende reactie:
:o :| :X
Nouja, er zijn legio theoretisch informatici die sinds hun 14de geen BIOS instellingen meer hebben gezien, maar wel de nieuwe infrastructuur van Facebook bedenken. Mag jij mij vertellen of je nog zo'n negatieve houding tegen dergelijke personen hebt. Tja, zodra het hun baan is om LAN's in te richten ga ik me wél zorgen maken ;)
Ik heb het over op MBO niveau 3 en 4 opgeleide systeembeheerders. Dit komt meestal door gebrekkig/niet gebruikt lesmaterieel en ongeinteresseerde leerlingen. Geen designers dus. ;) Maar die moeten wel minstens in staat zijn een thuisnetwerk in te richten. -Internet doet het toch? Het valt wel eens uit maar dan geef ik gewoon de router een rotschop-
Lijkt me niet echt waarschijnlijk dat je de nieuwe infastructuur van facebook kan bedenken, zonder dat je weet hoe een lan werkt. Dus ja, bepaalde basis kennis moet zo iemand ook hebben.
Je wilt zeggen dat wanneer een sneller internet door middel van glasvezel wordt gecreëerd, de generatiekloof groter wordt... Daar zit echt geen logica in. Je moet hooguit minder lang wachten tot je wat media binnen trekt en kunt met wat meer headroom videochatten etc. Dat heeft niets met generaties te maken, gewoon met technologische vooruitgang. Wil je dat tegengaan, omdat je bang bent dat het de generatiekloof groter maakt? Dat is je sterkste argument om technologische ontwikkelingen tegen te houden? Daar zou toch iets veel zwaarwegenders tegenover moeten staan, zoals morele/ethische bezwaren, wat hier totaal niet aan de orde is.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 2 mei 2011 15:44]

Ik denk dat hij bedoelt dat mensen internet gaan zien als een soort stopcontact, en dood in het water liggen als er iets niet werkt omdat ze daadwerkelijke techniek erachter niet meer begrijpen, zodat iets een routertje inpluggen(nog niet eens configureren) al als hekserij word gezien.
Waaruit blijkt dat ik het negatief vind dat er een generatiekloof is? Nergens... Het drukte me alleen met de neus op de feiten: voor ons is een computer geen vanzelfsprekendheid, toen ik zo oud was als de jongste hadden we nog niet eens een computer. Daarna kwamen natuurlijk alle bekende ontwikkelingen, en deze kinderen weten dus nauwelijks nog wat een "gewoon" spel is. Nergens geef ik een waardeoordeel over dit geheel – Ik constateer slechts dat de belevingswereld van deze kinderen heel anders is.

En zit er geen logica achter? Als het internet zo traag was als 10 jr geleden, dan zouden al die spelletjes niet bestaan hebben die nu online te spelen zijn, geen twitter, geen facebook, geen tweakers.net zoals die nu bestaat. Met sneller internet zie je dat het internet zich continu opnieuw uitvindt – juist een interessante ontwikkeling. Zeker geen negatieve.
dat heet ook een stukje (slechte) opvoeding....

als je als ouder zegt kijk maar op www.spelletjes.nl als je een spelletje wilt spelen dan maak je het jezelf dus erg gemakkelijk om maar van je kind af te komen of stil te krijgen....

is net zoiets als mensen die het icoontje van IE niet op het bureablad zien staan en dan zeggen dat internet niet op de computer staat of als IE een foutmelding geeft dat heel internet dan niet werkt...
stukje opvoeding dus.... blijft alleen de rest vraag: hoe kan een digibeet een kind iets leren over ict

[Reactie gewijzigd door WPN op 2 mei 2011 16:41]

Goede ontwikkeling.
Wordt tijd dat de prijs van glasvezel omlaag gaat.Als we nou massaal aan de glasvezel gaan wordt het misschien goedkoper en sneller.
Wordt tijd dat de prijs van glasvezel omlaag gaat.
Bij XMS 42,50 euro in de maand voor 50 Mbps symetrisch over glas. Wat moet er nog omlaag dan? Dat is een normale prijs voor zo'n snelheid.
Wordt dat overal in Nederland aangeboden dan?
Tja, fijn he zo'n randstad, iets met wet en remmende voorsprong?
Juist glasvezel wordt buiten de Randstad op een behoorlijk tempo uitgerold. Kijk maar eens op http://www.glashart.nl
Bij OnsBrabantNet heb je voor €54,95 100mbit/s. Maar goed dan moet je wel naar Brabant verhuizen :+
Het is maar wat je ermee doet. Als de latency goed is, kan ik met 8 mbit ook prima uit de voeten om online te gamen. Ik denk dat er velen met mij zijn.
Wie bepaalt wat een normale prijs is voor 50Mbps? Ik heb sinds kort glasvezel in huis en ik heb de keuze gemaakt om het niet te nemen.

Bij UPC betaal ik 42,50 euro voor digitale tv + 25 Mbps internet. Dat is voor mij veel goedkoper dan glasvezel. Een film downloaden duurt nu 30 minuten ipv 15 minuten als ik glasvezel had, maar dat maakt mij niet uit.

Upload boeit mij en 90% van de consumenten niks. Ik zou alleen overstappen op glasvezel als het goedkoper zou zijn dan kabel.

Ik zit al 12 jaar bij UPC en heb nooit problemen gehad met mijn verbinding. Voor mij zou 30 euro voor 50 Mbps de juiste prijs zijn om over te stappen.
42,50 voor digitale tv en 25mbps

Bij mijn grootouders ligt ondertussen glasvezel, 50 euro voor Digitale TV(HD) en 100mbit.

dat is een blu-ray in een goed uur, tegenover 4 uur over 25mbps.
Ik betaal nog steeds 32,50 hoor :)
De prijzen zijn dus juist omhoog gegaan. Maar dat verandert vanzelf wel weer, ze rollen druk 200Mbit uit met Gbit hardware dus over een aantal jaar zitten we op de Gbit WAN voor 3-4 tientjes.
De vraag word hoger, waarbij het aanbod misschien gelijk blijft. Resultaat (in het begin) duurdere prijzen. Wanneer iedereen glasvezel heeft, dan zal dit zakken doordat er minder vraag is, en misschien een te groot aanbod.
Helaas is het vaak andersom.
Eerst moet het goedkoper worden, daarna willen mensen het pas overwegen.
Dit zijn mooie snelheden voor in datacenters, maar waarom zou je thuis zoon verbinding willen hebben. je kan dan echt niet sneller tweakers.net lezen oid .. en game word ook niet veel sneller meer dan dit.

maar wel super snelheden voor datacenters !
idd schiet weinig op. Je computer kan het niet eens verwerken.
Mwah vooral een goede oplossing voor verbindingen tussen continenten ed
Nou nog een manier om de contenten op 165 km afstand van elkaar te brengen ;)
Europa en Azië liggen anders wel dichter op elkaar dan 165KM :+
Zelfs voor 'gewone' datacenters is het teveel. Het is meer een verbinding voor de megaverbindingen van en naar de Akamai's van de wereld, waar honderden terabytes aan data beschikbaar wordt gesteld, met miljoenen gebruikers per uur.
Kom ik aan met mn 120 Mbps lijntje ..
Haha, ik zit nèt op 1 MB/s. Soms 1.3 of 1.5, maar ik ben al blij met 1 MB per seconde.

100 Tbps... dus ruigweg 12,5 TeraByte per seconde?
Lekker. Dit komt waarschijnlijk nog niet beschikbaar voor de gewone consument voor 2030 denk ik zo :P.
Deze snelheden zijn duidelijk een stuk beter dan mijn adsl... Tijd dat kpn eens wat aan die enorme gapende kloof gaat doen.
Toen ik nog in mijn studentenkamer zat had ik nog een 100 mbit lijn. Dat was teminste lekker
Toen ze 50 jaar geleden die koperen telefoonlijnen overal in de grond pleurden hadden ze nooit in gedachten gehad dat er op DSL snelheiden communicatielinks over zouden moeten en kunnen gaan.

Ziggo kabel bied 120Mbps max aan. In de praktijk nooit gehaald maar trek je als zware gebruiker serieus niet vol al loop je er met 6 mensen op te streamen, downloadeen en gamen.
Helaas te kort voor een transcontinentale verbinding. Maar voor de rest wel een mooie ontwikkeling.
wat voor een setup hebben ze dan wel niet gehad om dat te halen 12.5TB ps is vele malen meer dan welk dual cpu moederbord met 2x 6core systeem kan wegwerken en meer dan 8300x sneller dan een 1500 MBps ssd !
dat moet een aardige hal vol ssd's en cpu's geweest zijn.
Jij wil de informatie opslaan?
Zo ja, gestoord.
De providers bufferen misschien data maar zelfs dat gaat niet met zulke volumes.
Je hebt natuurlijk geen SSD/HDD nodig om snelheid te testen, je kunt dat gewoon over de RAM laten lopen.
zelfs ram geheugen heb je dan een aardige bak voor nodig en voor cpu's geld hetzelfde
Gegeneerde data denk ik. Met selfgenerating algorythms kun je hele bakken aan data genereren...
Waarom denken veel mensen dat dit soort verbidningen van PC naar PC gaan. Dit soort bandbreedtes is alleen interessant voor de koppelingen tussen sites. Binnen deze sites wordt dit weer opgesplitst in allerhande subrates als 10/40/100 gbit/s. Op dit moment hebben wij tussen onze DC's ook onze eigen fiber. Hier kunnen we echter maar maximaal 400 gbit/s totaal overheen versturen.
Ik zou in mijn huis best een interne bekabeling willen hebben die potentieel die snelheid aankan, of je het volledig gebruikt boeit niet, want dan kan het gewoon een tijdje mee. Je moet ook niet denken dat dit morgenvroeg in de winkel ligt. Als je je huis volhangt met powerline of wireless kun je elke 2 jaar ook weer alles overnieuw kopen. Ik ga er van uit dat we over 20 jaar geen CAT5E meer gebruiken.
omdat dat is wat mij intereseerd :) ik zou best een gigabit ijntje willen hebben zodat je makkelijker samen films kan kijken snel even een bak data over kan sturen nu is het nog sneller om de data even langs te brengen.
Er zijn meer methodes om een bepaald signaal te maken en te bekijken. Ik kan me voorstellen dat er gebruikt gemaakt is van signaalgenerators die oftwel een random bloksignaal of een herhalende reeks heeft uitgestuurd.

Hiervoor heb je dus geen verwerking nodig maar kan je wel het effect zien, bijvoorbeeld door het signaal aan het andere uiteinde te vergelijken met een (vertraagde) versie van het ingangssignaal.

edit:
Koppeling naar elektronica toegevoegd

Vooruitgang in seriele datadoorvoer is niet zo interessant meer, dit zorgt voornamelijk voor extra delay en is lastig te realiseren in elektronica. Deze fibers maken gebruiken van faseverschuivingen om informatie door te geven. Door dit op verschillende frequenties te doen, kan er parallel aan elkaar een heel aantal 'kanalen' over een fiber heen. Hierdoor kan ook de elektronica op bijvoorbeeld 300GHz worden gestuurd.

De elektronica is over het algemeen een stuk minder snel dan de bandbreedte van zo'n kabel; NEC heeft 370 lasers (dus waarschijnlijk >> 370 kanalen) gebruikt om tot deze snelheid te kunnen komen.

[Reactie gewijzigd door joostvanpinxten op 2 mei 2011 14:50]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013