Samsung klaagt Apple in VS aan om iPhone

Reacties

« 1 2 3 »

Door supersnathan94, vrijdag 29 april 2011 09:09

tsja daar hadden we op kunnen wachten hea. ze moeten wel, want als ze er niet actief achteraangaan verliezen ze het patent. ik denk zelf dat ze er ook niet blij mee zijn aangezien het wel twee belangrijke handelspartners van elkaar zijn.

Door .Johnny, vrijdag 29 april 2011 09:34

Dit klopt niet helemaal. Althans niet voor patenten. Dat geldt wel voor bijvoorbeeld een trademark, die moet je gebruiken en verdedigen. Een patent hoef je helemaal niet actief te verdedigen.

Door aval0ne, vrijdag 29 april 2011 09:40

want als ze er niet actief achteraangaan verliezen ze het patent

Vreemd dat zo'n verkeerde uitspraak als inzichtvol wordt bestempeld. Klopt helemaal niets van.

Door Countess, vrijdag 29 april 2011 13:31

dit is puur een tegen actie omdat apple met het aanklagen is begonnen.

dat is tegenwoordig de voornaamste reden om patenten te hebben, een tegen-aanklacht doen als je aangeklaagd wordt door overijverige bedrijven.
maar dat is een spel dat alleen grote bedrijven kunnen spelen.

Door Caelestis, zaterdag 30 april 2011 01:32

Het is zo duidelijk wat er is gebeurd. Apple wist allang dat dit zou gebeuren en hebben nog snel even een of ander lul verhaal uit de hoed getrokken over verpakkingen om zich als slachtoffer over te laten komen bij iedereen.
Zo denkt iedereen opeens dat het inderdaad een of ander touwtrek wedstrijd wordt tussen twee bedrijven.
Feit blijft dat Apple behoorlijk veel bedrijven het leven zuur maakt en dan heb ik het niet alleen over fabrikanten maar ook leveranciers van de apparaten, software en telecom diensten.

Nou zullen ze met de echte grootmachten moeten vechten want dat hele i what ever verhaal is een beetje aan het uitsterven en een bedrijf als Samsung wil je echt niet tegen je hebben. Ze hebben waarschijnlijk nog meer macht dan Microsoft.

R.I.P Apple moge het snel afgelopen zijn

Door h_aka_r, vrijdag 29 april 2011 09:11

Heel goed dit van Samsung. Apple moet eens leren dat ze boven niemand uitsteken! Ik hoop dat Samsung alle rechtzaken wint zodat ze de productie kosten nog eens kunnen opschroeven

Door supersnathan94, vrijdag 29 april 2011 09:13

ik denk dat het niet tot een proces aankomt aangezien ze allebei een bergje licenties hebben en die gewoonweeg kostenloos kunnen uitwisselen. dan houden ze zelf het patent en er is niemand die er een probleem van maakt. ik denk dat apple het al wel goed gekeurd hebben dat samsung's telefoon een beetje op een iPhone lijken, maar dat ze het officieel ook eventjes moeten aanvechten vanwege het verliezen van een patent als je er niet actief achteraan zit.

Door ruurd v., vrijdag 29 april 2011 10:39

Bedrijven hoeven naar mijn weten niet actief hun patenten te gaan verdedigen om ze te behouden.

Uiteraard zul je als bedrijf wel je patenten willen verdedigen aangezien je anders licentiegelden misloopt... Of in zulk soort gevallen, uitwisselen tegen patenten van concurrenten.

[Reactie gewijzigd door ruurd v. op vrijdag 29 april 2011 10:41]

Door MichaelB74, vrijdag 29 april 2011 09:20

En vanwaar jouw voorkeur voor Samsung boven Apple?
Beide zijn bedrijven die tot doel het maken van winst hebben.

Als Samsung zich in de vingers gesneden heeft met de leveranties van onderdelen, dan hebben ze dat alleen aan zichzelf te wijten. Daar kan Apple weinig aan doen.
Het lijkt mij niet meer dan normaal dat iedereen, een bedrijf dus ook, zo min mogelijk wil betalen voor zijn goederen.

Overigens zegt "supersnathan94" het correct: als een bedrijf zijn patenten niet actief verdedigt, dan loopt deze het risico dit patent te verliezen. M.a.w. soms moeten bedrijven wel.

Door Bert2000, vrijdag 29 april 2011 09:51

Ik kan zijjn voorkeur goed begrijpen, Apple klaagt namelijk van alles en nog wat aan en vraagt om de meest nutteloze dingen patenten aan (de naam van de app store... lol)

Door Digistorm, vrijdag 29 april 2011 10:12

Onzin, Apple wordt zelf ook door heel veel bedrijven aangeklaagd. Daarnaast is het een bedrijf dat veel uitgeeft aan R&D en dat wil beschermen. Tenslotte "moet" je in deze wereld wel van je af bijten om je merk te beschermen, want die wereld is keihard en als je eenmaal een duimnagel hebt toegegeven geeft dat het "recht" om nog meer te nemen. Daarom zijn ze zo fel over de kleinste dingetjes.

Door Countess, vrijdag 29 april 2011 13:32

samsung geeft nog VEEL meer uit aan R&D maar starten VEEL minder rechtszaken.

[Reactie gewijzigd door Countess op vrijdag 29 april 2011 13:32]

Door BoringDay, vrijdag 29 april 2011 17:50

En nu een bron van je bewering?

Door superaki, vrijdag 29 april 2011 10:35

Precies om dezelfde reden. en daarbovenop nog dat apple monopolistisch te werk gaat en de markt afsluiten voor anderen (denk bijvoorbeeld aan apps niet toelaten, flac niet supporten omdat ze hun eigen alac hebben, etc.)

Door Carbon, vrijdag 29 april 2011 10:52

en vraagt om de meest nutteloze dingen patenten aan (de naam van de app store... lol)

Dat gaat over een trademark en dat is heel wat anders dan een patent.

Door bbob1970, vrijdag 29 april 2011 11:21

Idd trademark is wat anders als een patent maar de kern is hetzelfde app sotre als trademark is even belachelijk als de triviale panten die apple aanvraagt.

Apple is gewoon niet vies van dit soort dingen.

Ze kunnen ook hun hand overspelen. Het mag bekend zijn dat er meer vraag is dan aanbod uit de componenten markt. Stel dat samsung eens zou besluiten apple niet meer te leveren. Eens kijken wie er dan echt een probleem heeft. apple zal alle onderdelen ergens anders moeten halen en samsung kan ze voor eigen producten gebruiken of aan anderen slijten die ze nu niet kunnen kopen.

Door Carbon, vrijdag 29 april 2011 11:46

Idd trademark is wat anders als een patent maar de kern is hetzelfde app sotre als trademark is even belachelijk als de triviale panten die apple aanvraagt.

Zullen we die discussie maar overlaten aan de daarvoor verantwoordelijke instanties?

Stel dat samsung eens zou besluiten apple niet meer te leveren.

Right, denk je echt dat Samsung z'n grootste klant (7,8 miljard usd in 2011) de deur wijst?
Dat kunnen ze zich helemaal niet permiteren (zie resulaten Q1 2011)

[Reactie gewijzigd door Carbon op vrijdag 29 april 2011 11:47]

Door Tomius, vrijdag 29 april 2011 12:45

Volgens mij wordt Apple meer aangeklaagd dan dat het aanklachten indient... Iig volgens een pic die ik meerdere malen heb zien voorbij komen...

Door ZpAz, vrijdag 29 april 2011 13:40

Inderdaad, maar dan zijn de reacties allemaal 'Goed zo, dat zal ze leren' en doet Apple eens wat is het de grote boeman, mja....

Door computerjunky, vrijdag 29 april 2011 14:37

het is een reactie op wat apple doet niet andersom en dat is in de meeste gevallen zo apple heefd gewoon een veel te grot ego en dat is ook in de prijs terug te vinden.

Door ZpAz, vrijdag 29 april 2011 14:59

Als het verkoopt voor x prijs, en goed ook, dan zou je toch wel gek zijn om er minder voor te vragen? Is het te duur, dan wordt het vanzelf niet meer aangeschaft.

En inderdaad, in dit geval is het een aanklacht terug, maar dat was bij Nokia richting Apple niet het geval en toch was iedereen daar ook tegen Apple.

Door js303, vrijdag 29 april 2011 09:27

Niet voor 't een of ander maar 't feit dat Samsung een iPhone look-a-like maakt in de vorm van een Galaxy S is volgens jou dan ook heel goed van Samsung?

Volgens mij 'jatten' die bedrijven allemaal van elkaar, en hoort het op de grens balanceren van wat wel en niet kan blijkbaar bij deze 'oorlog', waarbij er niet 1 partij is die schone handen heeft. En dat wordt dan (oa.) via rechtzaken uitgevochten. Dat is blijkbaar nodig om niet kopje onder te gaan als onderneming. Maar netjes is anders.

Door llee, vrijdag 29 april 2011 12:52

"maar 't feit dat Samsung een iPhone look-a-like maakt in de vorm van een Galaxy S is volgens jou dan ook heel goed van Samsung?'

Dit is geen feit. Zulke zaken zijn meningen en geen feiten tenzij ze werkelijk identiek zijn. Misschien is geeft een Chinese zienswijze wel meer duidelijkheid: ze lijken niet op elkaar zolang ze maar niet identiek zijn.
Nu wordt is het gewoon welles nietes: het is geen feit dat Samsung een iPhone look-a-like maakt in de vorm van een Galaxy S http://www.whatcontract.c...ze-compared-to-iphone.jpg
Maar zulke discussies hebben we al een paar weken gevoerd en steeds weer worden meningen als feiten geclaimd.

Door EektheMan, vrijdag 29 april 2011 13:17

Maar de IPhone 4 is op zijn beurt weer een kopie van de LG Armani. Misschien heeft Apple dat wel op een nette manier achter de schermen met LG geschikt, maar om dan vervolgens een ander aan te klagen op je eigen kopie gaat een stapje te ver. Ik begrijp dat je design moet verdedigen, Ikea doet het ook. Maar om stevig te staan moet het wel om een uniek design gaan en dat is de IPhone nu juist niet.
Zoals het ertikel aangeeft zal de oorzaak van de aanklachten wel op een ander niveau liggen, want op de designpunten die Apple aandraagt kan het gewoon niet liggen.

Door edwingr, vrijdag 29 april 2011 10:58

Heel goed dit van Samsung. Apple moet eens leren dat ze boven niemand uitsteken!

Patent aanklachten zijn van alle tijden en worden door alle technologiebedrijven gedaan. Maar zodra Apple iemand aanklaagt over patenten is het arrogantie en willen ze 'boven iemand uitsteken' ??

Dit is gewoon een logische stap van Samsung. Straks wordt er geschikt en zijn ze weer dikke vriendjes, maar dan wel met een over-en-weer patentendeal. Op zoiets zal het wel uitdraaien.

[Reactie gewijzigd door edwingr op vrijdag 29 april 2011 11:01]

Door Countess, vrijdag 29 april 2011 13:34

niemand kom zo vaak in het nieuws als apple als het gaat om patent aanklachten van andere bedrijven.

Door edwingr, vrijdag 29 april 2011 19:19

Denk je dat dat komt omdat ze vaker klagen ? Of omdat elk Apple berichtje tegenwoordig als nieuws beschouwd wordt ?

Ik denk zelf het laatste.

Door Ewald123, vrijdag 29 april 2011 09:11

Mwa. Apple schendt ook hopeloze patenten volgens Samsung. Het is raar dat je zomaar alles kan patenteren. Internetten tijdens het bellen? Dan kan mijn Nokia C6-00 ook hoor...

Door GS2K1, vrijdag 29 april 2011 09:16

Het kan dan ook zomaar zijn dat Nokia keurig een vergoeding voor gebruik van dit patent aan Samsung betaald.

Door Countess, vrijdag 29 april 2011 13:38

niet waarschijnlijk.
Samsung heeft dat patent enkel voor het geval dat andere bedrijven ze gaan aanklagen, net als elk bedrijf er daarvan een aantal op voorraad heeft in alle bedrijfstakken waar ze actief in zijn.

het verschil is dat samsung ze niet continue gebruikt om andere aan te klagen.

Door BlackBlade91, vrijdag 29 april 2011 09:17

Het gaat hier warschijnlijk niet om het zomaar bellen en internetten togelijk maar waarschijnlijk de manier hoe dit gebeurd, de techniek erachter dus. De Nokie C6-00 deed dit waarschijnlijk op een heel andere manier.

Door Avdo, vrijdag 29 april 2011 09:19

Hoe bepalen ze dit zonder de sourcecode van de software in te kijken? Of gaat het om het gebruik van functies van Samsungs chips? ^^

Door BlackBlade91, vrijdag 29 april 2011 15:13

Waarschijnlijk is het zo gegaan;

Gesprek 1
Apple: Mogen we jullie patent schenden?
Samsung: Ja hoor, zolang wij die van jullie ook mogen schenden?
Apple: Maar natuurlijk.

Gesprek 2
Apple: Wij klagen jullie aan, lekker pu.
Samsung: Wij jullie ook, whaha.

Het doel hiervan?
Stel Apple zou dit kunnen winnen, dan zou de mogelijkheid bestaan dat Samsung zegt; "Weet je wat, zolang wij door mogen gaan krijgen jullie korting op onze producten."

De kans dat dit een rechtzaak word is klein, waarschijnlijk wordt er geschikt.

Edit: Typo..

[Reactie gewijzigd door BlackBlade91 op vrijdag 29 april 2011 15:14]

Door NicoJuicy, vrijdag 29 april 2011 11:33

Samsung heeft heel wat patenten, maar gebruikt deze alleen maar indien ze aangeklaagd worden.

Noem het een beschermingsmaatregel

Door Avdo, vrijdag 29 april 2011 09:14

Toch best wel triest al die rechtzaken rondom patenten... Patent op de verpakking? Damn...
Als het nou echt om je handels kenmerk gaat, dit gaat nergens over imo. Straks gaan er nog patenten op een bepaalde kleur telefoon verchaft worden.

Overigens kosten dit soort zaken ook nog eens bakken met geld.

Door Ergo_proxy, vrijdag 29 april 2011 09:22

Het kost inderdaad geld. Maar vergeet niet dat alles rondom productontwikkeling en marketing ook geld kost. Patenten bestaan om bescherming te bieden aan de ontwikkelaar. Het kan toch niet zo zijn dat het ene bedrijf alle ontwikkelings/marketing kosten betaald en het andere bedrijf simpelweg een kopie maakt.

Ik ben het eens met het feit dat er erg snel met een rechtzaak wordt gesmeten, en in dit geval vindt ik het vreemd gezien de handelsrelatie tussen de twee bedrijven. Maar anderzijds begrijp ik wel waar de fabrikanten vandaan komen.

Door durian, vrijdag 29 april 2011 10:01

Het kost inderdaad geld. Maar vergeet niet dat alles rondom productontwikkeling en marketing ook geld kost. Patenten bestaan om bescherming te bieden aan de ontwikkelaar. Het kan toch niet zo zijn dat het ene bedrijf alle ontwikkelings/marketing kosten betaald en het andere bedrijf simpelweg een kopie maakt.

Daarvoor is copyright uitgevonden.

Patenten waren ooit bedoeld om interessante uitvindingen te beschermen, maar het is ondertussen wel duidelijk dat het systeem daar niet meer voor gebruikt wordt. Ook moet je je afvragen hoeveel van iemands uitvinding "eigen werk" is - we bouwen tenslotte allemaal verder op dingen die er al zijn. Helaas zijn we nu dus (vooral in de software) patenten aan het verlenen over normale doorontwikkelingen, en over normale oplossingen voor normale "problemen" (problemen in de trant van, ik maak een extra knopje om dit-of-dat te doen. Hopla, patent aanvragen).

Op de lange duur vertraagd dit vooruitgang ontzettend, maar helaas zijn alleen nog grote bedrijven in staat om het systeem te spelen zoals het nu is, door elkaar aan te klagen met alle onzinnige patenten en geldverslindende rechtzaken en schikkingen.

Door AgentSmith, vrijdag 29 april 2011 10:49

Mee eens. We moeten dan ook niet met de vinger wijzen naar al die bedrijven die elkaar aanklagen maar naar het patentsysteem. Misschien moet het hele patentenidee wel overboord. Er moet iets nieuws komen dat alleen écht nieuwe ideeën, concepten en uitvindingen beschermt. Er doen zelfs verhalen de ronde dat bedrijven patenten op medicijnen kopen om de verkoop van die medicijnen tegen te gaan vanwege andere belangen. Als dat zo is dan zijn we inmiddels erg bezig om de hele vooruitgang van de mensheid flink te dwarsbomen. Om nog maar niet te spreken over humanitaire gevolgen.

Door 3dziggy, vrijdag 29 april 2011 11:10

[...]
.... Helaas zijn we nu dus (vooral in de software) patenten aan het verlenen over normale doorontwikkelingen, en over normale oplossingen voor normale "problemen" (problemen in de trant van, ik maak een extra knopje om dit-of-dat te doen. Hopla, patent aanvragen).

Kijk, dat is nu precies waar het met deze wereld fout aan het gaan is. Je ziet dat in een wereld waar politici, rechters, advocaten, en directeuren van miljoenenbedrijven in koor geen verstand hebben van waar ze over beslissen, om maar niet te spreken van de aandeelhouders, die die absurde winst-structuren dicteren.
De logica is pijnlijk maar simpel. De advocaten van een bedrijf moeten bewijzen dat ze niet voor niets ingehuurd worden. Dus ze vragen patenten aan, en bevechten deze patenten. Zelf snappen ze er over het algemeen niks van, net als hun broodheren, of de rechters die beslissen. Uiteindelijk komt het bedrijf in het nieuws, en is de marketing-afdeling alweer blij. De aandelen stijgen, en iedereen gaat tevreden naar huis.....of, misschien de klant niet?... nou ja maakt niet uit, is niet belangrijk.

Door llee, vrijdag 29 april 2011 13:03

'Maar vergeet niet dat alles rondom productontwikkeling en marketing ook geld kost'

Je bedoelt zeker de programmeurs, ontwerpers, producenten ed.. toch? Je kunt nl. van alles en nog wat kapitaliseren in "productontwikkeling" en het is wel duidelijk dat samsung zelf engineers inzet en geen kopie maakt van de iphone. Veel van de zgn marketing costs zijn gewoon sunk cost... sorry dat ik het zeg maar ze hebben gewoon zelf verbrast. Als ik een telefoonwinkel run en gekke stunts uithaal dan heb ook kosten gemaakt maar dan mag mijn buurman nog steeds ook een telefoonwinkel runnen. zolang hij maar niet mijn naam gebruik.

Door detee, vrijdag 29 april 2011 09:16

Rare manier om reclame te maken voor je producten

Door arjankoole, vrijdag 29 april 2011 09:32

Rare manier om reclame te maken voor je producten

De normale consument leest nooit over dit soort dingen, en als hij/zij het al ziet, dan intresseert het ze niet.

En hier moet men maar eens leren dat op een van beide partijen lopen schelden totaal onzinnig is. Dit soort dingen horen bij bedrijfsvoering als je actief bent in Amerika en andere landen. Je hebt als bedrijf niet de keuze en te zeggen: wij doen niet mee aan deze patenten onzin, want dan wordt je keihard aan alle kanten aangevallen, en zul je verliezen ook.

Door detee, vrijdag 29 april 2011 10:55

Ik vind het ook een hoop dikdoenerij en toch vermoed ik soms dat het ook om de aandacht gaat die dit soort zaken genereert. Mijn opmerking is dan ook wat cynisch bedoeld.

Door aval0ne, vrijdag 29 april 2011 09:43

Waar zie je dat dit reclame is?

Door Joran, vrijdag 29 april 2011 09:20

waaronder een om tegelijk te kunnen bellen en te internetten op een telefoon.

Dat patent is natuurlijk te mooi om waar te zijn, Samsung kan elke fabrikant van mobiele telefoons dan wel aanklagen

Door Ortep, vrijdag 29 april 2011 09:23

Dat patent is natuurlijk te mooi om waar te zijn, Samsung kan elke fabrikant van mobiele telefoons dan wel aanklagen

Waarom? Als Samsung inderdaad dat patent heeft en die andere fabrikanten betalen braaf voor het recht om het te mogen gebruiken is er niets aan de hand.
Patenten verbieden niet dat je iets mag gebruiken. Ze geven alleen aan dat je het netjes aan de eigenaar moet vragen. En die kan daar dan al dan niet geld voor vragen.

[Reactie gewijzigd door Ortep op vrijdag 29 april 2011 09:25]

Door arjankoole, vrijdag 29 april 2011 09:34

Patenten verbieden niet dat je iets mag gebruiken. Ze geven alleen aan dat je het netjes aan de eigenaar moet vragen. En die kan daar dan al dan niet geld voor vragen.

Ze zeggen alleen niet dat dat ook voor een schappelijke licentie fee moet. Je kunt als eigenaar van een patent wel degelijk zeggen: jij mag dit patent niet gebruiken. Of een dusdanig hoog licentiebedrag / of ongunstige ruil voorstellen dat dit voor de andere partij niet acceptabel is.

Dat is tevens waar een hoop patentzaken uit voorkomen. Als het allemaal gemoedelijk en schappelijk zou gaan, zou er nooit een patentzaak zijn.

Door watercoolertje, vrijdag 29 april 2011 09:54

Absoluut maar of dat nu ter sprake is weet niemand, je bericht is net alsof Samsung dwars licht, maar misschien is het andersom, en misschien is het wel helemala niet het geval.

Misschien bedoel je het niet zo, maar ik wil met dit bericht wel benadrukken dat dit een MOGELIJKHEID (van de oorzaak) is, niks meer of minder...

Door arjankoole, vrijdag 29 april 2011 11:51

Absoluut maar of dat nu ter sprake is weet niemand, je bericht is net alsof Samsung dwars licht, maar misschien is het andersom, en misschien is het wel helemala niet het geval.

Ik noem nergens specifieke bedrijven, en dat doe ik met een reden. Dit verhaal geld voor ieder technologisch bedrijf, en voor patenten in het algemeen.

Door bakman, vrijdag 29 april 2011 09:26

Persoonlijk denk ik dat Apple het daadwerkelijk stoort.

Zoiets "lulligs" als een verpakking, toevallig is het in de praktijk wel zo dat het SGS doosje bijna identiek is aan verpakking van de iPhone. Zelfde gaat op voor de produkt foto's en het neerzetten van het produkt an-sich.

Mogelijk is het conflict onderdeel van onderhandelingen tussen beide bedrijven en wil Apple lagere prijzen bedingen

De aanklacht beschrijft:

Apple is seeking a court order to block further use of its patents and trademarks, along with cash compensation and “reasonable funds for future corrective advertising.”

Door Countess, vrijdag 29 april 2011 13:42

Zelfde gaat op voor de produkt foto's en het neerzetten van het produkt an-sich.

sorry maar bijna alle telefoons worden op die zelfde manier neer te zegt. al ver voor er een smart phone was laat staan een iphone.

Door mobstaa, vrijdag 29 april 2011 09:29

episode VII: The fight continue's echt grappig dat ze elkaar elke dag maar aan klagen voor van alles slaat echt nergens op

Door PaulC, vrijdag 29 april 2011 09:30

Ik dacht dat met CDMA bij At&T en Verizon dat nog steeds niet kon (ook niet met de iPhone)
ref: http://www.cultofmac.com/...ry-other-cdma-phone/76612

Door bakman, vrijdag 29 april 2011 09:37

dat is bij Verizon, vanwege zoals je al aangeeft: CDMA - keuze van netwerk techniek, niet vanwege de limitatie van de telefoon.

Door Jerronimo, vrijdag 29 april 2011 09:31

Boontje komt om zijn loontje

Als apple zo onnozel is om met modder te smijten zullen ze bij samsung gedacht hebben, dat kunnen wij ook

Door ravenamp, zondag 1 mei 2011 10:42

Het is alleen jammer dat die patenten weer compleet nergens op slaan. Tegelijk te kunnen bellen en te internetten op een telefoon, baanbrekende vernieuwende technologie hoor.... Het versturen van bijlagen vanaf een telefoon. Rocketscience hoor, bijlagen versturen, daar zouden ze eens iets op moeten verzinnen bij e-mail. Oja..., dat bestaat al... minstens 20 JAAR

[Reactie gewijzigd door ravenamp op zondag 1 mei 2011 11:18]

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

09:32	'Hackers PSN maakten gegevens 2,2 miljoen creditcards buit'
08:28	Microsoft verkoopt 2,4 miljoen Kinect-sensors

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

06:44 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

06:32 Reacties

06:37 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines