Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 188, views: 26.591 •

Buma/Stemra is begonnen met het verzenden van facturen naar radioportals voor het embedden van radiostreams. NederlandFM weigert te betalen en laat het aankomen op een kort geding. De radioportals hebben zich verenigd in Link-vrij.

"We hebben de eerste facturen de deur uit gedaan", bevestigt Buma/Stemra-woordvoerder Bas Erlings. "We hebben met sommige portals een licentie afgesloten voor de streams, maar NederlandFM weigerde. Op ons initiatief komt er daarom een kort geding." Erlings herhaalt nog eens het standpunt van Buma/Stemra dat er van embedden geen sprake is als de portal een eigen player heeft. "Maar eigenlijk doet dat er niet zoveel toe. Het gaat om zakelijk gebruik. Met de streams wordt omzet gegenereerd en artiesten hebben dan recht op een vergoeding."

Enkele gezamenlijke radioportals maken bezwaar tegen de handelwijze van Buma/Stemra. Ze hebben zich verzameld in de actiesite Link-vrij.nl, waarop onder andere een petitie tegen de plannen staat. "Een tarief op embedden is een stap te ver", vinden de portals. "Met een tarief op embedden incasseert Buma/Stemra ook voor gebruik dat niet heeft plaatsgevonden. Daarnaast is embedden geen openbaarmaking of verveelvoudiging zoals bedoeld in de auteurswet en wordt met een tarief op embedden de vrijheid van informatiegaring van internetgebruikers aangetast." Ook is het tarief op embedden volgens de radioportals in strijd met 'speerpunt 3' van de Speerpuntenbrief Auteursrecht 2011 van staatssecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie, waarin staat dat het bevorderen van legale vormen van muziekgebruik de illegale vormen kan tegengaan.

Woordvoerder Tjitze Boersma van Link-vrij.nl tegen Tweakers.net: "Wij staan uiteraard achter NederlandFM. We hebben een gezamenlijk belang. De Buma roept al heel lang van alles. Het was voor radioportals onduidelijk wat er nu verlangd werd, wat er precies onder commercieel gebruik en onder embedden werd verstaan. De tarieven zijn de doodsteek voor radioportals. Vooral de kleine zijn de dupe. De kosten kunnen tot in de duizenden euro's bedragen en de Buma eist minstens 10 procent van de omzet." Uit de tarievenkaart van de Buma blijkt dit inderdaad het geval te zijn, mits de site een omzet van minimaal 6500 euro per jaar heeft.

Link-vrij.nl stuurde woensdag een manifest met bezwaren en aanbevelingen naar de Vaste Commissie voor Veiligheid en Justitie ter aanvulling van een in februari verstuurde white paper. "We hopen dat de politiek Buma/Stemra op dit punt zo snel mogelijk terugfluit", aldus Boersma. Met YouTube heeft Buma/Stemra vorig jaar een overeenkomst getroffen over muziekstreams.

Reacties (188)

Reactiefilter:-11880176+1122+214+31
1 2 3 ... 6
Mooie zaak dat Buma hier achteraan gaat. Hard aanpakken anders draait iedereen zomaar rechtenvrij muziek en dat wil je als artiest niet.
Wat is het precieze verschil tussen naar de website gaan van het radiostation of het via Nederland.fm te luisteren? Artiesten krijgen al betaald doordat de muziek gedraaid wordt op het desbetreffende station :S
Voorbeeldje embedden (van rekeningen):

Als Tweakers.net als extra service hierboven een menuutje maakt waarbij je op tweakers.net een radiostation gelijktijdig kan luisteren (radio538, qmusic..of andere zender) en gelijk op tweakers.net kan rondlurken.

Je leest dus gelijktijdig tweakers.net terwijl je een muziekstream van bijvoorbeeld radio538 beluisterd.

In dit geval mag tweakers.net 10% van haar omzet afdragen aan de Buma/Stemra.

Buma vangt hierbij 3x (soms 4x) geld. 1x via Radio538, 2x via Tweakers.net 3x via jou belastingen (kijk en luistergeld is nu bij iedereen inbegrepen in zijn belastingen)
Radio 538 voor het mogen uitzenden
Tweakers.net voor het nogmaals uitzenden
Jij omdat jij misschien de muziek hoort

en eventueel een 4e keeer omdat je misschien ergens in een ruimte muziek hoort waarvoor de eigenaar ook mag dokken.

Bedrijfstechnisch geniaal...voor hetzelfde ding 4x geld vragen....
Leuk, maar kijk en luistergeld is bedoeld voor de publieke omroep, hier ziet de Buma niks van, dit potje is bedoeld voor de publieke omroep.
En je denkt dat de publieke omroep geen rechten afdracht doet voor ieder programma, reclame spotje, achtergrond muziekje?
Dat doen de reclamebureaus.
die dat weer keihard doorrekenen aan de publieke omroep, dus ons belasting geld.
Tweakers.net voor het nogmaals uitzenden
In principe zend Tweakers.net niets uit. Maar ik begrijp je argument wel. :)

Zouden ze ook geld kunnen vragen als je gewoon een link naar de stream maakt, zodat je media speler opstart en de stream afspeelt? IMHO is dat namelijk exact hetzelfde als een 'ingebouwde' (externe flash pagina/popup) speler, wat over het algemeen gebeurd.
In principe zend Tweakers.net niets uit.
Leg dat maar uit aan Buma.
ZEEF! ;)

Ze kunnen over zoiets best gaan procederen, maar de kans van slagen daarvan is praktisch 0. Ik geloof dat daarvoor al precedent was zelfs, maar heb zo geen bron bij de hand.
Geniaal! Als je denkt dat BTW over energiebelasting vragen oproept, dan is Buma echt een eindbaas.
Buma heeft er inderdaad weinig kaas van gegeten. A) De streams worden gehost door het radiostation zelf B) er wordt gewoon betaald wanneer de plaat gedraaid wordt.

Waarom moet iemand die een website host en makkelijk toegang bied tot alle streams dan ook nog eens gaan betalen. Ik snap best dat ze inkomsten maken door de reclame maar er ze moeten ook de hosting betalen.

Buma ziet alleen maar geld overal in. Straks gaan ze nog geld vragen aan iedereen die via internet luistert.
Pas maar op met je FM-radio op het werk, als ze langs komen moet je ook daar voor betalen ..... echt nier te geloven die hele entertainment industrie, 1 keer iets maken en vervolgens de rest van de leven op je kont gaan zitten en geld vangen......
idd, als je een eigen zaak begint krijg je meteen twee waakhonden op je dak of je even een x-bedrag wil afdragen voor kijk en luister geld, want hoe dan ook als je muziek afspeelt voor je eigen entertainment als eenmanszaak ben je gewoon verplicht te betalen!
Het is pas betalen vanaf een X aantal werknemers. Ik dacht vanaf 8.
Mooi dat ik, als ZZP-er, een brief kreeg van de SENA of ik maar wilde aftikken. Dus letten ze in ieder geval niet op als ze KvK lijsten kopen ;)

(en volgens de site mag je vanaf 3 personen 107 EU aftikken, Excl 187 EU BUMA rechten!)
Dan vraag ik me af waar jij dit hebt gelezen. Wij dragen namelijk binnen ons bedrijf 2 vaste werknemers en 3 deeltijd gewoon kijk en luistergeld en rechten aan de buma/stemra en aan sena af. Dus dit geloof ik niet.


Buma ruikt overal geld. Waar ze maar geld ruiken gaan ze meteen dwingen, dagvaardigen, procederen. De meeste haken al af bij het dwingen, wat natuurlijk erg triest is. Buma is eigenlijk Brein maar dan net een iets andere zijde van de enterainment industrie. Het zijn beide verschrikkelijke organisaties die wat mij betrefd liever vandaag dan morgen mogen verdwijnen.

Ik zou wel eens willen weten wanneer er iemand is die alles maar dan ook alles van Buma en Brein controleert of hun nooit zelf dingen hebben die tegen alle regeltjes zijn. Lijkt me mooi als ze zelf in van alles en nog wat gebreken vertonen.

[Reactie gewijzigd door piratepraat op 28 april 2011 21:04]

een openbare boekhouding, zou al veel beter zijn
of hopen op wikileaks ;-)
Ik dacht dat ik zoiets had gelezen hier tussen de comments.

Het kan zijn dat ik me vergist had.
Dat is in België. Aan de reacties te zien komt het hier in Nederland (voorlopig nog) niet voor vrachtwagenchauffeurs.
Als ze dat winnen... vrachtwagencabine is werkvloer dus moet je maar dokken...
hmmm... "Volgens dit akkoord moeten bedrijven met negen of meer werknemers een bijdrage betalen aan Sabam, omdat zij muziek op de werkvloer afspelen"...
Maar zover ik weet is een vrachtwagenchauffeur alleen, dus niet 9 of meer man. :+

sidepath... kunnen ze strakjes ook alle andere mensen in het bedrijfsleven die zakelijk een auto rijden of zakelijk onderweg zijn gaan belasten voor luistergeld. (bus-, taxi-, privéé-chauffeurs etc, vertegenwoordigers etc)
:(
Zolang de artiest het ontvangt zou het nog te rechtvaardigen zijn. Maar het geld gaat voornamelijk naar dubieuze bedrijven met dubieuze belangen en dubieuze bestuurders.
Als je inkomsten afhangen van het niet begrijpen van moderne techniek is er weinig motivatie om jezelf goed te laten informeren.
Door de radiozenders wordt er waarde toegevoegd aan de liedjes door ze te omlijsten met bijv jingles en DJ's, De omroepen betalen hier veel geld voor.

Nederland FM profiteert hiervan door deze 'producten' gratis aan te bieden.
nou nee als een site de radio stream van bijv 3fm gratis doorgeeft doen ze nix verkeerd de reclame op 3fm word betaald aan 3fm dus die verdienen hun geld toch wel daarbij op de 3fm site kun je ook gratis luisteren dus wat is er mis mee .
juist helemaal nix
Jawel hoor aangezien de inkomsten niet alleen uit de stream komen maar ook uit de website van bijvoorbeeld 3FM zelf. Daar staan advertenties op die de stream mede-bekostigen. Door dat te omzeilen loopt 3FM inkomsten mis dankzij dat NederlandFM dus.
Nou nou, die inkomsten zijn een vetpot. Enig idee hoe radiostations dat deden vòòr de komst van het internet en deze royale inkomsten? Je loopt hier gewoon te zoeken naar een redenering om je troller fipo overeind te houden. Als die inkomsten zo belangrijk zijn, dan moeten de radiostations zelf maar eens met deze portals om de tafel gaan zitten, in plaats van BUMA. Foutje in je redenering soms?

Het verschil is overigens dat ik wél naar nederland.fm zou gaan om naar 3FM enzo te luisteren, maar niet naar hun eigen websites. Omdat nederland.fm en co mij op een simpele manier de keuze biedt voor het station dat ik wil beluisteren. Nog makkelijker dan de ouderwetse draaiknop op radio's.
3FM kan niet met deze portals om de tafel gaan zitten om hierover te praten omdat ze de rechten voor het openbaar maken van de liedjes niet bezitten. Deze liggen bij de auteursrechthebbenden zelf en Buma vertegenwoordigt deze (door de overheid zo bepaald dat Buma als enige dit in NL mag doen.

3FM betaald een hoop geld om de uitzend rechten te verkrijgen en dat doet Nederland FM niet. Door een dienst als nederland FM aan te bieden wat een hele goede is generen ze veel bezoekers en dus een bepaalde waarde voor adverteerders om erop te adverteren. Dat genereerd inkomsten met een product (radio) waarvoor ze niet hebben betaald.
Ze hebben wel het recht om te bepalen wie hun streams mag embedden..... auteursrechtelijke instanties hebben hier niets mee te zien vermits deze portals niets veranderen aan de zender/de stream en het gebruik ervan
dat is dus onzin wat je zegt, - jammer - niet gehinderd door enige kennis van zaken blijkbaar?

3fm - maakt een nieuw product namelijk een radio uitzending, - dit is volgens de auteurswet gewoon een nieuw werk waar 3fm zelf dus ook rechten over heeft,
sterker nog, brein / buma of zelfs uitgevers zoals sony hebben (tenzij anders vast gelegd in contracten ook geen enkel recht om een 3fm uitzending op nieuw uit te zenden.

nu dus, 3fm betaald rechten om op basis van x verdiensten en y uitzendingen (al is dat laatste een beetje raar) gebruik te maken van de muziek van 3en (de artisten). je zou dan dus denken dat het daar mee af is,

wat wil buma nu, die willen dat mensen die 3fm embedden ook gaan betalen, -
dat is natuurlijk net zo raar als dat bmw mij gaat vragen om een tarief door te rekkenen aan de klanten van mijn autoverhuurbedrijf. immers omdat ik autos verhuur zullen mensen deze bmw's niet gaan kopen, een loopt bmw dus geld mis....

waarom mag dit bij muziek wel zo ...en vinden we het bij auto's WEL raar???
waarom mag dit bij muziek wel zo ...en vinden we het bij auto's WEL raar???
Volgens mij kun je dit niet zo vergelijken. Het een valt wel onder auteursrecht en het ander niet.
wat heeft de auteurswet te maken met iets als dit, - een radio zender heeft rechten betaald dus hebben ze nu een recht, - net als dat ik een recht heb om een meerwaarde (namelijk verhuur) te creeren met mijn verworven recht op die bmw.

en zelfs als er een wet is die zegt dat deze 2 dingen verschillen, dan zou er direct moeten worden gekeken naar een wetsweiziging want het slaat namelijk nergens op...
Ha laat ik het met een ander (fictief) voorbeeld aanvullend ondersteunen.

Een zoekmachine kan je gebruiken voor het zoeken naar radiostreams

Ook zij generen (reclame) inkomsten door je een 'verzameling' van sites aan te bieden.

Als Buma/Stemra gelijk krijgt van de rechtsgang met betrekking tot het heffen op websites die doorlinken/embedden van links...

... dan is de volgende stap dat zoekmachines ook mogen betalen voor de links.
Want zij linken door en geven een 'qoute' of 'uittreksel' van de betreffende stream.

..de volgende stap is dan... zodra jij praat over een artiest en/of een fansite maakt je ook aan de Buma/Stemra mag betalen...

Wat de Buma/Stemra doet is een 'politieke' vorm van afpersen en bedreigen om financiele middelen binnen te halen en af te schrikken. En dat is een verkeerde vorm waarvan de politiek haar verantwoordelijkheid moet nemen om dit terug te fluiten.

Illegaal zenden/reproduceren mag afgestrafd worden. Maar dit soort organisaties speel op de rand van de wet en rekt deze uit om gewoon meer inkomsten te genereren. En dat is simpelweg fout.
je kan als zender ook gewoon de stream naar die site blokeren. of random URL's gebruiken, token gebruiken om toegang te krijgen tot de stream..
en na x aantal uur iemand er uit gooien.
de zenders vinden het niet zo'n probleem, anders zou nederland FM niet bestaan ;)
Nederland.fm verdient gewoon geld over de rug van de radiomakers. Iemand die dat normaal vind moet mij dat even uitleggen.

Overigens hoor je op Nederland.fm niet alleen maar Buma beschermd materiaal, maar ook nieuwsuitzendingen, koen en sander gekwetter, giel's opa etc.

[Reactie gewijzigd door RielN op 28 april 2011 20:43]

dus omdat het raar is dat nederland.fm inkomsten krijgt over de rug van 3fm,
toegegeven dat is niet helemaal 100% correct.
moet buma dan maar degene zijn die dit gaat bestraffen.dat is een drogredenering van buma.

goede redenering zou zijn, 3fm spant een rechtszaak aan tegen nederland.fm en gaat inkomsten van nederland.fm vangen. buma staat hier dan overigens volledig buiten.
Voor de komst van het internet en deze royale inkomsten zaten radiostations naar mijn idee toch in een ietwat gunstigere positie. Tegenwoordig downloaden we massaal internet wat we vervolgens beluisteren i.p.v. radio. Vervolgens zetten we deze muziek op een cd, usb stick of mediaspeler en koppelen deze aan onze autoradio, waardoor we nog minder naar de radio gaan luisteren.

Websiteinkomsten daarnaast kunnen in ieder geval gebruikt worden voor het overeind houden van de streams en het overige dataverkeer wat de website genereerd. Het lijkt me toch wel dat ze enige vorm van compensatie (en zonnodig enige winst) mogen maken over de geïnvesteerde kosten voor de livestreams en het daarbij benodigde personeel, apparatuur e.a.

En kun je je voorstellen dat radiozenders daarom ook geen belang hebben bij portals als Nederland.fm? Tijdens de reclames is het nog makkelijker om weg te 'zappen' naar een ander radiostation. Weer minder reclameinkomsten.

Ik gebruik dergelijke portals zo nu en dan ook wel. Maar in dit geval kan ik me prima in de redenatie van de stations vinden. Buma/Stemra is overigens een belangenorganisatie, het zou enigszins omslachtig zijn als elke partij in deze zaak zelf een rechtszaak zou beginnen nietwaar? Om dezelfde redenen is Link-vrij in het leven geroepen.

Ben benieuwd naar het verdere verloop van deze zaak :)
Volgens mij kunnen beheerders van de streams heel eenvoudig toegang tot de site blokeren, door random URL te gebruiken icm code en na x aantal uur stream uit trappen zodat je opnieuw connectie moet maken.

kortom.. er zullen best wel meer opties zijn om dit soort sites van je streams te weren!!
Waarom biedt 3FM o.a. dan een Shoutcast stream? deze kun je met iedere mediaplayer gewoon als favoriet neerzetten.
Zo hoef je nooit en te nimmer meer de pagina van 3FM te bezoeken, hetzelfde als wat nederland.fm doet dus, maar dan op hun eigen pagina.
Omdat dit wel mag. Als het maar via een eigen player gaat:
Erlings herhaalt nog eens het standpunt van Buma/Stemra dat er van embedden geen sprake is als de portal een eigen player heeft.
Afgezien dat het dan wel legaal is, ik doelde eigenlijk meer op de inkomsten van 3FM via hun website.
Voor de rest heb je natuurlijk gelijk :)
Internet explorer is mijn player ;)
Omdat dit wel mag. Als het maar via een eigen player gaat:

"Erlings herhaalt nog eens het standpunt van Buma/Stemra dat er van embedden geen sprake is als de portal een eigen player heeft."
Maar "iedere mediaplayer" (bvb winamp, foobar2000, noem maar op) is toch niet een "eigen player van de portal"?
Mogen? Het is geen wet, Buma/Stemra bedenkt zelf wat richtlijnen en dringt die vervolgens op aan anderen. Dat deze richtlijnen alles behalve logisch zijn (ze bevorderen o.a. het meerdere malen innen van geld voor één product) ontgaan velen hier blijkbaar op Tweakers.
Helemaal mee eens.
Stel je voor je kocht destijds Rambo op VHS, daarna op DVD en nu op Blue Ray, dan heb je 3x de rechten voor de film betaald, en je mag niet zeggen doe mij maar €10,- korting op de BlueRay, want ik heb de rechten al betaald bij de DVD en de VHS release......
Anderzijds mag Buma Stemra dat dus wel........ weer een voorbeeld van een elite club of deze vertegenwoordigd die boven de wet denk te staan.
Maar als 3FM, Radio 538 of welke zender dan ook inkomsten mislopen door NederlandFM, waarom gaat Buma daar dan achteraan? Buma behartigt toch de belangen van de artiesten en niet van de radiozenders?
wanneer heb jij voor het laatst de stream van 3FM gebruikt?

Ik dagelijks. Enige "reclame" die voorbij komt zijn nieuwtjes.

nu staat er:
3FM zendt concert Adele volledig uit op 28 april
(22-04-2011) Het concert van Adele dat ze op 8 april gaf in Paradiso wordt door 3FM op 28 april volledig uitgezonden.
U2-drummer maakt acteerdebuut
(27-04-2011) Larry Mullen Jr is binnenkort te zien als bankrover in Man On The Train.
NOS Headlines wordt NOS op 3
(27-04-2011) Een nieuw crossmediaal platform! Dat is NOS op 3. Je hoort wel gewoon het vertrouwde nieuws op 3FM. Lees meer.
Nou, wat zullen ze een inkomsten mislopen door nederland.fm
Als ze er zelf tegen waren, hadden ze toch allang actie ondernomen.
En dus hebben de artiesten via buma recht op geld?

Nee dus, vanuit buma is het geldgraaierij. Vanuit 3FM is het mogelijk terecht, maar Buma is geen partij in deze zaak.

Ik kan je punt inzien, maar dan is het niet voor buma stemra, maar duidelijk voor de radiozender(s) zelf.
3FM mist inkomsten, dus moet Buma bij een ander geld halen?
Gaat dat gemiste geld dan naar 3FM?

Nee, 3FM biedt toch zelf gratis die stream aan? Zij (3FM) betaalt dan voor de muziek. En ze stoppen echt wel wat reclame in de stream zelf.
Mag ik je er even op wijzen dat 3FM een publieke omroep is? Die zijn qua inkomsten niet afhankelijk van streams gespeeld door derden, noch van reclame...
nou nee als een site de radio stream van bijv 3fm gratis doorgeeft doen ze nix verkeerd
Als ik morgen een site bouw en intergraal de artikelen van Tweakers.net overneem (al dat niet in framepjes oid) zal de wereld te klein zijn en wordt ik waarschijnlijk voor alles en nogwat uitgemaakt.....
De jongens van NederlandFM doen niets anders.
Dat vind ik wel wat anders. Dan zouden ze van Tweakers een beetje pissig worden denk ik. Nu gaat het om een portal die streams van radiostations op z'n website plaatst. Streams waarvoor de betreffende radiostations al lang geld voor hebben afgedragen aan BUMA/STEMRA.

Als 3FM nu zou zeggen dat ze voor de stream deeplinken oid niet meer toestaan, a lá! Want de stream is bought and paid for door 3FM. Maar BUMA/STEMRA probeert hier extra geld uit te halen. Onterecht, m.i.
als jij op je site een directe link naar tweakers.net neer gooit, want dat is wat streams doen. lijkt me daar niet zoveel verkeerd mee.
Met als wezenlijk verschil dat radiostations leven van de advertenties die je op de radio hoort en niet degene die je op de website ziet, zoals bij Tweakers.net.
Dat is precies wat RSS aggregatoren zoals Google News, Google Reader, Netvibes, en al die zooi doen.
Die halen de RSS feed op van een site, en tonen dan in hun eigen interface de artikelen. Volkomen legaal.

Dus als 3fm en 538 een live internetradiolink geven, dan kan een site die link ook oppakken en in een eigen interface afspelen. Daar zit geen enkel verschil in.

Misschien dat het radiostation het daar niet mee eens is. Maar BUMA heeft hier niets in te zoeken, het is geen openbaarmaking door de aggregator site, maar een andere weergave van dezelfde content.

Als NederlandFM nu zelf een radiostation was, die zelf liedjes uitzond, alleen dan had BUMA recht van spreken.

Ik mag hopen, voor Internetminnend Nederland, dat Link-vrij een goeie rechter treft, die het een en ander weet van techniek en van het web, anders zie ik het donker in.
Want als BUMA in deze gelijk krijgt, nou, zeg maar dag tegen de Youtube embeds op je blog, want je mag gaan betalen aan de BUMA.
grappig, maar FOUT!

want heb je eigenlijk wel enig idee wat je nu zelf zegt,

het gaat hier niet om dat de radiozenders een kort geding aan spannen ... dat zou terecht zijn.

zou het ook terecht zijn dat ik jouw gaan aanklagen als ik een nieuwstip instuur @tnet en jij ht resulterende atikel op je website zet??? - in dat geval denk ik dat er een heleboel bloggende en linkende tweets etc geld verschuldigd zijn aan enkele newssubmitters....

het gaat hier om bumma die 2x voor het zelfde liedje betaald wil worden... dat is eff iets anders dan een tnet artiekeltje 'jatten' bovendien, als de bekende radiozenders die gebruik toestaan dan impliceerd dat als of tnet dat ook zou doen,

dus als tnet het toestaat, wat voor rechten heb jij dan nog erover te klagen...
Niemand die klaagt als je dan zegt: Bron: Tweakers.net bij de artikelen...

Het streamen is vaak (niet altijd) met de naam van de bron/zender genoemd...
Verder is streamen niets anders als mensen doorverwijzen naar een zender die je goed vind... Een vorm van "mond tot mond" reclame voor de zender...

Bij streaming krijgt alleen de originele zender de inkomsten van de commercials, men gaat/mag pas gaan klagen als de "embedder" de stream bewerkt en bijv. elke 5 min. een eigen jingle of commercial er doorheen pompt of de originele commercials overstemt /wegdrukt met zijn eigen commercials...
Voorbeeld: Ipv landelijke reclame voor de AH Efteling actie hoor je dat de buurt super nu vietnamese loempias in de aanbieding heeft...

BUMA/STEMRA probeerd hier je de mond te snoeren qua reclame maken voor een zender die je goed vind... Als dit niet mag mag je binnenkort ook niet op straat zeggen dat 3FM een goede zender is (want je mag het niet openbaar delen)
Niemand die klaagt als je dan zegt: Bron: Tweakers.net bij de artikelen...
Tot ergens in 2006/2007 deed Tweakers dat trouwens zelf wél: onder de artikelkop een tagline: bron: xxx.yyy

Sindsdien (overname VNU?) staat er bij de gratie een link naar een oorspronkelijk artikel op een externe site verstopt in de tekst zelf; over het algemeen linkt die echter naar een vóórgaand artikel op Tweakers.net.

Het is wat off-topic, maar ik mís die linkjes wel!
Je hebt nog steeds de kutreclame in de stream. dus of ik nu 3fm op www.3fm.nl of nederland.fm of via de radio maakt toch geen zak uit.

de reclame zit er in
Precies, de omroepen betalen daarvoor. Dus de artiest wordt al betaald, de omroep wordt betaald door partijen die bij hun adverteren (radiocommercials), en nederland.fm biedt een handige plaats waar je veel nederlandse streams bij elkaar vindt. Wellicht verdienen ze daar een klein beetje mee, wellicht is het net genoeg om de hostingkosten er uit te halen, rijk zullen ze er denk ik in ieder geval niet van worden.
Dus, wat is nou helemaal het probleem?
mits de site een omzet van minimaal 6500 euro per jaar heeft.
Als de inkomsten(onkosten) onder de 6500 blijven is er dus niks aan de hand.

Ik snap alleen niet waarom er voor het doorgeven(retweeten? ;) ) van een bestaande stream de BUMA extra geld voor de artiesten wil hebben als ze dat geld van die stream al gehad hebben van de radio stations.
Dit is een kwestie voor de radiostations om aan te vechten en eventueel samen te werken en een eigen site te maken voor al hun zenders.
volgens mij heb je niet precies door wat Nederland.fm doet.

Als ik 3FM wil luisteren kan ik 2 dingen doen.
Ik ga naar de 3Fm site en klik op hun stream of ik ga naar nederland.fm en klik daar op 3FM waarna exact dezelfde stream gestart wordt die ik op de 3FM site ook zou krijgen.


De zenders die op nederland.fm staan hebben er blijkbaar geen probleem mee. Uiteindelijk worden ze toch beluisterd. Linksom of rechtsom.
Ik denk dat voor Buma/Stemra het probleem is dat Nederland.FM advertenties heeft, daarmee dus inkomsten genereerd en mogelijk niets van deze inkomsten afdraagt aan Buma/Stemra (en de artiesten).

@MadJo80: Je mist mijn punt denk ik. Ook al dragen de radiostations reeds af, heeft Nederland.FM een commerciële insteek:
Adverteren

Met ruim 2.470.000 unieke bezoekers, 6.700.000 bezoeken en 23.700.000 luisteraars per maand is de radioportal www.nederland.fm het perfecte medium om uw campagne te communiceren naar radio minnend nederland.
Neem voor informatie contact op met mailto:adverteren@nederland.fm voor de mogelijkheden en prijzen
En de Buma/Stemra licenties voor webcasts worden gebaseerd op basis van inkomsten gegenereerd via de site. Het is dus leuk dat bijv. SkyRadio en Radio Veronica een deel van hun inkomsten afdragen, maar de Buma/Stemra loopt dan dus geld mis. De inkomsten gegenereerd via Nederland.FM worden namelijk niet in de berekening opgenomen.

Indien de inkomsten op een niet bedrijfsmatige site > 2500 Euro zijn, dient bijv. 65 Euro per 500 Euro inkomsten te worden afgedragen aan de Buma/Stemra. Stel Nederland.FM genereert 50.000 per jaar aan advertenties, dan zouden de 6500 Euro op jaar basis af moeten dragen.

Zouden ze dit doen, dan zou Buma/Stemra hoogstwaarschijnlijk niet naar de rechter stappen.

En dit is natuurlijk slechts één site, en zo zijn er wel meer. Waardoor Buma/Stemra dus inkomsten mis loopt.

Tevens, door de licentiemodellen is er niet zozeer sprake van double dipping, er wordt door de radiostations voor de webcasts namelijk niet betaald op basis van x aantal luisteraars. Zou dit wel het geval zijn, dan zouden het waarschijnlijk de radiostations zijn welk naar de rechter gestapt zouden zijn, want dan zouden zij degene zijn welk inkomsten misliepen.

@i-chat: Het openbaren is niet zozeer relevant, Nederland.FM genereert namelijk inkomsten waarover hoogstwaarschijnlijk de licentiekosten niet worden afgedragen, inkomsten welk gemist worden op de radiosites.

[Reactie gewijzigd door psychodude op 28 april 2011 17:26]

De BUMA zal wel proberen met het argument te komen dat het een nieuwe publiekmaking is van de muziek. En daarmee herintroduceren ze de term "double dipping". (ookwel "van twee walletjes eten" genoemd)

De radiostations betalen al aan BUMA betalen voor het recht van publiekmaking, en de streams op hun websites zijn niet anders dan de streams op NederlandFM, alleen in een iets andere verpakking. Dus voor dezelfde publiekmaking van dezelfde muziek wilt BUMA nu 2 keer betaald worden.

Wat NederlandFM aanbiedt is in feite een andere radio. Je kunt naar de "Philips radio" op de sites van de radiostations luisteren, maar je kan ook de "Grundig radio" van NederlandFM pakken om naar dezelfde stations te luisteren, bij wijze van analogie.
Dus wilt BUMA geld vangen voor het luisteren naar een niet-door-hun-geautoriseerde radio.

[Reactie gewijzigd door MadJo80 op 28 april 2011 15:55]

[offtopic] Wauw: Je hebt +3 gekregen [/offtopic
maar zij openbaren toch ook verder niets? dat doet 3fm namelijk, en die betalen gewoon
Dan zou elke website die links naar andere websites bied en reclames bevat illegaal zijn.

Tweakers.net neemt een nieuwsitem van bedrijf X over en schrijft daar een kort artikel over. Tweakers.net verdient geld aan reclame's die eigenlijk bedrijf X had moeten krijgen?? Nee dat is gewoon onzin. Dan zou elke website die content van andere site's gebruikt illegaal zijn. Dus o.a. Nieuwsites, Zoekmachines, Weblogs die over andere websites schrijven, websites die informatie bevatten over aandelen enz enz.

of nog veel erger startpagina.nl zit helemaal vol met links naar andere websites en reclame. Bedenk ik hoeveel al die bedrijven mislopen door startpagina.nl !! :P 8)7


Beetje offtopic, maar kan iemand me uitleggen waarom zowel buma als stemra het geld dat ze innen beleggen?

http://www.bumastemra.nl/...1AC/0/Jaarverslag2009.pdf

[Reactie gewijzigd door Drexz op 28 april 2011 20:27]

En volgens mij wordt het bedrag bepaald door het aantal luisteraars.. Dus van daar dat het wel handig is om te weten hoeveel mensen er luisteren o.i.d.?
Oja, en dat is ook echt meetbaar bij radio die je uit de lucht oppikt :)
En natuurlijk totaal niet meetbaar bij het embedden van een stream. Het is niet alsof nederland.fm een relay aanbiedt. Dus de radiostations kunnen aan hun kant bijhouden wat ze willen.
NederlandFM en andere portals zijn niks meer dan een plaats waar alle Radiozenders makkelijk toegankelijk zijn. Je verbindt nog steeds aan de server van het radiostation dat uitzendt. Het aantal luisteraars wordt dus gewoon nog steeds normaal geteld.

(Daarnaast kan ik ook gewoon via mijn ouderwetse FM radio luisteren, en dan weten ze ook niet dat ik luister.)
Het maakt niet uit of ze weten of je luisterd of niet. Betaald heb je toch al.
Met ingang van 1 januari 2000 werd de omroepbijdrage afgeschaft en worden de programma's van de publieke omroep uit belastingopbrengsten betaald. Ter compensatie van deze afschaffing werd de eerste schijf van de inkomstenbelasting verhoogd met 1,1%-punt. En de commerciële omroepen worden gefinancierd door de talloze reclames die ze uitzenden.
Ik volg het ook niet helemaal. Normaliter moet een radiostation royalties betalen per luisteraar. Daarnaast genereert een radiostation inkomsten aan de hand van reclame. Een beter beluisterd radiostation haalt meer inkomsten uit reclame.

Als nu een website X.com een radiozender, r.fm, embed, dan genereert dit extra luisteraars voor r.fm en zou dit dus automatisch moeten leiden tot een grotere afdracht van royalties, welke worden betaald door r.fm. Ik snap dan ook niet hoe Buma op het idee komt om geld te gaan innen bij de websites die de embedded stream aanbieden, gezien Buma de royalties al via r.fm int? Zo zou Buma dus dubbel innen: 1x via r.fm + 1x via X.com, terwijl het om dezelfde luisteraar gaat?
Inderdaad, geen verschil.
Ik denk juist dat Nederland.fm zorgt voor meer animo bij de radiostations.
Ja en wat denk je van de piraten stations? Die lui betalen niks, deze krijgen juist licentie van Buma om muziek uit te zenden. Terwijl dat in in strijd is met andere radiostations.
uhhh.. je lult uit je nek.. piraten stations krijgen helemaal geen licentie van Buma om muziek uit te zenden...
Als er muziek/Radio op jouw werk gedraaid wordt dan betaalt jouw baas ook gewoon geld aan Buma. In dat geval wordt er dus ook gewoon door alle partijen betaald.

Het zou echt spannend worden als er op het werk (of bv in een winkel of in de Horeca!) via embedded players naar muziek wordt geluisterd dan wordt er dus driemaal afgedragen aan de armlastige artiesten/ rechthebbenden

Ter info Buma gaat om de opbaarmaking van muziek en Stemra om de verveelvoudig van muziek. Via internet uitzenden doe je beide dus betaal je beide. Als particulier heb je niets om bang voor te zijn je mag gewoon thuis een feest geven.

Op de site heb je ook rekenvoorbeelden. Stel je voor je bent huisarts en je hebt een grote wacht/ontvangstruimte dan betaal je van 01 mei tot het einde van het jaar 188 euro. Voor een heel jaar dus dik in de 300. Heb je ook muziek in de behandelruimte moet je ook daarvoor een aparte licentie aanschaffen (obv m2)

Muziek luisteren is dus een duur extraatje! Wees je baas er dankbaar voor.
Omdat Nederland.fm dus geld verdiend aan de reclames die rondom die betreffende stream staan, het is geen liefdadigheidsinstantie...
Hoezo 'rechtenvrij'. Heb je überhaupt wel eens op nederland.fm gekeken en hoe dat opgezet is? Ze linken gewoon naar de officiële streams van de diverse radiostations.

[Reactie gewijzigd door Gunner op 28 april 2011 14:30]

Wat een onzin!

Het gaat hier gewoon om een website die een handige collectie weergeeft van alle radiozenders. Die radiozenders betalen al gewoon hoor! Zie het als een voorkeuzemenu op je bestaande radio...

Je hoeft toch ook niet te betalen als je zenders opslaat in het geheugen van je TV?

Dit is gewoon weer pure geldklopperij om het laatje van de platenmaatschappijen te vullen, de artiest ziet hier echt niks van hoor!
Precies wat jij zegt. Als een site gewoon linkt naar de originele stream registreert de server van het radiostation dit toch gewoon als luisteraan lijkt me.

Vraag me af of sites zoals www.kanaalonline.nl binnenkort hetzelfde gedoe gaan krijgen... m.i. hetzelfde maar dan met videostreams.
getback je bent wel helemaal anti downloader en pro buma en brein...ben je zelf ook zo'n braaf mannetje die altijd snel naar de winkel rent en denkt ik koop het direct (om dan later teleurgesteld thuis te komen omdat het gewoon weer een ruk album/film/game is). je zit elke keer van die pro brein (tim kuik) meningen te geven, of werk je stiekem voor zo'n ratten toko?
Hij is dan wel een van de weinige bij BUMA die het internet ontdekt heeft.
Ik las laatst een artikel over de BUMA/STEMRA dat ze nog miljoenen euro's aan de afristen verschuldigd zijn. Zelf innen ze maar maar betalen? Ho maar, de BUMA bestaat om die dikke broekzakken te vullen, niet voor het opkomen van de artiest.
De beste stuurlui staan altijd aan wal...

Verdiep je een beetje in de stof en je zal begrijpen dat Buma weer voor niets staat te stuiteren. De gelden voor die uitzending zijn al afgedragen, zoals al eerder opgemerkt. Men blijft luisteren naar het radiostation, daarin zit dus geen verschil... je zou zelfs kunnen zeggen dat het een radiostation meer luisteraars oplevert omdat er meer mogelijkheden zijn om naar het station te kunnen luisteren. Het is eigenlijk niet meer dan een grote wegwijzer naar je geprefereerde radiostation... het zijn zelfs gewoon embedded spelers van de radiostations zelf.

Buma begrijpt het dus gewoon weer niet, dit zijn positieve ontwikkelingen, maar omdat het niet lijkt op een van de van oudsher gebruikte middelen is het direct fout en maakt het inbreuk. Of Buma heeft mogelijkheid gezien om (weer) eens te kunnen schrijven met een vork en doet verder gewoon alsof ze gek zijn.

Wel heel erg opvallend dat de Buma hier blijkbaar een groot punt van maakt, terwijl ik deze klacht nog nooooooit van de radiostations heb gehoord... die hebben er zelf dus blijkbaar niet zulke problemen mee.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 28 april 2011 17:20]

het maken van muziek is het maken van kunst en dat is voor iedereen, als je muziek maakt voor geld ben je geen artiest
Volgens mij snap jij het hele bericht niet, gaat dus niet om het herverzenden van het muziek, je maakt gewoon gebruik van de stream die de radio station beschikbaar heeft.
Hard aanpakken anders draait iedereen zomaar rechtenvrij muziek en dat wil je als artiest niet.
Snoeihard genaaid worden door het platenlabel wil de artiest ook niet , maar dat laten ze dagelijks toe. Snap dus niet echt waar je post over gaat.
Mooie zaak dat Buma hier achteraan gaat. Hard aanpakken anders draait iedereen zomaar rechtenvrij muziek en dat wil je als artiest niet.
Precies, in de ideale wereld van de buma e.a kan niemand meer muziek luisteren maar betaal je er wel een significant gedeelte van je inkomen aan via ongerelateerde heffingen.
Daarom betaald het radiostation daar ook al flink voor...
Hoezo mooie zaak? Ken je Buma uberhaupt wel? Die geven dat geld vervolgens niet aan de artiesten hoor. Die stoppen het lekker in eigen zak.
Mooie zaak dat Buma hier achteraan gaat. Hard aanpakken anders draait iedereen zomaar rechtenvrij muziek en dat wil je als artiest niet.
Dit heeft niets met rechten vrije muziek te maken. Dit dubbel heffen. Het radio station betaald al een heffing daarbij vragen ze nog een keer een heffing van de door linker.

Gelukkig zorgt BUMA er ook voor dat iedereen het geld krijgt dat ze toekomt.

Componist spekt eigen zak dankzij Buma/Stemra.
Zeur niet zo man.
Buma wil overal geld uit slaan. Maar de artiesten knap betalen..... ho maar. Alleen de grote jongens profiteren hiervan.

Bah
Het ergste nog is denk ik dat Buma/stemra vorig jaar zichzelf diep had moeten schamen. De taak van buma/stemra is om de artiesten te vertegenwoordigen, geld te innen van radiozender en andere publicisten en dat geld uit te keren aan de artiesten.

vorig jaar konden ze minder geld uitkeren aan de artiesten. Reden: De beurzen stortten in en hun investeringen keerden 0 dividend uit

ehm ... buma/stemra investeerd dus geld van anderen, om er zelf aan te verdienen? Schaam je!
ehm ... buma/stemra investeerd dus geld van anderen, om er zelf aan te verdienen? Schaam je!
Dat zal vast ergens in een charter staan.
buma/stemra investeerd dus geld van anderen, om er zelf aan te verdienen? Schaam je!
Nee, juist Hulde. Ze investeren juist zodat met het rendement op de investeringen de Buma eigen kosten betaald kunnen worden en er 95% van de inkomsten naar artiesten uitgekeerd kan worden. Is niet vreemd, core busines voor pensioen fondsen en zelfs gebruikelijk bij woningcorporaties.
En wie geeft een stichting het recht om voor investeringsfonds te gaan spelen?
Het is geen BV en heeft enkel de functie om het binnengekomen geld te verdelen, niet om het op te gaan potten.
En wie geeft een stichting het recht om voor investeringsfonds te gaan spelen?
Het feit dat dat niet uitdrukkelijk in de wet verboden is ? Een Stichting mag zonder meer winst maken en dat uitkeren aan haar leden. Een vereniging mag dat uitdrukkelijk niet.

Daarom zie dat dat soort clubs altijd in een stichting zitten.
Enigszins mee eens, maar dan is het wel de bedoeling dat men op een verstandige manier investeert en dat het geld wat er mee verdiend wordt ook terug gaat naar de artiesten.. Alhoewel ik ook van mening ben dat een organisatie als Buma zichzelf staande moet kunnen bedruipen met de percentages die ze inhouden van de artiesten, is dat niet toereikend dan moet dat percentage misschien een keer omhoog. Ben je wel eens bij de Buma geweest? Dat is toch een vrij (belachelijk) luxe locatie die ze daar hebben voor een (non-profit) organisatie... het is en blijft een stichting en mag dus nooit een winstoogmerk hebben... (zal verder niet in detail treden, dan raakt het te ver offtopic) Er wordt daar toch wel erg veel geld uitgegeven aan eigen stichting terwijl het belang toch ergens anders ligt... en de mensen die de stichting het geld leveren (de artiesten) krijgen 0,0 uitbetaald. 8)7

Het is nu juist zo dat pensioenfondsen en stichtingen/organisaties als Buma nog sneller geld willen verdienen en dus investeren in aandelen met een hoger risico. Het is nog altijd jouw pensioen of jouw gage die je hebt opgebouwd, maar als jij komt vragen om het geld waar je simpelweg recht op hebt dan wordt er gezegd: sorry, het geld is op! Hoezo? Tja, slechte investeringen... Het is toch verdomme JOUW geld en niet dat van hun... dus eigenlijk gewoon pure diefstal.
Wow jij bent er wel heel erg ingegroeid. Van: zo gaat dat dus dat accepteer ik. Terwijl het zo ontiegelijk fout is.
Nee, juist Hulde. Ze investeren juist zodat met het rendement op de investeringen de Buma eigen kosten betaald kunnen worden en er 95% van de inkomsten naar artiesten uitgekeerd kan worden. Is niet vreemd, core busines voor pensioen fondsen en zelfs gebruikelijk bij woningcorporaties.
Het doel heiligt de middelen?
Het lijkt me niet reëel dat zoals BUMA nu doet dubbel willen innen. Eerst bij het radio station dan bij degene die er naar doorlinkt.

En ja BUMA lijkt op een pensioen fonds, met het verschil dat een pensioen fonds het met medeweten van hun klanten doet.
nieuws: Buma/Stemra keert minder auteursrecht uit na beursverliezen
ik heb voor de grap de muziek auteurslijst eens bekeken. denk niet dat veel van die lijst op de radio te horen is. :z
Jammer genoeg is dit een lijst van artiesten die aangegeven hebben een link te willen op de buma website.
Ik had dit eerlijk gezegd al verwacht dat dit ging gebeuren. Vindt het zelf wel jammer dat overal geld voor moet gevraagt worden. Er wordt al betaald door het radiostation voor de aankoop van de nummers, de nummers worden in de top 40 lijsten gezet en beter verkocht (als ze degelijk zijn), uitzendingen worden ook betaald omdat ze het publiceren. Vervolgens betalen ook nog eens de bedrijven om hun werknemers naar deze muziek te laten luisteren op de radio's. Dit geld ook voor winkels/openbare gebouwen.

Ik denk dat dit de laatste oplossing is om nog meer geld te melken uit muziek..... jammer

[Reactie gewijzigd door sjanssen15 op 28 april 2011 14:30]

Dit kun je toch niet doen !? wtf joh? Nederland.fm is gewoon een portal. Als je de site bestudeert zie je dat de spelers die er staan de originele van de eigen radiozender zijn.

De eigen player van Slam FM zit er in, de eigen player van 538 (inclusief preload reclame), de eigen player van 3fm etc. etc.

De zender is in dat geval toch nooit nederland.fm ? Zij vertellen jou alleen waar je naar 3fm/538/slamfm/andere-zender kunt luisteren. Daarnaast draagt de radiozender zelf al zendrecht af, je kunt niet 2 keer hetzelfde signaal belasten!
Daarnaast draagt de radiozender zelf al zendrecht af, je kunt niet 2 keer hetzelfde signaal belasten!
Oh zeker wel, en dat doet BUMA/STEMRA ook al jaren. Immers, wij betalen kijk/luistergeld (zit tegenwoordig in je loonbelasting), de radiozender betaald per liedje, en op je werk betaald je werkgever ook nog eens.

Da's 1 signaal, en daar wordt 3 keer voor betaald.
Hmmmz, startpagina linkt ook naar allerlei radiostreams. Aanpakken!

Wat een nonsens! Als ik via google naar een zaak ga waar ik iets koop betaald google toch ook niet 19% BTW?
Sorry hoor, maar om voor het centraal aanbieden van streams waar de rechten reeds voor betaald zijn nogmaals een heffing toe te passen vind ik echt te ver gaan !

Ik geef ze gelijk dat ze het op een kort geding laten uitdraaien _/-\o_

[Reactie gewijzigd door svvelzen op 28 april 2011 15:17]

Lijkt de beleggingswereld wel. De hypotheek nog een keer doorverkopen en beleggen :+
Waarom zouden artiesten 2x betaald moeten worden? Ze worden al betaald door de radio zender naar mijn weten, voor het feit dat ze gedraaid worden.
beter nog , muziek van artiesten die op de radio gedraaid worden is eigenlijk ook reclame voor de artiest zelf, Laat hun of hun platenbaas maar betalen om op de radio gespeeld te worden.
Zelfde principe als sabam in belgie. Ieder land heeft zo wel zen eigen stichting.
En ze komen er nog mee weg ook!
Ach als Brein het niet doet dan maar Buma. Het is echt ongelofelijk overal willen ze geld vandaan halen. De radiozender betaalt toch al iets voor de nummers die gespeeld worden? Waarom zou iemand die het doorstuurt dan nog eens moeten betalen. Klinkt beetje als: Ik koop een auto waar ik wegenbelasting voor betaal etc.. en als ik hem uitleen aan een collega moet hij ook nog eens wegenebelasting betalen. Gaat beetje ver als je het mij vraagt.

De vraag van: wanneer stappen platenmaatschappijen eens af van dit oude businessmodel wat ze hebben. De inkomsten kunnen ook via andere kanalen komen. Op de website van de artiest staat toch ook hun muziek via een stream af te spelen:S

Vind het maar onzin van Buma eerst de vrachtwagens en nu dit.
Buma en Brein delen niet voor niets het zelfde kantoorpand en hetzelfde adres zelfs
Ik vind Brein en Buma/Stemra toch wel een groot verschil in dit verhaal.

Buma/Stemra eist nu dubbel geld, van het radiostation en van de embedded website. Dat betekend dat een nummer wat op de radio te horen is 2x geld opbrengt. Dat klopt niet en kan niet.

Brein eist dat je eenmaal betaald voor je software/muziek/etc. Dat de methodes misschien niet leuk zijn, dat ze misschien niet altijd terecht iets doen, dat is allemaal discussie materiaal. Maar in de basis is de opzet van Brein niet eens zo heel verkeerd, de uitvoering en manier waarop zijn echter belabberd.
Even nadenken.... Wanneer je dus bijvoorbeeld de 3FM player embed op je website en er wordt dus niets feitelijk van jouw website afgespeeld, jij dus niets reproduceert, geen inspraak hebt op wat er wordt afgespeeld en je bij wijze van wat banner met leuke inkomsten op je site hebt staan.... kun jij minimaal 10% lappen? Begrijp ik dat goed?

[Reactie gewijzigd door Innovelty op 28 april 2011 14:49]

kort door de bocht gezegd wel, maar je moet minimaal 6500 euro omzetten per jaar.

sowieso een vaste vergoeding.
Ja, inprincipe moet je dan geld gaan betalen voor de nummers die er worden afgespeeld.
Wat een dodo's laten we de promotionele kant van dit gehele verhaal maar vergeten!
Juist doordat je de muziek gebruikt om jouw site te promoten moet er betaald worden.
Die inkomsten zullen je nog flink tegenvallen. Als je de kosten van hosting, onderhoud, eventueel bandbreedte overschrijding enzo er van af trekt, hou je denk ik weinig over onder de streep.

Wat de BUMA hier effectief doet is niet slim. Nederland.fm is namelijk erg *handig*. Het is een alternatief voor de radio die ik toch al in geen tien jaar aan heb gehad. Het aanbod is ook heerlijk uitgebreid; als ik Sky of 10gold even zat ben kan ik met één klik naar 538 of Veronica, bijvoorbeeld.

Als Nederland.FM en co dicht gaat dan blijft voor mij mijn (legaal ^_^) gedownloadde muziek over. Wie wint er iets mee als ik alleen nog maar daar naar luister? Zeker de artiesten niet; die krijgen er geen extra exposure door. En dat zijn toch juist de mensen namens wie BUMA claimt op te komen?
Je zou beter zeggen: Schaf de radiozenders af, dan zullen de artiesten nog minder verdienden omdat de muziek minder bekend word. Hoevaak heb ik het niet gehad dat ik dacht toen ik een eerste keer een liedje hoorde: mwah, gaat wel.

Maar toen ik het voor de derde, vierde keer hoorde op de radio het liedje toch leuk ging vinden. Hmm ik dacht ook dat de overheid tegen monopolies was, waarom Buma dan als enigste 'belangenbehartiger' van de artiesten toestaan?

Straks betaal je ook nog om radio thuis te kunnen afspelen, en als je een feestje in je tuin houdt, kun je straks ook nog gaan betalen naar gelang het aantal feestvierders die naar muziek hebben geluisterd. Als je geld hebt, heb je macht zullen we maar zeggen.
Straks betaal je ook nog om radio thuis te kunnen afspelen, en als je een feestje in je tuin houdt, kun je straks ook nog gaan betalen naar gelang het aantal feestvierders die naar muziek hebben geluisterd. Als je geld hebt, heb je macht zullen we maar zeggen.
Als je 3FM luistert heb je daar al kijk- en luistergeld voor betaald ;)
En dat laatste (heffingen voor feestjes) is dus in België het geval met hun SABAM. Heeft het programma Basta nog een paar leuke afleveringen over. (Kijktip!)
Kijk- en luistergeld bestaat al sinds 2000 niet meer.
Bestaat zeker nog wel, maar je betaalt er niet apart meer voor. Het is verrekend in de loonbelasting. ;)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013