Hoofdcategorieën
Device Settings

Nieuwe Nikon 50mm f/1.8G-lens heeft adviesprijs van 229 euro

Door Pieter Molenaar, woensdag 27 april 2011 11:44, views: 15.656

Nikon heeft officieel de nieuwe Nikkor AF-S 50mm f/1.8G-lens aangekondigd. Het bedrijf zette twee weken terug de productpagina per ongeluk al online, om hem kort daarna weer offline te halen. De nieuwe lens krijgt een adviesprijs van 229 euro.

De nieuwe primelens heeft een brandpuntsafstand van 50mm, wat op een dslr met aps-c-beeldsensor een kijkhoek oplevert van 75mm. Het grootste diafragma van de lens bedraagt f/1,8 en het objectief is voorzien van een Silent Wave Motor voor een stille en snelle scherpstelling. De G-aanduiding van de lens betekent dat de lens geen diafragmaring meer heeft. Het diafragma bestaat uit zeven afgeronde lamellen.

De lens is geconstrueerd uit zeven lenselementen, waarvan een asferisch, onderverdeeld in zes lensgroepen. De lensvatting is van metaal en voorzien van een rubberen randje dat moet voorkomen dat vocht via de mount de body binnendringt. De voorganger van deze lens, de 50mm f/1.8D AF, had zes lenselementen in vijf groepen en geen asferische lenselementen. Een ander verschil is de filtermaat. Die bedraagt bij de nieuwe lens 58mm, terwijl de oudere lens een filtermaat heeft van 52mm.

De voorganger, de 50mm f/1.8D AF, is populair omdat deze met een huidige straatprijs van ongeveer 145 euro zeer betaalbaar is. Omdat deze lens echter een af-motor in de camerabody nodig heeft om automatisch scherp te stellen, moet op de instap-dslr's van Nikon, waaronder de nieuwe D3100 en D5100, handmatig scherpgesteld worden.

De Nikkor AF-S 50mm f/1.8G-lens is vanaf 2 juni leverbaar voor een adviesprijs van 229 euro. De straatprijs zal daar wat onder liggen.

Nikon AF-S 50mm f/1.8G Nikkor

Volgende 12:06 Brein verwijdert data van gevorderde servers hostingbedrijf - update
Vorige 11:29 Nieuwe dualband-router Netgear moet 450Mbps-wifi bieden
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Die titel suggereert of dit een reclame is voor Nikon.

Sorry, maar volgens mij had de titel best kunnen zijn.
Nikon introduceert 50mm lens voor consumentenmarkt,
of gelekte 50mm lens Nikon nu officieel.

Bij het vorige bericht over de nieuwe Netgear router.
Nemen je toch ook niet als titel "Nieuwe dualband-router Netgear, prijs onbekend".

Ik vind het vreemd dat je een prijs noemt bij een in principe onbenullig product.
De prijs is voor velen natuurlijk op zich wel interessant, maar kan gewoon in een artikel worden opgenomen, zoals dat normaliter altijd het geval is.

[Reactie gewijzigd door p0pster op woensdag 27 april 2011 11:51]


Ik had dit gevoel totaal niet, misschien omdat het vorige nieuwsbericht nog vers in me geheugen zit.

Vrijwel de enige informatie die miste na het per ongeluk online zetten van de lens was de prijs, dus zo raar is de titel nog niet.

Stond er maar een Feedback link naast ieder artikel om terugkoppeling op artikelen te geven.
Ontopic:
De voorganger ben ik destijd voor EUR 109,- tegengekomen. Als de straatprijs dicht in de buurt van de adviesprijs ligt zal ik voorlopig toch maar met de hand scherp blijven stellen. Anderzijds lukt nu een groot deel van mij foto's niet, terwijl de gelukte foto's toch echt plaatjes zijn in de breede zin van het woord. We zullen zien.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op woensdag 27 april 2011 12:26]


Nee hoor het klopt precies, Als je naar de Gerelateerde content had gekeken zie je dat ze al een bericht geplaatst hadden over de introductie van deze lens. alleen de prijs was nog niet bekend.

Nu wel

Oe, toch nog een flinke prijs(had ik wel verwacht)

Tot die tijd dat deze in me tas beland maar handmatig scherpstellen

€229 is te dicht bij de €299 voor F/1.4G..

De adviesprijs van de 1.4 is 429. Een adviesprijs vergelijken met een actuele winkelprijs kan wel, maar is niet zo zinnig.

Is wel zinnig als het om advies- en winkelprijs gaat van hetzelfde product. Meestal zal je meerdere winkelprijzen vinden (fysieke bij ons adviesprijs + 5%, fysieke winkels in Tilburg vroeger adviesprijs -5%, mijn vaste adressen destijds in Eindhoven tot -25% (behalve Nikon, dat was meestal > 50% onder adviesprijs, internet sterk wisselend afhankelijk van releasedatum, merk en webshop).
Op die manier kun je een inschatting maken wat een ander artikel, waarvoor geen prijs geadverteerd wordt, ongeveer gaat kosten.
offtopic:
Voor mij is het zo dat de spullen die ik wil hebben in de plaatselijke winkels niet op voorraad zijn. Wat ik wil moet altijd besteld worden (adviesprijs +5 tot +15%), en dan moet je nog maar afwachten wanneer het bij de winkel binnenkomt. Bestellen doen ze meestal 1×per week, bezorging is 1×per week (dan kost het dus al zo'n twee weken) soms 1× per maand, maar dan moet hun leverancier het op voorraad hebben, heeft die het niet, dan moet die het bestellen bij de importeur. Meestal is het dan gewoon het handigst om het bij een grotere winkel in een grote stad (Gent, Antwerpen, Breda, Eindhoven, Keulen) te gaan halen of te bestellen op internet

De straatprijs zal daar wat onder liggen
Uiteindelijk zal de lens ook rond de prijs van de voorganger liggen

[Reactie gewijzigd door Roobje op woensdag 27 april 2011 11:54]


ik denk het niet
zal wel even duren voordat alle winkels door hun voorraad oude 50mms heen zijn en de prijzen verlagen

De verhouding adviesprijs/straatprijs voor de f/1.4G ligt op €429/€299 is 1,435
Dan zal de prijs van de f/1.8G op ongeveer €229/1,435 is €159 komen. Dat zou wel een prachtige prijs zijn voor dit fijne product. Ben benieuwd wanneer de straatprijs zo ver gezakt is.

Zit er ook een nieuwe Canon 1.8 aan te komen?

Die is er toch sinds een tijdje? De EF 50mm f/1.8 II ??

Maar die heeft toch ook geen USM? Deze nieuwe Nikon versie heeft toch een snellere focus, zoals USM?

Sorry maar ik ben niet zo into Nikon dus hoor het graag :)

Die is er inderdaad al sinds een "tijdje". Zo'n 20 jaar!

Die is er al al vele jaren.

De 50mm f/1.4 versie van Canon heeft eerder een upgrade nodig. Echte Ring-USM dit keer en minder Barrel Distortion en ze zijn klaar. Scherpte en kleur van het oude model is opzich al goed.

De f/1.8 van Canon had nooit geüpgrade moeten worden naar de plastic Mark II (maar dat is een andere discussie).

Maar altijd mooi dat er nog nieuwe Prime's op de markt komen. Ik schiet Canon, maar ben benieuwd hoe deze Nikor het er vanaf brengt.

Minder barrel-distortion, daarvoor zal de lens opnieuw gerekend moeten worden. Ik betwijfel of ze dat gaan doen, zeker voor een dergelijk goedkope lens die voor de meeste consumenten al lang en breed is vervangen door een zoom.

Het is niet voor niets dat de 50/2.0, 50/1.8, 50/1.7 en 50/1.4's die merken als Canon, Nikon, Minolta/Sony, Pentax, Zeiss e.d. in hun assortiment hebben al sinds eind jaren 70, beginjaren 80 niet meer opnieuw zijn gerekend. Ze zijn aangepast aan de stand van de techniek (A- of P- stand op de diafragmaring voor de belichtings-programmatiek, AF-koppeling, chip ingebouwd voor de afstandsdoorgifte aan de flits-automatiek (D-TTL & i-TTL bij Nikon, A-TTL & E-TTL bij Canon, P-TTL bij Pentax), nieuwe mechanische constructie en uiterlijk aansluitend bij de dan geldende vormgeving van de camera's en dergelijke maar niet opnieuw optisch gerekend.

Enkel in de gevallen waar vanwege veranderde wetgeving bepaalde glassoorten (met lood) niet meer gebruikt mochten worden is het ontwerp van lenzen veranderd (Eos 85/1.2, diverse Leica objectieven). In het geval van de Eos 85 was het nieuwe ontwerp dan ook niet beter als het oude, in het geval van de Leica objectieven kan die zelfs minder zijn, ondanks de toegenomen optische mogelijkheden (asferische gegoten delen) en betere rekenmogelijkheden (computers)

wat moet een niet-camerafreak met deze post. dit lijkt wel een specsheet...

Wie fotografeert er tegenwoordig nog met een vast brandpunt?

Wat kost een zoomlens met een lichtsterkte van F1.8? die heb je niet voor 225€
hell, de enige die ik kan vinden is f2.0 en kost 9x zoveel!

En die is ook nog eens voor een verkeerde vatting...

Heel veel foto-enthousiasten en professionals.

Dit heeft een aantal voordelen. Voor relatief weinig geld heb je een kleine, lichte lens met een zeer groot diafragma (vergeleken bij zoomlenzen), waardoor 'ie veel bruikbaarder is dan een zoomlens in situaties met weinig licht. Bovendien is de beeldkwaliteit van een lens met een vaste brandpuntsafstand meestal beter dan die van een zoomlens (omdat de lens eenvoudiger is en het licht dus door minder glazen elementen heen hoeft voordat het op de sensor valt).

Eh, iedereen die het zich kan veroorloven? Ik zou graag een 500 mm f/4 hebben, maar de prijs...
Vast brandpunt betekend veel hogere kwaliteit, en meestal een lens die een stop of 2~3 sneller is dan een zoomlens van die lengte.

Ik vraag me alleen af wat je met een 50 mm op een cropfactor camera doet. 50 mm is de 'normale' lens, dwz hij heeft ongeveer hetzelfde zichtveld als je ogen.
Met een cropfactor erbij loop je dus altijd te zoomen.

Maar tegenwoordig komen er ook steeds meer "betaalbare"Fullframe camera's beschikbaar. Ik heb net de D700 aangeschaft, en dan is zo'n lens wel interessant.

Nog ff wachten totdat de lens goed voorradig is, en dus ook een interessantere prijs heeft, en dan ... kip ik heb je :)

Sommigen gebruiken de 50mm op een crop camera voor portretfotografie (75mm)

Ik vraag me alleen af wat je met een 50 mm op een cropfactor camera doet.
50mm is een hele fijne brandpuntafstand voor protretfotografie. Waar 35mm (komt bij een APS-C formaat sensor meer in de buurt van normaal zichtveld) geschikt is voor het fotografferen van kleine groepen mensen of een paard, is 50mm de juiste keus als je een foto wilt maken van je kleine neefje. Die verdwijnt in het zichtveld van 35mm.

Met de huidige zoomlenzen heeft vaste brandpunts helemaal geen hogere kwaliteit meer. Wél blijft het makkelijker om een lens met een groot diafragma te maken als vaste lens.

En makkelijker betekent in dit geval vooral goedkoper en kleiner.

Een heerlijke lens, de 50mm f/1.8. Ik gebruik hem regelmatig. Maar als ik het goed begrijp is het enige verschil dat de nieuwe versie een ingebouwde scherpstelmotor heeft. Voor mij niet interessant dus, aangezien ik met een D200 fotografeer.

Deze zou sneller moeten focussen, maar of dat voor jouw de moeite en het geld waard is, is uiteraard een vraag die alleen jij kunt beantwoorden.

Ik. De 50mm f1.4 van Sigma is niet van mijn body af te krijgen. Hij is ten eerste extreem lichtsterk, bovendien krijg je doordat je moet gaan lopen voor je onderwerp veel interessantere composities, soms zelf heel verassende.

En nog 1 voordeel van de Sigma ten opzichte van de rest : 77 mm. diameter in plaats van 58 mm. zoals de meeste 50 mm. primes :Y)

Wat is eigenlijk de reden dat alle 50 mm. primes zo klein zijn ?? Niet echt leuk als je grote klauwen hebt :'(

Omdat het ontwerp voor een 50 mm lens het simpelste en daardoor kleinste ontwerp is dat er voor een FF camera bestaat.

voor zowel groothoek als tele lenzen moet het ontwerp complexer worden. Dat betekent meer lenzen, meer abberaties en dus nog meer lenzen om die abberaties tegen te gaan.

Vandaar dat een lichtsterke 50mm lens toch heel goedkoop is. En zeker goedkoop is tov andere lichtsterke lenzen.

Dat is dan ook de reden dat de 50mm lens in het verleden de standaard kitlens werd. Dat had geen zier te maken met het sprookje dat dat de hoek is waar je ogen mee kijken. Dat is namelijk niet waar. Maar dit was gewoon de enige lens die je kwalitatief goed en goedkoop kon maken.

Eigenlijk geld dat nog meer voor een 45mm of 40mm (GN-Nikkor, Pentax-Pancake) maar Leitz gebruikte bij de introductie van de Leica I (eigenlijk Leica 0/Ur-Leica) een bestaand Leitz microscoop-objectief van 2" brandpunt-afstand gebruikte, en graveerde de brandpuntsafstand in centimeters er in.

Andere fabrikanten namen dat over. Nikon gaf de brandpuntsafstand destijds ook aan in centimeters en voor die lenzen betalen verzamelaars nu absurde bedragen.

Overigens zijn de dielenzige en vierlenzige objectieven uit die tijd later vervangen door 5 en 6-lenzige ontwerpen van het Gauss-type maar de meest gebruikelijke brandpuntsafstand is altijd ±50mm gebleven.

Grote verkoopaantallen maakten die lenzen goedkoper als andere, zoals een 75mm, 85mm of 100mm. Voor wat betreft groothoeklenzen heb je absoluut gelijk, die zijn ingewikkelder en met meer glas, vooral vanwege de retrofocus constructie. In mindere mate geld dat ook voor tele-objectieven, maar daar geven de grotere aantallen de doorslag.

Zolang er geen zoomlenzen bestaan die een grotere opening hebben dan f2: Ik!

De markt voor lichtsterke lenzen is natuurlijk enorm groot, omdat jij het voordeel er niet van ziet zou er geen markt voor zijn? Dat is te kort door de bocht

Grapje zeker? bij weinig licht scheelt het een slok op een borrel of je een 1.4 / 1.8 prime hebt of een 2.8 zoomlens. Daarbuiten kan de keuze voor een prime ook een creatieve zijn, je kan een veel kortere Depth-of-field creëren met een lichtsterke prima dan met een zoomlens

edit- Spuit elf. volgende keer sneller typen :).

[Reactie gewijzigd door Ravnoss op woensdag 27 april 2011 12:10]


Prime fotografie is bijzonder goed om te leren de juiste afstand tot je object te nemen. Daarbij schiet een 50mm 1.8 echt instant coole foto's. Daarnaast zijn er veel specialistische lenzen die onbetaalbaar zouden zijn als ze geen vast brandpunt hadden gehad.

En wat is dan de "juiste" afstand?

Een prime forceert je een afstand in te nemen die bij die prime hoort. Maar het is twijfelachtig of die afstand beter is dan de afstand die je in gedachten had.
Als je zelf controle wilt over compositie dan is een zoom handiger, omdat je dan je lens kan aanpassen aan jouw wensen, ipv dat je jouw wensen aanpast aan de lens.

De prime dwingt je te kijkenen een beslissing te nemen wat betreft de uitkadering. Met een prime moet je het standpunt aanpassen, terwijl je met een zoom alles vanuit dezelfde positie fotografeert, hetgeen tot gevolg heeft dat je foto's vervlakken en minder interessant worden.

Ik :+ Enige "zoomlens" die ik heb is de 10-22 (gebruik alleen maar op 10mm) puur omdat ik geen kapitalen uit wil geven aan een lens die ik nog niet heel gek veel gebruik ;)

Ik, sterker nog, ik heb alleen maar primes (24mm, 50mm en 105mm).

Ik! De scherpte en lichtgevoeligheid van een 1.8 van mijn Canon van 90 euro is ongezien hoor!

Heel wat mensen hebben een vaste lens in hun tas zitten, ze leveren namelijk veel mooiere plaatjes op dan een zoomlens en kosten relatief weinig.
Ik heb ook een 50 mm lens, wel van Sigma, deze gebruik ik echt vaak. De bokeh is fantastisch van dit soort lenzen.
Bovendien ben je ook nog eens veel creatiever bezig met foto's maken, want je moet jezelf verplaatsen ipv een draai aan die lens te geven.

Ik bv, en vele kenissen met mij. Als je éénmaal lichtsterk glas hebt gehad wil je nooit meer anders, en veel lichtsterk glas is nu eenmaal vast niet zoom. Plus voor macro ontkom je er niet aan.
De gemiddelde consumenten zoomlens mag je houden van mij!

Iedereen die bewust gebruik wilt maken van de beeldhoek en optische eigenschappen van een bepaalde lens. Met een vast brandpunt kies je zorgvuldiger je standpunt en beelduitsnede. Afgezien van verschillen als het vrijwel ontbreken van vertekening, grotere lichtsterkte, betere scherpte en andere technische verhalen zorgt het er meestal voor dat je betere foto's maakt.

UIteraard gaat het wel ten koste van het gemak, je zal wat vaker lenzen moeten verwisselen, en van de snelheid waarmee je kunt reageren. Voor reportages waar je snel moet kunnen reageren en die niet in low-light moeten gebeuren is daarom een zoom beter. Dat geld ook als objectief wisselen risico's meebrengt (woestijn-zand, strand-zand, opstuivend zeewater/zee-zout, vallen bij bergbeklimingen) of wanneer je het gewicht wilt besparen (op reis, berbelimmingen) maar toch een aantal veel gebruikte brandpunten wilt kunnen gebruiken (equivalent 28+35-50+85 in een 18-55, eiquivalent van 85+100+135+200+300 in een 50-200). In die gevallen waar zoiets niet speelt is een vast brandpunt meestal beter.

Kwam canon maar met een 24 of 30mm f1.8 lens voor 200 euro.

Een 24mm plastic fantastic voor die prijs zou ik ook wel kunnen waarderen..

28/2 Ai - mischien net niet zo wijd als een 24mm - maar voor 200 heb je hem al en hij focused lekker dichtbij als je de CRC versie hebt voor een schitterende bokeh :) Daarnaast nog eens als een tank gebouwd uit metaal :D Niks plastic

De 28mm vind ik niet fijn, doe dan maar een 24mm die een stopje minder lichtsterk is, die beeldhoek bevalt me veel beter. Uitgezonderd dan weer een Four-Thirds-camera.
Op een middenformaat-camera zou een 28mm ook interessant kunnen zijn, maar zo wijd zie je eigenlijk niet.

De Canon 24/2.8 schijnt optisch zeer goed te zijn.

De nieuwe primelens heeft een brandpuntsafstand van 50mm, wat op een dslr met aps-c-beeldsensor een kijkhoek oplevert van 75mm
Wat voor een magische eigenschappen heeft die sensor wel niet, dat hij de kijkhoek verandert bij dezelfde brandpuntsafstand?
Bedoel je niet dat de randen wegvallen op een aps-c sensor, zodat een blikveld van een 75mm lens ontstaat?
De beeldhoek blijft gewoon 46 graden.

Verder werd het wel tijd dat een nieuwe 50mm f/1.8 werd gemaakt.
Haarscherp beeld voor weinig geld.

Kijkhoek minus "randen die wegvallen" = toch echt een smallere kijkhoek.

Illustratie

Waar je wel gelijk in heb is dat het technisch verkeerd geformuleerd is. "een brandpuntsafstand van 50mm, wat op een dslr met aps-c-beeldsensor een kijkhoek oplevert van 75mm." zou moeten zijn "-een kijkhoek oplevert gelijk aan 75mm op full-frame".

[Reactie gewijzigd door jesper86 op woensdag 27 april 2011 13:58]


Dus niet, bij een andere kijkhoek veranderen ook de onderlinge verhoudingen van de objecten in de foto.
Bij een gecropte foto vallen gewoon de randen weg omdat de sensor kleiner is.
Een 50mm op aps-c geeft dus niet dezelfde foto als een 75mm op een fullframe.
Dat is puur marketing.

Het is een veel gemaakte fout, maar zou niet in een nieuwsbericht mogen voorkomen.

Marketing, grapjas, voor wiens voordeel? Waar zijn je bronnen? Het spijt me maar dat is gewoon echt niet waar. Als je een full-frame camera op een statief zet met 50mm lens, een foto maakt, en dan hetzelfde met een aps-c camera met 35mm lens, dan is echt niet ineens de onderlinge verhouding van objecten veranderd.

Waar jij misschien aan denk is als je eenzelfde object in eenzelfde kader plaatst met twee verschillende brandpuntsafstanden op dezelfde camera, dan zal je jezelf moeten verplaatsen om dat mogelijk te maken, en dan veranderen de verhoudingen wel. Maar een crop-sensor heeft dat effect echt niet zolang je zelf niet beweegt.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op woensdag 27 april 2011 17:54]


Het is een veel gemaakte fout, maar zou niet in een nieuwsbericht mogen voorkomen.
Helaas de fout zit bij jou en niet bij de redactie.
Dus niet, bij een andere kijkhoek veranderen ook de onderlinge verhoudingen van de objecten in de foto.
Dat is niet waar.
Bij een andere kijkhoek veranderen de onderlingen verhoudingen helemaal niet. Die veranderen pas bij een andere afstand tot je onderwerp.
En meestal gebruik je bij een andere kijkhoek ook een andere afstand. Daardoor denken mensen dat het de kijkhoek is die de verhoudingen bepaald. Maar dat is dus een misvatting.

Een 50mm op aps-c geeft wel degelijk dezelfde foto als een 75mm op een fullframe.
Zolang je maar dezelfde afstand bewaard en ook het diafragma aanpast met een factor 1,5. Dan krijg je zelfs wat betreft ruis exact dezelfde foto.
(bewijs kun je hier zien: http://forums.dpreview.co...1029&message=21440105)

Het hangt af hoe je kijkhoek definieert. Ik zou zeggen dat de sensor "kijkt" en deze i.c.m. een lens een bepaalde kijkhoek oplevert. De beeldhoek van een lens blijft echter altijd hetzelfde, omdat de grootte van het geprojecteerde beeld niet verandert (ookal is een APS-C sensor te klein om het hele beeld te kunnen "zien").

Dan moet je niet over een kijkhoek spreken, maar over blikveld.
Maar ook dat verandert naarmate je van afstand verandert tot je object,
het is gewoon onverstandig om een cropfactor als lenseigenschap te willen duiden.
Het is gewoon een tekortkoming van de sensor, want te klein.

"De lens is geconstrueerd uit zeven lenselementen, waarvan een asferisch, onderverdeeld in zes lensgroepen.[...] De voorganger van deze lens, de 50mm f/1.8D AF, had zes lenselementen in vijf groepen en geen asferische lenselementen".

Wiki:
Asferisch betekent letterlijk niet-bol. Asferische lenzen en spiegels worden tegenwoordig in toenemende mate in de fotografie – vooral in zoomobjectieven – gebruikt, omdat bepaalde beeldfouten (met name sferische aberratie) er beter mee gecorrigeerd kunnen worden dan met alleen sferische oppervlakken

meer lenzen = altijd meer gewicht = dikwijls een meer correcte kromming = dikwijls minder vervorming, chrom. abb. enzo Nadeel meer lenzen en groepen: meer flare-gevoelig
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:06 Brein verwijdert data van gevorderde servers hostingbedrijf - update
Vorige 11:29 Nieuwe dualband-router Netgear moet 450Mbps-wifi bieden
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011