KPN: 'chatheffing' voor mobiel internet komt deze zomer - update
KPN gaat vanaf deze zomer extra geld vragen voor het gebruik van voip, chatdiensten zoals WhatsApp of het streamen van video's over 3g. Dat bevestigt de provider tegenover Tweakers.net. Toezichthouder OPTA ziet geen problemen.
De abonnementen kunnen vanaf deze zomer worden afgesloten, maar KPN houdt de precieze details nog even voor zich, zegt woordvoerder Steve Hufton tegen Tweakers.net. "Diensten zoals browsen, mVoIP gebruiken, instant messaging en video kijken zullen een eigen prijskaartje krijgen, net zoals nu het geval is met bellen en sms'en." Dit betekent in de praktijk dat mensen zullen moeten betalen voor het gebruik van een van die diensten, boven op het tarief voor mobiel internet.
Chatten, zoals via de populaire applicatie WhatsApp, wordt onmogelijk gemaakt voor klanten die er niet apart voor willen betalen. "We zullen iedereen de mogelijkheid bieden om de diensten af te nemen die zij willen gebruiken en waarvoor ze willen betalen. Maar niet betaald betekent niet kunnen gebruiken. Belangrijk daarbij is dat klanten duidelijk weten waar ze aan toe zijn en wat ze kunnen, en daar zullen we heel helder over zijn." Hoe KPN bepaald verkeer gaat herkennen, is onduidelijk.
Met de extra kosten voor de diensten wil KPN inkomsten terughalen die het misloopt door het teruglopen van het bel- en sms-verkeer. De tarieven zijn nog onduidelijk, maar het ligt voor de hand dat in elk geval een aantal klanten meer gaat betalen voor dezelfde diensten. De voorwaarden gelden waarschijnlijk alleen voor nieuw afgesloten abonnementen.
Vodafone herkent de trend dat spraakdiensten gaan verdwijnen ten gunste van data. Of Vodafone de abonnementen daarop gaat aanpassen, is vooralsnog niet duidelijk. T-Mobile wil geen antwoord geven op de vraag of zij het voorbeeld van KPN volgen. "Elk antwoord zou alleen maar leiden tot nieuwe vragen, dus ik ga hier niets over zeggen."
De OPTA ziet geen problemen met dit soort abonnementsvormen, waarbij diensten apart worden afgerekend. Dat zegt woordvoerster Harriët Garvelink. "Dit betekent meer keuze voor de consument, die hiermee abonnementen kan nemen die beter bij het gebruik passen. Daarom juichen wij een dergelijke ontwikkeling toe, mits de provider transparant is over de kosten."
Update 16:20: Reacties van Vodafone en T-Mobile toegevoegd.
Reacties (649)
Gelukkig zit ik bij T-Mobile en die blokkeren voorlopig niets.
Is het niet mogelijk dit te omzeilen via een VPN? Of anders de term 'mobiel internet' te vervangen door 'mobiel intranet'?
Is het niet mogelijk dit te omzeilen via een VPN? Of anders de term 'mobiel internet' te vervangen door 'mobiel intranet'?
Volgens mij worden bepaalde tcp pakketten die herkend worden als een van de in het artikel staande communicatie protocollen gewoon niet doorgestuurd. Ook zullen waarschijnlijk poorten die populair zijn voor de genoemde diensten geblokkeerd zijn.
Yeeeeeey iedereen of over op een andere provider of gebruik maken van alternatieven zoals gewone internet pagina's of e-mail
Hoe dom kunnen directeuren zijn... Is het nu niet al tijden duidelijk dat consumenten gewoon gaan uitwijken naar mogelijkheden die wel doen wat ze moeten zonder hiervoor extra te betalen? Zorg ervoor dat je moet betalen bij gebruik van Whats App of Skype en mensen stappen over op MSN... Moet je daar ook voor gaan betalen dan stappen ze over op E-mails
Hoe dom kunnen directeuren zijn... Is het nu niet al tijden duidelijk dat consumenten gewoon gaan uitwijken naar mogelijkheden die wel doen wat ze moeten zonder hiervoor extra te betalen? Zorg ervoor dat je moet betalen bij gebruik van Whats App of Skype en mensen stappen over op MSN... Moet je daar ook voor gaan betalen dan stappen ze over op E-mails
[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 21 april 2011 15:59]
ik denk dat omdat er zo weinig providers hier zijn dat de rest ook gewoon meegaat en stiekem hebben de grote 3 afspraken gemaakt dat ze het allemaal gaan doen.. let maar op.. hierna kondigt voda het aan en daarna T-mobile..
als de directeurtjes meer geld kunnen verdienen door de consument nog meer te naaien doen ze dat.. vooral in dit land waar we al jaren van achteren genaaid worden en er nooit wat van zeggen.. we bukken en buigen.. maar breken doen we niet.
als de directeurtjes meer geld kunnen verdienen door de consument nog meer te naaien doen ze dat.. vooral in dit land waar we al jaren van achteren genaaid worden en er nooit wat van zeggen.. we bukken en buigen.. maar breken doen we niet.
Mooie kans voor UPC/Ziggo & Tele2 om flink marktaandeel te gaan behalen met hun toekomstige nieuwe netwerk....
Zeker upc/ziggo hebben dankzij hun snelle kabelinternet ook nog eens genoeg inkomsten.
Waar ADSL-providers veel abonnees verliezen, daar winnen de kabel-providers.
Ik denk dat het kpn/versatel/t-mobile kartel deze strijd niet gaan winnen.
Jammer maar helaas.
Nadeel: Telefoons zullen duurder gaan worden -> minder voordelig bij een abonnement worden verkocht. Nu konden ze deze zo goedkoop aanbieden, omdat de consument toch gemiddeld veel smst en belt. Dat stunten zal gaan stoppen.
Is dat erg? Neuh, alleen maar beter.
Zeker upc/ziggo hebben dankzij hun snelle kabelinternet ook nog eens genoeg inkomsten.
Waar ADSL-providers veel abonnees verliezen, daar winnen de kabel-providers.
Ik denk dat het kpn/versatel/t-mobile kartel deze strijd niet gaan winnen.
Jammer maar helaas.
Nadeel: Telefoons zullen duurder gaan worden -> minder voordelig bij een abonnement worden verkocht. Nu konden ze deze zo goedkoop aanbieden, omdat de consument toch gemiddeld veel smst en belt. Dat stunten zal gaan stoppen.
Is dat erg? Neuh, alleen maar beter.
Dude, UPC/Ziggo & Tele2 hebben helemaal geen netwerk en ze krijgen het ook niet. Mobiele en vaste telefonie/data zijn 2 verschillende dingen.
Denk niet dat je helemaal bij bent. Als ik me niet vergis waren Ziggo en UPC een samenwerking aangegaan om straks 4G aan te bieden op een eigen netwerk. Het is dus bijna zeker dat deze partijen een eigen mobiele datanetwerk krijgen.
Ze hebben in ieder geval de frequenties gekocht.
Het zou zeker goed zijn.
Maar ik ben niet tegen wat KPN gaat doen, het ligt aan de invulling.
BV, een beperkt aantal sms'jes en belminuten ruilen voor VOIP diensten, dan kan dat zonder gevolgen en verhoging van kosten zijn. Vreemd vind ik het wel, want ik denk dat mensen niet meer willen betalen, maar dat ze dan eerder anders betalen.
Het zou zeker goed zijn.
Maar ik ben niet tegen wat KPN gaat doen, het ligt aan de invulling.
BV, een beperkt aantal sms'jes en belminuten ruilen voor VOIP diensten, dan kan dat zonder gevolgen en verhoging van kosten zijn. Vreemd vind ik het wel, want ik denk dat mensen niet meer willen betalen, maar dat ze dan eerder anders betalen.
als dan de datalimieten met deze prijzen ook verdwijnen vind ik het prima. Whatsapp, Pingchat en ebuddy vreten echt heel veel van je limiet. zeker gezien de mate waarin "wij Jongeren" whatsapp gebruiken. het is echt niet normaal wat jongens in mijn klas per maand versturen. en dan heb ik het dus over jongens en niet praatzieke meisjes. die doen het bij ons net een tikkeltje beter. sommigen krijgen het voor elkaar hun limiet te bereiken met alleen whatsapp. daar kan geen SMS-bundel tegenop.
Hmm, dit is een beetje overdreven. Om mijn persoonlijk verbruik maar even als voorbeeld te nemen:
Verzonden/ontvangen berichten
3157/2510
in bytes verzonden/ontvangen
3,1mb/2,1mb
Totaal incl media
36.6MB/32,5 MB
Dus het valt wel mee eigenlijk met whatsapp. Kan me niet echt voorstellen dat personen zo'n 17 keer meer data als mij verbruiken puur en alleen aan whatsappen. Ervanuitgaande dat je een limiet van 1GB hebt natuurlijk.
Verzonden/ontvangen berichten
3157/2510
in bytes verzonden/ontvangen
3,1mb/2,1mb
Totaal incl media
36.6MB/32,5 MB
Dus het valt wel mee eigenlijk met whatsapp. Kan me niet echt voorstellen dat personen zo'n 17 keer meer data als mij verbruiken puur en alleen aan whatsappen. Ervanuitgaande dat je een limiet van 1GB hebt natuurlijk.
De provider is dus 3157 verzonden SMS-jes aan inkomsten kwijt omdat je WhatsApp hebt gebruikt ipv SMS. Het gaat helemaal niet om de hoeveelheid verbruikte megabytes...
"kwijt"? Da's een verkeerde aanname. Bij de introductie van IRC, ICQ of MSN kon je ook niet zeggen dat door elke getikte regel een e-mail minder werd verzonden.
Nee, maar email bestond ook niet veel eerder dan IRC ICQ etc
IRC is 23 jaar oud (uit 1988). Email komt uit begin 1970, ongeveer 40 jaar oud. U zei ? 
Circa 10 cent voor 160 bytes aan informatie is dan ook te gek voor woorden als je je bedenkt dat 1 MB aan internet data bij KPN ook ongeveer 10 cent kost (1 belminuut).
Zit nu nog bij KPN, maar ga vrijwel zeker verhuizen naar T-Mobile.
Zit nu nog bij KPN, maar ga vrijwel zeker verhuizen naar T-Mobile.
Heb gister gelijk mijn abbo opgezegd na aanleiding van dit bericht.....
Gelul. Als ik had moeten betalen, had ik minder SMSjes verstuurd. Zo werkt het nou eenmaal. Het is toch gratis, dus gebruik je het meer. Dan maakt het ineens niet uit of een berichtje uit alleen maar een smiley bestaat. Je gaat dus heel anders met je berichtinhoud om.
Die logica is nogal raar. Stel dat ik zou zeggen dat oncologen inkomsten kwijt zijn doordat er nu minder mensen met bepaalde vormen van kanker zijn omdat ze i.p.v. te bellen nu gaan mailen, sinds internet bestaat voor het grote publiek.
Probleem is alleen dat mensen niet zoveel sms-jes verstuurd zouden hebben als ze geen whatsapp/ping hadden. Je stuurt met whatsapp ten eerste vaak kortere berichten, omdat je toch geen 140-160 karakters hoeft te vullen. ten tweede is het een beetje vergelijkbaar met de muziek/film branch die beweren dat ze met iedere illegale download een verkoop mislopen, wat niet het geval is.
Ik vermoed dat internet gebruikers die in de prijsverhoging gaan vallen vrij snel zullen overstappen naar een partij waar deze kosten niet in vallen.
Ik vermoed dat internet gebruikers die in de prijsverhoging gaan vallen vrij snel zullen overstappen naar een partij waar deze kosten niet in vallen.
3157 verzonden smsjes, waarvan het grootste deel ongetwijfeld niet verzonden zou zijn als er per stuk afgerekend had moeten worden.
Bovendien moet je niet uit het oog verliezen dat een SMSje de provider bijna niets kost.
Bovendien moet je niet uit het oog verliezen dat een SMSje de provider bijna niets kost.
En de platenmaatschappij is 80.000 cd's aan inkomsten kwijt wanneer iemand 80.000 m'3's op zijn harde schijf heeft staan?De provider is dus 3157 verzonden SMS-jes aan inkomsten kwijt omdat je WhatsApp hebt gebruikt
Het blijft altijd maar de vraag of dingen ook werkelijk zouden zijn aangeschaft/verbruikt op het moment dat het niet gratis zou zijn.
Als morgen het OV gratis zou zijn, zitten de trams en bussen ook vol terwijl ze nu nog niet voor 40% gevuld zijn.
deze whatsapp berichtjes stuur je niet per sms, dat betekend dat jij goedkoper uitbent, maar dat de provider geld misloopt. 
ik zie het niet als mis lopen, je maakt gewoon gebruik van een andere dienst dat ik een eigen keuze van de consument. De provider loopt pas geld mis als je daadwerkelijk een sms stuurt waar je niet voor hoeft te betalen.
Het geen wat je nu doet is gewoon het versturen van een bericht met de kenmerken en het karakter van een SMS ....
Het geen wat je nu doet is gewoon het versturen van een bericht met de kenmerken en het karakter van een SMS ....
Het gaat ook niet om het verbruik, maar om misgelopen inkomsten door verminderd gebruik van sms en bellen.
@Supersnathan94. Dat is echt gelul. Je kunt je data bundel nooit vol Whatsappen.
Ik heb me iPhone ergens in januari naar fabrieksinstellingen terug gezet (restore) en heb sinds dien 5.851 whatsapp's verstuurd.
5851 whatsapp's met af en toe een foto komt neer op 38,6 MB
Tel daar voor het gemak ook nog even 38,6 MB aan ontvangen berichten bij op (me ontvangen berichten zijn er ongeveer ook 5800) en ik heb dus 77,2 MB aan Whatsapp data verbruikt in 4 maanden.
Je kan dus in mijn geval zeggen dat een gemiddeld whatsappje 6,8 KB is.
de "praatzieke meisjes" in jou klas moeten dan dus 147058 whatsappjes per maand versturen om aan een data limiet van 1GB te komen.
om 1GB aan data te genereren moeten ze 24uur per dag 30dagen per maand elke 18 (17,625) seconden een Whatsappje versturen.
Ik heb me iPhone ergens in januari naar fabrieksinstellingen terug gezet (restore) en heb sinds dien 5.851 whatsapp's verstuurd.
5851 whatsapp's met af en toe een foto komt neer op 38,6 MB
Tel daar voor het gemak ook nog even 38,6 MB aan ontvangen berichten bij op (me ontvangen berichten zijn er ongeveer ook 5800) en ik heb dus 77,2 MB aan Whatsapp data verbruikt in 4 maanden.
Je kan dus in mijn geval zeggen dat een gemiddeld whatsappje 6,8 KB is.
de "praatzieke meisjes" in jou klas moeten dan dus 147058 whatsappjes per maand versturen om aan een data limiet van 1GB te komen.
om 1GB aan data te genereren moeten ze 24uur per dag 30dagen per maand elke 18 (17,625) seconden een Whatsappje versturen.
Of gewoon steeds een leuke foto meesturen die niet optimaal gecomprimeerd is....
whatsapp data is heeeeel erg weinig, een plaatje naar een anders versturen is bijvoorbeeld 32kb.
pingchat en msn messenger weet ik niet
dat is het probleem echt niet; het probleem zit m in video en audio streamen
pingchat en msn messenger weet ik niet
dat is het probleem echt niet; het probleem zit m in video en audio streamen
@'Dude': Volgende keer niet zo overtuigend praten, als je het niet 100% zeker weet.
Daarnaast zijn mobiele netwerken en vaste netwerken nu nog 2 verschillende dingen, dat klopt helemaal.
De vraag is alleen of dit altijd zo blijft. Ik kan me goed voorstellen dat dit steeds samen gaat vallen.
Bij Online krijg je nu als klant al korting, als je klant van t-mobile bent.
Waarom zou je straks niet als klant van UPC een extra mobiele telefonie-abonnement met korting kunnen afsluiten? Gewoon als uitbreiding op je pakket.
Even een ander nieuwbericht erbij pakken:
nieuws: Router UPC heeft verborgen wifi-netwerk met default-key - update 2
Sommige UPC routers kunnen een extra wifi-netwerk opbouwen. Het is voor UPC dan een klein kunstje om deze wifi netwerken (die dan geen toegang tot het normale thuisnetwerk mag hebben) aan elkaar te koppelen.
Dan heb je natuurlijk geen landelijk netwerk, maar gecombineerd met een hotspot-netwerk kom je wellicht wel al snel in de buurt. Zeker in de grote steden.
Dat aangevuld met een 4G-netwerk en je kan relatief goedkoop mobiel internet aanbieden.
Immers zal het wifi/hotspot-netwerk het echte mobiele netwerk flink kunnen ontlasten. De klant kan een hogere snelheid worden geboden, zeker op de momenten dat hij een hotspot-verbinding heeft.
Nu speculeer ik heel erg hoor. En ik denk ook niet dat UPC/Ziggo hier echt mee bezig is. Maar wie weet gaat zoiets wel een keer ontstaan. Theoretisch lijkt het me haalbaar, al kan het zijn dat straks iemand gaat zeggen dat zoiets in de praktijk totaal onmogelijk is.... (het is maar een hersenspinsel)
Hoe dan ook lijkt het mij realistisch dat er de technieken steeds meer samen zullen komen en elkaar, waar mogelijk, zullen versterken.
(maar goed: dit was een beetje offtopic)
Daarnaast zijn mobiele netwerken en vaste netwerken nu nog 2 verschillende dingen, dat klopt helemaal.
De vraag is alleen of dit altijd zo blijft. Ik kan me goed voorstellen dat dit steeds samen gaat vallen.
Bij Online krijg je nu als klant al korting, als je klant van t-mobile bent.
Waarom zou je straks niet als klant van UPC een extra mobiele telefonie-abonnement met korting kunnen afsluiten? Gewoon als uitbreiding op je pakket.
Even een ander nieuwbericht erbij pakken:
nieuws: Router UPC heeft verborgen wifi-netwerk met default-key - update 2
Sommige UPC routers kunnen een extra wifi-netwerk opbouwen. Het is voor UPC dan een klein kunstje om deze wifi netwerken (die dan geen toegang tot het normale thuisnetwerk mag hebben) aan elkaar te koppelen.
Dan heb je natuurlijk geen landelijk netwerk, maar gecombineerd met een hotspot-netwerk kom je wellicht wel al snel in de buurt. Zeker in de grote steden.
Dat aangevuld met een 4G-netwerk en je kan relatief goedkoop mobiel internet aanbieden.
Immers zal het wifi/hotspot-netwerk het echte mobiele netwerk flink kunnen ontlasten. De klant kan een hogere snelheid worden geboden, zeker op de momenten dat hij een hotspot-verbinding heeft.
Nu speculeer ik heel erg hoor. En ik denk ook niet dat UPC/Ziggo hier echt mee bezig is. Maar wie weet gaat zoiets wel een keer ontstaan. Theoretisch lijkt het me haalbaar, al kan het zijn dat straks iemand gaat zeggen dat zoiets in de praktijk totaal onmogelijk is.... (het is maar een hersenspinsel)
Hoe dan ook lijkt het mij realistisch dat er de technieken steeds meer samen zullen komen en elkaar, waar mogelijk, zullen versterken.
(maar goed: dit was een beetje offtopic)
Sommige UPC routers kunnen een extra wifi-netwerk opbouwen. Het is voor UPC dan een klein kunstje om deze wifi netwerken (die dan geen toegang tot het normale thuisnetwerk mag hebben) aan elkaar te koppelen.
gebeurt in FR al.
gebeurt in FR al.
Minder voordelig? Vooralsnog betaal je via je abonnement gewoon het gehele bedrag wat je telefoon gekost heeft (+ winst voor de provider). Het enige wat een abonnement is, is een lening voor een telefoon, plus daarbij de mogelijkheid te bellen/SMS'en.
Bedenk je wel dat niet iedereen in die "gratis telefoon" trapt.. ;-)
Da's nogal een uitspraak... volgens mij is het doel van een ondernemer om geld te verdienen. Dat is geen naaien, dat is geldverdienen en de hele insteek voor een bedrijf.als de directeurtjes meer geld kunnen verdienen door de consument nog meer te naaien doen ze dat..
Ik snap je probleem even niet?!vooral in dit land waar we al jaren van achteren genaaid worden en er nooit wat van zeggen.. we bukken en buigen.. maar breken doen we niet.
Een bedrijf ziet c.q. ruikt geld, diensten en producten kosten ook geld. Simpel zat!? Zolang ze (providers) nog geen geld vragen voor mailen en surfen vind ik het allemaal wel best verder dan dat ga ik zelfs niet aangezien zo'n hele netwerk er nimmer voor bedoeld was om te VoIP'n dat ze het chatten aan banden gaan leggen is daarentegen misschien wel weer overdreven maargoed daar zal weer een alternatief iets op bedacht worden.
Ach op 80% van de plekken waar ik zit is wifi, dan werkt whatsapp en consorten prima. KPN snijdt zichzelf in de vingers, ze zullen aan mij steeds minder verdienen.
Voor hun zie ik veel meer in de richting van afrekenen per volume, dus geen beltikken meer, maar per Gb.
Voor hun zie ik veel meer in de richting van afrekenen per volume, dus geen beltikken meer, maar per Gb.
het grote probleem is, bouw maar eens een netwerk op waar dat mee kan, die umts etc veiling is giga duur en dan moet je nog beginnen... met het optuigen van je netwerk... ik ou willen dat er een provider kwam die gewoon heel erlijk per mb ging afrekenen.
Vodafone/Blyk? drie euro per MB 
ja maar het is wel achteruitgang in een periode waar vooruitgangbelangrijk is, maak dan de databundel 2.50 per maand duurder ofzo. het word alleen meer complex wat de usbaility voor klanten niet ten goede daarnaast is degebruiker nou eenmaal gewend voor1 bundel waar ze in theorie oneindig mee kunnen internetten per maand.
Dan krijg je wederom mensen die gaan zeuren dat ze meer gaan betalen voor iets wat ze helemaal niet (kunnen) gebruiken en dat alles al zo duur is en het bedrijf in kwestie al zoveel miljoenen of miljarden winst maakt.ja maar het is wel achteruitgang in een periode waar vooruitgangbelangrijk is, maak dan de databundel 2.50 per maand duurder ofzo.
Al met al is er altijd wel een reden voor een consument om ergens commentaar op te kunnen geven terwijl het bedrijf diensten aanbied voor een x-bedrag waarbij men het doel heeft een zo hoog mogelijke winst te behalen...
Nou, ik vind dat wel naaien zoals meneer de directeur zelf zegt: "Gratis sms diensten kosten ons miljoenen". En "we komen dan ook met geintegreerde bundels waar alles in zit", oftewel: ze gaan je nu aanslaan voor dingen die eerst gratis waren, ze maken het totaalpakket in elk geval per saldo duurder.
Maar we weten wel waartoe deze ouderwetse en arrogante visie naartoe gaat. Ik zie eenzelfde trend als met de platenbonzen. Alleen is deze meneer van KPN nog dommer. Het kost ze geen geld, maar er komt door gratis alternatieven minder binnen. Geen inkomsten hebben is niet hetzelde als kosten hebben! Vroeger kostte een .nl domeinnaam 250 gulden, nu nog maar 5 euro. Dan ga je nu ook niet opeens het webhostingpakket verhogen van 5 euro in de maand naar 100 euro in de maand. Accepteer dat je geen woekerwinsten op alle onderdelen meer kan maken! Het is ook schofterig dat je voor 1 miezerige sms met een stuk of 200 tekens een kwartje of meer moet betalen. Nu de roaming in Europa nog.
Met alle respect voor de goede oudjes, maar ik vind niet dat je die oude directeuren zomaar bij elk bedrijf aan het hoofd kan zetten. Soms heeft zo'n man zelf nog nooit een e-mail gestuurd. (Ik herinner me nog een rechter die niet wist wat een website was vorig jaar, Of een minister die eerst van landbouw is en daarna bijv. de hoogste baas van de AIVD of zoiets). In de IT ben je met 30 jaar al oud, het is gewoon zo. Ik ken mensen die wat ouder zijn en die komen nergens meer aan de bak in de ICT vanwege hun leeftijd. Een starre oude knar die niet mee wil met veranderingen aan het hoofd zetten van KPN is mijn inziens niet erg slim, zoals nu blijkt uit wat hij niet heeft zien aankomen, maar nog erger, de dingen die hij nu bedenkt. (Een kat in het nauw...)
Maar we weten wel waartoe deze ouderwetse en arrogante visie naartoe gaat. Ik zie eenzelfde trend als met de platenbonzen. Alleen is deze meneer van KPN nog dommer. Het kost ze geen geld, maar er komt door gratis alternatieven minder binnen. Geen inkomsten hebben is niet hetzelde als kosten hebben! Vroeger kostte een .nl domeinnaam 250 gulden, nu nog maar 5 euro. Dan ga je nu ook niet opeens het webhostingpakket verhogen van 5 euro in de maand naar 100 euro in de maand. Accepteer dat je geen woekerwinsten op alle onderdelen meer kan maken! Het is ook schofterig dat je voor 1 miezerige sms met een stuk of 200 tekens een kwartje of meer moet betalen. Nu de roaming in Europa nog.
Met alle respect voor de goede oudjes, maar ik vind niet dat je die oude directeuren zomaar bij elk bedrijf aan het hoofd kan zetten. Soms heeft zo'n man zelf nog nooit een e-mail gestuurd. (Ik herinner me nog een rechter die niet wist wat een website was vorig jaar, Of een minister die eerst van landbouw is en daarna bijv. de hoogste baas van de AIVD of zoiets). In de IT ben je met 30 jaar al oud, het is gewoon zo. Ik ken mensen die wat ouder zijn en die komen nergens meer aan de bak in de ICT vanwege hun leeftijd. Een starre oude knar die niet mee wil met veranderingen aan het hoofd zetten van KPN is mijn inziens niet erg slim, zoals nu blijkt uit wat hij niet heeft zien aankomen, maar nog erger, de dingen die hij nu bedenkt. (Een kat in het nauw...)
[Reactie gewijzigd door gekkejopie2 op 21 april 2011 19:25]
Lekker kort door de bocht.
Als je het nou gewoon 's ziet vanuit het oogpunt van een bedrijf dat diensten levert in ruil voor geld.
Die diensten leveren kost geld (voor netwerk, werknemers, etc, etc). Je moet dus zorgen dat je genoeg geld verdiend om dit allemaal te kunnen bekostigen. Dit is natuurlijk het hele idee van bedrijfsvoering.
Vroegah konden ze door de inkomsten van (te dure) smsjes en (te dure) minuten buiten je bundel veel inkomsten genereren, zodat ze redelijk goedkope abonnementen konden aanbieden.
Doordat ze nu minder verdienen aan die cash-cows, daalt hun omzet, terwijl hun kosten gelijk blijven. Die verminderde inkomsten moeten ze simpelweg ergens vandaan halen. Dit is dus NORMAAL en niet GEK of evil van "die directeuren" (zoals in wat comments wordt geroepen)
Natuurlijk vind ik het persoonlijk erg kortzichtig en absurd dat ze nu proberen hun sms inkomsten te vergroten door chat-programma's te verbieden.
Voip aanpakken is minder absurd, maar ook dat vind ik geen goede ontwikkeling.
Providers moeten zich nu op de toekomst richten. In de toekomst zal nagenoeg alles via VOIP en chat gaan. Het oude concept van belbundels en smsjes is dan achterhaald. In principe moet dan alles gaan via een databundel.
Onbeperkte databundels voor weinig geld zijn tegelijkertijd ook achterhaald. Als alle communicatie via "data" gaat, zal je dus per MB moeten gaan betalen (ipv per minuut of per smsje). Daar valt niet aan te ontkomen.
Dan kun je ongetwijfeld wel onbeperkte bundels kopen van 100 euro per maand, maar niet iedereen heeft dat nodig.
Als je het nou gewoon 's ziet vanuit het oogpunt van een bedrijf dat diensten levert in ruil voor geld.
Die diensten leveren kost geld (voor netwerk, werknemers, etc, etc). Je moet dus zorgen dat je genoeg geld verdiend om dit allemaal te kunnen bekostigen. Dit is natuurlijk het hele idee van bedrijfsvoering.
Vroegah konden ze door de inkomsten van (te dure) smsjes en (te dure) minuten buiten je bundel veel inkomsten genereren, zodat ze redelijk goedkope abonnementen konden aanbieden.
Doordat ze nu minder verdienen aan die cash-cows, daalt hun omzet, terwijl hun kosten gelijk blijven. Die verminderde inkomsten moeten ze simpelweg ergens vandaan halen. Dit is dus NORMAAL en niet GEK of evil van "die directeuren" (zoals in wat comments wordt geroepen)
Natuurlijk vind ik het persoonlijk erg kortzichtig en absurd dat ze nu proberen hun sms inkomsten te vergroten door chat-programma's te verbieden.
Voip aanpakken is minder absurd, maar ook dat vind ik geen goede ontwikkeling.
Providers moeten zich nu op de toekomst richten. In de toekomst zal nagenoeg alles via VOIP en chat gaan. Het oude concept van belbundels en smsjes is dan achterhaald. In principe moet dan alles gaan via een databundel.
Onbeperkte databundels voor weinig geld zijn tegelijkertijd ook achterhaald. Als alle communicatie via "data" gaat, zal je dus per MB moeten gaan betalen (ipv per minuut of per smsje). Daar valt niet aan te ontkomen.
Dan kun je ongetwijfeld wel onbeperkte bundels kopen van 100 euro per maand, maar niet iedereen heeft dat nodig.
Vroeger verdiende je geld door je te onderscheiden van de concurrenten en innovatief te zijn. Tegenwoordig wordt geld verdiend door degenen die zich vaak op een oneerlijke manier met ellebogen werk een groot gedeelte van de markt hebben gekocht / in de schoot geworpen gekregen, om vervolgens elke vorm van onderscheid en innovatie de kop in te drukken.
Wat is er kort door de bocht dan? Volgens mij zijn we het wel eens...
Het is nu blijkbaar wel zo dat de heren van KPN niet zo maar van die woekerwinsten uit hun melkkoe sms kunnen blijven halen, hoe graag ze ook zouden willen. SMS is een aflopende zaak. Ze kunnen zoveel zeggen, met die peperdure paleizen en miljoenensalarissen. Straks gaan ze op de maan zitten, gaat ons abo dan weer verder omhoog omdat ze hoge kosten hebben?
Stel dat elke automobilist zich nu 100% aan de regels houdt en er dus geen boete's meer kunnen worden geincasseerd. Vind jij het dan ook terecht als ze de inkomstenbelasting verhogen om uit de "kosten" te komen?
KPN merkt het vanzelf wel, als ze dit door gaan zetten kost het ze meer poen aan abonnee's die opzeggen dan dat er extra binnen zal komen door de prijsverhoging.
Het is nu blijkbaar wel zo dat de heren van KPN niet zo maar van die woekerwinsten uit hun melkkoe sms kunnen blijven halen, hoe graag ze ook zouden willen. SMS is een aflopende zaak. Ze kunnen zoveel zeggen, met die peperdure paleizen en miljoenensalarissen. Straks gaan ze op de maan zitten, gaat ons abo dan weer verder omhoog omdat ze hoge kosten hebben?
Stel dat elke automobilist zich nu 100% aan de regels houdt en er dus geen boete's meer kunnen worden geincasseerd. Vind jij het dan ook terecht als ze de inkomstenbelasting verhogen om uit de "kosten" te komen?
KPN merkt het vanzelf wel, als ze dit door gaan zetten kost het ze meer poen aan abonnee's die opzeggen dan dat er extra binnen zal komen door de prijsverhoging.
De providers hebben dit toch zelf aangeboden. De consumenten maken gewoon gebruik van de mogelijkheden tegenwoordig en worden daarvoor "gestraft"Onbeperkte databundels voor weinig geld zijn tegelijkertijd ook achterhaald. Als alle communicatie via "data" gaat, zal je dus per MB moeten gaan betalen (ipv per minuut of per smsje). Daar valt niet aan te ontkomen.
Het probleem is dat we niet van doen hebben met een normale marktwerking. Er zijn slechts een zeer klein aantal aanbieders die, op zijn minst heel goed naar elkaar kijken. Als KPN dit straks alleen doet en Vodafone en T-Mobile doen dit niet dan is er niets aan de hand. Wil je niet extra gaan betalen (en wie wil dat nu wel) dan ga je gewoon naar een andere provider zoals dat met marktwerking hoort te gaan. Iedereen verwacht echter dat er geheime afspraken zijn gemaakt omdat anders KPN een leegloop zal zien van zijn klantenbestand. Het is ook opmerkelijk dat de concurenten niet ontkennen dat ze dit ook gaan doen. Immers, als ik zie dat mijn concurent de prijs omhoog gooit en ik ben dat niet van plan, dan zou ik dat van de daken schreeuwen. KOM BIJ MIJ!Ik snap je probleem even niet?!
Kortom er is zeer waarschijnlijk sprake van kartel vorming en de consument heeft geen keus omdat deze drie providers 100% van de markt in handen hebben. Aangezien velen van ons nauwelijks meer zonder mobiel Internet kunnen.
Er zijn echter meer wegen die naar Romen leiden. Er zijn al redelijk wat mensen die thuis een homeserver of NAS hebben met webserver functionaliteit. Je zal zien dat hiervoor webapplicaties ontwikkelt gaan worden die als een soort SSL proxy gaan werken over port 443. De provider kan dan een hoop vermoedens hebben wat er over hun netwerk wordt verzonden, maar bewijzen kunnen ze het niet.
Bij Vodafone gebeurt dit al en bij T-Mobile wordt het als optie gezien.
Aldus Nu.nl..
Nu alleen maar hopen dat er geen toeslag op toeslag gaat komen. Je hebt je abonnement, met je minuten en smsjes. Hiermee betaal je in feite voor je toestel.
Darop komt je internetbundel. En daarop kunt er nu een voip/chattoeslag. Leuk allemaal, maar je betaalt zo wel de hoofdprijs.
Eerlijker is dan om het reguliere abonnement omlaag te schroeven. Als je hier vervolgens geen "gratïs" toestel meer bijkrijgt, zou dat gecompenseerd moeten worden met de internetbundel en toeslag. Immers: het totaalbedrag blijft hetzelf.
Vroeger:
20€ bundel
10€ internet
====
30€
Nu:
20€ bundel
10€ internet
7,50 € toeslag
====
37,60€
Zoals het zou moeten m.i:
15€ bundel
15€ 'datatoeslag' -> waarin dan internet + internetdiensten zitten.
Aldus Nu.nl..
Nu alleen maar hopen dat er geen toeslag op toeslag gaat komen. Je hebt je abonnement, met je minuten en smsjes. Hiermee betaal je in feite voor je toestel.
Darop komt je internetbundel. En daarop kunt er nu een voip/chattoeslag. Leuk allemaal, maar je betaalt zo wel de hoofdprijs.
Eerlijker is dan om het reguliere abonnement omlaag te schroeven. Als je hier vervolgens geen "gratïs" toestel meer bijkrijgt, zou dat gecompenseerd moeten worden met de internetbundel en toeslag. Immers: het totaalbedrag blijft hetzelf.
Vroeger:
20€ bundel
10€ internet
====
30€
Nu:
20€ bundel
10€ internet
7,50 € toeslag
====
37,60€
Zoals het zou moeten m.i:
15€ bundel
15€ 'datatoeslag' -> waarin dan internet + internetdiensten zitten.
[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 23 april 2011 12:25]
wie zegt dat ?
ik denk persoonlijk dat er 1 bedrijf slim gaat zijn, en gewoon houd zoals het nu al is, waarom? mensen stappen over naar hun, omdat ze daar wel krijgen wat ze willen.
wat is dit trouwens een vuile manier van geld aftroggellen...
ik denk persoonlijk dat er 1 bedrijf slim gaat zijn, en gewoon houd zoals het nu al is, waarom? mensen stappen over naar hun, omdat ze daar wel krijgen wat ze willen.
wat is dit trouwens een vuile manier van geld aftroggellen...
En dat heb je goed gezegd! De grote operatoren krabben elkaars rug, en maar binnen rijven dat kapitaal. Haha, stomme consument!
Als de providers niet opzetten dan zetten de consumenten vanzelf buitenspel. Wanneer het mobiele internet straks via dit soort trucs en aanpassingen duurder wordt gemaakt gaan gebruikers vanzelf zoeken naar oplossingen.
Gezien alle communicatie zich verplaats van telefoondiensten naar data zijn we ook niet meer zo afhankelijk van de mobiele aanbieders, aangezien de diensten ook prima werken via draadloze wifi netwerken.
Wil bijvoorbeeld Tele2 of UPC echt gaan concurreren met de mobiele aanbieders moeten ze eens gaan denken aan FON constructies. Dus alle UPC abonnee's kunnen op alle UPC draadloze netwerken inloggen. Iedere UPC router heeft dan een publiek en prive netwerk, 1 voor de abonnee, 1 voor de bezoekers. Moet je eens opletten hoe goed dat werkt in grote steden!
Gezien alle communicatie zich verplaats van telefoondiensten naar data zijn we ook niet meer zo afhankelijk van de mobiele aanbieders, aangezien de diensten ook prima werken via draadloze wifi netwerken.
Wil bijvoorbeeld Tele2 of UPC echt gaan concurreren met de mobiele aanbieders moeten ze eens gaan denken aan FON constructies. Dus alle UPC abonnee's kunnen op alle UPC draadloze netwerken inloggen. Iedere UPC router heeft dan een publiek en prive netwerk, 1 voor de abonnee, 1 voor de bezoekers. Moet je eens opletten hoe goed dat werkt in grote steden!
Ik ben bang dat je gelijk krijgt.KPN zal proberen haar winsten op te vijzelen door mensen voor gratis dingen te laten betalen. Je betaalt het abonnement toch al voor gebruik van internet ? Schandalig om de verloren omzet aan SMS diensten e.d. elders te gaan halen.
Ben blij dat ik er 3 jaar geleden ontslag heb genomen.
Ben blij dat ik er 3 jaar geleden ontslag heb genomen.
Ik zie ook een enorme achteruitgang met abbonnementen. Meer en meer kosten worden op de abbonnee verhaald. Ik snap niet dat de OPTA hier niet op ingrijpt. Ik doel hiermee op o.a. T-Mobile, die zijn Flex abbonnementen heeft geschrapt, en nu dus geen enkel abbonnement heeft waarmee bellen en/of SMS'en naar het buitenland uit de bundel gaat.
Ik bel en SMS veel naar het buitenland, maar ook chatten doe ik veel. Als ik al die kosten bovenop mijn bundel moest gaan betalen, komt mijn crediet gewoon niet op. Gelukkig laat ik mijn Flex abbonnement stilzwijgend doorgaan.
Ik bel en SMS veel naar het buitenland, maar ook chatten doe ik veel. Als ik al die kosten bovenop mijn bundel moest gaan betalen, komt mijn crediet gewoon niet op. Gelukkig laat ik mijn Flex abbonnement stilzwijgend doorgaan.
Ja ik vind het ook lullig, laat alle mensen die voor een werkgever werken maar minder salaris krijgen zodat ik alles gratis krijg of misschien voor minder centen. Slaat eigenlijk nergens op dat die kosten door mij betaald worden en niet gewoon door een bedrijf.Ik zie ook een enorme achteruitgang met abbonnementen. Meer en meer kosten worden op de abbonnee verhaald.
Hüh.... OPTA moet ingrijpen omdat providers (wat bedrijven zijn) geld willen verdienen en zelfs van hun aandeelhouders 'MOETEN' verdienen en dus een bedrijf als T-Mobile haar hele Flex abonnementen eruit gooit omdat ze geld ruiken?Ik snap niet dat de OPTA hier niet op ingrijpt. Ik doel hiermee op o.a. T-Mobile, die zijn Flex abbonnementen heeft geschrapt, en nu dus geen enkel abbonnement heeft waarmee bellen en/of SMS'en naar het buitenland uit de bundel gaat.
Noem nu eens iets wat daar mis mee is ?!
Jij snapt het niet. Klant betaald 20 euro/maand. Waarom zouden kosten voor bellen en SMS'en naar buitenland, servicenummers, en dan in de nabije toekomst chatten, NIET van dit crediet af gaan?
Als ik 20 euro/maand heb, moeten alle kosten gewoon uit dit bedrag gaan. Niet dat je uiteindelijk een factuur hebt met:
Abbonnement: € 20,-
Kosten SMS buitenland: € 6,-
Kosten bellen buitenland: € 15,-
Kosten servicenummers: € 8,-
Kosten chatten: € 5,-
Totaal: € 54,-
Snappie 't nu?
Als ik 20 euro/maand heb, moeten alle kosten gewoon uit dit bedrag gaan. Niet dat je uiteindelijk een factuur hebt met:
Abbonnement: € 20,-
Kosten SMS buitenland: € 6,-
Kosten bellen buitenland: € 15,-
Kosten servicenummers: € 8,-
Kosten chatten: € 5,-
Totaal: € 54,-
Snappie 't nu?
Ik snap je wel degelijk... echter is het aan de provider om de strategie te bedenken en uiteindelijk te hanteren.Jij snapt het niet. Klant betaald 20 euro/maand. Waarom zouden kosten voor bellen en SMS'en naar buitenland, servicenummers, en dan in de nabije toekomst chatten, NIET van dit crediet af gaan?
Hoe jij overigens aan die tarieven komt snap ik even niet... servicenummers kun je altijd bellen en daarvoor hoef je (ongeacht de provider) geen cent voor een bundel te betalen. voor SMS'en en telefoneren naar het buitenland is een bundel ook niet noodzakelijk maar wel handig als je het vaak doet ... zo'n bundel wordt dan vaak omgezet in het voor lagere kosten bellen of sms'en naar het buitenland. Die bundel is dus niet noodzakelijk.
Betalen om te chatten slaat nergens op, maargoed.... gelukkig blijft mailen via mobiel gratis en een goede oplossing. Dat VoIP betaald moet gaan worden begrijp ik maar al te goed... het zou tenslotte wel erg achterlijk zijn van een provider om alternatieve diensten van een concurrent te accepteren en zelf nauwelijks meer extra te verdienen.
Maar je betaalt toch al voor je databundel (met limiet) ?
Waarom zou ik dan zelf niet mogen kiezen waar ik die data elke maand voor gebruik?
5mb aan voip is evenveel data als 5mb aan websites surfen.
Zij verdienen dan misschien niets aan mij wat betreft belminuten, maar ik betaal toch ook voor die 5mb aan data die ik vervolgens niet ergens anders meer aan kan opmaken.
Waarom zou ik dan zelf niet mogen kiezen waar ik die data elke maand voor gebruik?
5mb aan voip is evenveel data als 5mb aan websites surfen.
Zij verdienen dan misschien niets aan mij wat betreft belminuten, maar ik betaal toch ook voor die 5mb aan data die ik vervolgens niet ergens anders meer aan kan opmaken.
Waarom vind je het volstrekt normaal dat email gratis blijft maar Voip of IM niet? Het zijn allemaal pakketjes die van A naar B vliegen alleen de manier waarop ze zijn gerangschikt verschilt iets.
KPN & Co. moeten gewoon hun plaats kennen. Ze hadden zich jaren geleden al moeten realiseren dat mobiel internet eraan zat te komen en dat (mobiele) telefonie op de traditionele manier steeds meer op de achtergrond verdwijnt.
Dit doet me opnieuw denken aan de aloude voicemail-truc: Iedereen lekker paaien met een gratis dienst (hoewel internet niet gratis is) en als een bepaalde kritische massa bereikt is, ineens geld vragen voor deze dienst.
Ik vind het ronduit verwerpelijk dat je een dienst als "internet" op een dergelijke manier gaat segmenteren. Dat je bepaalde verkeersstromen voorrang geeft op anderen is nog enigszins te billijken. Maar KPN gaat hiermee terug naar de oorsprong van Het Net: Slechts een beperkt deel van Internet zal ter beschikking komen. Anders gezegd, we gaan niet vooruit maar we gaan achteruit als deze idiote plannen erdoor komen!
Verder zal dit natuurlijk gewoon uitlopen op een wedloop tussen de ontwikkelaars en bedrijven als KPN. De ontwikkelaars doen een aanpassing in het gebruikte protocol en KPN & Co. hebben het nakijken.
KPN & Co. moeten gewoon hun plaats kennen. Ze hadden zich jaren geleden al moeten realiseren dat mobiel internet eraan zat te komen en dat (mobiele) telefonie op de traditionele manier steeds meer op de achtergrond verdwijnt.
Dit doet me opnieuw denken aan de aloude voicemail-truc: Iedereen lekker paaien met een gratis dienst (hoewel internet niet gratis is) en als een bepaalde kritische massa bereikt is, ineens geld vragen voor deze dienst.
Ik vind het ronduit verwerpelijk dat je een dienst als "internet" op een dergelijke manier gaat segmenteren. Dat je bepaalde verkeersstromen voorrang geeft op anderen is nog enigszins te billijken. Maar KPN gaat hiermee terug naar de oorsprong van Het Net: Slechts een beperkt deel van Internet zal ter beschikking komen. Anders gezegd, we gaan niet vooruit maar we gaan achteruit als deze idiote plannen erdoor komen!
Verder zal dit natuurlijk gewoon uitlopen op een wedloop tussen de ontwikkelaars en bedrijven als KPN. De ontwikkelaars doen een aanpassing in het gebruikte protocol en KPN & Co. hebben het nakijken.
@tERRION:
Sterker nog: Ze hebben het zelf zitten pushen.
Tot een paar jaar geleden bleef het mobiele data gebruik ver achter bij de verwachtingen.
Lees dit bericht:
nieuws: 'Mobiel internet pas in 2010 gemeengoed'
Net 3 jaar geleden.... Toen moest het mobiele internet nog fors gestimuleerd worden.
En nu wil kpn het al weer beperken, omdat ze de gevolgen onderschat hebben.
Hoe zwak kan een bedrijf zijn?
Sterker nog: Ze hebben het zelf zitten pushen.
Tot een paar jaar geleden bleef het mobiele data gebruik ver achter bij de verwachtingen.
Lees dit bericht:
nieuws: 'Mobiel internet pas in 2010 gemeengoed'
Net 3 jaar geleden.... Toen moest het mobiele internet nog fors gestimuleerd worden.
En nu wil kpn het al weer beperken, omdat ze de gevolgen onderschat hebben.
Hoe zwak kan een bedrijf zijn?
Als ik bij Vodafone een 0909-nummer bel gaat dat buiten m'n bundel hoor. Servicenummers binnen je bundel zou mooi zijn, dan zou je je ongebruikte tegoed terug kunnen cashen
Volgens het NOS journaal van 20:00 vandaag, heeft KPN plannen om de consument apart per internet dienst te laten betalen. Dit betekent dus dat je apart voor browsen betaalt, apart voor voip, BBM (ping), videos/streams, etc...
Het is nog niet allemaal zeker, maar het lijkt erop dat je dus je basisbundel hebt, en daarboven dan nog 10 bundels moet nemen en dan ook nog eens voor van alles betaalt wat buiten je bundel zit (buitenland, 0900 nummers, etc..)
Het is nog niet allemaal zeker, maar het lijkt erop dat je dus je basisbundel hebt, en daarboven dan nog 10 bundels moet nemen en dan ook nog eens voor van alles betaalt wat buiten je bundel zit (buitenland, 0900 nummers, etc..)
Dude, je snapt het nog steeds niet. Hij wil juist 1 bundel. En het is maar een voorbeeld.
Servicenummers zijn betaalde nummers en die bestaan we degelijk (bijv. helpdesk a 20 ct/min) en die gaan inderdaad toch echt altijd buiten je bundel.
Bij chatten zegt hij toch 'in de nabij toekomst'? En dat is letterlijk wat KPN zegt over What's App, nog voor de zomer wel te verstaan.
Servicenummers zijn betaalde nummers en die bestaan we degelijk (bijv. helpdesk a 20 ct/min) en die gaan inderdaad toch echt altijd buiten je bundel.
Bij chatten zegt hij toch 'in de nabij toekomst'? En dat is letterlijk wat KPN zegt over What's App, nog voor de zomer wel te verstaan.
zou jij 10 euro voor een brood betalen als je weet dat de bakker daar 9,99 winst op maakt...
Als hetzelfde brood bij alle andere leveranciers 12 euro kost? Ja.
Dat heet nou marktwerking.
Dat heet nou marktwerking.
@curry684: dat zijn dan illegale prijsafspraken, geen marktwerking...
Ik zal ze dan zelf wel maken en bakken.
Of kijk naar de banken. Zelf lenen ze voor ongeveer 0,80% (Euribor), wij betalen 4% aan hypotheekrente. Dat is dus 500% winst. Voor de crisis was dat nog geen 200%. Maar ja, Bos had er toen alle vertrouwen in dat de banken de lage rente door zouden berekenen. Nou, we weten allemaal, daar is niets van terecht gekomen. En maar bonussen uitdelen en als het weer misgaat dan betalen wij toch wel weer.
Of een Verhagen die naar de arabieren gaat om te praten over de hoge olieprijs. LOL, benzine kost ons 30 dollarcent per liter, de rest gaat naar de staat! Dus wat wil die huichelaar daar gaan doen?
En dan is er nog "1" Europa. Handig met bellen over de grens. Vodafone zit overal. Maar toch gaan mensen de schuldsanering in omdat ze net over een denkbeeldige lijn op de camping in Frankrijk een keer RTLgemist kijken.
Nee ik heb totaal geen medelijden met de telecomsector. Dat zijn van die multinationals waar de poen wel binnen blijft stromen. De overheid, banken, telecom, energiebedrijven (salarisje van 700.000 euro) en de goede doelen die zorgen altijd heel erg goed voor zichzelf!
Of kijk naar de banken. Zelf lenen ze voor ongeveer 0,80% (Euribor), wij betalen 4% aan hypotheekrente. Dat is dus 500% winst. Voor de crisis was dat nog geen 200%. Maar ja, Bos had er toen alle vertrouwen in dat de banken de lage rente door zouden berekenen. Nou, we weten allemaal, daar is niets van terecht gekomen. En maar bonussen uitdelen en als het weer misgaat dan betalen wij toch wel weer.
Of een Verhagen die naar de arabieren gaat om te praten over de hoge olieprijs. LOL, benzine kost ons 30 dollarcent per liter, de rest gaat naar de staat! Dus wat wil die huichelaar daar gaan doen?
En dan is er nog "1" Europa. Handig met bellen over de grens. Vodafone zit overal. Maar toch gaan mensen de schuldsanering in omdat ze net over een denkbeeldige lijn op de camping in Frankrijk een keer RTLgemist kijken.
Nee ik heb totaal geen medelijden met de telecomsector. Dat zijn van die multinationals waar de poen wel binnen blijft stromen. De overheid, banken, telecom, energiebedrijven (salarisje van 700.000 euro) en de goede doelen die zorgen altijd heel erg goed voor zichzelf!
[Reactie gewijzigd door gekkejopie2 op 21 april 2011 19:38]
Goede punten allemaal op zich, ik denk alleen dat je de grove winsten van de telecom sector overschat, die tijden zijn wel geweest. Nu iedereen smartphones begint te gebruiken en honderden megabytes per maand begint te verstoken moet er enorme bedragen in de netwerken worden geïnvesteerd, licenties voor frequenties, upgrades naar nieuwere netwerk tech etc. Dat moet allemaal terugverdiend worden, en ik denk zelf dat de aanbieders simpelweg geen keus hebben dan sluipend tarieven te verhogen, dienstverlening te verlagen, en limieten en beperkingen in te voeren.
@ betonschaar: Ja okee, nu verandert dat dus blijkbaar. Dus ze zullen vanaf nu echt moeten gaan werken voor hun geld. Achterover leunen en slapend rijk worden door woekerwinsten gaat blijkbaar niet meer zo makkelijk door concurrentie.
Of wacht misschien toch... Laatst was KPN in het nieuws dat ze een te kleine speler zijn voor de rest van de wereld. En dat het niet verkeerd zou zijn als ze werden overgenomen. Wat dacht je, even 5000 man eruit knikkeren en de diensten duurder maken om de winst volgend jaar eenmalig sky-high te laten gaan zodat de directie en grootaandeelhouders weer even extra hard kunnen cashen met tientallen miljoenen extra per persoon als ze de toko volgend jaar laten overnemen?
Of wacht misschien toch... Laatst was KPN in het nieuws dat ze een te kleine speler zijn voor de rest van de wereld. En dat het niet verkeerd zou zijn als ze werden overgenomen. Wat dacht je, even 5000 man eruit knikkeren en de diensten duurder maken om de winst volgend jaar eenmalig sky-high te laten gaan zodat de directie en grootaandeelhouders weer even extra hard kunnen cashen met tientallen miljoenen extra per persoon als ze de toko volgend jaar laten overnemen?
[Reactie gewijzigd door gekkejopie2 op 22 april 2011 00:51]
Als het brood een kostprijs heeft van 0,01 Euro en de aanbieders vragen er 10 en 12 euro voor dan is dat dus een voorbeeld van een gebrek aan marktwerking.Als hetzelfde brood bij alle andere leveranciers 12 euro kost? Ja.
Dat heet nou marktwerking.
De kostprijs van een SMS komt niet eens in de buurt van wat telco's ervoor rekenen. SMS is de duurste 140 bytes van heel de wereld ! Waar ik me zo aan erger is dat KPN doet alsof die SMS inkomsten hun goed recht was. De prijs van SMS heeft niks te maken met kostprijs het is puur kijken wat de gek ervoor geeft. Telco's houden dit maar al te graag in stand.
Er gaat ook nooit marktwerking optreden omdat je voor iedere SMS moet betalen aan de telco waar de telefoon aangemeld is om over zijn netwerk te gaan. Dus ook al zou er een telco zijn die het wil doorbreken; zolang de rest nog steeds hoge prijzen rekent voor het afleveren van SMS zal je ook hoge prijzen moeten vragen voor het versturen van SMS.
De reden waarom marktwerking faalt voor telco's is omdat je een zendlicentie moet hebben om de markt te kunnen betreden. Als je een zend licentie krijgt had de regering je net zo goed een licentie kunnen geven om zelf geld te drukken....
De OPTA ziet het dooor de vingers, dat kan niet anders... het internet is VRIJ.
Je bied internet aan of niet, dit is pure oplichting.
Je bied internet aan of niet, dit is pure oplichting.
Nu gebruikers er eenmaal aan gewend zijn hebben ze ook geen zin meer er meer voor te gaan betalen inderdaad, verder zullen er ook altijd alternatieven blijven komen, gebruik van verschillende protocollen etcetera ( desnoods via http protocol ) en dan is het alweer zo goed als oncontroleerbaar en denkt de provider dat je gewoon gebruik maakt van het internet in plaats van een programma als whatsapp.
Ze zijn er nu alweer te laat mee, en hadden het in het begin moeten vaststellen, het komt een beetje neer op de groei van internet, en het gezeik omtrent het illegaal zijn van downloaden, iedereen doet het, iedereen is het gewend en niemand is van plan er nu mee te gaan stoppen of extra voor te gaan betalen.
Ze zijn er nu alweer te laat mee, en hadden het in het begin moeten vaststellen, het komt een beetje neer op de groei van internet, en het gezeik omtrent het illegaal zijn van downloaden, iedereen doet het, iedereen is het gewend en niemand is van plan er nu mee te gaan stoppen of extra voor te gaan betalen.
Ik ben het met je eens dat ze opnieuw te laat zijn met zulke regels vaststellen. Ook je verhaal omtrent illegaal downloaden schoot bij mij direct naar boven. Bij de beginfase van een nieuw medium/apparaat/dienst wordt (of kan) er niet ver genoeg vooruit gekeken.
Persoonlijk denk ik dat we uiteindelijk zoveel wonderbaarlijke techniek om ons heen hebben waardoor bedrijven nog meer kosten gaan verliezen. Het voelt voor mij als een strijd tussen bedrijven en consumenten: hoe vinden we een balans tussen consument leegkloppen en waar voor hun geld geven. Dan is ook direct te vraag, betaalde we in het algemeen al teveel voor bellen en smssen?
Persoonlijk denk ik dat we uiteindelijk zoveel wonderbaarlijke techniek om ons heen hebben waardoor bedrijven nog meer kosten gaan verliezen. Het voelt voor mij als een strijd tussen bedrijven en consumenten: hoe vinden we een balans tussen consument leegkloppen en waar voor hun geld geven. Dan is ook direct te vraag, betaalde we in het algemeen al teveel voor bellen en smssen?
Dan gaan ze packets afchecken.
Streams gaan meestal veelal via de UDP poort, dan blokkeren ze die gewoon.
Dan wordt TCP streaming de mogelijkheid, dan gaan ze weer packet sniffen, en dan ???
Streams gaan meestal veelal via de UDP poort, dan blokkeren ze die gewoon.
Dan wordt TCP streaming de mogelijkheid, dan gaan ze weer packet sniffen, en dan ???
"Diensten zoals browsen, ... zullen een eigen prijskaartje krijgen, ... boven op het tarief voor mobiel internet."
Moet ik gaan betalen voor browsen op mobiel internet?
Snap ik het nu niet, of KPN?
Hoe dan ook, dit wordt zo ongeveer een data abonnement zonder data, lijkt me.
En uiteraard, hoe kan het ook anders, de OPTA vind het prima.
Zoals wel vaker over de KPN ...
Moet ik gaan betalen voor browsen op mobiel internet?
Snap ik het nu niet, of KPN?
Hoe dan ook, dit wordt zo ongeveer een data abonnement zonder data, lijkt me.
En uiteraard, hoe kan het ook anders, de OPTA vind het prima.
Zoals wel vaker over de KPN ...
Het zijn gewoon allemaal vastgeroeste omhooggevallen oudjes die elkaar nog steeds overal aan de beste banen helpen. Terwijl ze nergens iets meer van snappen.
Zelf heb ik nog een onbeperkt abo op mijn mobiel, maar dat schijnt ook al niet meer te kunnen. Wat gaan ze nu doen? Hotmmailtje lezen 50 cent per stuk? Tweakers FP lezen, een duppie? Ik gebruik alleen webmail via Google Apps, moet ik dan voor het bekijken van mijn eigen domein ook gaan betalen? Ik weet wel zeker dat ik er dan totaal geen zin meer in heb, ik vind het bedrag per maand wat ik nu aan mijn mobiel kwijt ben wel genoeg, als dat meer gaat worden dan hoeft het niet meer van mij, dan zeg ik het gewoon op en kap ik er mee. Dan check ik thuis wel alles of in een cafe of restaurant via wifi.
Zelf heb ik nog een onbeperkt abo op mijn mobiel, maar dat schijnt ook al niet meer te kunnen. Wat gaan ze nu doen? Hotmmailtje lezen 50 cent per stuk? Tweakers FP lezen, een duppie? Ik gebruik alleen webmail via Google Apps, moet ik dan voor het bekijken van mijn eigen domein ook gaan betalen? Ik weet wel zeker dat ik er dan totaal geen zin meer in heb, ik vind het bedrag per maand wat ik nu aan mijn mobiel kwijt ben wel genoeg, als dat meer gaat worden dan hoeft het niet meer van mij, dan zeg ik het gewoon op en kap ik er mee. Dan check ik thuis wel alles of in een cafe of restaurant via wifi.
Volgens NOS Journaal ga je niet meer voor mobiel internet betalen, maar betaal je alleen voor "browsen". En als je daarnaast wilt chatten of streams wilt bekijken/beluisteren, dan zijn dat ook weer aparte bundels. Dus een boel aparte bundels voor het type internetdienst die je afneemt.
Vervelend alleen dat een internet 'dienst' niet bestaat. Het is allemaal IP, period. Ook al wil KPN mensen wellicht anders doen geloven. Bij internet is het netwerk 'dom' en zit de slimmigheid in de eindpunten. Dit in tegenstelling tot de aloude telco netwerken. Dat heeft KPN (en andere telco's) nooit begrepen kennelijk. Ze zijn bitschuivers; niet meer en niet minder. Als je je daar op concentreert en dat kunstje tot in de puntjes beheerst kan je er winst uithalen, anders niet. Het blokkeren op poorten (want dat zullen ze dan wel eerst doen) en dat vervolgens een dienst noemen is uitstel van executie (en is makkelijk te omzeilen) en geeft aan dat je het nog steeds niet hebt begrepen.
Makkelijk te omzeilen? Ik denk het niet. Ze zullen wel (NET ALS DE MEESTE PROVIDERS VROEGER!) alles dichtgooien behalve http over port 80. Je internet gaat dan waarschijnlijk via hun proxy zodat je sites kunt bekijken voor XX per maand. Als je dan XX extra betaalt, dan geven ze je toegang tot de IPs van WhatsApp of Skype servers.
Ze gaan het heus niet makkelijk maken om te omzeilen en app-builders en websites zullen ook heus niet hun applicaties aanpassen zodat een paar hollanders een paar euro minder hoeven te betalen.
Ze gaan het heus niet makkelijk maken om te omzeilen en app-builders en websites zullen ook heus niet hun applicaties aanpassen zodat een paar hollanders een paar euro minder hoeven te betalen.
het ergste is dat je moet betalen voor een gratis dienst
Net zoals het idee toen om een digitale postzegel te maken voor email.
Dat zou goed kunnen. Het lijkt me logisch dat KPN de manier hoe ze het kunnen herkennen voor zichzelf houdt
"Chatten, zoals via de populaire applicatie WhatsApp, wordt onmogelijk gemaakt voor klanten die er niet apart voor willen betalen. "
Daarmee jaagt KPN de klanten weg die ze hard nodig hebben, zouden andere providers dit trouwens ook gaan invoeren? Anders verliest WhatsApp zijn bestaansrecht.
"Chatten, zoals via de populaire applicatie WhatsApp, wordt onmogelijk gemaakt voor klanten die er niet apart voor willen betalen. "
Daarmee jaagt KPN de klanten weg die ze hard nodig hebben, zouden andere providers dit trouwens ook gaan invoeren? Anders verliest WhatsApp zijn bestaansrecht.
Alleen zal het merendeel niet eens weten dat dit zo is, en ze zullen dus extra betalen zonder dat ze het doorhebben (evt na een paar maanden maar dan zitten ze al vast aan het abbonement). Ze gaan dit echt niet groot op de website zetten!
Dit is een 1-zijdige contractwijziging, daar moeten ze hun klanten over informeren en je kunt per direct opzeggen in dat geval.
Waarschijnlijk zullen veel klanten gebruik gaan maken van dat privilege
Waarschijnlijk zullen veel klanten gebruik gaan maken van dat privilege
ik dacht dacht kroes het niet zo leuk vond als een bedrijf 3rd parties het op deze manier onmogelijk maakt om te kunnen bestaan...
Allemaal leuk maar de meeste apps gaan gewoon over poort 80 of 443. Ze moeten dus echt packet inspection uitvoeren en/of een combinatie met DNS hostnames/ip adressen regelen per device.
Als ik zie hoe snel WireShark pakketten kan herkennen, denk ik niet dat het geheel onmogelijk is om deep packet inspection uit te voeren als KPN daar custom software voor heeft.
zou dat trouwens niet gezien kunnen worden als inbreuk op je privacy, als kpn je data gaat scannen. Zeker als het om chat berichten gaat die vaak toch prive zijn.
PS ik vind ook dat kpn het dan ook niet meer als internet mag aan bieden, want dat is het niet meer, het isbeperkte intrnet.
PS ik vind ook dat kpn het dan ook niet meer als internet mag aan bieden, want dat is het niet meer, het isbeperkte intrnet.
[Reactie gewijzigd door kitafe op 21 april 2011 16:53]
Ongetwijfeld dat dit juridisch is dichtgetimmerd in de gebruikersovereenkomst.
Gebruikersovereenkomsten gaan niet boven de wet, zeker niet bij consumenten.
Waar staat dan in de wet dat je per se een volledig internet moet aanbieden?
Ik denk niet dat er persé inbreuk van de privacy moet zijn. Uw deep pakket inspection zal gewoon aan de hand van bepaalde regels bepalen of een pakket behoort tot een chatapplicatie of een andere applicatie.
Aangezien dit op een volledige automatische manier kan gebeuren zonder dat er informatie van de gebruiker opgeslagen moet worden zie ik geen privacy issues.
Ik vraag me ook wel af wat de andere providers gaan doen. Indien zij niets gelijkaardig doen veronderstel ik idd dat er wat kpn-klanten weg zullen gaan.
Aangezien dit op een volledige automatische manier kan gebeuren zonder dat er informatie van de gebruiker opgeslagen moet worden zie ik geen privacy issues.
Ik vraag me ook wel af wat de andere providers gaan doen. Indien zij niets gelijkaardig doen veronderstel ik idd dat er wat kpn-klanten weg zullen gaan.
volgens de berichten wil KPN geen gebruik maken van deep packet inspection, maar gewoon de standaardpoorten/adressen blokkeren voor gebruikers die niet betalen voor deze diensten.
Voor de genoemde volumes packet inspection toepassen en op basis daarvan blokkeren of toestaan op toestel basis lijkt me geen haalbare zaak als ze ook nog een fatsoenlijke snelheid aan willen blijven bieden.
Voor de genoemde volumes packet inspection toepassen en op basis daarvan blokkeren of toestaan op toestel basis lijkt me geen haalbare zaak als ze ook nog een fatsoenlijke snelheid aan willen blijven bieden.
Zodra het eenmaal ingevoerd is komen er applicaties die de methodes van kpn om dit soort diensten te herkennen omzeilen..
Logisch, zowieso kansloos.
Logisch, zowieso kansloos.
"De OPTA ziet geen problemen met dit soort abonnementsvormen, waarbij diensten apart worden afgerekend"
Dat is leuk maar KPN bied de dienst niet aan..... KPN bied de dienst internet waar je al reeds voor betaald, het laten betalen voor het gebruik van Whatsapp gaat volgens mij tegen de wet in. Whatsapp is namelijk helemaal geen dienst van KPN maar voor een externe partij die te gebruiken is via het internet, het internet waar je dus als reeds voor heb betaald aan KPN. Mijn gevoel zegt dat dit juridisch niet kan, op deze manier gaat KPN dus geld proberen op te strijken over het succes dat de makers van bijv. whatsapp hebben ...
Maargoed dit is wat ik allang voorspeld had, enkele jaren geleden zag niemand wat in het internet gebruik op je mobiel. Bij de opkomst van de smartphones geven ze het I-net abbo er gratis bij om er daarmee voor te zorgen dat mensen het gaan missen wanneer het wegvalt.... nu enkele jaren later gaan gewoon ze gewoon de prijzen omhoog omdat je internet toegang begint te missen als je het niet hebt .....
Dat is leuk maar KPN bied de dienst niet aan..... KPN bied de dienst internet waar je al reeds voor betaald, het laten betalen voor het gebruik van Whatsapp gaat volgens mij tegen de wet in. Whatsapp is namelijk helemaal geen dienst van KPN maar voor een externe partij die te gebruiken is via het internet, het internet waar je dus als reeds voor heb betaald aan KPN. Mijn gevoel zegt dat dit juridisch niet kan, op deze manier gaat KPN dus geld proberen op te strijken over het succes dat de makers van bijv. whatsapp hebben ...
Maargoed dit is wat ik allang voorspeld had, enkele jaren geleden zag niemand wat in het internet gebruik op je mobiel. Bij de opkomst van de smartphones geven ze het I-net abbo er gratis bij om er daarmee voor te zorgen dat mensen het gaan missen wanneer het wegvalt.... nu enkele jaren later gaan gewoon ze gewoon de prijzen omhoog omdat je internet toegang begint te missen als je het niet hebt .....
In feite wel - mits ze dan geen VPN verbindingen gaan blokkeren. Echter is dit ook 'maar' een verschuiving en zal, indien er een significante groei ontstaat op 'VPN' data, ook wel gelimiteerd danwel geblokkeerd worden.
Zelf ben ik er significant *tegen* het limiteren van diensten binnen het 'internet' gebruik. In plaats van het accepteren en een revisie te doen van het businessmodel, steken ze de kop in het zand en blokkeren ze de - op het moment intensief in het gebruik genomen - diensten. Dit zet echter wel weer de deur open om meer limieten op te stellen tegen het internet gebruik. Als je internet aanbied, moet je dat aanbieden en niet 'een deel van' het internet (Compuserve anyone? Het net < 1999? ('nationaal intranet')).
Stelling: wat zullen ze nog verdienen als er door het limiteren van de meest intensief gebruikte apps de mensen gaan overstappen naar andere providers die het (nog) wel toelaten?
Zelf ben ik er significant *tegen* het limiteren van diensten binnen het 'internet' gebruik. In plaats van het accepteren en een revisie te doen van het businessmodel, steken ze de kop in het zand en blokkeren ze de - op het moment intensief in het gebruik genomen - diensten. Dit zet echter wel weer de deur open om meer limieten op te stellen tegen het internet gebruik. Als je internet aanbied, moet je dat aanbieden en niet 'een deel van' het internet (Compuserve anyone? Het net < 1999? ('nationaal intranet')).
Stelling: wat zullen ze nog verdienen als er door het limiteren van de meest intensief gebruikte apps de mensen gaan overstappen naar andere providers die het (nog) wel toelaten?
[Reactie gewijzigd door _BladE2k_ op 21 april 2011 15:45]
Ik ben het daar toch niet helemaal mee eens. Ze doen dat heel handig.
Eerst laten ze je er een tijdje aan wennen, en vervolgens draaien ze de kraan dicht. Pas na betaling gaat die weer open.
Qua zakelijk model heel slim, voor de consument een stuk minder, omdat die zich behoorlijk 'gepakt' voelt. Het is slikken of stikken, uuh, je gebruik aanpassen.
Aan oplossingen wordt gewerkt, en kun je bijdragen:
http://www.fon.com/
Eerst laten ze je er een tijdje aan wennen, en vervolgens draaien ze de kraan dicht. Pas na betaling gaat die weer open.
Qua zakelijk model heel slim, voor de consument een stuk minder, omdat die zich behoorlijk 'gepakt' voelt. Het is slikken of stikken, uuh, je gebruik aanpassen.
Aan oplossingen wordt gewerkt, en kun je bijdragen:
http://www.fon.com/
[Reactie gewijzigd door guapper op 21 april 2011 16:01]
Fon is geen oplossing. Je kan nooit een skypesessie in stand houden terwijl je van het ene naar het andere accesspoint hopt, en een dienst als MSN vindt dit ook niet leuk. WiFi accesspoints hebben hooguit een bereik van enkele tientallen meters dus dan zal je je tijdens gebruik niet moeten verplaatsen. Handig, zo'n "mobiele" telefoon
En langs de snelweg e.d. zal je nooit dekking krijgen met dat soort projecten. Het is geen serieus alternatief voor mobiele data. Om over de mogelijke aansprakelijkheid (zie de nieuwe downloadwet) van de mensen die via fon hun internet delen nog maar te zwijgen.
En langs de snelweg e.d. zal je nooit dekking krijgen met dat soort projecten. Het is geen serieus alternatief voor mobiele data. Om over de mogelijke aansprakelijkheid (zie de nieuwe downloadwet) van de mensen die via fon hun internet delen nog maar te zwijgen.
[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 21 april 2011 17:51]
"Eerst laten ze je er een tijdje aan wennen, en vervolgens draaien ze de kraan dicht."
Dat is altijd al zo geweest bij KPN. Ik kan me nog herinneren dat ik 5-10 jaar geleden een brief kreeg van KPN (vaste lijn) waarin ze zeiden dat ze de gratis voicemail werd afgeschaft. Dit werd vroeger best wel vaak gebruikt, nu zie je bijna niemand meer met voicemail van KPN op een vaste lijn.
Dat is altijd al zo geweest bij KPN. Ik kan me nog herinneren dat ik 5-10 jaar geleden een brief kreeg van KPN (vaste lijn) waarin ze zeiden dat ze de gratis voicemail werd afgeschaft. Dit werd vroeger best wel vaak gebruikt, nu zie je bijna niemand meer met voicemail van KPN op een vaste lijn.
het is nogal makkelijk om bij veel van deze zaken te roepen dat ze maar hun business model moeten aanpassen. Dat is niet altijd mogelijk.
Vergeet niet dat mensen extreem veeleisend zijn geworden met hun mobiele internet
- overal snel ontvangst
- het mag niets kosten
- er mag geen limiet zijn
- ik wil perse alles erop doen wat ik maar kan, inclusief youtube in fullhd kijken
Gevolg is dat veel telecomproviders als een idioot masten moeten bijplaatsen. Dit kost geld, vervolgens vallen de inkomsten weg omdat in feite de infrastructuur tegen hun gebruikt wordt. Die investering moeten ze ergens eruit halen, het is geen liefdadigheidsinstelling.
Imo. is de oplossing om gewoon het abbo duurder te maken voor mobiel internet, met de mogelijkheid om via voip te bellen.
Stel ik heb geen telefoonabbonement meer nodig, dan betaal ik graag 20 euro per maand voor degelijk mobiel internet en dan mag er nog best qos op zitten ook om youtube ed. wat in te perken.
Vergeet niet dat mensen extreem veeleisend zijn geworden met hun mobiele internet
- overal snel ontvangst
- het mag niets kosten
- er mag geen limiet zijn
- ik wil perse alles erop doen wat ik maar kan, inclusief youtube in fullhd kijken
Gevolg is dat veel telecomproviders als een idioot masten moeten bijplaatsen. Dit kost geld, vervolgens vallen de inkomsten weg omdat in feite de infrastructuur tegen hun gebruikt wordt. Die investering moeten ze ergens eruit halen, het is geen liefdadigheidsinstelling.
Imo. is de oplossing om gewoon het abbo duurder te maken voor mobiel internet, met de mogelijkheid om via voip te bellen.
Stel ik heb geen telefoonabbonement meer nodig, dan betaal ik graag 20 euro per maand voor degelijk mobiel internet en dan mag er nog best qos op zitten ook om youtube ed. wat in te perken.
Tja, de providers maken het zelf steeds sneller, dus per mast meer bandbreedte nodig. Ze hebben er zelf reclame meegemaakt en gaan nu miepen nu de gebruikers er massaal gebruik van maken, ze kunnen ook bekennen dat we gewoon jaren getild zijn en ze flinke winst gemaakt hebben, de consument pakt dit nu terug en dan moeten ze opeens bijbetalen om er gebruik van te mogen maken.
Ik hoop dat Vodafone en T-mobile KPN nu flink stuk maken, mochten ze dit allemaal gaan doen dan verander ik a) mijn abbo nooit meer of b) een abbo neem zonder internet en misschien zelfs een prepaid neem, kortom, ze snijden zichzelf flink in de vingers met deze maatregelen, mijn vriendin hoopt zelfs dat de KPN dit voor bestaande abbo's meeneemt zodat ze eindelijk van dat achterlijke limiet af is, want zo goed is het KPN netwerk nu ook weer niet.
Ik hoop dat Vodafone en T-mobile KPN nu flink stuk maken, mochten ze dit allemaal gaan doen dan verander ik a) mijn abbo nooit meer of b) een abbo neem zonder internet en misschien zelfs een prepaid neem, kortom, ze snijden zichzelf flink in de vingers met deze maatregelen, mijn vriendin hoopt zelfs dat de KPN dit voor bestaande abbo's meeneemt zodat ze eindelijk van dat achterlijke limiet af is, want zo goed is het KPN netwerk nu ook weer niet.
Je hebt toch ook zoiets als BB internet. 10 euro per maand onbeperkt internetten.
Skype er op en whatsapp en kunt voor 10 euro rond komen. Mits andere mensen ook een BB hebben en mocht het nu net zo zijn dat de meeste mensen een BB hebben. De jongeren natuurlijk. Niet zo duur als een iphone en toch heel veel functies
Skype er op en whatsapp en kunt voor 10 euro rond komen. Mits andere mensen ook een BB hebben en mocht het nu net zo zijn dat de meeste mensen een BB hebben. De jongeren natuurlijk. Niet zo duur als een iphone en toch heel veel functies
Ja maar voor dit soort dingen willen ze nu dus juist extra geld gaan vragen als je het gebruikt om te skypen en whatsappen. Ook als je het op je blackberry doet.
BB diensten kunnen ze niet zelf reguleren omdat dit via server van RIM verloopt, je bouwt namelijk een beveiligde (tunnel) vebinding op in plaats van een open netwerkverbinding zoals op andere smartphones.
Klopt maar dit heeft weinig te maken met chat applicaties... Wanneer ik kijk wat Whats App voor data verkeer genereert is het echt minimaal... Dit is gewoon vergelijkbaar met SMS
Dat je daarnaast ook nog foto's kan versturen is een ander verhaal maar dat is geen reden om het gehele chat gebeuren te blokkeren
Dat je daarnaast ook nog foto's kan versturen is een ander verhaal maar dat is geen reden om het gehele chat gebeuren te blokkeren
maar het gaat niet om de data, het gaat erom dat een whatsapp rechtstreeks concurreert met hun sms-systeem waarbij ze onmogelijk de prijs van whatsapp kunnen evenaren (alleen als ze zelf zakken met centen willen weggooien).
Met andere woorden ze moeten (vanuit het perspectief van whatsapp) gratis een bedrijf met hun software toelaten op hun netwerk, die rechtstreeks concurreren met hun product. Ze zullen de investeringen in hun 3g netwerk op een of andere manier eruit moeten halen. Veel mensen wilden al niet meer dan een 10 euro per maand betalen voor ongelimiteerd mobiel internet, dan krijg je nu dus de rekening: ze gaan je knijpen bij elke kans die ze krijgen want ze zullen zelf ook iets moeten verdienen.
Een beetje hebben we dit ook wel aan onszelf te danken imo. Ik verstook ook meer dan genoeg data, gewoon omdat het kan, niet echt met een zinnig of concreet nut. Idem voor een youtube waar je genoeg mensen mee ziet staan op het station, fijn muziek afspelen (en onzinnig veel extra data verstoken vanwege beeld dat je niet bekijkt) enz.
Ergens is er een grens aan hoe hard iets kan blijven groeien en houdbaar is en als ik kijk naar de groeicijfers van mobiel internet dan zou het me niets verbazen als dit de grens is voor de komende tijd.
Met andere woorden ze moeten (vanuit het perspectief van whatsapp) gratis een bedrijf met hun software toelaten op hun netwerk, die rechtstreeks concurreren met hun product. Ze zullen de investeringen in hun 3g netwerk op een of andere manier eruit moeten halen. Veel mensen wilden al niet meer dan een 10 euro per maand betalen voor ongelimiteerd mobiel internet, dan krijg je nu dus de rekening: ze gaan je knijpen bij elke kans die ze krijgen want ze zullen zelf ook iets moeten verdienen.
Een beetje hebben we dit ook wel aan onszelf te danken imo. Ik verstook ook meer dan genoeg data, gewoon omdat het kan, niet echt met een zinnig of concreet nut. Idem voor een youtube waar je genoeg mensen mee ziet staan op het station, fijn muziek afspelen (en onzinnig veel extra data verstoken vanwege beeld dat je niet bekijkt) enz.
Ergens is er een grens aan hoe hard iets kan blijven groeien en houdbaar is en als ik kijk naar de groeicijfers van mobiel internet dan zou het me niets verbazen als dit de grens is voor de komende tijd.
Je zegt dat het niet om de data gaat, en wat betreft whatsapp klopt dat, maar vervolgens noem je dan weer allemaal andere dataverslindende toepassingen waarmee we dit zelf veroorzaakt zouden hebben. Dat probleem is echter momenteel toch al opgelost door de ongelimiteerde abonnementen stop te zetten.
Op dit moment (met een hedendaags abo) betaal je gewoon als je veel data verstookt, dus waarom zou je OOK nog een keer moeten betalen voor het recht om zoveel data te kunnen verstoken met een specifieke applicatie (ze willen ook dat je betaalt om video te kunnen streamen)? Dat is gewoon dubbelop.
Wat betreft whatsapp, ik vind het erg sneu voor KPN maar het slaat volgens mij helemaal nergens op om KPN nog een keer te moeten betalen om een applicatie van een andere partij te kunnen gebruiken. Het zal me zeer benieuwen of de andere operators hierin mee gaan, zoniet dan verwacht ik een aardige slachting bij KPN.
Overigens vind ik het ook erg vreemd dat KPN 5000 man er uit gaat gooien vanwege tegenvallende resultaten bij de mobiele tak... Volgens mij is die 5000 RUIM meer dan wat vodafone en tmobile totaal in dienst hebben aan personeel. Tuurlijk, KPN heeft een groter marktaandeel, maar het riekt mij er eigenlijk naar dat ze gewoon vreselijk onefficient waren en veel te veel mensen in dienst hadden. KPN ziet er wat mij betreft dan ook uit als een overvoerd vet varken dat het ineens met wat minder moet doen en in paniek raakt.
edit: Als ik wiki mag geloven dan is 5000 zelfs meer dan vodafone en t-mobile opgeteld... T-mobile 1775 werknemers (http://nl.wikipedia.org/wiki/T-Mobile), Vodafone 2800 werknemers (http://nl.wikipedia.org/wiki/Vodafone).
Op dit moment (met een hedendaags abo) betaal je gewoon als je veel data verstookt, dus waarom zou je OOK nog een keer moeten betalen voor het recht om zoveel data te kunnen verstoken met een specifieke applicatie (ze willen ook dat je betaalt om video te kunnen streamen)? Dat is gewoon dubbelop.
Wat betreft whatsapp, ik vind het erg sneu voor KPN maar het slaat volgens mij helemaal nergens op om KPN nog een keer te moeten betalen om een applicatie van een andere partij te kunnen gebruiken. Het zal me zeer benieuwen of de andere operators hierin mee gaan, zoniet dan verwacht ik een aardige slachting bij KPN.
Overigens vind ik het ook erg vreemd dat KPN 5000 man er uit gaat gooien vanwege tegenvallende resultaten bij de mobiele tak... Volgens mij is die 5000 RUIM meer dan wat vodafone en tmobile totaal in dienst hebben aan personeel. Tuurlijk, KPN heeft een groter marktaandeel, maar het riekt mij er eigenlijk naar dat ze gewoon vreselijk onefficient waren en veel te veel mensen in dienst hadden. KPN ziet er wat mij betreft dan ook uit als een overvoerd vet varken dat het ineens met wat minder moet doen en in paniek raakt.
edit: Als ik wiki mag geloven dan is 5000 zelfs meer dan vodafone en t-mobile opgeteld... T-mobile 1775 werknemers (http://nl.wikipedia.org/wiki/T-Mobile), Vodafone 2800 werknemers (http://nl.wikipedia.org/wiki/Vodafone).
[Reactie gewijzigd door finraziel op 21 april 2011 16:39]
KPN heeft niet alleen meer mobiele klanten, maar die zoveel duizend werknemers gaan eruit over het geheel. KPN onderhoud ook de volledige vastnet infra en een groot deel van de nederlandse fiber infra (zowel FttH als echte fibers). Voda en TMobile onderhouden alleen hier en daar een mastje, en wie denk je dat die masten voorziet van een dataverbinding -- vaak toch weer KPN.
Ik verwacht dat de meeste providers hierin meegaan. Ze hebben bijna allemaal last van tegenvallend sms-gebruik door deze gratis varianten.
Volgens de wet van More is de grens er niet en verdubbeld die zelfs.
Maar oké terug op het onderwerp.
De tijden van over de bundel heen gaan beginnen hopelijk te verdwijnen.
Extra kosten die de telefoonbedrijven maken kan daardoor omlaag aan.
De consument zou het niet erg vinden om extra te betalen voor internet.
Kijk naar kpn. De komst van Internet heeft ook de telefoonlijn kapot gemaakt.
Als ik aan kpn denk dan denk ik aan de lijnen die ze in de grond staan.
Nu krijgen we internet via die lijnen voor 30 euro per maand.
Waarom zou dat niet kunnen voor de mobiel. Alleen nog internet. Zou iedereen wel een smartphone moeten hebben. De lijnen van het internet worden nu toch ook gebruikt om skype en text te verspreiden. Daar hoef ik niet elke keer voor te betalen. Waarom wel op een smartphone.
Mijn case
Smartphone is hetzelfde als een pc. Beiden hebben internet verbindingen de manieren zijn anders maar beiden hoeft maar 1 keer geïnvesteerd worden. waarom wordt er op het ene device wel bekostigd techniek wel bekostigd worden door eenmalige contributie en moet de andere techniek wel betalen per tik?
Hou het voor de consument simpel als je een keer die keuze kunt maken dan kun je het nu weer.
Maar oké terug op het onderwerp.
De tijden van over de bundel heen gaan beginnen hopelijk te verdwijnen.
Extra kosten die de telefoonbedrijven maken kan daardoor omlaag aan.
De consument zou het niet erg vinden om extra te betalen voor internet.
Kijk naar kpn. De komst van Internet heeft ook de telefoonlijn kapot gemaakt.
Als ik aan kpn denk dan denk ik aan de lijnen die ze in de grond staan.
Nu krijgen we internet via die lijnen voor 30 euro per maand.
Waarom zou dat niet kunnen voor de mobiel. Alleen nog internet. Zou iedereen wel een smartphone moeten hebben. De lijnen van het internet worden nu toch ook gebruikt om skype en text te verspreiden. Daar hoef ik niet elke keer voor te betalen. Waarom wel op een smartphone.
Mijn case
Smartphone is hetzelfde als een pc. Beiden hebben internet verbindingen de manieren zijn anders maar beiden hoeft maar 1 keer geïnvesteerd worden. waarom wordt er op het ene device wel bekostigd techniek wel bekostigd worden door eenmalige contributie en moet de andere techniek wel betalen per tik?
Hou het voor de consument simpel als je een keer die keuze kunt maken dan kun je het nu weer.
De wet van More is dan ook geen universele waarheid maar eerder een observatie.
Er zijn hoogstwaarschijnlijk wel grenzen. Waar deze liggen is een andere vraag.
Er zijn hoogstwaarschijnlijk wel grenzen. Waar deze liggen is een andere vraag.
Ja hoor dat we het "aan onszelf te danken hebben" is echt een kul argument. Hoe kan je nou innovatie en de consument de schuld geven van een veranderende markt.
SMS is nu uit en instant messaging over mobiel internet is een mooi en voor de consument veel goedkoper alternatief. Als KPN Whatsapp gaat blokkeren en je vervolgens moet betalen om dit bruikbaar te krijgen dan stopt iedereen met Whatsapp en gaan ze over op een ander proggie.
Je stelt software over hun netwerk, maar de software zit op de telefoon, mijn telefoon. En ik maak gebruik van het KPN netwerk en daar betaal ik voor.
Daarnaast verbruikt Whatsapp nauwelijks data.
Ik zie dit hele plan snel in de prullenbak verdwijnen want het is niet haalbaar. Ik zie hier weer precies hetzelfde discussie ontstaan met het (illegaal) downloaden van films en muziek. De gevestigde bedrijven zien een bedreiging en in plaats van innoveren gaan ze tegenwerken. Mijn inziens overleeft een bedrijf dit niet. Met zo'n bedrijfsvoering is een onderneming gedoomd te falen.
KPN wordt binnen twee jaar overgenomen.
Youtube is overigens niet onderhevig aan dezelfde discussie aangezien een alternatief niet gemakkelijk op de markt komt. Daarnaast verbruik je veel data met het streamen van filmpjes wat daadwerkelijk het netwerk belast.
SMS is nu uit en instant messaging over mobiel internet is een mooi en voor de consument veel goedkoper alternatief. Als KPN Whatsapp gaat blokkeren en je vervolgens moet betalen om dit bruikbaar te krijgen dan stopt iedereen met Whatsapp en gaan ze over op een ander proggie.
Je stelt software over hun netwerk, maar de software zit op de telefoon, mijn telefoon. En ik maak gebruik van het KPN netwerk en daar betaal ik voor.
Daarnaast verbruikt Whatsapp nauwelijks data.
Ik zie dit hele plan snel in de prullenbak verdwijnen want het is niet haalbaar. Ik zie hier weer precies hetzelfde discussie ontstaan met het (illegaal) downloaden van films en muziek. De gevestigde bedrijven zien een bedreiging en in plaats van innoveren gaan ze tegenwerken. Mijn inziens overleeft een bedrijf dit niet. Met zo'n bedrijfsvoering is een onderneming gedoomd te falen.
KPN wordt binnen twee jaar overgenomen.
Youtube is overigens niet onderhevig aan dezelfde discussie aangezien een alternatief niet gemakkelijk op de markt komt. Daarnaast verbruik je veel data met het streamen van filmpjes wat daadwerkelijk het netwerk belast.
Ik maak actief gebruik van mobiel internet... Push mail, Whats App, Facebook en wat nieuws Apps... Daarnaast maak ik ook gebruik van Youtube en elke maand blijf ik binnen mijn 750MB (zakelijk & super snel 
)
Dus de enige reden is hetgeen wat jij aangeeft in de eerste alinea en verder is dr gewoon geen reden omdat KPN in het begin deze abbo's hebben opgesteld omdat ze zo uit de kosten raken
)Dus de enige reden is hetgeen wat jij aangeeft in de eerste alinea en verder is dr gewoon geen reden omdat KPN in het begin deze abbo's hebben opgesteld omdat ze zo uit de kosten raken
Hetzelfde geld voor SMS verkeer: weinig data maar wel maximaal factureren.
WhatsApp is het nieuwe SMS wat betreft melkkoe.
WhatsApp is het nieuwe SMS wat betreft melkkoe.
doe niet zo gek. ze vragen al absurde prijzen, 17,50 euro betaal ik bij Hi voor snel internet met een data limiet van 2GB, waarom? zodat ik kan youtuben en dat soort zaken wat veel data kost, dat hebben ze echt wel inbegrepen, alleen KPN zoekt nu weer een excuus om meer geld te STELEN van de consument.
dit slaat 3x nergens op, gooi desnoods de prijzen nogmaal met 2,50 omhoog, maar ga geen 10000 abonnements vormen aanbieden. dit betekend namelijk, dat je OF niet meet kan youtuben, OF iemand moet voor 1x per zoveel tijd een youtubje een vermogen betalen, waar slaat dit in hemelsnaam op?
daarbij denk ik dat Apple en Google hier ook niet erg blij mee gaan zijn, kunnen die niet iets voor de consument betekenen? ik denk toch dat mensen zoiets hebben, nou dan maar geen youtube meer, zal Google leuk vinden, kost hun inkomen wegens advertenties enzo, en al die andere Google diensten.
zelfde geld in principe voor Apple, die 2 bedrijven zijn in mobiele sector groot geworden door middel van Apps, als die nu per sector betaald moeten worden, kost hun klanten, en dus inkomen... AUB apple en google, steek de handen in elkaar, en ga dit tegen!
dit slaat 3x nergens op, gooi desnoods de prijzen nogmaal met 2,50 omhoog, maar ga geen 10000 abonnements vormen aanbieden. dit betekend namelijk, dat je OF niet meet kan youtuben, OF iemand moet voor 1x per zoveel tijd een youtubje een vermogen betalen, waar slaat dit in hemelsnaam op?
daarbij denk ik dat Apple en Google hier ook niet erg blij mee gaan zijn, kunnen die niet iets voor de consument betekenen? ik denk toch dat mensen zoiets hebben, nou dan maar geen youtube meer, zal Google leuk vinden, kost hun inkomen wegens advertenties enzo, en al die andere Google diensten.
zelfde geld in principe voor Apple, die 2 bedrijven zijn in mobiele sector groot geworden door middel van Apps, als die nu per sector betaald moeten worden, kost hun klanten, en dus inkomen... AUB apple en google, steek de handen in elkaar, en ga dit tegen!
Goh, dat zou inderdaad wat zijn, zeg!
KPN zegt: Consument, betaal jij maar extra voor het bekijken van Youtubefilmpjes, anders sluiten we je af van die dienst.
Google zegt: KPN, als je je klanten toch extra laat betalen dan willen wij ook geld van jullie zien anders sluiten we KPN Mobiel af.
Interessante ontwikkeling...
KPN zegt: Consument, betaal jij maar extra voor het bekijken van Youtubefilmpjes, anders sluiten we je af van die dienst.
Google zegt: KPN, als je je klanten toch extra laat betalen dan willen wij ook geld van jullie zien anders sluiten we KPN Mobiel af.
Interessante ontwikkeling...
Google kan dat niet maken, anders zegt KPN weer: "Google jullie moeten betalen om je diensten over onze kabels te mogen leveren."
Deze discussie bestaat eigenlijk al heel lang omdat ISPs willen dat grote sites (google.com, live.com, etc..) betalen voor de bandbreedte .
Zolang die bedrijven zich niet bezighouden met wat KPN verdiend, zal KPN zich ook niet bemoeien met het gebruik van hun lijnen.
Deze discussie bestaat eigenlijk al heel lang omdat ISPs willen dat grote sites (google.com, live.com, etc..) betalen voor de bandbreedte .
Zolang die bedrijven zich niet bezighouden met wat KPN verdiend, zal KPN zich ook niet bemoeien met het gebruik van hun lijnen.
- overal snel ontvangst:
Waarom niet, dat is toch de enige reden waarom je een mobiel internetabo afsluit?
Je betaalt al evenveel als dat je thuis doet, terwijl het nog steeds zo langzaam is dat het eigenlijk niet werkbaar is
- het mag niets kosten:
Hoezo, het kost evenveel als mijn25MB abo thuis
- Er mag geen limiet zijn:
Die is er al niet meer voor nieuwe abo's
- ik wil perse alles erop doen wat ik maar kan, inclusief youtube in fullhd kijken:
Waarom niet? Ze adverteren ermee dat het kan (ook al kan het niet)
Maar dit heeft natuurlijk allemaal niets meer te maken met het feit dat mensen minder sms'jes sturen van 25-50 cent voor die 200 bytes dat zo'n berichtje groot is. TDK loopt toch ook niet te huilen dat het hun miljoenen kost dat ze geen cassettebandjes meer verkopen?
Nogal een domme actie dit van KPN, geen wonder dat de beurskoers instorte na zo'n super strategie!
Waarom niet, dat is toch de enige reden waarom je een mobiel internetabo afsluit?
Je betaalt al evenveel als dat je thuis doet, terwijl het nog steeds zo langzaam is dat het eigenlijk niet werkbaar is
- het mag niets kosten:
Hoezo, het kost evenveel als mijn25MB abo thuis
- Er mag geen limiet zijn:
Die is er al niet meer voor nieuwe abo's
- ik wil perse alles erop doen wat ik maar kan, inclusief youtube in fullhd kijken:
Waarom niet? Ze adverteren ermee dat het kan (ook al kan het niet)
Maar dit heeft natuurlijk allemaal niets meer te maken met het feit dat mensen minder sms'jes sturen van 25-50 cent voor die 200 bytes dat zo'n berichtje groot is. TDK loopt toch ook niet te huilen dat het hun miljoenen kost dat ze geen cassettebandjes meer verkopen?
Nogal een domme actie dit van KPN, geen wonder dat de beurskoers instorte na zo'n super strategie!
Euh, ik weet niet of je het doorhebt, maar dit ís een revisie van het businessmodel. In plaats van gewoon "internet" aan te bieden, bieden ze verschillende internetdiensten onafhankelijk van elkaar aan, om op die manier geen inkomsten mis te lopen.In plaats van het accepteren en een revisie te doen van het businessmodel, steken ze de kop in het zand en blokkeren ze de - op het moment intensief in het gebruik genomen - diensten
Je kunt ook andersom redeneren. Waarom moet een consument die alleen maar een paar websitejes bezoekt meebetalen aan de kosten van de grootgebruikers?
In welke wereld is het versturen van twitter berichten enkel voor grootgebruikers 
Punt is: er zijn populaire diensten/sites/etc op internet die data verbruiken. Mensen gebruiken ze vrij veel. Nou denkt KPN door die diensten/sites/etc alleen voor extra geld beschikbaar te maken dat mensen dat willen. En in de voorbeelden die werden genoemd is het niet gelimiteerd tot de grote data verbruikers.
- skype: €5,- p/m
- youtube: €10,- p/m
- twitter: €5,- p/m
- ping/whatsApp/etc: €5,-
- etc.
Nou mag ik hopen dat de kosten voor de "internetverbinding" dan wegvallen. Anders betaal je toch echt dubbel.
Punt is: er zijn populaire diensten/sites/etc op internet die data verbruiken. Mensen gebruiken ze vrij veel. Nou denkt KPN door die diensten/sites/etc alleen voor extra geld beschikbaar te maken dat mensen dat willen. En in de voorbeelden die werden genoemd is het niet gelimiteerd tot de grote data verbruikers.
- skype: €5,- p/m
- youtube: €10,- p/m
- twitter: €5,- p/m
- ping/whatsApp/etc: €5,-
- etc.
Nou mag ik hopen dat de kosten voor de "internetverbinding" dan wegvallen. Anders betaal je toch echt dubbel.
Het gaat hier niet om grootgebruikers. Juist om individuen die minder traditioneel sms'en. Nou ja logisch, tijden veranderen, ik speel ook liever met een PS3 nu dan met een bromtol.
Het is gewoon aflopende vraag van een bel/SMS dienst, die ze nu d.m.v. koppelverkoop extra willen gaan graaien via webdiensten terwijl dat gewoon een webdienst is en inbegrepen hoort te zijn.
Het is gewoon aflopende vraag van een bel/SMS dienst, die ze nu d.m.v. koppelverkoop extra willen gaan graaien via webdiensten terwijl dat gewoon een webdienst is en inbegrepen hoort te zijn.
Uhhu, wacht maar af. T-Mobile had als laatste gezeik-vrij internet, maar inmiddels zijn bij de normale abo's tethering en voip ook verboden, in navolging van de andere leden in het kartel concurrentie. En voor je het weet is VPN ook "verboden".
Misschien kan het door middel van een proxy en/of encryptie moeilijk worden gemaakt voor KPN om het goed te filteren. Wel lever je dan waarschijnlijk gebruikersgemak, snelheid en/of functionaliteit in, en kan KPN elk moment een manier verzinnen om ook dat te blokkeren.
Hoe kan KPN encryptie gaan blokkeren? Als ze dat doen kan je ook niet meer HTTPS, SSH, etc gebruiken....
Ik vind het leuk bedacht door KPN maar WhatsApp kan gewoon met een upgrade komen waardoor het netwerk geen onderscheid kan maken tussen WhatsApp en ander "legaal" verkeer.
Uiteindelijk moet je als provider het principe van net neutrality aan gaan houden; doe je dat niet vrijwillig dan wordt je wel gedwongen doordat alle informatiestromen worden versleuteld en onherkenbaar gemaakt.
Ik vind het leuk bedacht door KPN maar WhatsApp kan gewoon met een upgrade komen waardoor het netwerk geen onderscheid kan maken tussen WhatsApp en ander "legaal" verkeer.
Uiteindelijk moet je als provider het principe van net neutrality aan gaan houden; doe je dat niet vrijwillig dan wordt je wel gedwongen doordat alle informatiestromen worden versleuteld en onherkenbaar gemaakt.
Waarom zou WhatsApp zie druk maken over de KPN? En daarnaast, als alle informatiestromen worden versleuteld wordt het gebruik van een Smartphone nog ingewikkelder dan het besturen van een F1 auto en daalt het dataverkeer dramatisch tot de 2 tweakers die dit nog snappen.
De gewone consument zal gewoon moeten betalen voor zijn dataverkeer.
De gewone consument zal gewoon moeten betalen voor zijn dataverkeer.
De consument krijgt natuurlijk niets mee van eventuele versleuteling van data hé, of zie een https pagina anders dan http? Het is puur het verkeer zelf dat versleuteld is.
Omdat WhatsApp na het eerste jaar geld kost om te gebruiken (je betaald dan geloof ik 2 dollar per jaar). Als Whatsapp niet meer te gebruiken is op KPN netwerk zonder nog eens te betalen, dan zal er dus ook inkomen voor WhatsApp wegvallen.
Daarom zou WhatsApp zich bv. druk kunnen maken over KPN
Daarom zou WhatsApp zich bv. druk kunnen maken over KPN
Wilde net gaan overstappen naar of Vodafone of KPN want ik zit ook bij T-Mobile maar denk dat ik dan toch maar ga blijven . Blijft wel gek want dit is gewoon de eigen markt beschermen want ze verdienen niks aan data zoals Whatsapp.
. Blijft wel gek want dit is gewoon de eigen markt beschermen want ze verdienen niks aan data zoals Whatsapp.
Eigen markt? Het is gewoon populair [whatsapp], en als je dat extra gaat belasten is de verwachting dat het extra inkomsten genereerd omdat gebruikers er toch gebruik van willen blijven maken.
T-Mobile blokkeert dit soort dingen in het buitenland al het is een kwestie van tijd voro ze het ook in Nederland zullen doen...
Aan de andere kant is het nu dus duidelijk waarom net neutraliteit zo belangrijk is. Er is totaal geen reden waarom legitiem gebruik van een dienst waar je voor betaalt (de internet verbinding) onmogelijk gemaakt moet worden en beperkt moet worden tot alleen dat geen dat KPN vind dat je mag gebruiken. Waarom besluit KPN dan ook niet dat we meer moeten gaan betalen voor het surfen naar Google omdat zij liever zien dat we Bing gebruiken omdat Microsoft KPN wat geld toe stopt...
Ik hoop heel erg dat de bedrijven achter Whatsapp, Ping, Skype KPN aanklagen voor het blokkeren van hun diensten met als enige reden dat KPN's eigen diensten inferieur zijn aan de diensten van deze bedrijven en dat om die reden KPN ze extra gaat belasten.
Natuurlijk spreken we over buitenlandse bedrijven die een Nederlandse grootmacht aan zouden pakken en er is geen rechter in Nederland te vinden die KPN wat dat betreft ook maar een stro breed in de weg zal leggen maar toch het zou een goed signaal zijn.
Daar naast hoop ik dat ook groepen als de consumenten bond en andere die boeven bende bij KPN voor de rechter slepen omdat mensen KPN netwerk belasting moeten betalen voor iets onzinnigs als het gebruiken van een dienst die concurreert met de volgens de gebruikers minder nuttige diensten van KPN.
Aan de andere kant is het nu dus duidelijk waarom net neutraliteit zo belangrijk is. Er is totaal geen reden waarom legitiem gebruik van een dienst waar je voor betaalt (de internet verbinding) onmogelijk gemaakt moet worden en beperkt moet worden tot alleen dat geen dat KPN vind dat je mag gebruiken. Waarom besluit KPN dan ook niet dat we meer moeten gaan betalen voor het surfen naar Google omdat zij liever zien dat we Bing gebruiken omdat Microsoft KPN wat geld toe stopt...
Ik hoop heel erg dat de bedrijven achter Whatsapp, Ping, Skype KPN aanklagen voor het blokkeren van hun diensten met als enige reden dat KPN's eigen diensten inferieur zijn aan de diensten van deze bedrijven en dat om die reden KPN ze extra gaat belasten.
Natuurlijk spreken we over buitenlandse bedrijven die een Nederlandse grootmacht aan zouden pakken en er is geen rechter in Nederland te vinden die KPN wat dat betreft ook maar een stro breed in de weg zal leggen maar toch het zou een goed signaal zijn.
Daar naast hoop ik dat ook groepen als de consumenten bond en andere die boeven bende bij KPN voor de rechter slepen omdat mensen KPN netwerk belasting moeten betalen voor iets onzinnigs als het gebruiken van een dienst die concurreert met de volgens de gebruikers minder nuttige diensten van KPN.
JIj hebt zeker zo'n nieuw iPhone abonnementje bij T-Mobile, ja als je je 1gb verstookt hebt dan schroeven ze je terug naar 64kbps up en down. Nee da's lekker onbeperkt wilde je zeggen?
Onbeperkt als in 'je mag nog steeds overal bij' - ja. Alleen niet even snel meer
Voldoe je toch aan de voorwaarden
Voldoe je toch aan de voorwaarden
Liever 64kbps dan helemaal niks omdat ze je hebben afgesloten wegens herhaaldelijk over de veel te lage limiet gaan.
alsof je merkt met 64kbps dat je whatsapp berichten trager worden, hooguit een fototje. Maar ja je hebt altijd je wireless netwerk nog. En ja je kan overal gewoon bij zoals het hoor... je gaat toch niet KPN verdedigen hier in? Vindt je serieus het alternatief beter?
heel simpel, zodra dit er door is verandert je contract in je nadeel en kun je er zonder kosten vanaf.Gelukkig zit ik bij T-Mobile en die blokkeren voorlopig niets.
Is het niet mogelijk dit te omzeilen via een VPN? Of anders de term 'mobiel internet' te vervangen door 'mobiel intranet'?
paar weken vantevoren een paar abbonementen afsluiten en als het doorgevoerd word cancelen. Hallo nieuwe mobiele telefoons.
Laat maar komen, zowel KPN, en als VF komt mag dat ook
Geeft me een reden om het abo op te zeggen ivm wijziging in voorwaarden
Maar het zal wel bij de nieuwe en verlengende abo's worden ..
Geeft me een reden om het abo op te zeggen ivm wijziging in voorwaarden
Maar het zal wel bij de nieuwe en verlengende abo's worden ..
het is toch al 1 april geweest ?
Deze zomer gaat de netneutraliteit dus ten onder. Met de groeten van KPN.
Idd als straks alle grote boys dit gaan doen, gaat mobiel internet er bij mij igg uit. Ik wil alleen voor internet betalen en niet ook nog eens voor chat,sms,bel,viop, edtc., het is allemaal gewoon data!
Kan interessant zijn als ze een chat abbo kan nemen zonder internet (mocht dat goedkoper zijn, internetten doe ik eigenlijk nooit) de VOIP abbo's zullen helemaal absurd duur zijn (neem vodafone, abbo van 50 per maand als minimum en daarbovenop nog eens een voip abbo)
Ga daar maar niet van uit.Kan interessant zijn als ze een chat abbo kan nemen zonder internet (mocht dat goedkoper zijn,
Bij dit soort acties wordt het 'oude' product eigenlijk nooit goedkoper. Ze scharen het gewoon onder het uitblijven van een toch al geplande prijsverhoging ter compensatie van het verlies van chat/voip/whatever.
En voila - voor hetzelfde geld krijg je minder, en en passant stellen ze ook nog even dat je dankbaar zou moeten zijn want ze hadden de prijs ook nog kunnen verhogen
Daar betalen we verdommen toch ook onze data abonnementen voor? Als ik alleen wilde bellen, nam ik wel een "ik-wil-alleen-bellen-abonnement"...
En nu wil je youtube gebruiken, en VOIPen enz. Dan is het toch ook logisch een Youtube en VOIP abbo af te sluiten. En natuurlijk het combinatie pakket waar alle diensten in zitten.
Wat de KPN doet is "internet" opsplitsen in verschillende diensten. Net zoals men bij bellen het opsplitst in lokaal, interregionaal, internationaal, bellen naar vrienden, bellen naar informatienummers en bellen naar betaalnummers. Allen met een ander tarief.
Wat de KPN doet is "internet" opsplitsen in verschillende diensten. Net zoals men bij bellen het opsplitst in lokaal, interregionaal, internationaal, bellen naar vrienden, bellen naar informatienummers en bellen naar betaalnummers. Allen met een ander tarief.
data is data.
er is geen verschil tussen de ene megabyte of de andere. Behalve dan dat het in hun eigen vingers snijd qua opbrengsten.
er is geen verschil tussen de ene megabyte of de andere. Behalve dan dat het in hun eigen vingers snijd qua opbrengsten.
En laat dat nou net de essentie zijn voor het bedrijf. Waarom zou een commerciëel passief toekijken om vervolgens genoegen te nemen met significant minder inkomsten? Eerst wordt men gewoon gelokt met goedkoop internet, en als men het massaal heeft schroeft men het terug of worden services duurder. Ik snap dat men het jammer vind, maar ik vind het helemaal niet zo raar. Als het op den duur niet meer rendabel is, dan moet het ergens vandaan gehaald worden.
Het internet opsplitsen?!? En dat vind jij normaal? Zo'n mak lammetje heb ik nog nooit meegemaakt. What's next? Alle overige websites opsplitsen?
Zoals Ricolientje al zegt: data is data.
Of kan ik straks ook duurdere benzine tanken als ik naar Amsterdam moet rijden, dan dat ik moet tanken voor een rit naar Limburg?
Zoals Ricolientje al zegt: data is data.
Of kan ik straks ook duurdere benzine tanken als ik naar Amsterdam moet rijden, dan dat ik moet tanken voor een rit naar Limburg?
Nee; maar de benzine is aan de snelweg (in de randstad), waarneembaar duurder dan in een dorpje op het platteland (bv Tango). Kwestie van vraag en aanbod...
Als KPN dezelfde segmentatie zou toepassen als op het (vaste) telefoonnetwerk dan wordt er geen onderscheid gemaakt tussen het type dienst (youtube, voip, im e.d.) maar tussen lokaal verkeer, regionaal, nationaal en internationaal verkeer. De bestemming bepaalt de prijs, net als in de begindagen van hun idiote "Het Net".
Hmm ik gebruik m'n mobiele internet eigenlijk alleen voor surfen en mail. Ik neem aan dat mijn beperkte abonnement dan ook goedkoper wordt?
Het is toch volledig absurd dat KPN geld gaat vragen voor internetdiensten van derde partijen? De volgende stap is dat je mag gaan betalen voor msn, youtube, dan voor facebook, gmail, hotmail, twitter etc. Er zit geen principieel verschil tussen een chatbericht via facebook of een chatbericht via WhatsApp.
Dat de OPTA dit niet als probleem ziet bewijst alleen maar dat ze incompetent zijn. Dit soort belachelijke toestanden krijg je als er geen duidelijke scheiding is tussen een netwerkeigenaar en dienstenaanbieders op dat netwerk. Dááág concurrentie, dááág innovatie
Dat de OPTA dit niet als probleem ziet bewijst alleen maar dat ze incompetent zijn. Dit soort belachelijke toestanden krijg je als er geen duidelijke scheiding is tussen een netwerkeigenaar en dienstenaanbieders op dat netwerk. Dááág concurrentie, dááág innovatie
Het is als een autoverkoper die geld van je vraagt als je benzine wil tanken of kilometers maakt, naast de al bestaande kosten.
Ik ben benieuwd of kpn bij deze abo's dan ook de prijzen signficant verlaagt (het product is immers aanzienlijk minder waard zonder netneutraliteit) en of ze bedragen in de kosten van derde partijen die deze diensten aanbieden (ze verdienen dan immers geld aan de dienst die iemand anders levert)
Ik ben benieuwd of kpn bij deze abo's dan ook de prijzen signficant verlaagt (het product is immers aanzienlijk minder waard zonder netneutraliteit) en of ze bedragen in de kosten van derde partijen die deze diensten aanbieden (ze verdienen dan immers geld aan de dienst die iemand anders levert)
Nee, het is als de Shell pomp die je niet alleen de hoofdprijs voor benzine laat betalen, maar ook nog eens rekent voor elke keer dat je linksaf slaat.
Ik vind niet dat je helemaal gelijk hebt (strikt gezien is het wel zo dat KPN onderscheid maakt tussen de soorten data die verzonden wordt over het internet, maar er is nuance).
Ze maken je het niet onmogelijk om bij die data te komen en in Nederland is er een consensus over het volgende
Ik vind het dom dat KPN zegt geld terug te willen verdienen door VoIP een apart betaalde dienst te maken.
Waar ze het mijns inziens beter op hadden kunnen gooien is dat zij, door het toenemende dataverkeer over hun mobiele netwerk, ze een beter en stabieler netwerk moeten gaan verzorgen. Dat kost geld en dat willen ze op deze manier terugverdienen.
De telecom maatschappijen zouden zich ook moeten gaan realiseren dat bellen versus VoIP dezelfde kant op kan gaan als mailen versus analoge post.
Daardoor zouden ze eens moeten gaan kijken of het nog wel interessant is om het 'ouderwetse' bellen te handhaven en zich afvragen waarom ze zich niet alvast opwerpen als pioniers op het gebied van het 'nieuwe' communiceren.
Ze maken je het niet onmogelijk om bij die data te komen en in Nederland is er een consensus over het volgende
Je laat het met jouw stelling overkomen alsof KPN het je onmogelijk maakt om in contact te blijven met je omgeving. Het kan nog steeds via een specifiek abonnement waarvoor je extra betaald, that's allProviders moeten altijd in staat kunnen zijn hun netwerk te dimensioneren en het netwerk voor alle gebruikers bruikbaar te houden.
Daartoe mogen zij grootgebruikers en excessief wildgroeiende protocollen redelijkerwijs inperken. (bron wikipedia)
Ik vind het dom dat KPN zegt geld terug te willen verdienen door VoIP een apart betaalde dienst te maken.
Waar ze het mijns inziens beter op hadden kunnen gooien is dat zij, door het toenemende dataverkeer over hun mobiele netwerk, ze een beter en stabieler netwerk moeten gaan verzorgen. Dat kost geld en dat willen ze op deze manier terugverdienen.
De telecom maatschappijen zouden zich ook moeten gaan realiseren dat bellen versus VoIP dezelfde kant op kan gaan als mailen versus analoge post.
Daardoor zouden ze eens moeten gaan kijken of het nog wel interessant is om het 'ouderwetse' bellen te handhaven en zich afvragen waarom ze zich niet alvast opwerpen als pioniers op het gebied van het 'nieuwe' communiceren.
[Reactie gewijzigd door MrE op 21 april 2011 16:21]
Deze situatie valt echter niet onder deze definitieDaartoe mogen zij grootgebruikers en excessief wildgroeiende protocollen redelijkerwijs inperken. (bron wikipedia)
En hoe zit het met mensen die nu al klant zijn? Gaat dit alleen gelden voor nieuwe abbo's? Nou ja, als ik mag verlengen ga ik iig weg bij Hi, vindt dit erg belachelijk.
Aangezien dit een verandering van het contract wordt/is mag de gebruiker zijn abbo per direct stopzetten
Denk dat het niet voor de huidig lopende abbo's gaat gelden.De voorwaarden gelden waarschijnlijk alleen voor nieuw afgesloten abonnementen.
Zou ze ,mijns inziens, al teveel klanten kosten als ze dat wel doen.
Wil dit nog wel eens zien.
Straks zit ik als al bestaande gebruiker aan het zelfde gezeik vast.
Straks zit ik als al bestaande gebruiker aan het zelfde gezeik vast.
Jij krijgt bepaalde diensten aangeboden in ruil voor een afgesproken bedrag. Het hoe en wat dat staat omschreven in het contract.
Een contract is tweezijdig; hierbij mogen de voorwaarden niet éénzijdig worden aangepast en het mag ook niet éénzijdig worden opgezegd. Een contract dient uitgediend te worden; voor het voortijdig eenzijdig afbreken wordt meestal een boete bepaling opgenomen in dat contract.
Voor veranderingen of aanpassingen is jouw (schriftelijke?) toestemming nodig. Zonder die toestemming blijft het contract ongewijzigd doorlopen. Het kan zijn dat er een bepaling is waarin zij het recht claimen eenzijdig de samenstelling van hun dienstverlening aan te passen, echter deze aanpassing mag niet inhouden dat je meer gaat betalen. Dit kan je namelijk redelijk makkelijk uitleggen als een vorm van kopersbedrog.
Zodra een contract afloopt krijg je ongetwijfeld een nieuw contract aangeboden dat aansluit op het oude. Ongetwijfeld met de nodige gewijzigde bepalingen. De tegenpartij is namelijk niet verplicht om alle voorwaarden uit het oude contract mee te nemen in een nieuw contract, tenzij in het zeldzame geval het oude contract dit expliciet vermeldt. Je kan met het nieuwe contract accoord gaan of je kan een andere aanbieder kiezen. De keuze is aan jou
Een contract is tweezijdig; hierbij mogen de voorwaarden niet éénzijdig worden aangepast en het mag ook niet éénzijdig worden opgezegd. Een contract dient uitgediend te worden; voor het voortijdig eenzijdig afbreken wordt meestal een boete bepaling opgenomen in dat contract.
Voor veranderingen of aanpassingen is jouw (schriftelijke?) toestemming nodig. Zonder die toestemming blijft het contract ongewijzigd doorlopen. Het kan zijn dat er een bepaling is waarin zij het recht claimen eenzijdig de samenstelling van hun dienstverlening aan te passen, echter deze aanpassing mag niet inhouden dat je meer gaat betalen. Dit kan je namelijk redelijk makkelijk uitleggen als een vorm van kopersbedrog.
Zodra een contract afloopt krijg je ongetwijfeld een nieuw contract aangeboden dat aansluit op het oude. Ongetwijfeld met de nodige gewijzigde bepalingen. De tegenpartij is namelijk niet verplicht om alle voorwaarden uit het oude contract mee te nemen in een nieuw contract, tenzij in het zeldzame geval het oude contract dit expliciet vermeldt. Je kan met het nieuwe contract accoord gaan of je kan een andere aanbieder kiezen. De keuze is aan jou
Alleen betreft het hier geen verandering van het contract. In de voorwaarden staat
Internetbundels zijn niet bedoeld voor VoIP (Voice over IP) of sms over IP diensten. KPN behoudt zich het recht voor om maatregelen te nemen omtrent het gebruik van deze diensten.
hoe kunnen ze bijv. WhatsApp dataverkeer onderscheiden van ander verkeer?
en als we nou al ons verkeer gaan coderen met SSL? hoe pakken ze dat dan weer aan?
en als we nou al ons verkeer gaan coderen met SSL? hoe pakken ze dat dan weer aan?
Geen ssl-verkeer toestaan, vrij simpel
Hoe ze dataverkeerd van bijv whatsapp onderscheiden is mij ook een vraag. Misschien bepaalde poorten blokkeren? De technische kant van dit verhaal lijkt mij erg interessant. Ik ben alleen wel bang dat dit helemaal de verkeerde kant op gaat en enkel bedoeld is om consumenten meer geld afhandig te maken.
Ik ben best voor een maximum verbruik, maar binnen dat verbruik moet je wel alles kunnen doen en laten wat je wilt.
Hoe ze dataverkeerd van bijv whatsapp onderscheiden is mij ook een vraag. Misschien bepaalde poorten blokkeren? De technische kant van dit verhaal lijkt mij erg interessant. Ik ben alleen wel bang dat dit helemaal de verkeerde kant op gaat en enkel bedoeld is om consumenten meer geld afhandig te maken.
Ik ben best voor een maximum verbruik, maar binnen dat verbruik moet je wel alles kunnen doen en laten wat je wilt.
Hmm dus ook geen facebook en twitter meer?
SSL - encryptie wordt ook verboden: nieuws: Justitie: encryptie moet worden verboden
Ik zie het probleem niet echt.
Ik zie het probleem niet echt.
SSL - Encryptie zal niet verboden worden, en zal ook niet komen Banken en dergelijke houden de encryptie op de websites, anders zal het lekker makkelijk worden om aan gegevens te komen of niet? 
Het gaat in dat bericht puur over encryptie op je hardeschijf, niet je verbinding naar een website/dienst.
Jet Hoogendijk wil dat het versleutelen van bestanden wordt verboden,
Verder, ergens is het wel goed, zolang de standaard abo kosten flink omlaag gaan..
En hoop verder dat dit alleen bij kpn blijft, en niet overwaait naar Hi
Het gaat in dat bericht puur over encryptie op je hardeschijf, niet je verbinding naar een website/dienst.
Jet Hoogendijk wil dat het versleutelen van bestanden wordt verboden,
Verder, ergens is het wel goed, zolang de standaard abo kosten flink omlaag gaan..
En hoop verder dat dit alleen bij kpn blijft, en niet overwaait naar Hi
Ik hoop ook van niet, maar dikke kans van wel. Er zit eigenlijk maar weinig verschil tussen de abonnementen van Hi en KPN, behalve dat de bundels net iets groter of kleiner zijn en dat Hi een SMS-verdubbelaar heeft. Bij Telfort is de kans veel groter dat zij dit niet overnemen, omdat Telfort meer een zelfstandige dochter van KPN is en Hi alleen een merk is.
Zo lang als het duurt ja. Technische infra heeft Telfort Mobiel ook niet meer sinds kort, en Telfort Internet al langer niet.
[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 21 april 2011 18:38]
Ehh, even voor de duidelijkheid: Dat artikel gaat over TrueCrypt en lokale bestanden. Niet over SSL (Secure Sockets Layer). Als SSL verboden zou worden dan hebben we met zijn allen een groot probleem.
Ontopic:
Ik vraag me af hoe lang KPN dit vol gaat houden, want zelfs de gemiddelde consument zal hier van achter zijn oren gaan krabben lijkt mij. Een limiet is nog begrijpelijk voor de consument, maar dit?
Ontopic:
Ik vraag me af hoe lang KPN dit vol gaat houden, want zelfs de gemiddelde consument zal hier van achter zijn oren gaan krabben lijkt mij. Een limiet is nog begrijpelijk voor de consument, maar dit?
En de bank z'n eigen database dan? Of de klant gegevens? Deze zijn ook allemaal encrypted. Bestand, stream, het zijn allemaal 0 en 1 tjes.
Het is slechts een kwestie van tijd voordat de volgende ambtenaar, niet geremd door enige vorm van kennis op technisch gebied, dit voorstel zal doen
SSL werkt bij mij sowieso al vaak niet op HI/KPN.
Soms werkt het, maar meestal krijg ik gewoon een witte pagina als ik een beveiligde verbinding heb.
Soms werkt het, maar meestal krijg ik gewoon een witte pagina als ik een beveiligde verbinding heb.
Tja, en dan kunnen we met zijn allen weg bij KPN.
Je zou toch denken dat ze door hebben dat ze een datapijp provider zijn en niet bepalen WAT we met die verbindingen doen?
Je zou toch denken dat ze door hebben dat ze een datapijp provider zijn en niet bepalen WAT we met die verbindingen doen?
Precies. Je hebt toch al data-limieten? Uiteindelijk is dat waar je voor betaalt.
Iets als WhatsApp kost amper data namelijk, dus snap die sowieso al niet in het rijtje. Dit lijkt op pure uitmelkerij.
Wat als je nu alleen een simpele dienst als WhatsApp wilt gebruiken, maar verder niks? Dan betaal je je scheel voor een paar MB dataverkeer per maand
Iets als WhatsApp kost amper data namelijk, dus snap die sowieso al niet in het rijtje. Dit lijkt op pure uitmelkerij.
Wat als je nu alleen een simpele dienst als WhatsApp wilt gebruiken, maar verder niks? Dan betaal je je scheel voor een paar MB dataverkeer per maand
Het gaat erom dat mensen minder smsjes versturen en ze moeten toch ergens geld van krijgen... dus doen ze het zo maar.
Ik wacht op de dag dat in europa alles gelijk word kan je tenminste fatsoenlijke providers uit het buitenland pakken.
Ik wacht op de dag dat in europa alles gelijk word kan je tenminste fatsoenlijke providers uit het buitenland pakken.
En de prijs van een SMS was al verschrikkelijk duur, ongelofelijk dat ze nu zoiets gaan uithalen omdat mensen een alternatief hebben gevonden voor extreem dure SMS-jes.
Reken even mee, een SMS bestaat uit 160 tekens, wellicht met een bepaalde encoding en overhead dus neem voor het gemak aan dat een SMS 1kB aan data vergt. Gemiddelde prijs van een SMS is 12 cent? Dat betekend dus dat je voor SMS-en 120+ euro per MB betaald!!
Niet zo vreemd dat er alternatieven gezocht worden.
Reken even mee, een SMS bestaat uit 160 tekens, wellicht met een bepaalde encoding en overhead dus neem voor het gemak aan dat een SMS 1kB aan data vergt. Gemiddelde prijs van een SMS is 12 cent? Dat betekend dus dat je voor SMS-en 120+ euro per MB betaald!!
Niet zo vreemd dat er alternatieven gezocht worden.
[Reactie gewijzigd door Fealine op 21 april 2011 16:33]
Dat is inderdaad de voornaamste reden, maar het blijven boeven. SMS kost amper data, en toch wordt het flink uitgemolken. Nu mensen doorhebben dat ze teveel betalen voor die paar kb aan data per maand, stappen ze over op WhatsApp e.d. Wat doet KPN dus? Ook dat medium flink uitmelken, ook al hebben ze er geen extra kosten aan.
Snap dit niet helemaal en al helemaal niet de argumenten van Eelco B.
Mijn SMS en beltikken zijn allang betaald via pakket vorm, kom er nooit overheen, krijg me geld dan toch ook niet terug?
Mijn SMS en beltikken zijn allang betaald via pakket vorm, kom er nooit overheen, krijg me geld dan toch ook niet terug?
KPN heeft blijkbaar liever dat mensen overstappen naar een andere provider dan dat ze inkomsten mislopen. Want wie chatten er nu veel? De jeugd en die letten juist wel op de centen. Als er ook nog bijbetaald moet gaan worden voor email ophalen zijn ze de zakelijke abbonee's ook nog eens kwijt.
Misschien kun je voor 80 euro per maand ook wel een vrije pijp krijgen waarbij ze niet kijken naar wat je doet. De enige manier om te handhaven dat je voor een vast bedrag per maand alleen internet kan gebruiken en niet ook nog belt of SMSt via hun verbinding is om de prijs flink omhoog te doen.
Ze hebben simpel gezien drie pijpen:
- Spraak
- SMS
- Data
Ze zien hun Data-pijp vollopen en hun SMS-pijp leeg. Omdat ze met het SMS, dat leegloopt, het meeste verdienen moeten ze dat ergens gaan compenseren.
Mijns inziens mag OPTA aangeklaagd worden omdat ze hier geen stokje voor steken. OPTA moet zien dat ze niets te maken hebben met de inhoud van het data abonnement. Op internet is data gewoon data, en niet data-dat-van-een-bepaalde-applicatie-afkomstig-is.
En KPN ook. Het aanbieden van content (data) als zijnde betaald, van applicaties die niet eens van hun zijn, is wat mij betreft gewoon crimineel.
Omgekeerd voorbeeld: Mag ik dadelijk dan ook van mijn internet-provider geld terug gaan vragen omdat ik mails ontvang waar ik helemaal niet om heb gevraagd?
- Spraak
- SMS
- Data
Ze zien hun Data-pijp vollopen en hun SMS-pijp leeg. Omdat ze met het SMS, dat leegloopt, het meeste verdienen moeten ze dat ergens gaan compenseren.
Mijns inziens mag OPTA aangeklaagd worden omdat ze hier geen stokje voor steken. OPTA moet zien dat ze niets te maken hebben met de inhoud van het data abonnement. Op internet is data gewoon data, en niet data-dat-van-een-bepaalde-applicatie-afkomstig-is.
En KPN ook. Het aanbieden van content (data) als zijnde betaald, van applicaties die niet eens van hun zijn, is wat mij betreft gewoon crimineel.
Omgekeerd voorbeeld: Mag ik dadelijk dan ook van mijn internet-provider geld terug gaan vragen omdat ik mails ontvang waar ik helemaal niet om heb gevraagd?
[Reactie gewijzigd door MrWilliams op 21 april 2011 15:50]
Jups, ze verdienen kapitalen aan SMS. Maar das kunstmatige schaarste. Ingehaald door de techniek.
We betalen ook niet meer voor een telegram.
De post sector heeft het moeilijk dankzij e-mail
En ik vermoed dat rijtuig en zweep sector ook veel last heeft gehad van de uitvinding van de auto.
Maar, pas aan of verdwijn.
KPN is er bij al een hele tijd uit. Die gaan stuk, failliet en overgekocht worden, wat ik je zeg.
We betalen ook niet meer voor een telegram.
De post sector heeft het moeilijk dankzij e-mail
En ik vermoed dat rijtuig en zweep sector ook veel last heeft gehad van de uitvinding van de auto.
Maar, pas aan of verdwijn.
KPN is er bij al een hele tijd uit. Die gaan stuk, failliet en overgekocht worden, wat ik je zeg.
Bullshit na de masten gaat alles gewoon over data Spraak, SMS, Data eigenlijk gewoon alles
De reden dat ze masten moeten plaatsen is omdat elke mast maar een beperkt aantal actieve verbindingen ondersteund en al die chatters houden die verbindingen in stand (ipv de tijd dat de verbinding verbroken wordt op het moment dat het gesprek afgesloten wordt)... Is dit dan de schuld van de chatters of de beperkte techniek?
Spraak, SMS, Data eigenlijk gewoon allesDe reden dat ze masten moeten plaatsen is omdat elke mast maar een beperkt aantal actieve verbindingen ondersteund en al die chatters houden die verbindingen in stand (ipv de tijd dat de verbinding verbroken wordt op het moment dat het gesprek afgesloten wordt)... Is dit dan de schuld van de chatters of de beperkte techniek?
[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 21 april 2011 16:06]
Ik gok dat jij niet als network designer bij een van de providers werkt? Je kent duidelijk het verschil niet tussen een connection-less packet network (zoals IP/internet en SMS) en een connection-oriented network (zoals spraak).
Sinds GPRS (General Packet Radio Service) is mobiele data op het GSM netwerk packet-switched.
Sinds GPRS (General Packet Radio Service) is mobiele data op het GSM netwerk packet-switched.
Jij ook niet. Alles is al een tijdje packet oriented hoor. De mechanische shakelkasten staan in de musea.
Met voice verbindingen is dit zo (er word een GSM timeslot gereserveerd) maar dit is niet zo met dataverbindingen hoor. Een dataverbinding kan actief zijn zonder gereserveerd timeslot, en later kan het netwerk weer een timeslot assignen via het beacon kanaal wat GSM kent.
Met 3G idem dito..
Met 3G idem dito..
Je zal toch wel begrijpen dat KPN geld moet verdienen om zijn netwerk staande te houden?
Vroeger verdienden ze hun geld aan sms en bellen. Data kwam er een beetje bij. Steeds meer tekst en stem diensten gaan echter tegenwoordig uit de databundel, dus het inkomstenmodel moet onder de schop. In plaats van gewoon de kosten per mb te verhogen naar realistische waarden, of de maandkosten op te schroeven, kiezen ze voor differentiatie. Nu hebben we wat te kiezen. In plaats daarvan echter gaan we klagen.
Het is niet alsof de concurenten abbonementen van twee tientjes voor onbeperkt VoIP gaan volhouden.
Waar ik niet achter sta is dat ze hiervoor Deep Package Inspection zullen moeten toepassen. Dat gaat waarschijnlijk om (privacy)technische redenen niet werken, tenzij, inderdaad, versleuteling verboden wordt.
Vroeger verdienden ze hun geld aan sms en bellen. Data kwam er een beetje bij. Steeds meer tekst en stem diensten gaan echter tegenwoordig uit de databundel, dus het inkomstenmodel moet onder de schop. In plaats van gewoon de kosten per mb te verhogen naar realistische waarden, of de maandkosten op te schroeven, kiezen ze voor differentiatie. Nu hebben we wat te kiezen. In plaats daarvan echter gaan we klagen.
Het is niet alsof de concurenten abbonementen van twee tientjes voor onbeperkt VoIP gaan volhouden.
Waar ik niet achter sta is dat ze hiervoor Deep Package Inspection zullen moeten toepassen. Dat gaat waarschijnlijk om (privacy)technische redenen niet werken, tenzij, inderdaad, versleuteling verboden wordt.
Zie het als de muziek markt... Ze hebben jaren lang de consumenten kunnen oplichten waardoor ze enorme marges hebben gedraaid. Nu zien ze dit allemaal verschuiven naar data en daaraan kunnen ze gewoon niet zoveel verdienen als aan normaal telefoon en sms verkeer. Dat is gewoon de reden en dat komt gewoon omdat het business model verouderd aan het raken is...
Zolang er geen alternatief is, is het businessmodel allesbehalve verouderd. De stoomtrein werd vervangen door de diesel en electrische trein. Wat gaat de mobiele telefoon vervangen? Ik zie het niet. Voor je verbinding spraak/sms/data blijf je afhankelijk van de provider. Die provider wil geld voor zijn diensten en je zult het dus linksom (spraak/SMS) of rechtsom (data) moeten betalen. De kosten voor data moeten omhoog aangezien het een vervanging wordt van de andere diensten. Dat kan door botweg de prijs te verhogen maar ook door differentiatie. De KPN kiest nu voor het laatste. Andere providers zullen dezelfde afweging moeten maken en ofwel hun prijs verhogen of ook gaan differentiëren.
Dan kun je klagen wat je wilt maar net als bij de alsmaar stijgende benzineprijs heb je weinig keus. Het is gewoon een kwestie van betalen of niet meer mobiel online. Maar als je een alternatief weet, er zullen vast wel investeerders zijn te vinden voor je goed onderbouwde businessplan. Succes en ik wacht wel op de TV commercials...
Dan kun je klagen wat je wilt maar net als bij de alsmaar stijgende benzineprijs heb je weinig keus. Het is gewoon een kwestie van betalen of niet meer mobiel online. Maar als je een alternatief weet, er zullen vast wel investeerders zijn te vinden voor je goed onderbouwde businessplan. Succes en ik wacht wel op de TV commercials...
De mobiele telefoon is al vervangen, door de smartphone. Die kan nu nog telefoonverbindingen aan, maar ik zie het snel gebeuren dat het alleen maar data (en voip) wordt.
Zoals Durandal al zegt, de telefoon is al vervangen. Alles kan ook via data.
De enige reden dat ik zelf nog een mobiel telefoonnummer heb is dat ik een mobiel internetabonnenemt heb. Eigenlijk wil ik helemaal geen spraak en SMS, alleen data.
Het enige waar mijn mobiele nummer nog wel eens van pas komt, is omdat je dat soms verplicht moet invullen op een webformulier (bijvoorbeeld voor de aanvraag van je autoverzekering of een andere verzekering), of bij je belastingaangifte. Niet dat ze je ooit bellen daarna...
Liever stuur ik een mailtje om daarna met de personen in het echt af te spreken. Dan komt het tenminste uit. Kan toch vaak niet opnemen omdat ik bezig ben of aan het sporten ben ofzo.
"en ik wacht wel op de TV commercials..."
Weer een zo'n verouderd iets. Mijn tv abonnement heb ik al 6 jaar geleden opgezegd. En nog geen seconde spijt van gehad. Af en toe het journaal, of dames in de dop via RTLgemist vind ik wel genoeg, haha. Nee, dat reclamekijken met af en toe een blok vulling ertussen is passe. De laatste keer dat ik in de videotheek was, hadden ze nog guldens. Nee die reclame zal dan via mond-tot-mond, e-mail of social media helemaal goed komen hoor; als de aanbieding goed is gaat de rest vanzelf.
De enige reden dat ik zelf nog een mobiel telefoonnummer heb is dat ik een mobiel internetabonnenemt heb. Eigenlijk wil ik helemaal geen spraak en SMS, alleen data.
Het enige waar mijn mobiele nummer nog wel eens van pas komt, is omdat je dat soms verplicht moet invullen op een webformulier (bijvoorbeeld voor de aanvraag van je autoverzekering of een andere verzekering), of bij je belastingaangifte. Niet dat ze je ooit bellen daarna...
Liever stuur ik een mailtje om daarna met de personen in het echt af te spreken. Dan komt het tenminste uit. Kan toch vaak niet opnemen omdat ik bezig ben of aan het sporten ben ofzo.
"en ik wacht wel op de TV commercials..."
Weer een zo'n verouderd iets. Mijn tv abonnement heb ik al 6 jaar geleden opgezegd. En nog geen seconde spijt van gehad. Af en toe het journaal, of dames in de dop via RTLgemist vind ik wel genoeg, haha. Nee, dat reclamekijken met af en toe een blok vulling ertussen is passe. De laatste keer dat ik in de videotheek was, hadden ze nog guldens. Nee die reclame zal dan via mond-tot-mond, e-mail of social media helemaal goed komen hoor; als de aanbieding goed is gaat de rest vanzelf.
[Reactie gewijzigd door gekkejopie2 op 22 april 2011 01:38]
Internet heeft communicatie overal goedkoper gemaakt (vergelijk e-mail versus snail mail) maar KPN maakt het duurder. Die nieuwe chef heeft het niet begrepen. Hij zal er te laat achterkomen dat KPN nog meer geld verliest wanneer het zijn klanten wegjaagt.
Hoezo meer keuze als gratis apps worden geblokkeerd? of begrijp ik het nu verkeerd (zal wel weer"Dit betekent meer keuze voor de consument"
)IMO is het gewoon een smoes om klanten uit te melken.
Edit: Banen schrappen en mensen uitmelken: DE manier om geld te verdienen
Daar gan we weer hoor KPN! me oom heeft ook bij de KPN gewerkt, is ook (5 jaar geleden) ontslagen zonder reden. werkte er al ruim 25 jaar...
[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op 21 april 2011 15:40]
Meer keuze in de vorm van betalen voor wat je gebruikt. Alleen denk ik niet dat de standaard abonnementen omlaag gaan dus in feite gewoon een wassen neus.
Er wordt in principe niet meer keuze gegeven. Ze gaan een soort van koppelverkoop doen...
Want je zult niet je Chat / Youtube bundel kunnen hebben, zonder een data abbonement.
En mensen hebben juist een data abbonement voor het gebruik te maken van programma's als whatsapp ... Veel meer doen de meeste mensen er niet mee..
Maar nu worden er nog eens extra kosten op gedrukt voor het gebruik van deze diensten...
Heb je een 1000 smsjes bundel, betaal je ook 10 euro per maand, net zoveel als een data abbonement... Dus in principe is het geld gewoon verschoven van de ene naar de andere.
Maar de data abbonementen kunnen ze invloed op hebben, dit hebben ze nooit kunnen doen op sms bundels.
Want je zult niet je Chat / Youtube bundel kunnen hebben, zonder een data abbonement.
En mensen hebben juist een data abbonement voor het gebruik te maken van programma's als whatsapp ... Veel meer doen de meeste mensen er niet mee..
Maar nu worden er nog eens extra kosten op gedrukt voor het gebruik van deze diensten...
Heb je een 1000 smsjes bundel, betaal je ook 10 euro per maand, net zoveel als een data abbonement... Dus in principe is het geld gewoon verschoven van de ene naar de andere.
Maar de data abbonementen kunnen ze invloed op hebben, dit hebben ze nooit kunnen doen op sms bundels.
[Reactie gewijzigd door Swordlord op 21 april 2011 16:07]
Je hebt gelijk. Hoe durven ze het ook zo te noemen zeg.
Er is alleen meer keus in bepaalde dingen niet meer mogen, die je eerst gewoon wel mocht en waar je nu extra voor moet gaan betalen.
Het is ongeveer hetzelfde als dat de groentenboer zal zeggen:
"Vroeger kreeg u een netje met 10 sinaasappels voor 3 euro. Maar vanaf nu krijgt u nog maar 1 sinaasappel voor 3 euro. U kunt extra sinaasappels bijkopen voor 1 euro per stuk. Zo heeft u meer keus".
Er is alleen meer keus in bepaalde dingen niet meer mogen, die je eerst gewoon wel mocht en waar je nu extra voor moet gaan betalen.
Het is ongeveer hetzelfde als dat de groentenboer zal zeggen:
"Vroeger kreeg u een netje met 10 sinaasappels voor 3 euro. Maar vanaf nu krijgt u nog maar 1 sinaasappel voor 3 euro. U kunt extra sinaasappels bijkopen voor 1 euro per stuk. Zo heeft u meer keus".
Elke klant minder zal KPN's winst ook geen goed doen ... bye, bye
#verkeerdePolitiek
#verkeerdePolitiek
Tenzij je bedoelt dat ze hierdoor heel veel klanten verliezen is dat niet per se waar. Bovendien zullen ze waarschijnlijk ook zelf wel hebben bedacht dat ze klanten gaan verliezen, en daarop al gerekend hebben.
Dit is dus praktisch onmogelijk om door te voeren zou je denken!
Elke Google Android-smartphone en elke BlackBerry is uitgerust met een 'chat'dienst, geintregeerd in de software. Elke gebruiker van GTalk dient dan te gaan bijbetalen? Dat komt dus uit op elke Android of BB-user. Erg vreemd dus.
Heffing op data (voip kost gewoon veel data), is te begrijpen. Meer verbruik = meer kosten.
Maar op chatsessies, lijkt me niet dat dit goed te brijen valt.
Elke Google Android-smartphone en elke BlackBerry is uitgerust met een 'chat'dienst, geintregeerd in de software. Elke gebruiker van GTalk dient dan te gaan bijbetalen? Dat komt dus uit op elke Android of BB-user. Erg vreemd dus.
Heffing op data (voip kost gewoon veel data), is te begrijpen. Meer verbruik = meer kosten.
Maar op chatsessies, lijkt me niet dat dit goed te brijen valt.
KPN en What's App zullen wel afspraken maken over een abonnement voor in Nederland. Dus een betaalde App die je per maand moet betalen.
Slimme zet. Maar er blijven altijd alternatieven.
Slimme zet. Maar er blijven altijd alternatieven.
Dat zal het einde van whatsapp zijn dan ....
De gemiddelde gebruiker is een hype-gebruiker "iedereen, dus ik ook!"
Als er eenmaal voor betaald moet worden ( op regelmatige basis) zal men het niet blijven gebruiken.
* ik vindt whatssap sowieso een rare policy, telefoonnummer = contactadres
Maar niet iedereen in mijn contactlijst hoeft mijn telefoonnummer te krijgen
En heb verschillende contacten die verschillende nummers hebben van mij ...
De gemiddelde gebruiker is een hype-gebruiker "iedereen, dus ik ook!"
Als er eenmaal voor betaald moet worden ( op regelmatige basis) zal men het niet blijven gebruiken.
* ik vindt whatssap sowieso een rare policy, telefoonnummer = contactadres
Maar niet iedereen in mijn contactlijst hoeft mijn telefoonnummer te krijgen
En heb verschillende contacten die verschillende nummers hebben van mij ...
Vreemd dat je zo vaag doet over je vrienden. Ik zou niet willen dat ik een username moet registeren, doorgeven, emailen, bla bla. Gewoon je adreslijst, het werkt 'out of the box' meteen met iedereen die ook WhatsApp heeft.
Je moet WhatsApp ook zien als een soort gratis sms (met mms erbij lol). Je smst toch altijd naar nummers? Wat is dan je probleem. Als je graag wilt registreren gebruik facebook, als je facebook te 'open vindt' gebruik je een email client.
Maar ben het met je eens... Dit kan het begin van het einde van WhatsApp zijn.
Ik moet dan weer mijn chat service aanzetten op mijn domein. Lijkt me stug dat ze prive adressen ook gaan blokkeren.
Je moet WhatsApp ook zien als een soort gratis sms (met mms erbij lol). Je smst toch altijd naar nummers? Wat is dan je probleem. Als je graag wilt registreren gebruik facebook, als je facebook te 'open vindt' gebruik je een email client.
Maar ben het met je eens... Dit kan het begin van het einde van WhatsApp zijn.
Ik moet dan weer mijn chat service aanzetten op mijn domein. Lijkt me stug dat ze prive adressen ook gaan blokkeren.
Lijkt me sterk dat KPN en Whatsapp afspraken gaan maken. Dan kan KPN straks met honderden partijen en zolderkamerhobbyisten om de tafel want Whatsapp is echt niet de enige chat-app.
Je betaald KPN niet omdat je telefoon de mogelijkheid heeft, maar omdat je de mogelijkheid gebruikt.Elke gebruiker van GTalk dient dan te gaan bijbetalen? Dat komt dus uit op elke Android of BB-user.
Je kunt op Android de functie niet NIET gebruiken.
Het is de manier waarop Android met Google communiceert,
Het is de manier waarop Android met Google communiceert,
En sinds wanneer is dat het probleem van de KPN? Daarnaast kan de KPN ervoor kiezen bepaald verkeer naar Google wel door te laten.
Of je zet je 3G uit (en gebruikt data alleen over wifi), of je laat het gewoon aanstaan, betaald niet (en dan werkt het niet), maar bounced data is ook data traffic op hun netwerk.
Dus misschien een 'app" maken die niets anders doet dan 'proberen' data te versturen via Gtalk = massale databouncing op hun servers = Denial Of Gtalk op hun servers
Dus misschien een 'app" maken die niets anders doet dan 'proberen' data te versturen via Gtalk = massale databouncing op hun servers = Denial Of Gtalk op hun servers
Ik betaal de KPN om verbonden te worden met het internet... Ik weet niet waar jij voor betaald maar in mijn geval hoort Gtalk gewoon bij het internet
Precies. Ik vraag me af of je dit nog wel 'internet' mag noemen. Je hebt immers niet de ervaring/connectiviteit die internet biedt.
Ahem, Gtalk komt gewoon via de browser als je het niet los geinstalleerd hebt hoor.
Het valt de telco's gewoon helemaal verkeerd dat ze niet meer ontzettend veel geld krijgen voor ontzettend weinig moeite (SMSsen). Een sms netwerk, wat er eenmaal ligt, is bijna gratis in het gebruik en vergt weinig bandbreedte of kosten, en is bovendien eenvoudig en goedkoop over een bestaand spraak-netwerk uit te rollen. Zo is dat destijds ook gegaan, en daar hebben ze lang van geprofiteerd, want mensen betalen tientallen euro's per maand voor het versturen van de berichtjes die voor de telco nagenoeg gratis zijn. Daarmee is natuurlijk wel de kosten van het spraak- en datanetwerk betaald.
Aangezien mensen nu eenvoudig gratis berichtjes kunnen versturen over internet, kunnen ze dus die tarieven niet meer lang handhaven. Het is een beetje een race tussen de telco's wie nu als eerste zijn tarieven drastisch verhoogt, en blijkbaar zet KPN de eerste stap.
Aangezien mensen nu eenvoudig gratis berichtjes kunnen versturen over internet, kunnen ze dus die tarieven niet meer lang handhaven. Het is een beetje een race tussen de telco's wie nu als eerste zijn tarieven drastisch verhoogt, en blijkbaar zet KPN de eerste stap.
Het gaat KPN niet om het data verbruik, anders hadden we wel nog voor elke 100kb (kun je het nog herinneren) betaald ipv FUP of data limieten.
Voip kost mischien veel data, volgens mij niet veel meer/minder dan de voip die de telco's zelf gebruiken (je gesprek wordt nu ook gecomprimeerd, getuige de robot stem die je heel af en toe hoort bij een storing op de lijn).
Het gaat KPN om dat je nu niet meer (zo snel) over je belminuten en/of sms limiet heen gaat (waar ze gigantisch op verdienen).
Voip kost mischien veel data, volgens mij niet veel meer/minder dan de voip die de telco's zelf gebruiken (je gesprek wordt nu ook gecomprimeerd, getuige de robot stem die je heel af en toe hoort bij een storing op de lijn).
Het gaat KPN om dat je nu niet meer (zo snel) over je belminuten en/of sms limiet heen gaat (waar ze gigantisch op verdienen).
en iChat op de iPhone/iPad/iPod Touch natuurlijk
Dat is duidelijk, voorlopig geen KPN hier, daarnaast die verkoper van Telfort die vrijdag zijn geweldige offerte komt presenteren heeft ook eea uit te leggen hierover....
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
