Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 413, views: 57.699 •

Apple klaagt Samsung aan vanwege de gelijkenissen tussen de iPhone en Samsungs Android-smartphone Galaxy S. De stap is onverwacht, omdat Samsung veel onderdelen levert voor de iPhones en iPads van Apple.

Apple claimt dat Samsung met de Galaxy S patenten schendt, meldt All Things Digital. Het gaat overigens niet alleen om de iPhone, maar Samsung zou ook de iPad kopiëren, meent de hardwaremaker uit Cupertino. Het kopiëren zou te zien zijn aan onder meer de hardware, het uiterlijk van de interface en de verpakking van de producten. De iPhone-maker heeft een aanklacht ingediend bij de rechtbank in het Noordelijk District van de Amerikaanse staat Californië.

De grootste gelijkenissen zitten volgens Apple tussen de iPhone 3GS en de Galaxy S i9000. Zo doet de look van de hardware met afgeronde hoeken en de interface met rijen van kleurige iconen volgens Apple denken aan het gepatenteerde ontwerp van de iPhone. De gelijkenis was eerder opgevallen: ook in de review van Tweakers.net kwamen de overeenkomsten ter sprake. Het is onduidelijk waarom Apple de aanklacht meer dan een jaar na de aankondiging van de Galaxy S pas indient.

De stap is opvallend, omdat Samsung leverancier is van onderdelen voor diverse modellen van de iPhone en iPad. Samsung leverde onder meer geheugen en processors aan Apple en doet dat naar verluidt nog steeds. De bedrijven hadden elkaar nog niet aangeklaagd, terwijl in de telecomindustrie veel bedrijven aanklachten tegen elkaar hebben ingediend.

Apple klaagde eerder onder meer Nokia, HTC en Motorola aan. Zulke aanklachten leiden vaak niet tot rechtszaken, maar worden vaak geschikt. Daarbij komen beide bedrijven overeen dat wederzijdse patenten gebruikt mogen worden. Ook moeten er vaak licentiegelden betaald worden door de partij die was beschuldigd van patentinbreuk. De volgende stap is vermoedelijk een aanklacht van Samsung tegen Apple, waarin de iPhone-maker wordt beschuldigd van patentinbreuken.

Afbeelding uit aanklacht Apple tegen Samsung

Reacties (413)

Reactiefilter:-14130355+1173+27+30
1 2 3 ... 11
Je bedoelt: Samsung gaat Apple nu zonder onderdelen zetten, en dag iPhoneverkoop? :P
Je bedoelt: Samsung gaat Apple nu zonder onderdelen zetten, en dag iPhoneverkoop? :P
Denk dat Samsung meer verdient aan die 55 miljoen verkochte iPad 2 displays al miljoenen andere onderdelen, dan Samsung zelf verdient aan die paar miljoen tabletjes die ze zelf maken.

Aan de andere kant. Er zal wel een flinke marge op hun tablets zitten. Het materiaal is ronduit goedkoop. Ze hebben het hele principe zo gekopieerd, dus echt R&D kosten zullen ze niet gemaakt hebben. Software maken ze ook al niet. En die paar thema's die ze over het OS van een ander gooien kan een kind van twaalf gemaakt hebben.

Overigens (om een beetje ontopic te blijven) mag Samsung niet mopperen, mochten ze tot een schikking komen waarin Samsung een paar miljoen betaalt. Zowel qua touchscreen smartphones als qua tablets heeft de markt, met Samsung als n van de meest prominente spelers daarin, sinds het succes van de iPod altijd afgewacht wat Apple deed.

Samsung lift enorm mee op de markten die Apple min of meer definieert. Hun doelgroep bestaat vooral uit (1) mensen die wel een iPhone willen maar niet van Apple, of (2) mensen die denken dat ze hetzelfde product kopen omdat het er hetzelfde uitziet.

[Reactie gewijzigd door t-h op 18 april 2011 22:52]

Samsung geen R&D kosten? Inderdaad, zo'n S-AMOLED scherm ontwerpt zichzelf.
Dat is geen R&D van de smartphone divisie, maar van de display divisie. :)
och gut, die denken niet verder dan alleen hun display....
Als die "vage" tekeningen van Apple al een reden is, had ik een aanklacht in Texas verwacht.
Ik zie het meer als een (verkeerd gericht) dreigement, Apple Juridisch doet iets waar Apple inkoop het niet mee eens zal zijn, (Samsung is ook niet gek, er zit "ruimte" in dat soort contracten)
Die vage tekening waar jij naar kijkt is zo te zien een scan van een printje van een scan. Apple en andere bedrijven leveren gewoon scherpe plaatjes bij patenten. Deze aanklacht zal echt wel binnen de top van Apple besproken zijn. Dat de inkoopafdeling deze actie niet fijn vind heeft daar verder weinig mee te maken. Net zoals de verkoopafdeling van hardware-onderdelen van Samsung. Apple is daarvoor ook een te belangrijke klant voor hun.

Mogelijk zijn de patenten van Apple pas enkele weken geleden goedgekeurd en is toen pas dit proces gestart.
Zo belangrijk is Apple nou ook weer niet voor Samsung... Heb je gezien wat die allemaal doen?

Daarnaast vind ik het echt onzin, elke nono ziet toch duidelijk het verschil tussen deze 2 telefoons? Zie je dat niet dan ben je gewoon dom... (Vandaar dat de aanklacht in de USA is ingediend) Ook heb je 1000e mensen die speciaal een Samsung willen hebben en geen Iphone (en dus de keuze duidelijk maken). En ach na de hype van de iphone 3GS hoor ik toch maar weinig mensen over die toestellen (sjah logisch ken je 1 iphone dan ken je ze allemaal) terwijl ik enorm veel mensen hoor vragen over de SGS... Komt misschien wel door mijn omgeving natuurlijk, hoewel het mensen zijn met 0% computer kennis, maar het valt mij wel erg op de laatste maanden.

Maar ja Apple komt op het idee om je icoontjes netjes in een tabel te plaatsen (wat miljoenen anderen al 1000 keren hebben gedaan in andere programma's) en ook verzinnen ze het geniale plan om de hoekjes niet scherp maar rond te maken (ook zoiets wat vrijwel niemand kan verzinnen) dus dan hebben zei het recht om dat als enige te gebruiken

Al met al mogen dit soort patenten worden opgeven IMO, hou dit soort patenten aub voor de echte wetenschappers en zorg niet dat je van die onnodige design dingen kan patenteren want dit gaat (zoals eigenlijk veel vaker in de telecom wereld) totaal nergens over!

Naar mijn mening natuurlijk :P
Het gaat niet om de verschillen, maar om de overeenkomsten tussen de twee. Er is denk ik voor US gekozen, omdat de grootste afzetmarkt is. Ik denk dat er minder mensen zijn die 'speciaal' een Samsung telefoon willen hebben dan een iPhone. En ja Samsung is supergroot, maar elke divisie moet gewoon winst maken. Dus voor Samsung als geheel is Apple misschien een kleine klant, voor electra een vrij grote, met vaste orders.

Duik nou maar is in de materie voor je dingen gaat roepen..

[Reactie gewijzigd door Tijn89 op 19 april 2011 09:01]

Ik denk juist dat de groep mensen die speciaal een Samsung wil hebben t.o.v. een iPhone alleen maar toeneemt. Vooral als je prijst technische de verschillen bekijkt samen met de software die zich zeer waarschijnlijk de komende jaren sterk ontwikkeld.

Wat ik dan nou niet begrijp is dat andere fabrikanten zoals HTC en LG niet worden aangepakt..
Ik denk juist dat de groep mensen die speciaal een Samsung wil hebben t.o.v. een iPhone alleen maar toeneemt. Vooral als je prijst technische de verschillen bekijkt samen met de software die zich zeer waarschijnlijk de komende jaren sterk ontwikkeld.
Je vergeet dat de software van Apple zich ook verder zal ontwikkelen, waarmee ze de voorsprong vast proberen te houden. Dat maakt dat jij beweert dat Samsung Apple voorbij zal streven. Dat valt nu nog te bezien. De kracht van Apple is juist dat ze veel beter over dingen nadenken dan de concurrent (tenminste wat telefoons en tablets betreft), dat is inmiddels bij ons allen bekend. Die voorsprong geven ze echt niet zomaar op.

Wat prijs betreft: tegenwoordig heb je voor een paar tientjes een iPhone 4. Ik denk dat de mensen die twijfelen tussen een iPhone en een Samsung (of elk ander merk) wel een paar tientjes kunnen missen. En dat handjevol mensen die het niet kunnen missen, die moeten met minder genoeg nemen. Want, hoe je het ook wendt of keert: de iPhone heeft wat gebruiksgemak betreft een voorsprong.
Je vergeet dat de software van Apple zich ook verder zal ontwikkelen, waarmee ze de voorsprong vast proberen te houden. Dat maakt dat jij beweert dat Samsung Apple voorbij zal streven. Dat valt nu nog te bezien. De kracht van Apple is juist dat ze veel beter over dingen nadenken dan de concurrent (tenminste wat telefoons en tablets betreft), dat is inmiddels bij ons allen bekend. Die voorsprong geven ze echt niet zomaar op.
Daar ben ik het gewoon niet mee eens. Er zijn genoeg zaken die Apple gewoon niet goed voor elkaar heeft gehad, en die ze aan zijn gaan passen nadat hun concurrent(en) daar beter op presteerden. Kijk bijvoorbeeld naar het notificatiesysteem van iOS. Daar is in bijvoorbeeld Android veel beter over nagedacht. Pushberichten hebben in cloud to device messaging een sterkere tegenhanger in Android. Verder is Apple pas naar multitasking gaan kijken toen ze zagen dat andere OS'en daar goede resultaten mee behaalden, en zelfs dn zijn ze alleen met een halfbakken oplossing gekomen. Ze hebben het wat dat betreft ook moeilijk gemaakt voor zichzelf door niet vanaf het begin al over multitasking (en dus een application lifecycle) na te denken.

[Reactie gewijzigd door gday op 19 april 2011 10:07]

Een betere oplossing that is voor multitasken. Mja.
een hlfbakken oplossing voor multitasken? nou ik vind het wel makkelijk hoor. vrienden van mij hebben een samsung galaxy S en tab en die zitten constant apps te sluiten omdat ze batterij en werkgeheugen vreten. heb ik heel geen last van jonguh. het enige jammere van die push berichten vind ik dat het bij mij vaak gaat om een app to device notificatie die veelal eerste door de cloud gaat. en dat kost best wel wat energie itt de normale "laat notificatie zien methode". dat is wel jammer, maar voor de rest vind ik dat apple toch wat beter heeft nagedacht over de meeste dingen.
Ik hoor steeds meer mensen die een Samsung willen... Eigenlijk hoor je sinds de launch van de 4G niks tot weinig meer over de Iphone (alleen door mensen die zich niet goed informeren) want sjah de SGS is toch wel op de meeste plekken het toestel van het jaar en dat zegt de consument toch wel meer dan een "nerd" die gaat vertellen waarom een bepaald toestel nou zo goed is :)

Ook vind ik een beetje raar dat je Apple "belangrijk" noemt voor Samsung, oke je hebt gelijk dat ze deze nieuwere technieken vaker als eerste afnemen (en in grote hoeveelheden) maar als je kijkt wat Samsung alleen al doet op flash dan zal je zelf toch ook wel beseffen dat zelfs op electra gebied Apple maar een kleintje is in de klanten groep van Samsung.

Ook jou reden om de klacht in te dienen in de USA slaat kant noch wal... Je bent hopelijk op de hoogte van de patent wetgevingen in de wereld? Blijkbaar niet want anders had je geweten dat dit soort zaken alleen maar in de USA kunnen omdat de rest van de wereld niet wordt gerund door grote corporaties en dus zijn dit soort patenten erg lastig te verkrijgen in bijv Europa en nog lastiger de verdedigen (gelukkig denken dat overheden in bijv Europa iets logischer na dan die geld wolven uit de USA)

Nee sorry je moet toch echt iets verder kijken dan je neus lang is

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 19 april 2011 09:28]

Klopt, vooral veel dames vinden de Galaxy S mooier als de iPhone 4. Vanwege de rondingen.
Ook veel blackberry users stappen nu eindelijk over op whatsapp in plaats van BBM en kopen vaak een galaxy S.

Daarnaast is "Galaxy" al een behoorlijk bekend begrip. Ohh heb jij zo'n galaxy?

Aan de andere kant ben ik blij dat de Galaxy S2 niet zoveel op de iPhone meer lijkt.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 19 april 2011 09:40]

@mellowjack:
Na sony corp is apple de grootste klant van Samsung en zorgt voor $ 142 miljard aan inkomsten voor Samsung. Dat is 4% van het totaal. Dus ja, Apple is redelijk belangrijk voor Samsung.
Bron:http://www.macrumors.com/...ly-against-apple-lawsuit/

Je zit er dus volledig naast met je bewering.

En over flash geheugen: Leuk, ze maken inderdaad een hoop, maar het grootste deel van die productie gaat naar 1 klant. Inderdaad, apple...

En ik ben inderdaad redelijk bekend met de patentwetgeving. Maar zo zwart-wit als jij het nu presenteert is het niet. Feit is gewoon dat het grooste deel van de inkomsten van Apple nog steeds van Amerikaanse bodem komt. Daarom is het logisch om een eerste rechtzaak op eigen grondgebied te starten. Of apple soort gelijke patenten ook in andere gebieden heeft weet ik niet.

PS: ik ben geen fanboy, maar zorg wel gewoon dat je de feiten correct hebt..

[Reactie gewijzigd door Tijn89 op 19 april 2011 14:11]

@Tijn89:
Er is denk ik voor US gekozen, omdat de grootste afzetmarkt is.
Daarbij, buiten de VS zou dit Apple patent geen schijn van kans maken.
Dat tekeningetje doet ook verdacht denken aan de eerste touchwiz telefoons die (mind you) voor de eerste iPhone zijn verschenen. Deze vorm is gewoon een f***ing bar-phone. zoveel kan je daar met het design van de voorkant niet doen. Daat is een scherm en een tot vijf knoppen onderaan en de speaker bovenaan. Dit patent lijkt me nog best onterecht.
Dat tekeningetje doet ook verdacht denken aan de eerste touchwiz telefoons die (mind you) voor de eerste iPhone zijn verschenen.
Je weet dat de eerste iPhone van begin 2007 is ? En de eerste Touchwiz telefoon is van 2008.
tja, meeliften, Apple heeft Samsung ondertussen wel nodig voor de onderdelen. De scherm technologie die Samsung ontwikkeld wordt weer overal gebruikt etc - iedereen lift mee met iedereen. .Da's zo'n beetje wat de mensheid is begonnen te doen, zo'n 6000 jaar geleden in Mesopotamie en rond de Indus valei in India/Pakistan. "Standing on the shoulders of giants" zeggen ze zo mooi in het Engels.

Die hele patenten onzin afschaffen, dan wordt het ontwikkelen en gebruiken van technologie zoveel goedkoper (veel van deze bedrijven geven volgens mij meer uit aan advocaten en rechtzaken dan aan R&D) dat we er allemaal van profiteren. Behalve dan de advocaten die zonder baan zitten. En 't is natuurlijk goed voor de concurrentie, of denk je dat een bedrijf wat veel kleiner is dan Samsung ooit op deze markt komt, hoe goed en innovatief hun product ook is? Zelfs Google heeft daar moeite mee (en moet nu 1 miljard uitgeven om een berg zinloze patenten te kopen - niet omdat ze de technologie nodig hebben, welnee, alleen maar om dit domme spel van ik klaag jouw aan - jij klaagt mij aan mee te kunnen spelen).

Ja, sorry, frustratie. Er wordt zoveel geld weggegooid... Afschaffen die onzin.. Ga innoveren ipv geld naar advocaten gooien...
Jij bekijkt het ook lekker simplistisch. Jij wil dus dat een bedrijf (Samsung, Sony, Apple,...) miljoenen uitgeeft aan R&D zodat het achteraf lekker leuk gekopierd kan worden door iedereen? Als jij denkt dat zoiets goed voor de economie is ben je verkeerd bezig.
Nee ze moeten echt investeren in R&D maar moeten patenten krijgen op zaken die wetenschappelijke meerwaarde betekenen... De reden dat iedereen wilt dat het afgeschaft moet worden is omdat het patent systeem misbruikt wordt door domme design patenten en trieste software patenten

Ja het is beter voor de economie wanneer dit strikt door echte wetenschappers wordt gebruikt..
Gelukkig is Europa wel wat strenger in patenten als Amerika. Ze moeten daar in de USA de boel maar eens aanpakken.

Sommige dingen van apple vind ik echt niet patent waardig.
Apple heeft milioenen aan R&D gespendeerd om tot het zwart, rechthoekig met ronde hoekjes ontwerp te komen wat zowel de iphone als de galaxy s hebben?

Dat verklaart de prijzen van apple..
er zijn wel meerdere patenten oke deze is een flauwe want bijna elke telefoon ziet er zo uit(samsung star :P)
maar apple heeft ook nog een multi touch patent had begrepen als zij als eerste ermee waren en veel geld hebben uitgegeven om dat op de mobiel te brengen begrijp ik dat patent wel
na ik snap superstoned wel hoor. alsof er veel R&D in de vorm van een telefoon zit? qua gebruiksgemak en comfort wel, maar niet of de hoeken rond zijn of recht. zaken als displays en processortechniek zijn imo veel belangrijker en ook kostbaarder. als Apple een speciale chip heeft laten ontwerpen dan vind ik ook dat zij er alleenrecht op hebben, maar als zij bedenken goh laten we hem eens afgeronde hoekjes geven dan kunnen ze vfan mij ook de pot op. dat soorrt dingen patenteer je niet.
In jouw wereld zullen grote bedrijven nog nauwelijks iets uitgeven aan R&D. Kleine partijen die nog wel om wat voor reden dan ook durven/willen te innoveren hoeven maar met hun product of idee op de markt te komen en ze zijn failliet. De grote bedrijven kopieren sneller en beter hetzelfde product en verkopen het voor een lagere prijs.

Octrooien maken juist dat nieuwe technieken en ideen geld kunnen opleveren. Hoe ver je vervolgens wilt gaan in wat wel en wat niet gepatenteerd mag worden, is nog wel de moeite van een discussie.
Hoe ver je vervolgens wilt gaan in wat wel en wat niet gepatenteerd mag worden, is nog wel de moeite van een discussie.
Eigenlijk is dit een discussie die echt moet komen... Nu wordt het systeem gebruikt door mega grote bedrijven die zaken patenteren die totaal geen R&D nodig hebben gehad waardoor werking van de patenten niet echt optimaal meer is (naar mijn mening.)

Ik zeg dan ook, alleen patenten voor echte wetenschappers, die doen baanbrekend nieuws waar ze echt nieuwe producten of technieken uitvinden... Dit itt al die domme bedrijven waarvan 75% van de aangevraagde patenten nergens op slaan :(
Inderdaad dat zou veel beter zijn. Nu betaalt de consument voor deze commerciele oorlogsvoering met al die dure advocaten.
En er wordt desondanks nog veel nagemaakt. Zo zijn bijna alle producten van MS namaak, op een paar, zoals Xbox na.
En met name in Amerika is zoiets heilig. Gewone Engelse woorden als 'Living without walls' worden zelfs 'trademarked'.
Maar inderdaad vind ik wel de Galaxy Tab (en ook andere tabletten zoals de POV Tegra 10") uiterlijk wel erg op de iPad lijken. Zijn die bedrijven niet innovatief genoeg om iets creatiefs te bedenken ?
Geen idee waar je de cijfers vandaan haalt, ga daar dan ook verder niet op in.

Om het toch maar even over kopiren te hebben: toshiba had in de jaren 90 al een tablet, alleen is het concept toen totaal niet aangeslagen. Maar als er apple opstaat heeft het vanzelf meer aantrekkingskracht, ondanks de nadelen ten opzichte van de concurrentie.

Afwachten wat Apple deed? Apple heeft enkel een bestaand concept aangepakt, wat bij de ipod een geweldige multimediaspeler op heeft geleverd, generatie na generatie. Maar om nu te zeggen dat andere fabrikanten afwachten wat apple gaat doen is wederom iets wat zomaar uit de lucht gegrepen is.

In die context dien je iPhone te vervangen door smartphone, iets wat al veel langer bestaat dan de iPhone. De doelgroep van (onder andere) samsung bestaat veelal uit mensen die hun eigen redenen hebben om geen iPhone te kopen, android raakt bijvoorbeeld steeds populairder, blackberry zie je ook steeds vaker. Dat die apparaten veel op elkaar lijken is het gevolg van de voorschrijdende techniek, de high-end markt waar de iPhone in opereert is momenteel overbevolkt met rechthoekig gevormde smartphones met een groot scherm. Ik zou wel eens graag willen weten hoe apple dan wel niet markten definieert, wat hun op de markt brengen is niks nieuws, het heeft alleen een apple-sausje, maar dat maakt het geen revolutionair product.

Dat apple een patent aanvraagt op een ontwerp laat maar des te meer zien hoezeer zij afhankelijk zijn van de concurrentie, vraag me af hoe samsung hierop gaat reageren. Als ik me wat markten voor de geest haal waar samsung in opereert, kunnen ze die paar miljoen iPhone schermpjes leveringen wel missen, denk dat apple enkel zichzelf tegen de enkels schopt :)

[Reactie gewijzigd door Frietjemet op 19 april 2011 03:20]

Moeten wij dan nog ingaan op dit bericht van jou?

iPod is niet een succes geworden door andere reeds bestaande mp3-spelers te kopiren. Het was de eerste mp3-speler met eenvoudige bediening. Niet alleen op het apparaat zelf, maar ook de manier om muziek van je computer naar de iPod over te zetten was vele malen makkelijker dan bij concurrenten. Dat je met de iPod in 3 keer klikken je muziek hoorde was destijds uniek. Verder was daar de iTunes store die het makkelijk maakte om legaal muziek te downloaden.

Zelfde is met de iPhone gebeurd (waarom denk je anders dat concurrent pas een jaar later met goede concurerende producten komen?). Apple heeft eerst de touch-ervaring helemaal uitgedacht (manieren van scrollen enzo) en daar verder een ui omheen gebouwd. Was de eerste toestel waar je redelijk/goed (op wifi) mee kon internetten.

Dat apple voor bovenstaande patenten aanvraagt toont niet aan dat ze afhankelijk zijn van concurrenten, maar het tegenoverstelde. Elk bedrijf/persoon beschermt haar eigendom.

Had trouwens Apple niet een deal met toshiba voor schermpjes? En daarbij levert Samsung niet alleen schermpjes, maar ook soc's, geheugen enzo aan Apple. En dat zijn redelijk lucratieve contracten. Zo pakt Apple een vrij groot deel van de totale productie van nand-geheugen.
Jij herhaalt gewoon het bericht van Frietjemet. Je geeft zelf al aan dat Apple niet meer heeft gedaan dan een bestaand product beter te maken. Een bestaand produkt beter maken is iets heel anders dan een nieuw product ontwikkelen.
Voordat ik begin wil ik even vooraf melden dat ik geen Apple persoon ben. Ik heb niets van Apple in huis. Maar jouw bericht slaat echt als een tang op een varken.

"Je geeft zelf al aan dat Apple niet meer heeft gedaan dan een bestaand product beter te maken." Apple was er met de IPOD in geslaagd om een bestaand product te innoveren. Ze hebben een goed design neer gezet. Daarnaast was de koppeling met Itunes in die tijd kennelijk een goede strategische zet. Daarnaast wisten ze het ding gewoon goed in de markt te zetten en concurrenten als Creative werden volledig buitenspel gezet.
Dat is toch wel iets meer dan een "bestaand product beter maken".

Dat is net zo kort door de bocht als zeggen "MS-DOS was gejat" en Windows is afgekeken van MAC OS". Ongeacht of er waarheid in het bovenstaande zit. ( dat is een heel andere discussie ) is er een product neergezet waar de consument kennelijk behoefte aan had..
MS-DOS was het gekochte QDOS en Windows en MAC OS waren afgekeken van Xerox PARC's Alto (gezien zij de uitvinder zijn van het desktop idioom en de muisbesturing).
Apple had netjes een licentie daarop, dat is wat anders als 'afgekeken' niet waar :) Aangezien Xerox er geen brood in zag.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 19 april 2011 10:11]

Dan moet jij beter lezen. Want dat is juist de essentie en zeker bij de twee voorbeelden. En niet meer heeft gedaan dan verbeteren. Een product opnieuw helemaal uitdenken; is wel wat meer. Anders liepen we nog met walkmans en 3310s rond (extreem, maar om voorbeelden te geven)..

Het idee achter de iPhone. Een interactief scherm met daarop de invoerapparatua had Apple 25 jaar geleden ook al. Dat werd toen een flop in de vorm van de Newton. Nu pakken ze het beter aan met nieuwe technieken. Toch heeft die ontwikkeling van de eerste iPhone nog dik 5 jaar geduurd. Research, mits succesvol bescherm je met patenten.

Is het je dan ook niet opgevallen dat het 'beeld' van mobieltjes totaal is veranderd sinds de iPhone? Zelfde gebeurde 10 jaar geleden met de iPod. Mp3-spelers waren daarvoor uitsluitend voor 'geeks'.

Edit:
'Beeld', bedoel ik hoe de mobiels eruit zien. Tegenwoordig is het meerendeel van de smartphones 'screen-only'. Terwijl in 2007 99% van de mobiels/smartphones, nog harde toetsen en kleiner scherm hadden. ((Zelfde iets is gebeurd met de iPod. Eerst had elke mp3-speler een enkel-regel-scherm. Terwijl het scherm van de iPod meerdere regels (en grijstinten) kon tonen.))

[Reactie gewijzigd door Tijn89 op 19 april 2011 15:55]

Welk 'beeld'? In de tijd van de monochrome nokias, pocketline swings en motorola's had ook iedereen al een mobiele telefoon.
Is het niet zo dat ze de hardware gewoon van de plank hebben gepakt en 5 jaar over de software hebben gedaan? Ik vind het best dat ze dus een patent krijgen op het software gebied maar dan wel op het gebied van nieuwe technieken en of protocollen of weet ik veel niet. Dit soort patenten zouden niet mogen op interface achtige zaken... Nu bouwen ze een veredelde Windows Explorer (Apple Finder?) en krijgen daar een patent op zodat niemand anders het meer mag gebruiken... Dit terwijl Windows en Apple dit al jaaaren gebruiken (het enige verschil is nu dat je met je vingers kan bedienen maar dit komt door de gepatenteerde HARDWARE waar de software gebruik van maakt... Dit betekend dus dat je niet ook nog eens de software kan patenteren IMO)
Palm misschien. Laaaaaang voor de iPhone al de eerste smartphones.
Palm was de uitvinder van het concept en NIET APPLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kijk mooi dat een Apple voorstander gelijk even duidelijk maakt dat Apple niks heeft om te patenteren en dat het dus gewoon een design bedrijf is wat patenten aanvraagt op interface achtige toepassingen (click weel, iphone interface). Gelukkig zijn dit soort patenten amper mogelijk in Europa maar nu moet de USA die wetten maar eens veranderen... Het slaat toch nergens op dat je dit soort zaken kan patenteren... Al kijk je naar de Iphone UI dan is het gewoon een variant op Windows Explorer (Apple Finder?) alleen dan met vinger bediening... Niks om te patenteren IMO

Nu zeg ik niet dat Apple geen R&D doet want dat is natuurlijk onzin, het enige probleem is dat die R&D niet echt op de Iphone of Ipad geldt maar dit doen ze meer op software gebied en in samenwerkingsverbanden met andere bedrijven.
Niet alleen op het apparaat zelf, maar ook de manier om muziek van je computer naar de iPod over te zetten was vele malen makkelijker dan bij concurrenten. Dat je met de iPod in 3 keer klikken je muziek hoorde was destijds uniek.
Ik had al veel eerder goedkope mp3 spelers die nog veel eenvoudiger waren. Simpelweg met Total Commander (of zelfs verkenner) je bestanden er op gooien. Dus dat valt al volledig weg.

De design patenten zijn deels onzin.
De genoemde dingen zijn niet meer dan logisch. Xerox had al icoontjes op een rij, en dan heb ik het over het tijdperk voor de pc. Windows versie 1 ook, en die heeft 1987 als datum op de schijfjes staan. (Versie 1.03)
Afgeronde hoeken hebben de telefoons allemaal. Simpel, je wilt geen halve mesjes in de hoeken zetten en claims van de gebruikers krijgen wegens snijwonden of kleding slijtage.

Belachelijk dat daar patent op verkregen wordt, vooral met prior art.
Sterker nog, het design van de iPhone was grotendeels 'gejat' van de prijswinnende LG Prada, en daar is Apple ook voor aangeklaagd.

Leuk dat Apple nu beweert dat zij met dat ontwerp gekomen zijn en er rechten op hebben, maar die LG-rechtzaak toont wel aan dat Apple - wederom - weer claimt de uitvinder te zijn van dingen die anderen hebben ontworpen. Die tactiek hebben ze goed afgekeken van Microsoft.

Maw: Samsung moet aan Apple gaan betalen voor LG's ontwerp? Wat een enorme BS! Snap niet hoe ze het in godsnaam in hun botte harses durven halen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 19 april 2011 09:56]

Dat je durft te stellen dat I-tunes een logisch product is, dan trek ik je toch in twijfel.
Ikzelf vind het het meest stompzinnige programma wat ik ooit heb gezien!
Apple heeft altijd Microsoft beschuldigd voor het beschermen van zijn eigen markt, heeft ze met windows aangevallen dat het hun idee was (wat ze overigens ook gewoon gejat hebben van Xerox) en nu ze success hebben, is er geen enkel bedrijf dat zijn eigen producten zo afschermd als Apple.
Probeer maar eens op een I-pod-shuffle 3 muziek te zetten zonder I-tunes

Voor mij noooooooit meer een apple! Een programma van ruim 100Mb om mp3-tjes op een spelertje te zetten :?
Probeer maar eens op een I-pod-shuffle 3 muziek te zetten zonder I-tunes

Voor mij noooooooit meer een apple! Een programma van ruim 100Mb om mp3-tjes op een spelertje te zetten :?
Je hebt helemaal gelijk, maar onder linux heb je daar geen probleem meer mee.
M'n schoonmoeder gebruikt linux om haar ipod shuffle te vullen/verversen/syncen (Rythmbox). Geen gedoe met itunes.
Ze baalt nu ook achteraf dat ze een iPod heeft gevraagd en gekregen ipv een sandisk Fuse II.
@Tjin89 Het overbrengen van muziek is bij niet apple apparaten makkelijker, je hebt niet speciale software nodig itt de ipod.
Dus wat dat betreft verlies je op je eigen argument
ik weet niet of je het al wist, maar qua hardware doet apple helemaal niks noppes nada!.. alle hardware wat in een iphone/ipad zit is van andere bedrijven.. dus alle R&D word door bijvoorbeeld Samsung verricht en daarna loopt Appel ermee weg..

Appel doet alleen hun eigen uiterlijk ontwerken.. de buitenland van een apparaat..(en dat doen ze heel goed) en de software wat er op draait. (IOS)

[Reactie gewijzigd door 215005 op 19 april 2011 08:33]

Uhm heel leuk enzo, maar volgens mij heeft apple toch echt zelf hun SoC ontwikkeld (al dan niet met ingekochte kennis/ervaring).
Samsung produceerd hem inderdaad. Ze gaan natuurlijk zelf geen radio / flash chipjes (en weerstandjes en condensatortjes of alluminium extrudeer machines of....) uitvinden, maar volgens mij doen ze alle hardware gewoon zelf hoor.
Nee sorry ze hebben een licentie op ARM en bouwen daar hun eigen systeempje omheen. Dit is niet iets waar je nou echt patenten op zal krijgen volgens mij... Daarnaast bedoel jij gewoon dus dat ze de hardware hebben gekocht (alleen ipv de chips zelf hebben ze het hele bedrijf gewoon gekocht.)

Dit zal met de proccie nr 5 en de toekomst wel veranderen (proccie 4 hebben ze dus gewoon gekocht) maar het is en blijft een bedrijf wat hardware van verschillende fabrikanten combineert tot een SOC (zoals eigenlijk al de SOC ontwerpers)... Het is niet zo dat ze nu een eigen GPU oid gaan ontwikkelen (wel optimaliseren voor gebruik waarschijnlijk)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 19 april 2011 09:37]

Apple heeft een bedrijf opgekocht wat inderdaad SoC ontwerpt maar niet produceert. Echt ontwerpen is het niet. Het is meer bij elkaar sprokkelen van kant en klare brokken waar een licentie opzit.

Door deze blokken aan elkaar te verbinden en kleine aanpassingen te doen krijg je een SoC. Opzich heeft apple dus daarin wel de keuze wat er in die SoC komt.

Enige verschil is dat Samsung ze ook ontwerpt maar ook produceert. In een Galaxy S zit dus veel meer intellectueel eigendom van Samsung zelf dan in een Iphone.
volgens mij had het iphone design ook getekend kunnen worden door een kind van 12 maar dat is het hem nou juist, de bedrijven moeten een simpel maar goed werkend product op de markt zetten om zoveel mogelijk mensen te berijken. Apple is daar super goed in maar ik wordt een beetje flauw van al die mensen de zeggen dat iedereen bij apple kijkt en nooit het hebben over apple die bij een ander kijkt. Niks van apple is totaal nieuw, alles was al eerder gedaan dus niet zo moeilijk doen wanneer iemand een idee van je pakt en er op door gaat wanneer je zelf als bedrijf ook bij hun bent gaan kijken hoe kun het in de tuin hebben.

Dit over en weer aanklagen hoort er bij maar ze maken zich allemaal schuldig aan "afkijken"
Ooit gehoord van een contract?
Tenzij Samsung een clausule ingebouwd heeft dat de kraan dicht gedraaid mag worden bij een aanklacht/rechtszaak zal Apple niet gauw zonder onderdelen zitten.....
Ik weet niet of jij wel eens zakelijke contracten hebt bekeken maar daar zijn dit soort clausules altijd in opgenomen (voor beide kanten natuurlijk)
ja, want ze apen elkaar allemaal na.

Daarnaast zijn er duidelijk verschillen. Zo heeft de samsung onderin 3 knoppen, en is de knop niet rond.

Verder zijn er vast nog 100'den verschillen. Het zal er wel op neerkomen dat Apple iets van Samsung wil.
De LG Optimus 2x speed heeft ook wel wat van de iPhone weg, daarnaast zijn alle zwart glanzende toestellen met full touchscreen al snel een iPhone ripoff. Je ziet hetzelfde in de autoindustrie, daar zijn ook genoeg elementen aan een auto te vinden die elders ook al in een soortgelijke vorm op een auto zijn gemonteerd. Van de Galaxy S heeft de voorkant wel wat weg van de Iphone uiteraard, maar de achterkant is toch compleet anders. Ook is het de vraag hoe ruim het patent toegepast mag worden door Apple.
Idd.. het is tegenwoordig wel heel erg met de patenten.

Kijk eens in andere hardwarehoeken (keukenapparatuur, witgoed, enz) hoeveel apparaten lijk niet exact op elkaar?
Maar nu bij die gadgets worden er zelfs op uiterlijk patenten aangevraagd. Het hele patentensysteem is verrot; Uitvinders worden niet meer beschermd, maar bedrijven gebruiken patenten als handels-/pressiemiddel.
Er zijn inderdaad duidelijke verschillen maar als je beide telefoons naast elkaar legt dan zou de Galaxy S net zo goed een iPhone variant kunnen zijn. Het gaat Apple er niet om dat de telefoon identiek is maar dat de telefoon zeer sterk lijkt op de iPhone met meer overeenkomsten dan verschillen.
Kijk eens naar dit plaatje, natuurlijk zijn er genoeg verschillen maar dat zijn eerder subtiele verschillen, in grote lijnen is er gewoon een duidelijke overeenkomst te zien.
De vraag is nu hoe sterk moeten de overeenkomsten zijn om over namaken te kunnen spreken, daar moet nu een uitspraak over komen.

Sterker nog, leg ze eens op tafel en kijk er naar, je zal zien dat afgezien van het Logo en de twee knoppen de telefoons echt op elkaar lijken. Ik ben niet iemand die het snel over na apen gaat beginnen en vind dat het veel te vaak geroepen wordt, maar ik zou persoonlijk de Galaxy S niet nemen omdat ik echt het gevoel van 'a poor mans iPhone' krijg, terwijl dat wanneer je naar de hard- en software kijkt natuurlijk geen terecht oordeel is. Dat komt puur doordat de telefoon zo enorm veel op de iPhone lijkt.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 18 april 2011 23:14]

die linker is de iphone toch? }:O
Als ik het goed zie heeft die Galaxy S een groter scherm... dan wil ik die! :P
Klopt maar dat plaatje is aangepast zodat ze even groot zijn. waardoor ze meer op elkaar lijken dan in de werkelijkheid... Beter kijk je naar deze is het neppe glansje er ook af:

http://www.whatcontract.c...ze-compared-to-iphone.jpg
Sorry, echt sorry, ik zie echt geen gelijkenis. Een iPhone is een iPhone, een mooi toestel met op het eerste zicht mooie software. Ik zie echt weinig gelijk.

De afrondingen zijn groter en de resolutieverhouding is anders, dat zijn volgens mij de echte blikvangers die het verschil maken. Ja, ok, de speaker is ongeveer hetzelfde maar door het Samsung-logo wordt dit teniet gedaan. Als je telefoon aan de voorkant uit 90% scherm bestaat is overeenkomst niet moeilijk.

Wel is de Android schil enigszins overeenkomstig met de software van Apple (maar dan met de voordelen van Android), maar daar gaat het dan zelfs niet cht om (enkel pictogrammen naast elkaar, doet elke phone).


Ikzelf zou nooit een iPhone kopen en ook geen Samsung, dus een vrij onafhankelijke mening denk ik dan.
Het is niet alleen de voorkant, het is de standaard homescreen op de Galaxy S die eruit ziet als die van de iPhone, het is de rand om de Galaxy S heen die verder enkel op de iPhone te vinden is en rondingen die met de iPhone overeen komen.
Het gaat niet om deze losse onderdelen, het gaat om het complete pakket bij elkaar, teveel overeenkomsten en te weinig verschillen.
het is de standaard homescreen op de Galaxy S die eruit ziet als die van de iPhone,
Maar dat scherm dat op het tweede plaatje van de Galaxy S getoond wordt is dus helemaal niet het standaard homescreen. Dat is het applicatie menu en dat kan je zien omdat het icoontje rechts onder een huisje voorstelt; anders zou het namelijk een vierkant zijn met 4 kleine vierkantjes erin. Zie: http://farm5.static.flick...4754168925_74a9ba6e30.jpg

Look and feel kun je niet zomaar weergeven met plaatjes. Daarvoor moet je beide toestellen echt in handen hebben gehad. Dat heb ik en ik vind beide totaal niet op elkaar lijken. De Galaxy S is veel lichter en voelt meer aan als gemaakt van plastic. Andoid is ook totaal anders als iOS. Dus daar kan ik ook niet echt van zeggen dat er een overeenkomstige look&feel is.
"Maar dat scherm dat op het tweede plaatje van de Galaxy S getoond wordt is dus helemaal niet het standaard homescreen." nee dat is het ook niet van de iphone daar is het ook de applicatiemenu dus ik vind het toch erg op elkaar lijken

toen de galaxy s uitkwam wist ik het al wel ik zat al te wachten op klacht van apple bij samsung :). Dat hij wat minder weegt en als plastic aanvoelt heeft niks met patent te maken
Heb je het applicatie menu van Windows Mobile 6.0 wel eens gezien?

http://www.utwente.nl/its..._windows_mobile_6_1-3.jpg

Goh, icoontjes die onder elkaar en naast elkaar staan. Dit was voordat de iPhone bestond, trouwens.
Sjah wanneer je onnodige patenten kan indienen kan je het al snel laten lijken alsof iemand daar gebruik van maakt... Kom op nou je bent toch niet zo onwijs dom dat je het verschil niet kan zien? En trouwens, ik hoor vaker mensen praten over het aankopen van een SGS dan een Iphone dus de gebruikers weten het verschil echt wel en weten ook heel duidelijk de nadelen van de iphone (alhoewel dat puur softwarematig is)
@Ezr, Nou dan moet Apple helemaal zijn bek houden want icoontjes in het applicatie scherm is een Palm ding!! Treo misschien? Of ben je zo jong dat je dat niet eens weet.
Apple heeft m.i. geen poot om op te staan.
Wel als ze dat plaatje gebruiken in haar reclame-uitingen en op de verpakking.
Dan geldt dat op je merk recht / copy right en heeft dat 0,0 met patenten te maken :)
En wat boeit het dan nog dat er visuele overeenkomsten zijn? Sinds wanneer is dat een misdaad? Patenten zijn daar helemaal niet voor bedoeld.
En tja, wat kan je nu eenmaal doen met design?
Het grootste deel is het scherm. Dat is al het grootste deel van de telefoon.
De afgeronde hoeken zijn ook logisch. Vierkant is niet echt een goede optie.
Dat wordt te scherp en gewoon niet handig.

Dat je een groot scherm ter compensatie het liefst plat wil hebben is ook logisch.

Dan blijft eigenlijk de achterkant over en de plaatsing van knoppen.

Het enige wat echt overeenkomt is inderdaad de speaker. Maar ja... mag Apple het patent hebben op een rechthoekig speaker?
Als het nu om een appelklokhuis-vorm was gegaan, dan had ik het nog enigszins begrepen...
Dan zou het onder de copyright of merkrecht vallen toch en niet onder een patent? Want een speaker in een leuke vorm blijft een speaker in een leuke vorm en dus 0% onderzoek voor nodig :)
Inderdaad. Ik vraag me af of Sony Ericsson Apple ook gaat aanklagen omdat Apple de interface van de Sony Ericsson W810i heeft na-geaapt met z'n 'interface met rijen kleurige iconen'. Apple was namelijk niet de eerste die z'n interface zo vormgaf, rijen iconen werden al jaren eerder, door vele andere fabrikanten toegepast. Zoals hieronder wordt aangegeven, lijkt de iPhone weer op een LG Prada die er ook eerder was. Ja, zo kunnen we dit kinderachtige spelletje lang volhouden.

Misschien dat Apple wel de eerste was die een dergelijke UI-vormgeving snel pattenteerde, zodat het net leek alsof zij het hadden uitgevonden..

[Reactie gewijzigd door marhalm op 19 april 2011 00:07]

Een LG Prada was alleen eerder in de winkels. De iPhone was al aangekondigd voor dat de Prada dat was.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 19 april 2011 00:47]

Je patent is geldig vanaf het moment dat je het product daadwerkelijk verkoopt. Is de LG dus eerder (en de patent aanvraag nog niet goed gekeurd, wat ook niet het geval was.) dan is dat iphone patent al ongeldig (sowieso ongeldig het is gewoon een variant op bijv Windows Verkenner dus echt R&D is hier niet van toepassing geweest)
Maar werd de Prada ook eerder verkocht dan de iPhone in de VS?
Daar is het patent aangevraagd en vekregen namelijk.
Tja, de Galaxy is ergonomisch prettiger gebouwd de iphone voelt wat steviger... Dat weet iedereen die em vast heeft gehouden. En die iphone heeft een hogere resolutie maar toch niet zo'n mooi schermpje als de Samsung. En ik denk denk dat dat is waar het Apple steekt:

Ze waren eerder en voelen zich nagedaan. Samsung verkoopt meer toestelletjes langzamerhand en hun toestel wordt hier en daar verkozen tot toestel van het jaar. Apple wordt aan alle kanten te kakken gezet met de issues in hun recente model en heeft daarnaast een hoop hardware beschadigingen waar ze garantie op moeten geven.

Dus dan ga je je belangrijkste hardware leverancier die je dit flikt aanklagen om wat te besparen op je gemaakte kosten om het geheel toch wat winstgevender te maken. Stel je voor dat die mr. wat minder coltruien kan kopen dit jaar.
Wel grappig bijvoorbeeld dat de verzekering op een iPhone duurder is als op een normale telefoon. Dit omdat de iPhone 4 zo kwetsbaar is bij het vallen.
Zelfs met hoesjes :)
Vraag me af of die mensen die een iPhone 4 hebben zich niet genaaid voelen bij die Key note over dat stukje over dat dat glas zo "sterk" is..
Nee je hebt al een vooringenomen mening !

Namelijk apple/iOS is slecht(er) en Android is beter terwijl je naar eigen zeggen nog nooit een iPhone hebt gehad
Ik heb wel een iPhone en een Android toestel, maar Android is echt beter... veel meer vrijheid (meer vrijheid zie ik als beter)
Wat is het praktisch nut van die vrijheid? :+
Dat die ontiegelijk, naar mijn mening, domme zaken aan iOS die je nooit van je leven kan veranderen...
Nee sorry iOS is qua gebruikservaring niet voldoende voor mij, ik geloof alleen best dat het voldoende is voor de massa die hetzelfde wilt hebben als de rijke Oom :P (sarcasme natuurlijk, het gaat dr gewoon om dat iOS voor onwijs veel mensen te beperkt is, dit merkt de mainstream ook steeds vaker en vaker) Als je idd achter de massa aan wilt lopen, en al de onlogische zaken negeert (of jezelf aanpast aan Apple) dan is het perfect voor je :P

En ja ik heb een iPad en ondersteun enorm veel Iphones en Ipads dus ik baseer mijn mening op ervaring... Nu doen de Android telefoon makers het ook niet helemaal goed naar mijn mening (HTC Sense is echt bagger qua performance) maar daar kan ik persoonlijk wat aan doen (ik heb zelf een HTC Desire HD en draai daar bijv ADW Launcher op om het geheel logisch voor mij te maken)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 19 april 2011 09:20]

Pffff.... hopelijk kan ik iets duidelijker zijn dat jij het ook snapt (best lastig :P), IK VIND ZAKEN AAN iOS ONLOGISCH... Moet ik dan nog argumenten geven om een mening te verdedigen? Mijn mening is mijn mening is daar kan in dit geval niks aan fout zijn, zeker wanneer je praat over de gebruikservaring met een product.

Zoals ik al vermeld is het voor de massa waarschijnlijk een leuk systeem MAAR voor mij niet. Ik nodig je uit om de verschillen te vinden in de launchers op Android en dan zie je de kracht van Android en hoe ze dat eens even 100 x beter oplossen (100x omdat iOS die keuze niet biedt)... Zoals ik al duidelijk vermeld vind ik hetgeen wat HTC heeft gedaan met Android ook niet super maar ik kan dat aanpassen en daarom is Android exact iets voor mij :D

Maar ja ik zou zeggen, download wat launchers, probeer wat verschillende en je zal al snel zien dat bepaalde zaken een betere gebruikers ervaring geven. Het duurt even maar zodra je de launcer hebt gevonden die naar jou style (eisen) is ontworpen dan weet je gelijk dat de iOS, HTC Sense en nog veel meer gewoon niks voor jou zijn!

Ooh ja in mijn directe vrienden kring (dus kennissen buiten beschouwing gehouden) praat je over 12 SGS, 2 Iphone 3GS 1 iphone 4 en 2 HTC's Desire HD (+ een berg oude nokia's natuurlijk :P) maar ja daarom praat ik ook over MIJN OMGEVING en niet over de hele wereld!!!

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 19 april 2011 09:50]

Dat meer mogelijk is? Heb geen van beide, maar lijkt me logisch dat meer vrijheden meer mogelijkheden biedt. Of het makkelijker is en beter werkt is een ander verhaal.
doe het dan goed en leg er direct een htc, LG, SE,... ook naast
zoals eclipse al opmerkte: nu de gsm's voor 90% uit scherm bestaan en er nauwelijks knoppen zijn, lijken ze gewoon allemaal op elkaar

de gelijkenis van dat homescreen kun je ook niet serieus nemen: zelf Symbian heeft een gelijkaardige indeling en die was er toch iets eerder dan iOS...

het probleem is dat Apple denkt dat ze unieke dingen maakt en dat het daarom niet nodig is om hun merknaam er op te plaatsen, nu andere toestellen er gelijkaardig uitzien, wordt hun positie bedreigt
Ik zou het verschill niet eens weten. 'tis dat er op de linker samsung staat maar anders... Appel heeft dus wel een punt indien
Tja, het is maar net wat Apple wil zien als na-apen he? Het draait tenslotte allemaal om geld :)

"Zo doet de look van de hardware met afgeronde hoeken en de interface met rijen van kleurige iconen volgens Apple denken aan het gepatenteerde ontwerp van de iPhone."

Mijn HTC heeft ook afgeronde hoeken en rijen van kleurige iconen, mag dat soms ook niet? 8)7

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 19 april 2011 09:01]

mijn oude Siemens M55 voldeed ook aan die beschrijving, en die was uit 2003.
Daarnaast zijn er duidelijk verschillen. Zo heeft de samsung onderin 3 knoppen, en is de knop niet rond.
Deze zaak gaat over de overeenkomsten in sommige details, niet over de verschillen. En Apple wil inderdaad iets van Samsung, ze willen dat Samsung dit soort dingen niet meer doet.
[...]


Deze zaak gaat over de overeenkomsten in sommige details, niet over de verschillen. En Apple wil inderdaad iets van Samsung, ze willen dat Samsung dit soort dingen niet meer doet.
Tja je hebt gelijk, als Apple Samsung aanklaagt gaat dat wel degelijk over de overeenkomsten die er NIET zijn Alleen de vorm beoordelen gaat niet op.
Er zijn weldegelijk dusdanige verschillen dat Apple straks naar z'n centen kan fluiten en de proces kosten kan betalen.
Elke bedrijf met een patent is verplicht zijn intellectuele eigendom te bescherm anders kunnen ze het recht op het patent verliezen. Dus niet zoin big deal dit.
Dus doen ze dat na meer dan een JAAR na dato? Logisch.
Zo gaat het toch vaker? Ze zorgen eerst dat er een jaar of meerdere jaren veel van verkocht wordt, en gaan dan pas klagen want dan kunnen ze meer geld vangen...
Ik ben niet tegen patenten, bedrijven moeten iets terug krijgen voor R&D kosten, maar dit soort trucjes zijn natuurlijk niet de bedoeling. Als het nu een of ander obscuur bedrijf is kan ik me voorstellen dat het een jaar duurt eer je erachter komt dat iemand je patent heeft geschonden, maar daar is hier toch echt erg weinig sprake van... Hier is welbewust afgewacht om over "meer" te kunnen klagen.

Los daarvan vind ik deze aanklacht onzin, "kleurige" icoontjes werden ook in Windows 3.x gebruikt. Het toestel zelf is gewoon 95% scherm, dat de rest zwart is is logisch, dat zijn nu eenmaal veel producten. Dat de hoeken afgerond zijn is logisch, ik heb de afgelopen 10 jaar nog geen gsm gehad die rechte hoeken had... anders zouden je broekszakken in no-time sneuvelen.

Overigens zie ik dat Apple de front-camera van de Galaxy S heeft gejat, die zit nu ook opeens op de iPhone 4...
Beetje snelle conclusie. Wie weet wat er achter de schermen is gebeurd, misschoen wel eerst verbijstering (wat Samsung maakt een kloon?), dan het juridisch onderzoek, (hebben we een zaak?). Dan de gesprekken met Samsung om er samen zonder rechter uit te komen. En pas als dat mislukt een rechtzaak. Een jaar is dus erg kort.
Is toch logisch !!

Ze beginnen in de gaten te krijgen dat de Samsung Galaxy wel heel populair wordt en dat moeten ze toch proberen te voorkomen.
Kijk, wij weten het fijne er natuurlijk niet precies van, bij lange na niet zelfs. Maar als ik nou lees dat het (o.a.) gaat om: "Zo doet de look van de hardware met afgeronde hoeken [denken aan de 3GS]..." dan vind ik dat heel erg ver gezocht. Je kan een plat toestel nou eenmaal maar op een paar manieren ontwerpen. De ene keer zal het met snoeiharde en scherpe hoeken gebeuren en de andere keer juist met rondingen. Weer een volgend ontwerp zal bepaalde dingen afgerond en andere dingen hoekig hebben, en een ontwerp wat daarna komt zal dat weer contra hebben. Met een plat rechthoekig stuk iets kan je niet zoveel heh. En om elkaar daar dan voor aan te klagen? Nah. Kansloos in mijn ogen. Als we dezelfde gedachtengang doortrekken, dan kan Verkade nog heel heel groot worden als ze alle smartphone fabrikanten aanklagen. Immers: ze hebben allemaal een beetje de looks van een chocoladereep, plat, rechthoekig, beetje afgerond en/of hoekig, en vreselijk lekker allemaal.

Het is gewoon spijkers op laag water zoeken wat mij betreft. Als er nou echt voor de volle 100% een exacte kopie van het spul gemaakt is dan is het natuurlijk terecht. Echter... dit is omdat het er op lijkt. Op die basis kan de hele wereld elkaar wel zo'n beetje aanklagen.
Apple klaagt Samsung aan wegens succesvolle telefoon? Het is weer een jammerlijk voorbeeld van hoe patenten innovatie ook in de weg kunnen staan. In plaats van concurreren om de perfectie van een goed concept proberen ze elkaar op achterstand te zetten in de rechtszaal. Voordeel voor consumenten? Geen.
hardware kopieeren??? wtf is dat voor reden om iemand aan te klagen? :')
hey, je mag de spullen die je zelf maakt niet gebruiken omdat je ze ook aan ons levert :'( :(
Slaat als een tang op een varken.

Dan kan er net zo goed een televisie-patenten-oorlog uitbreken, want de behuizingen lijken allemaal op elkaar.....maar wie was de eerste?

Nee, naar mijn bescheiden mening gaat dit net n stapje te ver.
Apple was in dit geval toch wel duidelijk de eerste? (de eerste goede consumenten smartphone).

Aan de andere kant, waar trek je de grens? Misschien is het beter dit hele circus van patenten rechtszaken op te heffen.

[Reactie gewijzigd door Vleer op 18 april 2011 23:18]

Technisch zou je kunnen stellen dat de iPhone een copie in een iets andere behuizing is van LG's Prada. De Prada was eerder op de markt. IPhone dan maar met terugwerkende kracht invorderen?
Blackberry was anders ook een zeer goede consumenten smartphone...
Een LG Prada was alleen eerder in de winkels. De iPhone was al aangekondigd voor dat de Prada dat was...
Maar de Qtek 9000 was er al veel eerder.
Daarna is Qtek van naam verandert naar HTC.
Was ook best een prima consumenten smartphone, geluidstechnisch was hij een beetje ruk... ik liep toen rond emt een Nokia 7710... overigens ook een vierkante smartphone met afgeronde hoeken en kleurige iconen op het scherm.. I smell a lawsuit!
En wat heeft de Qtek 9000 precies met de Prada te maken?

Afgeronden hoeken zijn niet gepatenteerd maar het design wel.
Ik had net een mooi verhaal getypt hier als reactie op Vleer, helaas verdween het door een stomme f5. Het punt is:
Samsung had al een smartphone in 2001
http://cellphones.about.c...ws/gr/ung_sph_i300_rw.htm
Nokia S60 2001, in 2005 derde generatie, ondersteuning voor apps.

Apple schreeuwt vrij hard van de toren, en hoopt luisteraars te vinden, maar in principe zou apple wel even na moeten gaan, bij wie het concept smartphone vandaan komt. Want dat komt absoluut niet uit eigen huis, en toch doen ze alsof ze de uitvinder van het wiel zijn.
De eerste smartphone was een IBM in 1992.

[Reactie gewijzigd door Biersteker op 19 april 2011 02:32]

Apple denkt dat ze alles als eerste bedacht hebben. Net zoals de Chinese overheid beweert dat zij vliegtuigen bedacht hebben. 8)7
Ik heb je gevonden hoor ;) Verder ben ik het met je eens, smartphones zijn zeker niet uitgevonden door Apple. Wat Apple in mijn ogen echter wel heeft uitgevonden is het iPhone-smartphone concept (kijk naar die samsung, die is toch heel anders. Ook als concept).

Ik ben ook nog steeds van mening dat Apple daarmee de eerste populaire-massa-smartphone heeft ontworpen. De Blackberries waren (vind ik) nét een ander straatje, zeker in het begin. Toen waren het nog echt 'zaken'smartphones.
zou apple wel even na moeten gaan, bij wie het concept smartphone vandaan komt
Het concept smartphone komt van niemand, ookal moet iemand de eerste zijn.

Met de voortgaande ontwikkeling van technologie was het op een dag gewoon mogelijk. Die voortgang zit'm daarin dat men voortdurend elkaars kennis en ontwikkeling volgt en kopieert en er op voortborduurt.

Of van wie komt het concept 'pil' of 'zalf' als medicijn? Het is een voor de hand liggende verpakking voor verschillende mogelijke technologieen.
De eerste waarmee? Een touchscreen? Nee. Icoontjes op een rij? Nee. (SE w950 bv) Een volledig touchscreen zonder knoppen dan? Nee (Moto A1000 bv)

Apple heeft goede software (Maar een UI is niet of nauwelijks te patenteren, zie de Apple vs Microsoft rechtzaak over Windows en elke functie van iOS is ook in andere producten terug te vinden. Het is de combinatie die iOS zo goed maakt in verhouding met bv Symbian)
Apple heeft leuke hardware (maar niet revolutionair anders)

Het enige wat ik kan bedenken is dat Apple veegbewegingen en multitouch heeft geintroduceerd. Maar daar gaat deze aanklacht weer niet over.

En de eerste goede consumenten smartphone is heel subjectief. wat dacht je van de n95 of SE P800. Palm treo? Ik noem maar een paar succesvolle smartphones voor de iPhone. De iPhone is een belangrijke telefoon (en heeft een nieuw model telefoon populair gemaakt.) maar is zeker niet zo origineel als je denkt.
Niet origineel, wel als eerste populair. Je zegt het zelf al. Dat was niet omdat ze misschien als eerste een touchscreen hadden, of icoontjes op een rij. Dat was omdat ze de eerste al die ideen goed wisten te combineren tot een toch uniek geheel.
Patenten gaan niet over populair maar origineel.
Wat dacht je van wasmachines? Die zien er al jaren vrij identiek uit. Of gootstenen, of complete keukens, huizen. Als je het doortrekt naar een andere markt is het opeens heel vreemd.
Zo doet de look van de hardware met afgeronde hoeken en de interface met rijen van kleurige iconen volgens Apple denken aan het gepatenteerde ontwerp van de iPhone.
Ja nee, dat is ook echt een ontwerp die je op geen enkele andere smartphone tegen komt. 9 van de 10 smartphones heeft afgeronde hoeken en rijen kleurige iconen. Klaag alle andere fabrikanten dan ook meteen even aan Apple, als je toch bezig bent... |:(
en toch zit er veel meer verschil in htc en apple dan samsung en apple. Samsung wilde gewoon teveel met apple meeliften is al gezegd toen hij uitkwam en is nu nog steeds zo.. ze hadden creatiever moeten zijn qua interface.
Aan de andere kant is het natuurlijk te begrijpen dat fabrikanten als Samsung proberen mee te liften op het succes van de iPhone. Zeker omdat Samsung een grote leverancier is voor onderdelen die Apple gebruikt kunnen ze zich wel iets permitteren.

Ergens moet natuurlijk een streep getrokken worden en ik vind het goed dat Apple dit nu doet. De galaxy vind ik erg veel op een iPhone 3gs lijken, vooral als je bedenkt dat deze ook met zwarte en witte achterkant leverbaar is zoals dat ook met de iPhone 3GS het geval was.

Op zich kan ik wel begrijpen waarom Apple nu pas komt met deze klacht, ze zullen waarschijnlijk eerst hun supplies voor onderdelen voor de iPhone en iPad veilig hebben willen stellen in allerlei contracten waar Samsung niet onderuit kan.

Android is een prachtig besturingssysteem maar natuurlijk wel erg gebaseerd op iOS, op sommige vlakken is android zelfs beter geef ik toe.

[Reactie gewijzigd door SquareOne op 18 april 2011 22:56]

Android zoals aangepast door Samsung lijkt sterk op iOS, Android zoals door Google neergezet heeft overeenkomsten met iOS maar het is op een totaal ander principe gebaseerd, namelijk een open systeem waarbij een gebruiker volledig vrij moet zijn om te bepalen hoe zijn toestel eruit ziet qua widgets en icons.
Samsung heeft hier gebruik van gemaakt en zijn eigen interface toegevoegd, alleen die lijkt dus enorm op iOS terwijl Android zoals het bij Google vandaan komt dat absoluut niet doet.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 18 april 2011 23:12]

Vrijwel elke telefoon, smartphone of niet, heeft die blokjes interface. Dit is zeker niet uniek van apple. Volgens mij was dit al standaard vanaf het moment dat er meer dan 3 regels tekst op een beeldscherm paste. Dit heeft Apple verre van uitgevonden, en het zou me verbazen als ze daar hun gelijk mee zouden krijgen.
Met de behuizing is het bijna hetzelfde verhaal: als je een full touchscreen phone die niet vierkant is wil, krijg je bijna altijd iets in deze richting.
Ik vindt het een beetje ver gaan deze aanklacht.
Je moet niet alleen naar de losse punten kijken maar je moet naar het geheel kijken. Het is de combinatie van alle punten waardoor ze erg op elkaar lijken. Er zijn enorm veel Android telefoons op de markt en geen van allen hebben en homescreen die op het eerste gezicht zo sterk op de iPhone lijkt en geen van allen hebben een behuizing die zo sterk op de iPhone lijkt. De Galaxy S heeft beide van deze punten in een enkele telefoon.
Ik snap dit best, maar ik vind het nog steeds onzinnig. Het zijn zulke standaard dingen, iPhone zal ook vast niet de eerste geweest zijn met een soortgelijke vormgeving. Misschien wel de 1e die er een enorm succes van heeft weten te maken, maar ze hebben het zeker niet uitgevonden.
Aan de andere kant is het natuurlijk te begrijpen dat fabrikanten als Samsung proberen mee te liften op het succes van de iPhone.
Klopt, beter goed gejat dan slecht bedacht toch? Waarom alsnog zelf het wiel uitvinden?
Samsung is trouwens zeker niet de enige fabrikant die dit doet...
- Sony aapt Apple na
- HTC aapt Apple na
Dat wordt vaak gezegd, maar waarom zal 9 vd 10 mensen die iemand met een Samsung Galaxy S zien, vragen "hee, hoe bevalt je iPhone?". Dit lees je vaak hier als ervaring en het is ook logisch, kijkend naar andere fabrikanten kan je prima een verschillend uiterlijk op zowel hardware als software en UI maken. Microsoft is daarbij nog het beste voorbeeld, volkomen origineel UI.
"hee, hoe bevalt je iPhone?"
Volgens mij is voor veel mensen iPhone=smartphone.
Net als zonwering bij veel mensen luxaflex is of engelse sleutel is bahco of een mobiele cassette speler een walkman.
Dat krijg je al je een van de populairste producten van dit type hebt
je vergeet nog dat alle mp3 spelers een tijdje ipod werden genoemd :)
bekendheid kan ook overhellen in veralgemening, wat niet altijd positief is
Werden genoemd? Dat is nog steeds zo hoor.

Doet Apple elke keer weer goed. Mp3 spelers zijn iPod's.
Smartphones die een groot scherm hebben zijn iPhone's

En Tablet's met een zwarte voorkant zijn iPad's.
(iemand zei laatst tegen me. "Zelfs Motorola heeft nu ook een iPad"

De Consument weet niet beter en dat doet Apple gewoon erg goed maar dat zullen de Apple haters hier natuurlijk heel anders zien (terwijl ze beter weten).
Ja er zijn een hele hoop apparaten, die Apple ook heeft.

De eerste mp3 spelers waren niet van Apple, de eerste tablet PC's (pocket pc)waren niet van Apple (palmtops, ja ze zijn wat kleiner dan de iPad maar verder eigenlijk hetzelfde), de eerste smartphone was van Nokia (wie heeft nooit van de nokia Communicator gehoord? die hadden touch screen en icoontjes)

Een besturingssysteem met icoontjes op basis van x86 processoren, wie waren er allemaal eerder dan Apple (voor de op ARM gebaseerde machines (telefoons) geldt hetzelfde)? (Microsoft of linux voor x86-pc's en Nokia, Palm en Microsoft voor mobiele telefoons)

Rechthoekige toestellen met iconen en touchscreen zijn er al langer dan de iPhone. Rechthoekige toestellen met afgeronde hoeken zijn er ook al langer dan de iPhone.
Platte toestellen zijn er ook al langer dan de iPhone.
Het is echt een wereld vinding om die dingen ineen te stoppen.

Nee ik ben geen Apple hater, mijn iPod touch is erg fijn maar om nu te zeggen dat Apple alles met touch screen, icoontjes en knoppen heeft ontdekt zeg ik ook nee.

Samsung heeft met Apple samen een ontwerp gemaakt voor de processor, die processor kan het beste door Samsung geproduceerd worden blijkt. Samsung, stop met de productie en verlies het ontwerp van jullie servers, dan denk ik dat Apple graag wil dat jullie die backup terug vinden ten koste van die rechtszaak.

Anders zou ik als Samsung, alle overcapaciteit bij TSMC en eventuele andere (mobiele) CPU fabrieken overkopen voor 1 of 2 jaar. (kun je goedkoop verkopen aan alle bedrijven behalve Apple en dan piept Cupertino wel anders.)

Het is immers briljant: rechthoekig, touchscreen, icoontjes, afgeronde hoeken, fysieke knop, plat, umts, gsm, blutooth, ARM-processor.

Dit beschrijft voor een groot deel mijn afstandsbediening en voor een ander deel de nokia communicator uit de film "The Saint".

Ja als je echt iets revolutionairs hebt ontwikkeld wat niemand had kunnen ontwikkelen of al had ontwikkeld op andere devices, dan ja maar helaas.
Eigenlijk is de ipad meer een soort van lightweight tablet pc dus kan je zeggen de eerste tablet pc's (die met bv windows erop) waren echt de eerste.
Een palmtop is meer te vergelijken met een smartphone behalve dat er nog geen gsm functie in zat.
Elke MP3 speler is toch ook een iPod? En elke navigatie is toch ook een TomTom?
Waarom hoor ik dat soort dingen altijd van de Apple kant, en heb ik als SGS eigenaar (nu me vader) nog nooit iemand horen vragen of het een iPhone is (moeten ze ook niet proberen want dan zijn ze aan het verkeerde adres), het lijkt er echt niet op, veel groter, vooral het scherm ook, achterkant totaal niet vergelijkbaar, interface komt een beetje in de buurt, maar ook niet echt...

Samsung heeft wel het 1 en ander beetje nageaapt, net als Apple Symbian (icoontjes) heeft nageaapt en symbian heeft dat vast ook weer ergens van... Lekker belangrijk het geheel, lijkt echt niet zo op elkaar als Apple wil doen geloven:
http://www.whatcontract.c...ze-compared-to-iphone.jpg
Ben het erg met Apple eens,

sowieso vind ik dat er weinig (niet niets natuurlijk) nieuws qua interfaces verschijnt omdat het allemaal heel erg op iOs moet lijken.
Windows Phone 7 nog niet gezien zeker? :9
Ooit de interfaces van HTC (sense) en Sony ericsson gezien? Lijkt er in de verste verte niet op. Eigenlijk Android in z'n geheel (al heeft de schil van Samsung wel wat van iOs weg). Dat is toch zo rond en nabij een derde van de smartphone markt, als het niet meer is.
Het is een universele look, waar Apple als eerste mee gekomen is. Je kunt niet van andere bedrijven verwachten dat ze scherpe hoeken gaan maken, geen consument die zo'n telefoon koopt. Bovendien moeten ze ook kunnen concurreren, bedrijven als Samsung weten donders goed dat ze kansloos zijn als ze niet iets hebben wat iets weg heeft van het o zo goed verkopende Apple. Beter goed gejat dan slecht verzonnen.

[Reactie gewijzigd door Jorian29 op 18 april 2011 22:42]

Alleen mag jatten niet, dus Apple stapt geheel terecht naar de rechter.
jatten? Wat is er ontvreemd dan?
ik had al jaren icoontjes op mijn rechthoekige telefoon. Elke telefoon heeft zowat zulke icoontjes en een rechthoekige vorm met ronde randen. Scherpe randen zullen niet handig zijn. Vierkant ligt niet handig in de hand en geen icoontjes (bv alleen tekst) is niet overzichtelijk.

Ik heb nog een w800i van sony ericsson liggen. Icoontjes rechthoekig licht afgerond. En een camera ik kan zeggen apple iphone met camera heeft dit gejat.

Wat een onzin apple heeft nog nooit echt nooit iets nieuws bedacht. mp3 spelers met harddisk niet (5 jaar na die van creative) tablet pcs niet smartphones niet computers met muis en een grafische interface niet (1970 bestond dat al)
Echt noem iets waarmee apple echt de eerste was en waar ze niet gewoon doen alsof ze dat zijn.

ik vind wel dat apple de markt goed kan stimuleren. Door hun ipod verkochten mp3 spelers wel beter en smartphones hetzelfde. (computers hadden ze niks kwa invloed met hun my-first sony computers)
Ook door de ipad (wat een iphone is met een groot scherm ) verkopen de (betere) tablet concurrenten ook beter.
Een touchscreen telefoon met afgeronde hoeken? Die had ik in 2005 al
Ja, daar heb je wel gelijk in. Maar op het gebied van smartphones is zo'n ontwerp van Apple imho wel redelijk universeel.
Dit waren nog eens afgeronde hoeken:

http://www.welectronics.com/gsm/philips/philips_355.jpg

'k Vind het nog jammer dat ik 'r verloren heb...
En zo had ik in 2005 al een tablet (nokia 770).
Wat een onzin. De Samsung Galaxy lijkt nog meer op de Samsung F700 die in 2007 uitkwam. Deze had overigens destijds al 3G, terwijl de iPhone alleen GPRS/Edge had. De LG Prada was ook eerder dan de iPhone.

Dat de iPhone weliswaar succesvoller is, is een ander verhaal, maar dat maakt ze niet gelijk tot de uitvinder, bedenker en weet ik veel wat van een vrij eenvoudige look. Dit zijn de meest logische designkeuzes. Als Samsung een antenne bouwt waarbij er signaalverlies optreedt wanneer je de telefoon op een bepaalde manier vasthoudt en ze bumpers ervoor uitbrengen, dan heeft Apple inderdaad een goede reden om ze aan te klagen.
Windows Phone 7 neemt mijlen afstand van alle 13 in een dozijn interfaces zoals die van iOS, Android etc.
Ik heb zelf een HTC HD7 met WP7 juist omdat ik die statische icoontjes interface vreselijk vindt en bovendien zeer gedateerd. Daarnaast is WP7 een totaal vernieuwend mobiel OS die, zeker na de Mango update, z'n tijd ver vooruit gaat vergeleken met iOS en Android bijv.

[Reactie gewijzigd door LCP op 18 april 2011 22:46]

Het is gewoon dikke BS en niets innovatiefs te noemen. Smartphones met afgeronde hoeken bestonden al lang voor de iPhone en als je vroeger in Windows Mobile het start menu opendeed kreeg je ook gewoon een grid met iconen in ... Hoezo inventief?
Beetje rare actie van apple,
hoewel ik zeker vind dat ze een punt hebben klaag je niet je leverancier aan.

zeker niet als je bijna je hele bedrijf om die leverancier draait (hoewel apple natuurlijk wel een goede klant is van samsung)

ben benieuwd, denk dat samsung wel ergens weer een patent vind dat apple schent. dan schikken ze. en zijn ze nog niks opgeschoten....
Wat zal Samsung doen? Niet meer leveren? Het is een enorm winstgevende deal voor Samsung, dat zullen ze echt niet laten lopen. Samsung zal zeker willen voorkomen dat Apple naar een andere leverancier overstapt en Apple zal ook zeker Samsung als leverancier niet kwijt willen.
Ja, we nemen gewoon een andere leverancier :)
Die schermen zijn toch al zo overgeproduceerd :)
Het gaat niet om schermen, Samsung heeft de SoC van elke iPhone geleverd. Van de eerste iPhone tot de iPhone 4, alle SoC's zijn geleverd door Samsung Zelfde met de iPad, ook door Samsung geleverd. Net als de iPad 2, ook door Samsung geleverd.
Je wisselt niet zo snel even van SoC leverancier.
Ook maakt Samsung flash geheugen voor de iPad's/iPhone's en iPod's.
De iphone bestaat voor een groot deel uit samsung onderdelen, samsung kan ook de prijs van de onderdelen een beetje opschroeven, waar ga je je spullen dan halen? als Apple het bij andere fabrikanten moet gaan zoeken zijn ze waarschijnlijk duurder uit omdat samsung zo ontzettend veel maakt, dat Apple voor die producten deals moet sluiten met minimaal 3 andere fabrikanten. Dat is altijd duurder naar mijn idee.

Ik vind deze aanklacht nogal onlogisch, het is te vergelijken met 2 autofabrikanten die elkaar aanklagen omdat de concurrent ook 4 wielen, een motor en 4 deuren heeft.
En het argument dat de 2 telefoons wel een hoop op elkaar lijken kan je vergelijken met dat een hoop auto's ook op elkaar lijken.
Het design van de Iphone 4 lijkt volgens die beredenering sprekend op dat van de LG Prada (oud ding)
Dus moet LG nu Apple gaan aanklagen omdat apple loopt te kopieren?
De kans dat het Apple's bedoeling is dat Samsung hun aanklaagt is natuurlijk groot aangezien dat binnen ieders verwachting ligt. Waarschijnlijk hebben ze gewoon een patent van Samsung gezien waar ze gebruik van willen maken zonder daar royalties over te moeten betalen en waarvoor ze bereid zijn enige exclusiviteit van de eigen patenten in te leveren.
Je kan dit dus ook gewoon zien als de start van onderhandelingen...
maar darintegen zal samsung echt niet stoppen met leveren aan apple (dan zijn ze hun grote (zo niet grootste) klant kwijt.
Zat er aan te komen apple kennende
En toch heb ik liever een 'namaak' Galaxy S dan een iPhone.
Ja, en zo heeft iedereen zijn voorkeuren he!
Volgens mij niet de beste stap van apple want samsung kan apple gewoon boycotten.
en dan kunnen ze geen iphones en ipads leveren.
Dat hebben ze natuurlijk contractueel wel dichtgetimmerd.
Dat ten eerste, daarnaast zal Samsung echt niet zo'n grote kant verspelen, de winst die ze daarmee maken is veel groter dan de mogelijke schades die ze zullen moeten betalen als het al voor de rechter komt. Het zal ongetwijfeld geschikt gaan worden.
Dit moet je los zien van het al getekende contract voor leveren van onderdelen
contract is contract. Levert samsung niet dan zit daar natuurlijk een dikke boete aan vast. En zover ik zie is het contractbedrag totaal 7.8 miljard dollar
"Apple and Samsung Hammering Out $7.8 Billion Display Deal"
Dat zal zelfs samsung niet willen missen.
Ik denk niet dat ze een grote klant zomaaraan de deur gaan zetten.

Ook europa zal zich dan weer moeien denk ik, concurentivervalsing...
Dat mag niet he, het leveren van hardware aan een bedrijf en het zelf uitbrengen van producten zijn twee compleet verschillende takken van sport.
Er word hier op tweakers af en toe iets te fanatiek gereageerd in de trant van: 'Alweer een kopie van de iPhone!', maar hier kan ik het toch echt wel eens zijn met Apple. Er moet ergens een grens getrokken worden, en als Samsung een telefoon ontwerpt met als doel te laten lijken alsof iemand een iPhone in zijn handen heeft dan gaat dat inderdaad te ver. Laat het duidelijk zijn dat ik absoluut geen iPhone fanboy ben, maar de gelijkenissen zijn treffend: De 'omlijsting' van de telefoon lijkt precies even dik te zijn, de centrale knop die bij Samsung rechthoekig is in plaats van rond bij de iPhone, om nog maar te zwijgen over de microfoon boven het scherm! De overeenkomsten in de UI vind ik toch wat vergezocht, daar hoeft Apple zich wat mij betreft niet op te richten.
Offt-topic:
om nog maar te zwijgen over de microfoon boven het scherm
Dat zou nog eens vernieuwend zijn, de microfoon boven het scherm...dan moet je je telefoon op zijn kop houden om te bellen :+
...Je bedoelt neem ik aan de speaker boven het scherm.
Dat zou nog eens vernieuwend zijn, de microfoon boven het scherm...
De iPhone 4 heeft ook een microfoon boven het scherm. ;) Voor noise cancellation doeleinden.
om nog maar te zwijgen over de microfoon boven het scherm
Een speakertje bedoel je? Mijn allereerste mobieltje in 1995 had al de speaker boven het scherm. Is zoiets ontwerpen niet redelijk een noodzaak gezien het feit dat onze oren hoger zitten dan onze mond?
Ik vind de iPhone (of Galaxy S) anders weer veel op dit toestel uit 2007 lijken: http://www.gsmarena.com/samsung_f700-1849.php.
f700: aangekondigd in februari 2007
iphone 2g: aangekondigd in januari 2007

ontopic: het is inderdaad allemaal een beetje onzin, het is precies dat bedrijven geen gewonde deals meer kunnen sluiten ivm patenten en daarom altijd maar via de rechtbank passeren...
Beiden in die tijd al in productie waarschijnlijk en al bedacht dus. Daarnaast lijkt de Galaxy S meer op de f700 dan op een 3G/3GS.
En al helemaal de achterkant niet.
Ik heb iets gemist; Sinds wanneer is het verboden een apparaat te maken dat lijkt op die van de concurrent? In elke hoek van electronica gebeurt het, waarom mag het bij de telefoontjes niet? Is daar speciale wetgeving voor ingevoerd ofzo?
Gelijkenissen waren ook wel erg groot, vooral die 2e foto van de Samsung met de apps op kan na een vlugge blik als een iPhone 3GS gezien worden. Als het er dan toch van moest komen, waarom heeft Apple dan zolang gewacht?

Langs de andere kant: hoe zit het dan met de ECHTE na-apers? Die Chinese namaak iPhones die je voor een appel en een ei kan krijgen?

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 18 april 2011 22:41]

Elk mens die een beetje verstand van zaken heeft weet dat zo'n telefoon het geen jaar uithoudt. Plus de software wat daar op draait is niet om aan te zien. Daar valt voor Apple met zo'n patentenkwestie ook niks te halen, het grote geld ligt toch echt bij Samsung. En al zou Apple er een kwestie van maken, zou het de FP hier niet halen.
Langs de andere kant: hoe zit het dan met de ECHTE na-apers? Die Chinese namaak iPhones die je voor een appel en een ei kan krijgen.
Bedoel je zoiets?

nieuws: Apple dwingt Meizu tot verkoopstop M8-smartphone
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013