Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 95, views: 20.757 •

Samsung zou zijn hardeschijfdivisie in de etalage hebben staan. Het concern uit Zuid-Korea zou de bedrijfstak willen verkopen, omdat deze verlieslijdend is en strategisch niet meer interessant. Seagate wordt genoemd als mogelijke koper.

Samsung zou een overnamebedrag van 1,5 miljard dollar in gedachten hebben, vertelde een bron met kennis van Samsungs strategie aan The Wall Street Journal, maar er zou ook rekening gehouden worden met een daling van dat bedrag tot onder de miljard dollar, als het bedrijf er echt vanaf wil. De persoon noemde Seagate als mogelijke koper.

Samsung zou het bedrag willen gebruiken om te investeren in nieuwe, veelbelovende zakelijke gebieden. Het concern heeft ongeveer 11 procent van de hdd-markt in handen, maar deze markt staat onder druk door de opkomst van flashopslag, dat onder andere gebruikt wordt voor tablets. Samsung lijdt al verlies met het maken van hdd's en de multinational zag zich eerder deze maand genoodzaakt een omzetwaarschuwing af te geven.

Seagate lijkt inderdaad de meest logische partij, als het nieuws op waarheid berust. Toshiba nam begin 2009 al de harddiskdivisie van Fujitsu over en Western Digital ontfermde zich begin maart over Hitachi's hdd-onderdeel. Western Digital heeft bijna de helft van de markt voor harde schijven in handen. Seagate moet het doen met ongeveer 29 procent.

Reacties (95)

Zonde aan de ene kant, ben altijd wel fan van de Samsung HD's. Weinig tot geen problemen mee. Seagate zou idd een mooie zijn, maar ik denk dat ze voornamelijk het marktaandeel intressant vinden.
Misschien offtopic, maar mijn HDD van Samsung is al stuk geweest.

Veel mensen die MS gebruiken weten niet dat hun (of deel van hun) HDD stuk is. Toen in een 2tal jaar geleden overstapte om Linux gaf deze aan dat er stukjes van men HDD stuk waren (gekrast waarschijnlijk). Windows gaf (weet niet hoe dat nu is?) dat niet aan.

Edit naar hieronder: Ik bedoelde dus automatisch een melding dat er bijvoorbeeld "bad sectors" aanwezig zijn, een doorsnee gebruiker gaat dat niet elke week actief testen. Kan zijn dat Win 7 dat wel doet (geen ervaring mee), tot en met Vista deet het het niet.
Dat het normaal is, dat is relatief, als je je laptop veel op schokkerige plaatsen gebruikt (of laat vallen als hij aanstaat) is dat "normaal". Toch zijn er dan delen stuk.

Edit 2: Ik weet wel dat het bij alle toestellen eentje kapot kan gaan, maar de first post zegt dat hij weinig tot geen problemen heeft, dan kan de 2de post gerust een post zijn dat ze heus wel stuk kunnen, ook een ervaring.

[Reactie gewijzigd door eclipse____ op 18 april 2011 15:42]

Doet Windows wel.. Via chkdsk laat die het zien (als sinds het dos tijdperk) :)
Voor de rest doet win7 automatisch de stukken aanduiden als 'bad'.

Das overigens normaal dat over de tijd heen er sectors als 'bad' worden aangemeld.
Das overigens normaal dat over de tijd heen er sectors als 'bad' worden aangemeld.
Tegen de tijd dat je schijf echte bad sectors gaat melden is de tijd om hem te vervangen al lang geweest.

Moderne schijven (vanaf IDE ongeveer) bevatten een flinke portie reserve sectoren. Als er een data sector slecht wordt op de schijf dan vindt er een remap plaats, een reserve sector wordt dan ingezet in plaats van de kapotte sector. Probleem is alleen wel dat de originele data doorgaans weg is. Daardoor zijn er soms bestanden 'spontaan' stuk of moet je een chkdsk draaien om je indexen e.d. weer goed te krijgen. Reden te meer dus om goede backups te hebben, zelfs als je redundantie met RAID hebt.

De schijf houdt bij hoe vaak er een remap geweest is. Als dat te veel en/of te vaak achter elkaar gebeurt dan is dat een indicatie dat de schijf gaat overlijden. Dat wordt dan via S.M.A.R.T. gerapporteerd. Dat heeft natuurlijk alleen zin als iemand S.M.A.R.T. uitleest, want anders blijft de melding ongelezen staan.

Moderne OS'en, of het nu om Windows, Linux, BSD of OSX gaat, lezen S.M.A.R.T. goed uit, oudere versies doen dat niet of niet goed. Als een schijf twijfelachtig wordt dan krijg je bij een modern OS een melding. En die kun je het beste serieus nemen door de schijf te vervangen.

Maar echte bad sectors hebben we al bijna 20 jaar niet meer.
echte bad sectors kom ik anders toch wel héél regelmatig tegen als een van de meest voorkomende oorzaken waardoor windows niet meer opstart...

vooral klanten (ik ben pc-hersteller) die zgn. 'green' hd's gebruiken voor hun OS + P2P tegelijk... na 2 naar en een klets is die hd vaak door zijn reserve heen en als ik dan de smart uitlees kom ik steevast tegen dingen tegen als;

Reallocation Sector Count VALUE/RAW/Treshold (096/A5/036) -> 165 stuks
Uncorrect. sect. count: VAL/RAW/TRES (100/2D/00) -> 45 stuks!!

windows maakt hier helaas géén meldingen van... hoe erg ik dat ook vind. en wat nog erger is; veel fabrikanten (OEM's) laten SMART by default uit staan in het bios... dus zelfs linux zou dan geen melding geven want smart wordt niet geactiveerd.

gelukkig is het bij SATA onderdeel van de standaard (bij PATA was het nog een optie) en hoeft het niet meer te worden ingeschakeld... hopelijk wordt het bij een volgende windowsversie wél eens uitgelezen; het zou veel herinstallaties kunnen voorkomen (en vooral dataverlies; want je kan ook geen windows easy transfer meer doen; en vaak zelfs geen backup image meer maken..; meestal is het hopen dat je nog zo veel mogelijk kan uitlezen van de /user folders...)
echte bad sectors kom ik anders toch wel héél regelmatig tegen als een van de meest voorkomende oorzaken waardoor windows niet meer opstart...
Dat zijn remapped sectoren warvan, zoals ik boven uitleg, de data verloren is gegaan. De sector is wel bruikbaar. Bij een echte bad sector kun je hem helemaal niet meer gebruiken en moet hij in de MFT gemarkeerd worden. Dat komt niet meer voor.
Reallocation Sector Count VALUE/RAW/Treshold (096/A5/036) -> 165 stuks
Je reserve is een paar procent van je opslag capciteit. Die heb je met 165 nog lang niet bereikt.
Uncorrect. sect. count: VAL/RAW/TRES (100/2D/00) -> 45 stuks!!
Dat zijn sectoren die tijdens een verify oncorrigeerbaar zijn. Kandidaten voor remap dus.
dus zelfs linux zou dan geen melding geven want smart wordt niet geactiveerd.
S.M.A.R.T. kun je altijd vanuit het OS doen. Vanuit BIOS kun je alleen de check bij het booten aanzetten.
hopelijk wordt het bij een volgende windowsversie wél eens uitgelezen
Installeer je chipset drivers eens. Ik gebruik meestal AMD chipsets, die lezen S.M.A.R.T. uit na installatie van de chipset drivers.
Chkdsk heeft daar niets mee te maken, dat moet je toch echt handmatig draaien als je denkt dat de computer wel erg vaak crasht (slechte sectoren in een swapfile of in een suspend-image geven altijd hele leuke effecten) en bovendien test chkdsk voornamelijk het filesystem en niet op schrijf- en leesfouten.

Bij linux waarschuwt de kernel (middels logging) al bij schrijffouten en bovendien is er standaard SMART-monitoring aanwezig (hangt van de distributie af of dat ook aan staat denk ik), zodat je gewaarschuwd wordt als 1 of meer parameters van de schijf hard achteruit gaan. Bij Windows heb je daar ook in de nieuwste versies nog steeds 3rd-partysoftware bij nodig.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 19 april 2011 14:39]

De HDD kan stuk zijn maar toch nog volledig werken. Dan is het eerder aan de SMART-beveiliging of andere hulpjes om kleine storingen weer te geven. Windows zal gewoon kunnen voortwerken ondanks deze kleine foutjes.

Ik vind het jammer dat Samsung van zijn hardeschijfdivisie af wil omdat ze vaak zeer goed concurrerende EN snelle schijven op de markt brachten. Bij mijn weten waren de Samsung schijven meestal de goedkoopste. Nu snap ik wel dat ze niet kunnen opboksen tegen van oudsher hardeschijffabrikanten zoals WD of Seagate maar ze hebben het toch gebprobeerd.

Van Seagate heb ik anders al veel slechte dingen gehoord en meegemaakt. Als Seagate de divisie overneemt hoop ik dat ze dan ook al het research van Samsung in hun eigen schijven gaan opnemen en niet gewoon de concurrent opkopen.

De schijven van Samsung zullen nu toch niet meer onder Samsung verschijnen? Want Samsung verkoopt nog tv's etc. wat vasthangt aan diezelfde merknaam.
De schijven van Samsung zullen nu toch niet meer onder Samsung verschijnen?
Als Seagate 't opkoopt waarschijnlijk niet. Als een kleinere partij, of een investeringsmaatschappij, het opkoopt dan zouden ze best een contract met Samsung aan kunnen gaan om ook de naam nog even een tijdje te behouden om zo op de naamsbekendheid mee te blijven liften en langzaamaan pas het nieuwe merk te introduceren. Niet waarschijnlijk (aangezien Samsung zelf stelt verlies te lijden), maar het zou kunnen.
Ik vind het jammer dat Samsung van zijn hardeschijfdivisie af wil omdat ze vaak zeer goed concurrerende EN snelle schijven op de markt brachten. Bij mijn weten waren de Samsung schijven meestal de goedkoopste.
Even je favoriete schijven in pricewatch koppelen en de prijs in de gaten houden, zou ik zo zeggen :) Zelf koop ik denk ik even 2 nieuwe 2TB F4EG'tjes.. alleen maar goede ervaringen mee tot nu toe (firmware dingetje daargelaten) - blijven ook lekker koel.
Seagate zal ongetwijfeld research van Samsung meenemen, dat hebben ze in het verleden bij alle overnames vast ook wel gedaan (of er bij Maxtor veel te halen was, betwijfelt de cynicus in mij). Ik weet echter niet of Samsung wel zo met kop en schouders boven Seagate uitsteekt.

De twee grote fabrikanten zie ik dan toch meer als een verzameling van gefuseerde en overgenomen A1/A2-merken (WD) en A2/B-merken (Seagate).
"mijn HDD van Samsung is al stuk geweest"

Ja, dat zegt toch niks 8)7 Mijn HDD van Maxtor is ook wel eens kapot gegaan. Deal with it, ieder merk heeft wel eens rotte appels in een model reeks zitten
Ja allicht, Maxtor had relatief veel rotte appels dus die uitspraak kan je makkelijk doen. Of het een probleem met een modelreeks of met een percentage van alle modellen was, kan je trouwens helemaal niet zeggen als je geen honderden exemplaren kent. Op basis van de honderden Maxtorren die ik zelf verkocht heb zou ik zeggen dat er inderdaad wat rottere series tussen zaten (de Quantum-modellen van vlak na de overname gingen erg graag stuk en de mooie platte 1-koppers herinner ik me ook als zodanig), maar dat er in het algemeen gewoon vrij veel uitval was.

Mijn stelling is dat de betrouwbaarheid van de hardeschijvensector als geheel een sprong omhoog heeft gemaakt door het verdwijnen van Maxtor als laatste matige merk en dat het elkaar nu allemaal wat minder ontloopt qua kwaliteit. Desondanks schat ik aan de hand van (deels statistisch verantwoorde) ervaringen in de rangorde voorafgaand aan de laatste overnameronde als volgt in (in volgorde van erg betrouwbaar tot redelijk betrouwbaar): Hitachi, WD, Seagate, Samsung. Nu moet gezegd worden dat ik relatief weinig ervaring heb met Samsung, en dat ik de foutmarge daar op ongeveer 1 plaats inschat. Kan dus zijn dat ze net ff beter zijn dan Seagate inplaats van net ff slechter.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 19 april 2011 00:02]

En zo is alles relatief en kunnen ervaringen anders uitlopen, mijn Toshiba begaf het na een maandje, terwijl de maxtor al jaren (6 jaar nu) probleemloos werkt.
En dat dat kan spreek ik ook nergens tegen. Overigens heb ik met Toshiba schijven ook wisselende ervaringen, maar niet statistisch significant.
Allemaal relatief. Ik vond maxtor niet echt matig merk. Heb hier anders nog 6 verschillende maxtor HD's liggen in de range van 40-320GB. Er is er slechts eentje stuk gegaan na al die jaren.
Het is geheel relatief en volgens mij zijn het zoals jij ook al zegt vaak bepaalde series die snel de geest geven. Van seagate heb ik ook ooit eens 2 schijven gehad die beide binnen 1,5 jaar de geest gaven.
So what dat jouw Samsung al stuk is geweest? Is dat meteen bepalend voor alle Samsung schijven? Natuurlijk niet. Wat voor merk dan ook, er gaan altijd wel schijven stuk, dat gebeurt ook bij de allerbesten.
Anecdotisch bewijs kan je echter niet helemaal uitvlakken. In dit geval komt het overeen met mij net-niet-anecdotische bevindingen. Van Hitachi heb ik veel verkocht en kan de retouren nog steeds op m'n vingers tellen zonder de kootjes te gebruiken. Van Samsung heb ik erg weinig verkocht en kan de retouren op dezelfde manier tellen. Gezien de 11% marktaandeel van Samsung is een enkel slecht verhaal al veel sneller significant dan eenzelfde verhaal over een ander merk.
Misschien offtopic, maar mijn HDD van Samsung is al stuk geweest.
Sterker nog: Mijn Quantum Bigfoot is nog steeds stuk .. ;)

Mijn 12 Samsungs daarentegen, doen het prima. Al jaren.
ik heb laatst nog zo'n dingetje van 36 euro gekocht voor mn broertje want die van hem was kapot! zonde dat ze dit afstoten inderdaad!
Een verlieslijdend onderdeel wil je dan ook niet te lang met je meezeulen. En Samsung zal ook wel inzien dat de komende jaren de SSD markt sterk op gaat komen. Nu kunnen ze er nog een leuke prijs voor vangen. :)
Gezien het feit dat de marges in deze markt enorm onder druk staan en ook niet beter zullen worden, is het logisch als er overnames volgen in die markt. Een stuk van de markt zal moeten consolideren, onvermijdelijk dat er eea. omvalt of afgestoten wordt.
Het blijft opvallend dat het Seagate kennelijk wel lukt om veel winst te maken.
Qua prijzen verschillen zij toch niet zoveel van Samsung?

"Seagate verkocht alleen al in de afgelopen drie maanden 46,8 miljoen harde schijven en boekte daarmee 2,66 miljard dollar omzet en 379 miljoen dollar winst"
Zie http://tweakers.net/nieuws/68725/wd-en-seagate-verkopen-recordaantal-harde-schijven.html
Seagate is marktleider met ~40% van de markt. Bij dezelfde productiecapaciteit betekent dit dus dat er een hogere bezettingsgraad op de machines is, waardoor het bezettingsresultaat dus positiever is. Als jij op iedere schijf door onderbezetting van je capaciteit een kwartje per stuk verliest of je concurrent verdiend een dubbeltje per stuk vanwege een betere bezetting, dan maakt dat een behoorlijk verschil!


EDIT:

Ik lees net elders dat WD sinds afgelopen zomer marktleider is. Maar goed, 194mio of 193.2mio verkochte units maakt weinig verschil.

[Reactie gewijzigd door Atlas85 op 18 april 2011 11:40]

voor mij is dit een beetje " out of the blue" nieuws, dacht dat de spinpoints het juist goed deden in de consumentenmarkt :?
Maar wat is de consumenten markt nog waard?

Een steeds groter deel binnen de consumenten markt maakt een overstap naar alternatieve media, zoals laptops en tablets. Waarbij binnen de 1e HDD's langzaam aan steeds meer vervangen worden door SSD's en in de 2e HDD's ook al niet aanwezig zijn.

Dan is er nog het PC thuisgebruik, waarbij door het verminderde verbruik (gamen steeds vaker richting consoles, email steeds vaker via smartphones / tablets, etc) en de toegenomen betrouwbaarheid van harde schijven er weinig vervanging meer noodzakelijk is.

De echt resterende interesse vanuit de consumentenmarkt ligt er dan ook alleen nog maar vanuit de wat meer high-end users en de tweakers. Daarop zul je je markt niet levende houden.

Je zult het eerder vanuit de bedrijfstakken moeten hebben wil je momenteel nog winstgevend zijn op je HDD's, maar ook daar zal over een paar jaar wel verandering in komen nu SSD's langzaam aan toch wat aantrekkelijker beginnen te worden in prijs.

Vijf jaar van nu, is de HDD waarschijnlijk hetzelfde lot vergaan als de floppy.
Mwa, het merendeel van de laptops en desktop PC's worden nog altijd verkocht met een gewone harde schijf. Hetzelfde met externe opslag.

Een harde schijf blijft nu eenmaal een mooi compromis van prijs, opslagcapaciteit, snelheid en benaderbaarheid van de data. Dat zal in de toekomst nog niet direct veranderen.

Het is niet omdat smartphones en tablets zoveel in de media komen, dat echt iedereen ze massaal gebruikt en hun laptop of desktop PC aan de kant laat staan.

Verder kan ik mij natuurlijk wel voorstellen dat er nog weinig winst gemaakt wordt in deze markt. De prijzen zijn enorm gedaald en het lijkt mij dat er nog maar weinig gedaan kan worden om een harde schijf goedkoper te kunnen produceren.
Een 1TB harddisk voor 42 euro, waar kwa prestaties nauwelijks meer rek in zit... Ik kan het me voorstellen dat een vrijwel uitontwikkelde markt van magnetische harddisks strategisch minder interessant is.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 18 april 2011 11:13]

Geen rek? Tot nu toe is elke opvolger nog steeds sneller.

Mijn 500GB schijf haalde 70/80MB per sec mijn 1TB's halen 120MB per sec.

Gek is het ook niet, de draaisnelheid blijft gelijk, maar de data op de schijf staat dichter op elkaar, oftewel het wordt wel degelijk sneller zolang de data op een steeds kleiner oppervlakte past :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 april 2011 11:55]

Geen rek als in: omzet, winst.
Dat snap ik, maar dat wordt toch niet gezegd in de post waar ik op reageer, die zegt letterlijk dat er geen rek in de performance zit, daar haak ik dus op in ;)
En nogmaals zeg ik dat er nauwelijks meer rek zit in de prestaties van HDD's. De sequentiele doorvoersnelheid gaat wel omhoog als gevolg van hogere datadichtheden, maar we weten al jaren dat de reallife prestaties in veel gevallen voor een groot deel afhankelijk zijn van IOPS/zoektijd etc. Die gaat nauwelijks meer omhoog.

Harddisks zijn ver uitontwikkeld. Het enige dat af en toe vooruitgaat is de datadichtheid, maar dit heeft slechts zeer geringe invloed op reallife prestaties en die prestatiewinst wordt overdonderd door wat we momenteel in de SSD sector zien.

Magnetische disks zullen op de consumentenmarkt nog jaren interessant blijven voor goedkope bulk opslag (media etc.), kant-en-klare PC's enzovoort, maar nogmaals, de rek is er ver uit. Wanneer het rendement op de investeringen stagneert of kleiner wordt, is het vaak tijd om te verkopen. Dat zien we nu dus gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 18 april 2011 18:20]

Vergeleken met de ontwikkeling van solid state drives of andere componenten zoals cpu's en gpu's schiet het natuurlijk voor geen meter op. Een Velociraptor 600GB is een factor tweeënhalf tot drie keer sneller dan een Raptor WD360GD uit 2003. Dat verschil is kleiner dan het verschil in prestaties tussen een OCZ Vertex 3 en en Mtron Mobi 16GB uit 2008, terwijl die Mtron-ssd per gigabyte ook nog eens ruim acht keer zo duur was.

De prestaties van een harde schijf schalen nauwelijks. De prestaties verhogen levert allerlei nadelen op zoals hogere kosten van de onderdelen, hogere energieproductie en meer geluidsproductie. Vaak gaat het ook ten koste van de opslagcapaciteit. Bij een hoger toerental is het bijv. moeilijker om dezelfde datadichtheid te halen. De toegangstijd verlagen door de diameter van de platter te verkleinen leidt direct tot een veel lagere opslagcapaciteit. In een markt waar alles om prijs draait is hier geen ruimte voor. Flash-ssd's laten zich veel goedkoper schalen.

[Reactie gewijzigd door Femme op 18 april 2011 11:37]

een vrijwel uitontwikkelde markt van magnetische harddisks strategisch minder interessant is.
uitontwikkeld is het nog niet helemaal..
Bit Patterned Media
Discrete Track Recording

al zie ik nou niet echt fabrikanten het zo snel aandurven om massaal op zo'n 'nieuwe' techniek over te stappen zoals ze dat wel met perpendicular recording. De winsten zijn kleiner en de technieken moeilijker.
Ik heb altijd samsung HDD's gehad en nooit klachten overgehad :) dus zou wel jammer vinden als ze het echt verkopen. Ik kan het best snappen omdat de SSD ook flink op komt natuurlijk en omdat de SSD steeds goedkoper en groter word is het te snappen dat de normale harddisks te leiden heeft.
Sorry, maar SSD is nog lang geen serieuze concurrent voor de HDD. Een HDD kost 0,04 cent per GB, SSD boven de 1,50 per GB.
Het is iets sneller, maar voor de (meeste) consumenten maakt dat niets uit.
SSD's zijn ook nog niet so groot. Plus dat de betrouwbaarheid ook nog niet so heel groot is, en als je elke keer dingen er op zet en verwijderd gaan de prestaties ook omlaag
Nee maar het gaat er wel aankomen. Ze moeten natuurlijk kijken naar de toekomst he. Als ze pas het verkopen als SSD allang een serieuze concurrent is dan is het een beetje te laat.
Dat is niet de voornaamste reden dat ze de HDD-divise afstoten. Er is gewoonweg geen ruimte meer voor de winstmarge.
Snap ik. Mijn reden valt ook meer onder waarom ze het niet meer strategisch interessant vinden. De rek met het halen van winst op magnetische hdd's is er gewoon uit.
"Het concern uit Zuid-Korea zou de bedrijfstak willen verkopen, omdat deze verlieslijdend is en strategisch niet meer interessant"

Hoe kan dat nou? Die Samsung-HDD's verkopen als warme broodjes! En aan de kwaliteit ligt het ook niet. Ik ben iig erg tevreden met mn Spinpoint. Misschien de prijzen iets verhogen?
Liever geen Seagate zeg, daar heb ik echt slechte ervaringen mee. Mijn eerste Seagate schijf bevat een firmware bug waarbij de lees/schrijfkop steeds terugknalt (heeft met AAM te maken), daar is een update voor uitgekomen maar alleen voor Apple. Mijn tweede Seagate schijf had ook een firmware bug waardoor de schijf plots kon overlijden en mijn derde schijf, Momentus XT, heeft een bug waardoor hij zomaar in slaap kan vallen. Mijn eerste Seagate schijf is overigens laatst plots overleden. Ik kom soortgelijke ervaringen ook tegen bij vrienden van me.

Aan de andere kant hebben Samsung Spinpoints het altijd goed gedaan bij mij, goede, goedkope, snelle en betrouwbare schijven. Ik ben nog nooit bugs tegengekomen in de 16 exemplaren die ik heb en ik heb er ook nog nooit eentje zien overlijden. Ik raadt ook altijd iedereen Samsung harddisks aan, niet omdat ik een fanboy zou zijn, maar omdat ik gewoon goede ervaringen ermee hebt.

Maarja, dit zal ongetwijfeld bij iedereen anders zijn.

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 18 april 2011 11:18]

Dan heb je andere ervaringen als ikzelf met de Samsung HDD's. Bij mij zijn er in 3 verschillende machines 4 HDD's kapot gegaan in 2 jaar tijd. De HDD's kwamen overigens uit andere batches en waren niet tegelijkertijd aangeschaft. Maar tot nu toe hebben alle Samsung HDD's die ik heb gehad binnen 2 jaar de geest gegeven. Met andere merken nog nooit dergelijke problemen gehad.
Wat is je punt? Het kan gerust dat je pech hebt gehad. Ik hoor wel vaker deze verhalen. De ene heeft 3 rotte seagates gekregen, de andere 3 rotte samsungs en de ander 3 rotte hitachi's. Ikzelf heb 3 fatsoenlijke Samsungs gehad (240-320GB en 1TB). Heb ik dan 'geluk? Als je uit zo'n klein aantal "cases" conclusies impliceert, ben je echt verkeerd bezig.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 18 april 2011 11:21]

Het valt wel op dat de Spinpoints wat vaker stuk gaan als de concurrenten.
ik heb nog nooit een defecte WD gehad
ok een keer maar dat was een externe die ik uit domheid op mijn laptop voeding heb gehangen ipv eigen adapter
(was de zelfde plug en ik lette niet goed op toen was het opeens 19.5V en 5.4A ipv 12v 1.5A)

Maar ik denk dat als Samsung de HDD markt verlaat ze meer tijd en producten kunnen gaan maken voor de SSD markt en LCD/Led Schermen
En mijn 2 WD HDD's van 120GB gingen tegelijk ( met een dag ertussen dat wel ) kapot als echt dood, weg data terwijl geen van mijn Samsung drives nooit kapot zijn gegaan ( ik heb er 6 ) dus wat is je punt ?
Elk merk heeft producten die kapot gaan bij (normaal) gebruik.

erg jammer dat Samsung er mee stopt met de HDD's, ze zijn snel, stil, goedkoop en betrouwbaar.
Ik denk wel dat de komst van SSD's deze zet heeft gestart, ze zijn in alle opzichten beter dan normale drives en dit gaat in de toekomst alleen maar beter worden inclusief de prijs per GB.
Dus Samsung kijkt gewoon vooruit en verkoopt het nu het nog wat waard is en het bebrijf het geld goed kan gebruiken.
Ik zie ze binnenkort wel de SSD markt op gaan.
Als geen van je Samsung drives nooit kapot zijn gegaan is dat ook nooit wel goed.
Soms heb je gewoon pech. Zelf heb ik nu 8 Samsung HDD's draaien, waarvan er 3 al meerdere jaren meegaan zonder een probleem. Dus ja, de ene anekdote is niet statistische waarheid, noch is de andere.

Over het algemeen hoor ik weinig klachten over Samsung HDD's, en ook vanuit eigen ervaring met hun goede en goedkope schijven, vind ik het jammer als ze overgekocht zouden worden. Vooral omdat ikzelf niet zo heel positieve ervaringen met Seagate heb gehad in het verleden. Plus de keuze wordt steeds minder en dus ook de marktwerking.
Om de gegevens waar we onze conclusies nu allemaal uit gaan trekken nog wat verder uit te breiden;
7 Samsung HDD's, drie jaar lang, geen problemen...

Seagate heb ik niet zo veel ervaring mee; een disk, en die leefde niet lang ;)

Da's echter wel al een tijdje geleden, dus kan nu anders zijn.

OT; als ze nu voor 1miljard ++ die tak overnemen, met 200M schijven per jaar, hoe willen ze dat terugverdienen?
5 euro per schijf extra vragen? Zoveel kostenreductie geeft een hogere bezetting nou ook weer niet, en ze kunnen maar beter snel cashen zodat ze safe spelen.
5 euro per schijf extra vragen?
Nee, alsof een eventuele koper de investering in 1 jaar terug verdient moet hebben (dat is niet de normale gang van zaken)? Reken maar op 5 tot zelfs 20 jaren plan, dan is het uitsmeren van die 5 euro ineens 25 cent tot 1 euro.
Het bedrijf neemt ook 11% marktaandeel over, dus verkoopt meer schijven = meer winst = investering verdient zichzelf terug. Hoef je niet eens de prijzen voor te laten stijgen.
En niet te vergeten een concurrent minder waar je kwa prijzen tegenop moet boksen :)
Als de hdd-devisie van Samsung verlies maakt (zoals in het artikel staat) gaat dat niet opeens veranderen als een ander bedrijf het overkoopt.
Dan is het eerder meer verkoop = minder winst = nutteloze investering...
Wat mij betreft is de Harde schijf het enige goede product van Samsung.

De afgelopen 20 jaar voornamelijk Samsungs gebruikt (50+ stuks) niet 1 is er defect gegaan.

De oudste nog werkende schijf is een Samsung 230MB _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_ die doet het nu ruim 20 jaar en werkt over nog eens 20 jaar nog steeds prima.

Naast Samsung heb ik nog +/- 10 Maxtors gehad, na 14 jaar is daarvan 100% defect.

IBM 4x (daarna hitachi) , met de Deathstar serie 100% Defect na 5 jaar.... |:(

WD en Seagate is een mixed bag, ruim 30 procent defect na 12 jaar.

De service van AllInlogistics (Samsung HD reparatie bedrijf schipholrijk) is zo goed dat ik wel eens expres een aantal defecte Samsungs hebt aangeschaft die gratis onder garantie werden gerepareerd........ _/-\o_

@hieronder:

Ik heb het ongenoegen gehad tientallen verschillende elektronica (onderdelen) van Samsung te mogen gebruiken, dus kan wel degelijk iets daarover zeggen.
En nee bv een Samsung containerschip is nooit in mijn bezit geweest......
N.B. In tegenstelling tot Philips zit Samsung in zo ongeveer alles....(is algemeen bekend)

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 18 april 2011 19:33]

Wat mij betreft is de Harde schijf het enige goede product van Samsung.
Het enige goede product van Samsung?! Heb jij ze allemaal uitgeprobeerd dan? Weet je hoeveel producten in hoeveel sectoren Samsung producten maakt? Het is net zo'n multinational als Philips. Ze maken in enorm veel takken electronica, onderdelen voor de scheepsbouw, auto's, auto motoren. Dit lijkt me net zo'n kortzichtig statement als "Samsung harde schijven gaan vaak stuk, WD is beter" wanneer je van de ander het tegenovergestelde hoort. Zelfs al heb je 10 stuks gehad dan is dat niet genoeg om conclusies uit te trekken.
Van de consumentenproducten zouden de harde schijven wel eens tot de betere kunnen behoren. De meeste huiskamerapparatuur van Samsung lijkt wel heel mooi, maar heeft te lijden onder defecte elco's.
Voor je eigen gevoel kies je dan de volgende keer toch voor iets anders ... ik heb in mijn hele leven maar met 1 HDD een probleem gehad, toevallig een Samsung ... betekend niet dat het slecht is, maar vanwege goed voor mijn eigen gevoel is mijn nieuwe HDD een WD geworden ...

Dat is hetzelfde met auto's ... heb een peugeot gehad ... meerdere problemen mee gehad. Zijn Peugeot auto's dan een slecht? Niet perse, maar ik koop er geen eentje meer ...
Ook lekker kortzichtig niet? 1x een probleem en nooit meer wat van kopen?

Elk merk of het nou een auto of een HDD betreft heeft wel eens wat...
Tuurlijk is een auto iets minder makkelijk vervangbaar dan een HD van een paar tientjes maar toch, probeer weer eens een peugeot O-)
Het punt dat je veel schijven verkoopt wil niet zeggen dat je dikke winst maakt. Een 1TB harddisk heb je al voor een paar tientjes, er zit over vrijwel de hele productieketen waarschijnlijk weinig marge op. Daarnaast kunnen de Spinpoints prima verkopen als losse schijven voor desktops, maar dat wil niet zeggen dat je op de OEM markt (geleverd bij nieuwe PC's, smartphones, tablets etc.) ook veel verkoopt.

Een markt is voor bedrijven, maar vooral investereerders, vaak alleen interessant als er nog veel rek in zit, met andere woorden, wanneer verwacht wordt dat je niet alleen elk jaar een goed rendement hebt (wat krijg je terug voor je investering), maar elk jaar ook méér rendement hebt. Die rek is er bij magnetische disks gewoon ver uit. Wanneer de rek er uit is, is het vaak interessanter om de tak te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 18 april 2011 11:29]

Dat je veel verkoopt wil niet zeggen dat je veel verdient. Als je met andere producten meer geld kan verdienen kan je beter daar in investeren.
Ik had zelf het idee dat samsung nog steeds een runner-up was in de markt van HDD's
Wel weer jammer dat het er naar uitziet dat er weer een speler van de markt verdwijnt, dit heeft nooit een positief effect op de prijs.
Dr blijft binnenkort gewoon eentje over (western digital) die daarna failliet gaat als ze niet met SSD's aan de slag gaan :)
Je bedoelt zoals die tapefabrikanten ook failliet zijn gegaan? Nee dus :P
Er zal altijd een markt zijn voor goedkoop bulkopslag, en vooralsnog voldien tapes en hard disks daar prima aan.
en dan heb je straks nog maar 2 spelers op de HDD markt.

Uiteindelijk maakt het voor de comsument weinig uit, vermoed dat merknamen gewoon meegaan, ipv Samsung Spinpoint zal het wel Seagate Spinpoint worden oid.
maxtor bestaat toch ook nog?

niet ik daar iets van zou kopen maar ja,


ik ben overigens totaal geen fan van seagate, ook alleen maar slechte ervaringen mee gehad!

ben overigens ook ni zo'n grote fan van WD.


en hoe kan deze divisie nu verlieslijdend zijn? ik heb hier thuis al 13 samsung hdd's liggen? grote kans dat dit een hoax is, en 1.5 miljard is dat niet een beetje weinig?
Een markt is verlieslijdend als de ontwikkelingskosten en productiekosten en logistieke kosten etc. hoger zijn dan de verkoopopbrengst. Als 1tb schijf 42 EUR kost (incl. btw!), dan is de prijs die Samsung daar voor krijgt misschien 25 EUR. Voor dat geld moet het ontwikkeld worden, geproduceerd en verscheept. Leuk dat jij er 13 hebt liggen. Echter als iedere schijf een netto verlies van 1 EUR per stuk betekent, dan hebben ze daar dus helemaal niets aan.
Dit is duidelijk een gevalletje van kapot concurreren. En hoeveel is een verliesgevend bedrijf waard? Is 1.5 miljard niet een beetje veel voor een bedrijf waar geen cent aan verdiend wordt?
Matrox maakt VGA kaarten, denk dat je Maxtor bedoelt :) (Die zijn overgenomen door Seagate)
Matrox bestaat nog wel, de maker van videokaarten. ;)
Maxtor is onlangs al overgenomen door Seagate.

[Reactie gewijzigd door Timfonie op 18 april 2011 11:32]

Onlangs? :-) Maxtor is al in 2006 ingelijfd door Seagate.
Uiteindelijk maakt het voor de comsument weinig uit, [...]
Zolang die twee maar geen prijsafspraken gaan maken ;) Hoe meer spelers, des te kleiner de kans op dit soort kartelvorming.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 18 april 2011 11:24]

Dat er 2moederorganisaties zijn betekend nog niet dat de markt versimpeld wordt.

VAG heeft Audi, Volkswagen, Seat en Skoda.

Elk merk bedient zijn eigen markt, ik vermoed dat hetzelfde zal gebeuren met harddisken, de koper neemt de fabriek inclusief de merknaam spinpoint over en gaat verder met produceren.

het nadeel voor de consument kan zijn dat als Seagate constateerd dat het verlies leid dat de prijzen inderdaad omhoog gaan
Het maakt voor de consument wel uit:
Straks is er een duo-poli. Vrije markt werking komt dan potentieel in het geding.

Aangezien SSD voorlopig per GB aanzienlijk duurder is zitten veel mensen voorlopig nog wel even aan HDD vast.
2 ?
je heb nog western digital , toshiba , hitachi en seagate als grote spelers.
ja vind het wel jammer dat samsung verdwijnt . want die gaven de langste garantie waar de andere volgens mij 1 jaar geven gaf samsung 2 jaar .
Toshiba maakt geen 3,5" schijven voor normale pc's en Hitachi wordt overgenomen door WD. Dus ja, er blijven er twee over en ik ben daar ook niet zo over te spreken eerlijk gezegd.
Toshiba maakt geen 3,5" schijven voor normale pc's
Klopt, ze verkopen echter wel externe 3,5'' USB HDD's.
Zie http://tweakers.net/price...ba-externe-hdda-euro.html
Als je die behuizing openmaakt zit er echter een WD schijf in... verrassing! ;)
Seagate heeft hitachi overgenomen, dus heb je nog 3 grote spelers over straks.
Jammer, het waren altijd goeie harde schijven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013