Oracle stopt met betaalde versie OpenOffice.org
Oracle stopt met de commerciële versie van OpenOffice.org. Dat heeft het softwarebedrijf bekend gemaakt. OpenOffice.org moet daarmee weer een door de community ontwikkelde kantoorsuite worden. De gesprekken lopen.
Oracle meent dat de interesse in een gratis kantoorsuite groter zou zijn en vindt daarom dat de ontwikkeling beter kan worden gedaan door een community. Het is onduidelijk of het beheer daarmee weer terugkomt bij de groep mensen die OpenOffice.org tot twee jaar geleden ontwikkelde. Die groep heeft zich inmiddels verenigd in de Document Foundation en bracht een fork uit van OpenOffice.org met de naam LibreOffice.
LibreOffice was nodig, omdat de beheerders het niet eens waren met het beleid dat Oracle voerde met het softwarepakket. Oracle wilde geld verdienen aan het succes dat OpenOffice.org inmiddels had geboekt, maar dat heeft naar verluidt niet veel opgeleverd. Het is onduidelijk of de ontwikkelaars van LibreOffice weer aan OpenOffice.org gaan werken. Van beide kantoorsuites verscheen recentelijk een bèta van versie 3.4. De webversie van OpenOffice.org, Cloud Office, ging recent offline, merkte ict-website Webwereld op. De verwijzingen naar de webversie zijn eveneens verdwenen van de site van Oracle.
Reacties (60)
Waarschijnlijk kost Oracle de ontwikkeling meer dan het oplevert en probeert nu weer terug te gaan naar de community. Ik verwacht niet dat veel ontwikkelaars staan de springen om weer terug te gaan naar OpenOffice nu ze al tijden bezig zijn met LibreOffice.
Ik weet dat nog niet zo zeker. OpenOfice heeft wel een veel grotere naam dan LibreOffice en heeft ook veel meee gebruikers.
Pas op, een hele hoop linux distributies zijn aan het omschakelen naar LO en voor dit pakket is de Linux wereld toch geen kleine markt.
Dat denk ik ook. Ik kan me ook nauwelijks voorstellen dat de devvers die nu bij LO zitten terug zullen gaan naar OO, omdat Oracle "er geen zin meer in heeft".
Ik hoop dat LO ook de huidige ontwikkelaars van OO.o krijgt. Sowieso is de website een stuk beter. Het maakt me eigenlijk niks uit, maar ik denk niet dat LO ontwikkelaars nog terug gaan, maar OO.o ontwikkelaars wel naar LO. Mensen gaan liever downstream dan upstream bij een fork, omdat ze wel eens aan iets nieuws toe zijn.
Toch is Windows de grootste markt voor OpenOffice.org & LibreOffice hoor.
Ja, maar niet alle ontwikkelaars zijn over gegaan naar LibreOffice. Ook heeft OO.o een betere naambekendheid. Eerlijk gezegd hoop ik dat alles terug naar OO.o gaat onder de Document Foundation en dan Oracle zich volledig terug trekt! Maarja dat zal wel niet gebeuren.
Oracle heeft beseft dat ze een grote fout hebben begaan. Nu zijn ze OO.o zeker kwijt. Als ze het niet vrij geven, zal LibreOffice het zeker overnemen (zoals ze sowiezo zouden doen).
LibreOffice zal traag groeien in het begin omdat OO.o toch best veel naambekendheid heeft, ook zijn er relatief weinig mensen die willen switchen. Stel dat je de stable versie van Ubuntu draait (die nog niet lang uit is) dan zul je waarschijnlijk nog 2.5 jaar OO.o gebruiken.
Oracle heeft beseft dat ze een grote fout hebben begaan. Nu zijn ze OO.o zeker kwijt. Als ze het niet vrij geven, zal LibreOffice het zeker overnemen (zoals ze sowiezo zouden doen).
LibreOffice zal traag groeien in het begin omdat OO.o toch best veel naambekendheid heeft, ook zijn er relatief weinig mensen die willen switchen. Stel dat je de stable versie van Ubuntu draait (die nog niet lang uit is) dan zul je waarschijnlijk nog 2.5 jaar OO.o gebruiken.
Het zou toch best kunnen. OO past helemaal niet in Oracle's portfolio, en doorontwikkeling gaat ze meer kosten dan dat het zal opleveren. Ik had deze stap wel verwacht, alleen niet zo snel.
@iedereen die begint over dat niemand vast nog terug wil naar oracle...
er is natuurlijk nog een 3e relatief gemakkelijke optie...
oracle draagt de naam OpenOffice.org en het copyright over aan de document foundation in ruil voor een of meerde zetels in de raad van bestuur. waardoor men uiteindelijk iedereen echt te vrede kan stellen, open office org is nog steeds een heel veel sterkere naam dan libre office... hoe je het ook went of keert.
ik denk dat daarnaast men moet overwegen om een heel goede plugin support in te bouwen, waarin je betaalde plugins kunt laden, met een soort van afspraak dat de reader bij altijd gratis, en de writer betaalt mag (= niet moet) zijn. zo kunnen bedrijven die briliante features verzinnen er toch nog iets aan verdien zonder dat het per se incompatibiliteit met de rest opleverd.
er is natuurlijk nog een 3e relatief gemakkelijke optie...
oracle draagt de naam OpenOffice.org en het copyright over aan de document foundation in ruil voor een of meerde zetels in de raad van bestuur. waardoor men uiteindelijk iedereen echt te vrede kan stellen, open office org is nog steeds een heel veel sterkere naam dan libre office... hoe je het ook went of keert.
ik denk dat daarnaast men moet overwegen om een heel goede plugin support in te bouwen, waarin je betaalde plugins kunt laden, met een soort van afspraak dat de reader bij altijd gratis, en de writer betaalt mag (= niet moet) zijn. zo kunnen bedrijven die briliante features verzinnen er toch nog iets aan verdien zonder dat het per se incompatibiliteit met de rest opleverd.
Zo'n pluginsysteem ondergraaft imo het GPL systeem. GPL heeft zolang overleefd omdat developers die een functie willen toevoegen aan een GPL programma deze nieuwe functie ook als open source moeten uitgeven. Anders zou het iets te gemakkeijk zijn om een prachtig office pakket te kunnen schrijven terwijl je enkel de docx compatibiliteit hebt verbeterd. Naar de geest van de GPL is dat niet eerlijk imo.
Met dat pluginsysteem (wat je ook al ziet opduiken bij oracle VitrualBox) kan oracle elke nieuwe functie die ze schrijven in een plugin steken en die plugins closed source houden. Op die manier profiteren ze mijn's inziens van de developers hun werk aan virtualbox wel nog foss uitbrengen want als foss-developer heb je volgens de GPL recht op alle aanpassingen van andere developers aan hetzelfde systeem. Het pluginsysteem dat sinds kort is ingebouwd zie ik als een truukje om niet aan die plicht te moeten voldoen.
Met dat pluginsysteem (wat je ook al ziet opduiken bij oracle VitrualBox) kan oracle elke nieuwe functie die ze schrijven in een plugin steken en die plugins closed source houden. Op die manier profiteren ze mijn's inziens van de developers hun werk aan virtualbox wel nog foss uitbrengen want als foss-developer heb je volgens de GPL recht op alle aanpassingen van andere developers aan hetzelfde systeem. Het pluginsysteem dat sinds kort is ingebouwd zie ik als een truukje om niet aan die plicht te moeten voldoen.
LibreOffice & OO.o zijn LGPLv3(+) / MPL, niet GPL.
ik denk dat je daar toch wel een beetje de plan misslaat, virtualbox was altijd al een dual-licentie modeel ook in de tijd dat sun en inotec er aan werkten, sterker nog oracle heeft hier juist iets heel goeds gedaan..
zij zijn namelijk van het dual-licentie systeem afgestapt, deels omdat men niet graag ontwikkelde voor een pakket dat hun bepaalde rechten ontnam. door een 2e licentie te eisen.
oracle heeft er juist voor gezorgt dat die duallicentie niet meer nodig is, iedereen kan aan de VM-software werken, en uitzonderlijk goede delen kunnen eventueel als niet-vrije plugins worden ingeladen (en dan ook nog eens op een manier die recompilen overbodig maakt).
bovendien hebben ze zelfs een aantal voorheen niet-vrije delen wel aan de gpl code toegevoegd.
los van dat alles, als oracle een plugin maakt met software a, staat niets je nu nog in de weg om dezelfde plugin na te bouwen op basis van opensource-techniek B. om bovendien nog maar te zwijgen over de mogelijkheid om gepatenteerde-ideen (ja daar hebben we ook last van) voortaan TOCH toe te voegen.
zij zijn namelijk van het dual-licentie systeem afgestapt, deels omdat men niet graag ontwikkelde voor een pakket dat hun bepaalde rechten ontnam. door een 2e licentie te eisen.
oracle heeft er juist voor gezorgt dat die duallicentie niet meer nodig is, iedereen kan aan de VM-software werken, en uitzonderlijk goede delen kunnen eventueel als niet-vrije plugins worden ingeladen (en dan ook nog eens op een manier die recompilen overbodig maakt).
bovendien hebben ze zelfs een aantal voorheen niet-vrije delen wel aan de gpl code toegevoegd.
los van dat alles, als oracle een plugin maakt met software a, staat niets je nu nog in de weg om dezelfde plugin na te bouwen op basis van opensource-techniek B. om bovendien nog maar te zwijgen over de mogelijkheid om gepatenteerde-ideen (ja daar hebben we ook last van) voortaan TOCH toe te voegen.
Ik ben voor, maar dan wel middels een systeem waarbij de plugin gewoon in broncode wordt geladen.
Anders zal je zien dat bepaalde commerciële ontwikkelaars hier mis/ge-bruik van maken, tegen het open karakter van de suite in.
Anders zal je zien dat bepaalde commerciële ontwikkelaars hier mis/ge-bruik van maken, tegen het open karakter van de suite in.
het idee (voor mij) zou zijn dat je de objecten om bepaalde 'zeer specialistische' addons aan documenten toe te voegen wel in de suite inbouwd (reader is dus opensource, of in ieder geval compatible met het draien op andere platformen, eventueel bijv in java) - maar de writer zou dat dan niet hoeven zijn. - het is niet bepaald prettig maar in ieder geval minder erg dan dat elke bedrijf naar OOo er een eigen fork op na houd.
In principe zijn er twee versies van Open Office
1) Community versie
2) Betaalde versie (gebaseerd op de community-versie)
Om die betaalde versie aan de man te kunnen brengen, zal men daar iets aan moeten toevoegen. Dat moet enerzijds voor de gebruiker/klant voldoende zinvol zij om hem naar zijn portemonnee te doen grijpen, anderzijds mag het Oracle niet teveel kosten om het te maken.
Aangezien veel gebruikers al voldoende hebben aan de functionaliteit van een Wordpad of Works, is voor een grote groep de enige reden om ervoor te betalen een betere compatibiliteit met de marktleider, Ms Office. Dat onderdeel is nu net een van de moeilijkere om te realiseren, alleen al omdat de documentformaten van beide pakketten een totaal andere structuur hebben. Om daarmee goed om te kunnen gaan moet je het pakket vanaf de basis zo bouwen dat de structuur van de beiden bij elkaar passen. Dat is niet 1-2-3 te realiseren, eigenlijk moet je dan vanaf 0 herbeginnen.
Ook met de andere extra's wegen die kosten voor Oracle blijkbaar niet op tegen de voordelen. Gezien de uitslag van de poll:
Microsoft Office 69,0%, OpenOffice.org 10,5%, LibreOffice 6,2% vindt ik dat ook niet verwonderlijk. Van die 10,5% is het overgrote merendeel ook de gratis variant. Als de de verhouding ongeveer gelijk was geweest, dan had het mischien zinvol geweest, maar ook een Corel WP suite kan blijkbaar niet opboksen tegen de dominantie. Volgens mij zou dus de verhouding tussen de betaalde suites (MSO, OOo en CWPs) ongeveer gelijk moeten zijn wil het zinvol zijn om de betaalde variant door te ontwikkelen.
1) Community versie
2) Betaalde versie (gebaseerd op de community-versie)
Om die betaalde versie aan de man te kunnen brengen, zal men daar iets aan moeten toevoegen. Dat moet enerzijds voor de gebruiker/klant voldoende zinvol zij om hem naar zijn portemonnee te doen grijpen, anderzijds mag het Oracle niet teveel kosten om het te maken.
Aangezien veel gebruikers al voldoende hebben aan de functionaliteit van een Wordpad of Works, is voor een grote groep de enige reden om ervoor te betalen een betere compatibiliteit met de marktleider, Ms Office. Dat onderdeel is nu net een van de moeilijkere om te realiseren, alleen al omdat de documentformaten van beide pakketten een totaal andere structuur hebben. Om daarmee goed om te kunnen gaan moet je het pakket vanaf de basis zo bouwen dat de structuur van de beiden bij elkaar passen. Dat is niet 1-2-3 te realiseren, eigenlijk moet je dan vanaf 0 herbeginnen.
Ook met de andere extra's wegen die kosten voor Oracle blijkbaar niet op tegen de voordelen. Gezien de uitslag van de poll:
Microsoft Office 69,0%, OpenOffice.org 10,5%, LibreOffice 6,2% vindt ik dat ook niet verwonderlijk. Van die 10,5% is het overgrote merendeel ook de gratis variant. Als de de verhouding ongeveer gelijk was geweest, dan had het mischien zinvol geweest, maar ook een Corel WP suite kan blijkbaar niet opboksen tegen de dominantie. Volgens mij zou dus de verhouding tussen de betaalde suites (MSO, OOo en CWPs) ongeveer gelijk moeten zijn wil het zinvol zijn om de betaalde variant door te ontwikkelen.
Maar LibreOffice is tenminste niet verpest...
Er was een betaalde versie? Niet vreemd als je het niet adverteert dat je er dan niets mee verdient.
Zelf gebruik ik inmiddels Google docs, ik heb die extra features immers toch niet nodig.
Zelf gebruik ik inmiddels Google docs, ik heb die extra features immers toch niet nodig.
Dit is inderdaad het eerste bericht dat ik zie dat er een betaalde versie is/was. Ook bij gerelateerde content staat niets.
Nu ben ik benieuwd wat de arme kopers nog tegemoet kunnen zien. Ze hebben betaald voor een product dat gratis was, en weer is.
Nu ben ik benieuwd wat de arme kopers nog tegemoet kunnen zien. Ze hebben betaald voor een product dat gratis was, en weer is.
Er is wel degelijk eerder over bericht. Als je de berichten over Libre Office had gevolgd had je het ook kunnen weten.
en ander zoeken ze even naar ik geloof staroffice - dat was altijd al de betaalde versie van open office in de sun tijd..
Misschien toch nog even bijlezen dan maar. De betaalde versie heeft er support bij, wat de gratis versie niet heeft.
Dan ken je de geschiedenis niet van OO.o, dat is namelijk ontstaan uit een betaald office pakket van Sun genaamd Star Office.
inderdaad, het oude StarOffice.
Alleen is het bericht wat verwarrend want de betaalde versie heette Oracle Open Office (OOO) en niet de betaalde variant van OpenOffice.org. (OOo).
De site is ook al offline gehaald;
http://webcache.googleuse...ns/open-office/index.html
Dat Oracle Cloud Office heeft het ook maar kort uitgehouden want dat werd pas met versie 3.3 van Oracle Open Office rond de jaarwisseling geïntroduceerd.
Alleen is het bericht wat verwarrend want de betaalde versie heette Oracle Open Office (OOO) en niet de betaalde variant van OpenOffice.org. (OOo).
De site is ook al offline gehaald;
http://webcache.googleuse...ns/open-office/index.html
Dat Oracle Cloud Office heeft het ook maar kort uitgehouden want dat werd pas met versie 3.3 van Oracle Open Office rond de jaarwisseling geïntroduceerd.
ik denk dat oracle nog wel vaker tegen de lamp zal lopen in de nabije toekomst. Ze maken de legacy van sun kapot.
Ik denk meer dat ze moeten wennen aan het verschil tussen Oracle en Sun.
Sun stond bekend als filantropolisch bedrijf, terwijl Oracle als een geldwolf bekend staat.
Oracle heeft met Java wel het juiste beeld voor ogen gehouden. Maar voor alle andere producten van Sun niet. Hierdoor zijn conflicten ontstaan en zijn er afsplitsingen gemaakt. In het geval van OpenOffice staan de grootste groep gebruikers (linuxdistributies en -gebruikers) aan de andere kant. Daarmee verliezen ze hun grootste groep gebruikers.
En het aandeel betaalde gebruikers zal ook laag zijn. Degene die dom genoeg zijn om te betalen voor een gratis pakket zullen toch nog even denken of MS Office niet iets beter is. Dus de keuze is tussen geen geld verdienen of een groter marktaandeel.
Sun stond bekend als filantropolisch bedrijf, terwijl Oracle als een geldwolf bekend staat.
Oracle heeft met Java wel het juiste beeld voor ogen gehouden. Maar voor alle andere producten van Sun niet. Hierdoor zijn conflicten ontstaan en zijn er afsplitsingen gemaakt. In het geval van OpenOffice staan de grootste groep gebruikers (linuxdistributies en -gebruikers) aan de andere kant. Daarmee verliezen ze hun grootste groep gebruikers.
En het aandeel betaalde gebruikers zal ook laag zijn. Degene die dom genoeg zijn om te betalen voor een gratis pakket zullen toch nog even denken of MS Office niet iets beter is. Dus de keuze is tussen geen geld verdienen of een groter marktaandeel.
OpenOffice is als de orginele Mozilla Browser die een Firefox nodig heeft.
Ik denk dat ik namens alle lezers spreek, wat wil je hiermee zeggen?
Er is nooit een betaalde variant geweest van de originele Mozilla application suite en er is ook geen twee-splitsing geweest bij de ontwikkeling van Firefox zover ik weet. De vergelijking die je maakt is dan ook moeilijk te volgen.
Er is nooit een betaalde variant geweest van de originele Mozilla application suite en er is ook geen twee-splitsing geweest bij de ontwikkeling van Firefox zover ik weet. De vergelijking die je maakt is dan ook moeilijk te volgen.
ik denk dat ik het idee wel een beetje snap, mozilla suite heeft door z'n legacy misschien of door iets anders altijd een bepaalde slechte smaak opgeleverd, die firefox toch in een keer wist weg te nemen. - het had is te maken met trage software maar ook trage ontwikkelingen.
firefox is nog steeds de grootste in het hele mozilla platform. thunderbird komt pas veeeeeel later is mijn gevoel.
firefox is nog steeds de grootste in het hele mozilla platform. thunderbird komt pas veeeeeel later is mijn gevoel.
OpenOffice / LibreOffice ziet er een beetje gedateerd uit.
Dat was volgens mij met Mozilla ook het geval.
Met Firefox hebben ze een modern product neer kunnen zetten. Dat is een succes geworden.
OpenOffice heeft dat ook hard nodig. Waar Microsoft Office uitblinkt in het uiterlijk en eenvoud van het programma, daar gebruikt OpenOffice nog oude moeilijke menu's. Het ziet er allemaal uit als een programma van 10 jaar geleden.
Dat trekt nu niet echt veel publiek. Van huidige open office / libreoffice is volgens mij niemand van onder de indruk.
Dat was volgens mij met Mozilla ook het geval.
Met Firefox hebben ze een modern product neer kunnen zetten. Dat is een succes geworden.
OpenOffice heeft dat ook hard nodig. Waar Microsoft Office uitblinkt in het uiterlijk en eenvoud van het programma, daar gebruikt OpenOffice nog oude moeilijke menu's. Het ziet er allemaal uit als een programma van 10 jaar geleden.
Dat trekt nu niet echt veel publiek. Van huidige open office / libreoffice is volgens mij niemand van onder de indruk.
Ik vind LibreOffice al een stuk modernere indruk wekken dan OpenOffice.org 
vooral door de nieuwe icons gok ik.
vooral door de nieuwe icons gok ik."OpenOffice / LibreOffice ziet er een beetje gedateerd uit."
mooi zo laten, dan kan ik tenminste ook nog eens zonder zoeken bepaalde functies terugvinden
ben je net gewend aan waar alles zit, gooien ze de hele GUI over de kop, daar maak je mij echt niet blij mee, ik heb wel wat beters te doen dan software die ik al 15 jaar gebruik weer helemaal opnieuw te moeten leren... (MS office bijvoorbeeld)
mooi zo laten, dan kan ik tenminste ook nog eens zonder zoeken bepaalde functies terugvinden
ben je net gewend aan waar alles zit, gooien ze de hele GUI over de kop, daar maak je mij echt niet blij mee, ik heb wel wat beters te doen dan software die ik al 15 jaar gebruik weer helemaal opnieuw te moeten leren... (MS office bijvoorbeeld)
De oude OpenOffice zou best een goede basis gehad hebben om als betaald product verder te gaan, de laatste versie(s) zagen er echt "trashy" cheap uit imo... 
Ze hadden het dan beter kunnen hernoemen naar hun eigen brand of een compleet nieuwe naam. Iedereen die de associatie legt met OpenOffice, wil het voor niks- het staat nu eenmaal bekend als gratis en vrij te downloaden. De verschillen (in o.a. support, maar ook in features) moeten dan wel heel groot zijn, om "betaald" te worden. Bij Red Hat kun je nog spreken van een significant verschil (en is eigenlijk ook alleen betaald, de gratis versie dan kom je op Fedora en CentOS) omdat het een OS is, een core-'iets', bij een Office pakket ligt dat toch iets anders. (Loopt het vast, pak je een andere pc- een server die vastloopt is toch andere koek qua prioriteiten.)
Ik heb OO altijd enigszins een 'backup' office gevonden, weet niet wie er nog meer zo over denkt? (Bestaan er OO guru's?
)
Ze hadden het dan beter kunnen hernoemen naar hun eigen brand of een compleet nieuwe naam. Iedereen die de associatie legt met OpenOffice, wil het voor niks- het staat nu eenmaal bekend als gratis en vrij te downloaden. De verschillen (in o.a. support, maar ook in features) moeten dan wel heel groot zijn, om "betaald" te worden. Bij Red Hat kun je nog spreken van een significant verschil (en is eigenlijk ook alleen betaald, de gratis versie dan kom je op Fedora en CentOS) omdat het een OS is, een core-'iets', bij een Office pakket ligt dat toch iets anders. (Loopt het vast, pak je een andere pc- een server die vastloopt is toch andere koek qua prioriteiten.)
Ik heb OO altijd enigszins een 'backup' office gevonden, weet niet wie er nog meer zo over denkt? (Bestaan er OO guru's?
)"Iedereen die de associatie legt met OpenOffice, wil het voor niks- het staat nu eenmaal bekend als gratis en vrij te downloaden"
MySQL is toch ook niet gratis!, en dat kan je ook gratis downloaden.....
maar je kan er ook een supportcontract voor afsluiten/
Maar ik geef toe dat bij het grote publiek het veel minder bekend is/was dat er ook een betaalde OO.o versie was.
MySQL is toch ook niet gratis!, en dat kan je ook gratis downloaden.....
maar je kan er ook een supportcontract voor afsluiten/
Maar ik geef toe dat bij het grote publiek het veel minder bekend is/was dat er ook een betaalde OO.o versie was.
De OO.o versie van (open)SuSE was altijd al beter i.m.h.o. en nu levert men LibreOffice en ook dat bevalt mij prima.
Ik ken wel OO guru's hier op de uni, ben zelf meer een ervaren gebruiker.
Mijn overstap was van office 2003 naar openoffice, en ik vond en vind het een hele verlichting. Vooral calc is wat mij betreft veel toegankelijker dan excel (met name bij het maken van formules).
Recent moet ik ook af en toe office 2010 gebruiken, ik ben wel fan van de interface, maar nog steeds niet van de functies en hun uitwerking (met name document opmaak structuur en de verspringende objecten).
Overigens vind ik ooo calc ook nog steeds beter dan excel 2010
maar er is wel flink ruimte voor meer verbetering (ik zou graag zien dat formules wat minder serieel en meer in programmeer stijl gemaakt kunnen worden, sommigen zijn gewoon te lang om nog te debuggen 
)
iets meer on topic:
Hopelijk sluiten ze zich gewoon aan bij the document foundation en wordt de naam weer toegankelijk. Aan de andere kant... de libreoffice is vers en heeft denk ik minder last van vooroordelen gebasseerd op ervaringen van mensen die een oude open office gebruikt hebben. Of misschien moeten ze de versie gewoon wat prominenter maken.
Mijn overstap was van office 2003 naar openoffice, en ik vond en vind het een hele verlichting. Vooral calc is wat mij betreft veel toegankelijker dan excel (met name bij het maken van formules).
Recent moet ik ook af en toe office 2010 gebruiken, ik ben wel fan van de interface, maar nog steeds niet van de functies en hun uitwerking (met name document opmaak structuur en de verspringende objecten).
Overigens vind ik ooo calc ook nog steeds beter dan excel 2010
maar er is wel flink ruimte voor meer verbetering (ik zou graag zien dat formules wat minder serieel en meer in programmeer stijl gemaakt kunnen worden, sommigen zijn gewoon te lang om nog te debuggen )iets meer on topic:
Hopelijk sluiten ze zich gewoon aan bij the document foundation en wordt de naam weer toegankelijk. Aan de andere kant... de libreoffice is vers en heeft denk ik minder last van vooroordelen gebasseerd op ervaringen van mensen die een oude open office gebruikt hebben. Of misschien moeten ze de versie gewoon wat prominenter maken.
[Reactie gewijzigd door cibrhusk op zondag 17 april 2011 23:41]
Daar zijn User Defined Functions voor, die gebruik ik heel veel. Wat ook helpt is Tables en PivotTables gebruiken.ik zou graag zien dat formules wat minder serieel en meer in programmeer stijl gemaakt kunnen worden, sommigen zijn gewoon te lang om nog te debuggen
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op maandag 18 april 2011 11:43]
ik gebruik op dit moment ms office 2010 sommige opdrachten op school die we maken werken niet helemaal dus ik moet ms office gebruiken. maar ik denk dat ik later als ik me opleiding afrond gewoon naar libre overstap weer. ik denk niet dat je door middel van betalen verder komt. ik heb eens een keer 10tje gedoneert aan openoffice.
En na je opleiding kom je bij een bedrijf waar mensen met MS office werken en je weer "gedwongen" bent om MS office te gebruiken.
Overigens blijft het wonderlijk dat een school software van 1 fabrikant voorschrijft terwijl er goede alternatieven zijn die ook aansluiten bij het streven van het rijk naar meer open source.
Overigens blijft het wonderlijk dat een school software van 1 fabrikant voorschrijft terwijl er goede alternatieven zijn die ook aansluiten bij het streven van het rijk naar meer open source.
Met als enige verschil dat dingen zoals numerieke benaderingen (bepalen van nulpunten van functies, berekenen van een integraal) veel moeilijker uit te voeren zijn in OO.o dan in MS office. Wij moesten in het eerste deel van dit semester (nu wordt alles d.m.v. C++ gedaan) deze numerieke benadering uitvoeren in een rekenblad en ik had enkel OO.o. Op school konden we MS office gebruiken, heel rap heb ik besloten om MS office aan te schaffen zodat ik ook thuis kon werken met volledige functionaliteit. dit heeft volgens mij te maken met VBA welke volledig werkt in MS office (wat wil je het is van MS) OO.o heeft hier ook een beperkte functionaliteit van.
Toen ik nog geen zo'n geavanceerd gebruik maakte van een office pakket merkte ik ook geen verschil tussen de functionaliteit van OO.o en MS office en vond ik het dus ook heel raar dat er op school verplicht werdt om met MS office te werken. Op ander campussen (HoGent) wordt er wel gewerkt met OO.o als er een office pakket wordt aangeleerd.
Toen ik nog geen zo'n geavanceerd gebruik maakte van een office pakket merkte ik ook geen verschil tussen de functionaliteit van OO.o en MS office en vond ik het dus ook heel raar dat er op school verplicht werdt om met MS office te werken. Op ander campussen (HoGent) wordt er wel gewerkt met OO.o als er een office pakket wordt aangeleerd.
@pe1dnn: bij mij op school (ik zit in VWO4) hebben ze op de "gewone pc's" (desktops) en LO en MS office 2003, verder hebben ze wegens te kort aan geld voor echte pc's ook een 50 tal netbooks aan geschaft die leraren kunnen lenen om in een klaslokaal ook op computers te kunnen werken, deze draaien alleen LO; hier is dus niet op te werken want leraren willen natuurlijk wel dat je alles in .doc/.xls/.ppt inlevert (en nu niet gaan zeuren over dat je het wel in .doc/.xls/.ppt kan opslaan) want het is mij nog niet gelukt om in LO een werkende .ppt presentatie te maken, buiten het feit om dat het gewoon niet werkt op zo'n k*t klein scherm met een hopeloos klein touchpad. in de mediatheek hebben ze ook wegens geldgebrek nettops aangeschaft waar 2 dingen mis mee zijn 1. ze vallen om de haverklap uit 2. ze falen want ik kan niet eens een sheet met formules laten werken (GeoGebra)
ontopic: in zekere zin was dit wel te verwachten, wie gaat er nou betalen voor een gratis product
ontopic: in zekere zin was dit wel te verwachten, wie gaat er nou betalen voor een gratis product
[Reactie gewijzigd door lennart111 op zondag 17 april 2011 12:37]
dus omdat jij niet computer-vaardig genoeg bent is het onmogelijk? -(en nu niet gaan zeuren over dat je het wel in .doc/.xls/.ppt kan opslaan) want het is mij nog niet gelukt om in LO een werkende .ppt presentatie te maken,
wanneer heb je voor het laatste een microchip ontworpen?? - misschien moet je je pc maar inleveren, het ding kan onmogelijk bestaan, dus ik denk dat je in een waanwereld leeft ..
tal van bedrijven, denk aan alle 'enterpise linux varianten, en de betaalde versies van mysql, of avg ... soms zitten er in de betaalde versies gewoon extra functies, op andere momenten krijg je kijharde garanties dat iets altijd werkt (of werkend voor je zal worden gemaakt).wie gaat er nou betalen voor een gratis product
voor iemand uit 4vwo vind ik je behoorlijk kort door de bocht.
Het zou mooi zijn als LO weer geïntegreerd zou worden met OO, een hoop distro's zijn weliswaar al aan het overstappen op LO, of hebben dat gedaan, maar de rest van de wereld kent toch vnl. OO. Als het even kan, dan is het volgens mij goed om een name change te voorkomen.
Misschien gaan we hetzelfde zien met Hudson/Jenkins en kan voorkomen worden dat mysql nooit geforked hoeft te worden...
Misschien gaan we hetzelfde zien met Hudson/Jenkins en kan voorkomen worden dat mysql nooit geforked hoeft te worden...
The king is dead, long live the new king
OOo is dead. Long live the new LO. (Zei het dat MSO natuurlijk werkelijk regeert)
OOo is dead. Long live the new LO. (Zei het dat MSO natuurlijk werkelijk regeert)
Als Oracle er toch niets meer aan wil doen laat ze dan de Open Office merknaam aan Libre Office geven. Het is voor de ontwikkeling beter om met de vrijheid van Libre Office verder te gaan en de merknaam zorgt ervoor dat ieder het makkelijk weet te vinden.
je bedoelt natuurlijk - open office aan 'the document foundation' geven - want libre office is het product niet de naam van de organisatie..
Dat is wel een goede oplossing, en dan moeten ze een webpagina maken voor OpenOffice.org die een link geeft naar se libreoffice pagina.
Ben net helemaal over naar Libre en een aantal familieleden en vrienden ook, niet handig als we weer terug moeten.
Als het echter zo is dat Libre stopt, dan weer gewoon terug switchen, installeert toch erg snel.
Als het echter zo is dat Libre stopt, dan weer gewoon terug switchen, installeert toch erg snel.
LibreOffice gaat niet stoppen, maar krijgt hooguit bij een volgende versie zijn oude naam terug. in de practijk zal er ook NIETS veranderen met de broncode (als je de plaatjes en logo's niet mee telt).
het huidige libre office zal misschien . de naam openoffice.org weer gaan dragen, en gehost worden op de site openoffice.org ... daarnaast zal oracle de huidige tak van ooo.o staken en mensen naar libre (euh) openoffice euhh.... of toch libre office - migreren.
en je houd dus uiteindelijk nog 1 pakket over al dan niet open/ of libre office geheten onder het huidige "document foundation' bestuur, met of zonder Oracles steun.
het huidige libre office zal misschien . de naam openoffice.org weer gaan dragen, en gehost worden op de site openoffice.org ... daarnaast zal oracle de huidige tak van ooo.o staken en mensen naar libre (euh) openoffice euhh.... of toch libre office - migreren.
en je houd dus uiteindelijk nog 1 pakket over al dan niet open/ of libre office geheten onder het huidige "document foundation' bestuur, met of zonder Oracles steun.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
