Firefox 5 staat gepland voor 21 juni

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door Greveldinges, zondag 10 april 2011 14:33

Firefox wordt vaak geupdate! Goede zaak als je het mij vraagt

Door martijnve, zondag 10 april 2011 14:37

Als webontwikkelaar juich ik vooral de automatische updates toe. Het is zo'n verademing dat je voor chrome er vanuit kan gaan dat iedereen de laatste versie draait, firefox heeft nogaleens wat eigenaardigheden en helaas blijven ook vrij veel gebruikers op oude versies steken. Hopenlijk is dat hiermee verleden tijd.

Door Anthirian, zondag 10 april 2011 14:44

Ja en op scholen en binnen bedrijven zijn ze al helemaal niet happig op nieuwe versies. Die moeten eerst uit den treure getest worden voor er wordt overgegaan tot een upgrade. Bij mij op school draaien ze bijvoorbeeld nog altijd Firefox 3.0.x hoewel er bij elke start toch een melding staat dat desbetreffende versie ernstige veiligheidslekken bevat.

Door Countess, zondag 10 april 2011 15:02

nog altijd beter als ie6.0 draaien wat nog steeds vrij vaak voor komt.

Door Azerox, zondag 10 april 2011 18:56

Bij ons draaien we ook nog steeds met IE6, waardeloos.

Kan wel een andere browser installeren gelukkig

Door golfdiesel, maandag 11 april 2011 07:22

Vorig jaar zijn ze bij ons op het werk eindelijk van IE6 naar IE8 gegaan. Ik hoop dat de volgende stap wat sneller zal gaan.
Qua OS zitten we nog steeds vastgeroest op XP als company standard.

Door Remco Kramer, maandag 11 april 2011 10:48

Één van onze klanten draait nog op Windows 2000, verschrikkelijk, lol. Ik ben geen fan fan Firefox, maar dan ben ik toch wel blij dat Firefox werkt op Windows 2000....

Ik vind het toch wel raar dat die versies zo snel moeten gaan. Bijna niet meer te zeggen of er major updates / toevoegingen zijn of kleine updates.
Vroeger was een versie verhoging achter de komma een kleine update en voor de komma één met veel vernieuwingen en toevoegingen... dat was een stuk duidelijker, IMHO. Het lijkt nu wel een race van wie heeft het hoogste versienummer, lol.

Door computerjunky, zondag 10 april 2011 20:08

Door Battle Bunny, zondag 10 april 2011 23:29

Gebruik eens een punt of comma, dan leest iemand je bericht misschien ooit, in plaats van deze direct -1 te geven.

Door pictizm, zondag 10 april 2011 15:23

Bij mijn middelbaar hadden ze nog 2.0, was tenminste blij dat ze geen IE6 standaard hadden.

Door justjermaine, zondag 10 april 2011 15:37

2.0 wtf?

Door thof1, zondag 10 april 2011 15:48

Hoop dat je het over Firefox 2.0 hebt en niet IE2.0

Door backspace219, zondag 10 april 2011 21:31

wat is een 'middelbaar' ?

Door K_VL, zondag 10 april 2011 21:47

Secundair onderwijs in België (12-18 jaar)

Door backspace219, maandag 11 april 2011 09:51

Ah.. Had wel zo'n vermoeden, maar toch kwam het vreemd op mij over, vandaar de vraag

Door Daco, zondag 10 april 2011 21:50

secundair onderwijs
het gene wat in belgie voor universiteit komt.

en bij mij was dat allemaal IE6 en die word spijtig genoeg nog veel te veel gebruikt >_> (ook bij mij op het werk. heb al lang zin om met de admin te spreken er over maar die arrogante zak zal mij wel niet geloven of zin laten hebben )

Door canterwoodcore, maandag 11 april 2011 08:19

Doe's lief tegen je admin!

Misschien is hij niet op de hoogte of heeft hij er geen tijd voor, maar het lijkt het me waard om in ieder geval tegenover hem de suggestie te maken.

Door Derice, zondag 10 april 2011 16:11

Ik denk dat het in gevallen zoals FF & Chrome nu updates gaan toepassen tijd is om het update beleid te herzien.

Deze manier van updaten van je programma's zal nu eerdere een trend worden dan dat men bij het oude systeem blijft (waarop een streng update beleid prima van toepassing is). Echter moet je wel met de tijd mee gaan. Flexibeler worden.

Ook testen fabrikanten vaak zelf veel uitgebreider dan vroeger. Toen 'kon het nog' als er eens een rotte update was. Tegenwoordig komt zoiets je vaak duur te staan met alle gevolgen van dien.

Kortom, updatebeleid ja. Maar aangepast naar de nieuwere cyli.

Door fdh, zondag 10 april 2011 17:12

Is ook logisch.
In bedrijven en in scholen is het belangrijk van een stabiele omgeving te hebben. Hiervoor moet je dus wel eerst de updates gaan testen. Ook al omdat de eigen web based applicaties moeten getest worden, wat de de ontwikkelaars van FF of Chrome of andere uiteraard niet kunnen.

Om deze reden ben ik niet voor het automatisch, zonder vragen, updaten van gelijk welke applicatie. Toch niet binnen bedrijven of scholen.

Wat wel interessant is, is om security patches telkens (ook) los van de andere patches aan te bieden. Voor dit soort patches is er meestal maar een beperkte test fase nodig, waardoor ze sneller kunnen uitgerold worden dan volledige versie upgrades.

Door sfranken, zondag 10 april 2011 19:17

Als je webbased app zich gewoon aan de geldende codeer standaarden zou houden (wat treurig genoeg vaak niet het geval is) hoef je je hier geen zorgen over te maken.
Standaarden zijn standaarden.

Door fdh, zondag 10 april 2011 20:19

dat zou inderdaad veel problemen moeten vermijden, maar ook dan loop je de kans om net in jouw applicatie tegen een bug aan te lopen.

Door solidous, zondag 10 april 2011 20:29

Je denkt te eenzijdig. Testen moet van verschillende kanten komen. De developers van de browsers kunnen ook fouten maken. Stel dat er een exploit zit in een van die automatische update's, wat dan?

Door HAFTX, zondag 10 april 2011 20:23

Wees blij dat je firefox hebt bij ons is het nog steeds ie 6:(.

Door demilord, zondag 10 april 2011 22:57

Door _Noldy, maandag 11 april 2011 07:59

Tja dat jij niets hoeft te testen voordat je update lijkt me logisch. Je zet het zo even terug.

Echter scholen en bedrijven hebben maatwerk waar bedrijfsprocessen vanaf hangen. Bedrijven zijn niet zo happig op updates omdat elke update een mogelijke wijziging betekend in de applicaties die ze gebruiken. Dit kost tijd/geld.

Het is maar goed dat de nieuwe versies getest worden. Je zou als school niet ineens je web based cijferapplicatie kwijt willen zijn ten tijden van rapporten uitdraaien.

Verder heeft het altijd al wel gewerkt voordat de update er was. Denk dat een testcycle ook nog wel even kan.

Iedereen kan 3x volgende klikken of een app deployen op een netwerk. Maar dat zou je niet in 5 minuten moeten doen.

Door Seal64, zondag 10 april 2011 18:23

Nee, in ieder geval niet als ze de manier van updaten niet aanpakken. Ik draai op mijn werk noodgewongen op een oude 3.6.x omdat updates administrator-toegang vereisen. Die kun je dus als gewoon gebruiker niet installeren. Een upgrade naar FX4 gaat dus al helemaal niet als je geen local admin bent.

Door _Pussycat_, zondag 10 april 2011 23:13

Misschien kopieren ze dus ook van Chrome de installatie onder 'local settings'....

(corrigeer me als dat niet updates door niet-admins mogelijk maakt)

Door SuperDre, zondag 10 april 2011 19:43

En het nut dat er zo snel nieuwe versies zijn is? Het zorgt er juist misschien weer voor dat er nog meer versplintering is, want hoe meer versie hoe meer problemen.. Ik zie het nut helemaal niet in van zulke snelle releases (naast de security patches die sowieso sneller komen). En wat voor nieuwe functionaliteiten moet een browser uberhaupt hebben? de meeste dingen toevoegingen zijn vaak niets meer dan implementaties van reeds bestaande plugins (die IMHO ook helemaal niets te zoeken hebben in de mainbrowser en juist hun plaats hebben als plugin)..

Door Harry_Sack, zondag 10 april 2011 22:51

Je hebt kennelijk nog niet met dat vreselijke firefox versie 4 gewerkt. Dat is allesbehalve een verademing.
Ook voor jou trouwens, met al die achterlopende plugins.

Door golfdiesel, maandag 11 april 2011 07:23

Dat FF4 vreselijk is zal jouw persoonlijke mening zijn. Ik ben er erg tevreden over en met mij nog vele anderen als ik het zo hoor.

Door ZpAz, zondag 10 april 2011 14:49

Die versienummers gaan bij Firefox dus ook niets nuttigs meer zeggen, net als bij Chrome, bij elke bugfix gaat er een versie bij op. Waarom?

Door GWTommy, zondag 10 april 2011 14:59

Zoals je al kunt lezen zal het niet voor iedere bugfix een versie omhoog gaan. Ieder nieuwe versie zal extra functionaliteit bevatten, zoals die PDF reader bij versie 5 (ik kan niet wachten om van die slome Adobe Reader af te komen).

Door ZpAz, zondag 10 april 2011 15:07

Een 'feature' toevoegen, is een x.x upgrage, een bugfix een x.x.x upgrage oid. Een major upgrade is als er flink wat op de schop is gegaan. Chrome is binnen een paar jaar naar versie 10 gegaan, terwijl opera daar 15? jaar over deed.

Met deze snelheid zit Chrome / Firefox binnen een paar jaar op versie '98'. Wat dan niet staat voor het jaartal waarin het is uitgekomen, zoals bij Windows dat het geval was.

Firefox is gewoon 'bang' dat men denkt: "Kijk, Chrome heeft een hogere versienummer, die zal wel beter zijn."

[Reactie gewijzigd door ZpAz op zondag 10 april 2011 15:09]

Door 282252, zondag 10 april 2011 15:28

Amen!

Ik vondt het altijd al vreselijk irritant dat Google op deze manier hun Chrome probeert te verhogen als 'meer ontwikkeld' omdat het een hoger versie nummer heeft, terwijl het eigenlijk alleen maar een Minor update is.

Ik ben vreselijk bang dan dit met Android ook gaat gebeuren en dat op een gegeven moment niemand meer een goede indruk heeft van hoe goed een product ontwikkeld is.

Heel jammer google dat jullie het zo doen!

Door stefanos1990, zondag 10 april 2011 15:29

Firefox is gewoon 'bang' dat men denkt: "Kijk, Chrome heeft een hogere versienummer, die zal wel beter zijn."

dat denk ik niet, het versie nummer van Chrome staat bijna nergens. tis dat het hierboven al genoemd is, anders zou ik niet weten welke versie de meest recente is.

Door martijnve, zondag 10 april 2011 15:51

Idd bij chrome is de versie niet van betekenis. Je hebt gewoon chrome.

Door 84hannes, zondag 10 april 2011 18:57

Vergelijk het met Ubuntu of OpenSuSE: van 11.4 naar 11.10 is geen kleinere update dan 11.10 naar 12.4, bij OpenSuSE hetzelfde, of de volgende versie nou 11.5 of 12.0 heeft (het wordt 12.1), maakt niet uit, het is gewoon 8 maanden later (of 6, bij Ubuntu).

Door demilord, zondag 10 april 2011 22:59

ubuntu werkt op jaar en maand.. een zeer duidelijk systeem

Door 282252, maandag 11 april 2011 03:58

De media brengt het toch anders zie:

nieuws: Google Chrome 9 uitgebracht met WebGL en WebP
meuk: Google Chrome 10.0.648.127
meuk: Google Chrome 8.0.552.215
nieuws: Google zet Chrome 7 online
nieuws: Google voorziet Chrome 6 van extensie-sync en autofill
nieuws: Chrome 7 gaat gpu benutten en krijgt Labs-sectie
http://www.theregister.co.uk/2011/02/04/chrome_9_released/
http://www.theregister.co...google_chrome_10_arrives/

Ik kan zo nog wel even doorgaan.

Google weet heel goed hoe de mensen Chrome 'zien', dat is zeker niet alleen het woordje Chrome in de browser, daar zit zeker wel een versie nummer aan vast want zo wordt dat graag door de media benoemd en gebracht.

Het is dus blijkbaar heel belangrijk voor Google dat het versie nummer hoger gaat uitvallen dan de versie van Internet Explorer (IE 9) , want dat is hun belangrijkste concurrent.

Als Chrome zo direct bij versie 15 beland is, zal het mij ook totaal niets verbazen als er een bericht komt 'Google gaat Chrome versies per naam, of elke 2 jaar uitbrengen'.
Want Chrome V52.0.45.0 is totaal niet meer geloofwaardig.

Chrome en Google success, maar mij heb je niet overtuigt dat je daadwerkelijk al aan versie 11 bent.

Door Firefox, maandag 11 april 2011 08:21

Gelukkig schaart Filehippo Chrome ook nogsteeds onder de "beta" software...
In dit tempo van file nummering is Chrome meer versie 0.11.xxx.xxxxx.xxxxx.xxxxx

Maar dat de wereld een waarde oordeelt hangt aan versie nummers is alom bekend...

(MS Word 2.0 naar 6.0 anyone? waarom was dat ook al weer? en hoe lang geleden?)

Nah Nah, mijn versie nummer is lekker hoger dan de jouwe... PUH!

Door Bv202, zondag 10 april 2011 16:17

Het gaat dan ook niet enkel om Chrome, maar ook om andere browsers. Chrome 10, Opera 10 en Internet Explorer 9. Als je dan met Firefox 4 komt, lijkt dat natuurlijk een pak ouder voor een leek.

Ook ik ben volledig tegen dit nieuwe systeem trouwens. Ik sluit me volledig aan bij ZpAz; een feature toevoegen is een x.x release, geen major release zoals Mozilla/Google nu doen.

Door sanderev66, zondag 10 april 2011 18:20

Opera is al bij 11

Dus Opera is de best ontwikkelde browser (en ja, dat is dan nog eens ook zo)

Door ZpAz, zondag 10 april 2011 18:24

Dat vind jij, dat hoeft niet zo te zijn.

Webkit $_/-\o_$

Door svenvv2, zondag 10 april 2011 21:11

Vreemd, ik draai hier toch echt chrome 12.0.725.0

Al heb ik geen flauw idee wat er sinds 10 is bijgekomen. Het mooie aan de ff updates vind ik dat elke grote update ook ECHT veel veranderingen/functionaliteit doorvoert.

Door cedal, zondag 10 april 2011 22:22

Chrome is al bij 12... (alpha, dat wel, maar 10 stable)
en daarnaast hoeft wat je zegt totaal niet te kloppen.

Wat mooi is is dat steeds meer browsers zich zonder UI gaan updaten. Dit is zeker ten goede van de beveiliging en stabliteit.

Door Dreamvoid, zondag 10 april 2011 22:44

Da's ten goede van de gebruikers ervaring (geen popups meer, geen doorklikvensters), maar voor de beveiliging en stabiliteit lijkt t me niet erg relevant...

Door mae-t.net, zondag 10 april 2011 23:50

Of relevant de verkeerde kant op. Hoewel het erop lijkt dat Chrome en FF wel een goede testcyclus hebben om problemen te voorkomen.

Door DeadMetal, zondag 10 april 2011 16:24

Non-tweakers hebben geen idee welke versie ze van Firefox / Chrome draaien en dat is ook geen enkel probleem. Het toevoegen van nieuwe features en het automatisch updaten is waar het om draait. Versienummers zijn enkel interessant voor programmeurs en tweakers.

Door xzaz, zondag 10 april 2011 21:08

Die updates zijn helemaal niet vast staand. Dat is een bedrijfsregel.. je kan ook met letters werken of met tekens. Zolang het maar een bedrijfsregel is.

Over dat laatste heb je gelijk, het systeem van Ubuntu vind ik ook wel handig. 2010 en de 10de maand = 10.10.
Denk dat ik dat ook maar gaan aanhouden

[Reactie gewijzigd door xzaz op zondag 10 april 2011 21:09]

Door elmuerte, zondag 10 april 2011 22:28

Firefox is gewoon 'bang' dat men denkt: "Kijk, Chrome heeft een hogere versienummer, die zal wel beter zijn."

Dat is al realiteit. Zelfs mensen op t.net hebben al die mentaliteit.

Door kidde, maandag 11 april 2011 12:23

Een 'feature' toevoegen, is een x.x upgrage, een bugfix een x.x.x upgrage oid

Ingewikkeld lomp achterhaald arbitrair schema. Wie bepaalt dat? De wet?

Nieuwe schema is supersimpel: Je hebt versie X en die is altijd up to date, dus wat er na de eerste X komt boeit niemand een drol. Althans, dat is de ideale situatie lijkt me.

Ik neem aan dat je van versie X naar X+1 met de hand moet updaten, daar zit hem de clou: Van X.Y naar X.Y+1 gaat dus kennelijk automatisch. Bij mij is dat al zo, ben al automatisch "gebumpt" vanaf 4.0bpre8 naar 4.2apre1.

Door Werner, zondag 10 april 2011 14:59

Dat snap ik dus ook niet. Ik moest laatst echt even lachen toen ik zag dat ze al bij versie 10 waren. Terwijl er volgens mij toch niet echt die major verschillen met de eerste versie zijn.

Tuurlijk zijn er under the hood dingen veranderd/verbeterd maar om daar nu een volledige versie mee te verhogen... En nu gaat Firefox er dus ook mee beginnen.

Door poepkop, zondag 10 april 2011 15:13

Firefox moet hier wel in mee, het lijkt nu alsof IE en Chrome veel moderner zijn door hun versie nummer.

Door 282252, zondag 10 april 2011 15:30

Met het verschil dat IE daar ook echt jaren lang over heeft gedaan, en dat Chrome bij elke scheet "mayor_version+=1;" doet;

En dat is toch een beetje evil...

Door sfranken, zondag 10 april 2011 19:19

Amen! En +1 "bij elke scheet"

Door Vorlon_Kosh, zondag 10 april 2011 23:35

Maar Firefox komt weer van de oude Netscape code af, die zijn juist weer vanaf 1 begonnen.

Door elmuerte, maandag 11 april 2011 07:45

Mozilla is from scratch begonnen. De Netscape code is weggegooid.

Door Sjah, zondag 10 april 2011 15:50

Alsof iemand daar naar kijkt, tja misschien een Bild-lezer.

Door dotnetpower, zondag 10 april 2011 15:10

Uit ervaring juich ik die snelle release cycles absoluut niet toe,
wij hebben een grote Javascript driven webapplicatie en kwamen bij de beta channel van versie 9 erachter dat geheel Chrome continue crashde en dat andere delen uit onze applicatie onderuit gingen door een aantal bugs in Chrome, ze gingen dit niet meer fixen omdat ze anders hun release cycle zouden missen en hierdoor moesten we dus een aantal hacks inbouwen speciaal voor de release van Chrome 9 naar de stable channel zodat onze klanten er i.i.g. geen last van zouden hebben.

Het was toen wel erg opvallend dat Chrome 10 heel snel na Chrome 9 werd gereleased (binnen 2 weken na Chrome 9 als ik het me goed herinner) zodat we alle tijdelijke hacks weer konden verwijderen, enige voordeel van de tijd die we erin moesten investeren om te reporten / fixen was dat ik voor een van de reported bugs nog een $500 beloning kreeg :-).

Dus ik heb liever dat ze ietwat meer tijd besteden in de afwerking van hun releases dan alles maar zo snel mogelijk te releasen.
Maargoed... misschien doet Mozilla het beter, ik zal i.i.g. de beta channel hiervan ook maar in de gaten gaan houden.

@YopY
Ja, in principe wel en ik heb ze bij een aantal tests ook toegang gegeven omdat het teveel tijd koste om een test page te maken, alleen ik vind het niet hun taak om mijn webapplicatie te testen, ik moet het nu alleen continue in de gaten houden en dat is best wel zonde van de tijd

[Reactie gewijzigd door dotnetpower op maandag 11 april 2011 10:25]

Door YopY, zondag 10 april 2011 17:07

Is die JS webapplicatie publiek beschikbaar? Anders zou je misschien eens contact met het dev team kunnen opnemen dat je webapp meegenomen wordt als één van de websites die ze controleren in hun automagische tests.

Door IStealYourGun, zondag 10 april 2011 15:17

Het zal wel met de leeftijd en het beroep te maken hebben, maar persoonlijk heb ik liever minder updates en een goede stabiele browser dan elke x aantal weken een update met wat features, gevolgd met bijna wekelijks een update met bugfixes. Op de duur start je PC op en het eerste wat je doet is x aantal software updaten.

Vooral in een bedrijfsomgeving is dit soms irritant als je voortdurend nieuwe deploy packages moet voorbereiden want een autoupdate heeft daar weinig nut.

Door Thomas M, zondag 10 april 2011 16:13

Het is niet de leeftijd (ik ben niet oud), het is gewoon een heel slecht plan. Ze zouden in ieder geval iets flexibeler moeten zijn dan google met chrome is en gewoon een paar maanden uit moeten trekken voor nieuwe features, niet weken. Want features betekenen altijd meer bugs en bugs zijn vervelend, die kosten tijd om op te lossen.
Voor de zogeheten "scheet-updates" moet men gewoon het .1 .2 .3 .n schema hanteren en voor feature-updates een 3. 4. 5. n. schema. Ze mogen wel iets sneller stellen dat er een feature-update is maar zo snel als bij google chrome is niet erg wenselijk.

Door YopY, zondag 10 april 2011 17:07

Je moet natuurlijk wel onthouden dat 90% of meer van de testfase al volledig automatisch gebeurt, waardoor ze met meer zekerheid een versie kunnen vrijgeven - als in, de tests slagen, dus er zitten geen bugs in. Ook zullen de overige bugs als het goed is eruit gevist worden door de twee andere kanalen (zijn er al 3 bij chrome). De bugs die dan uiteindelijk in de release terechtkomen zullen dan zeer zeldzamen zijn.

Of tenminste, dat is de theorie,

). Zelf ben ik pas recent een paar bugs tegengekomen, en dat is al de dev release.

Door Webjunkie, zondag 10 april 2011 16:16

pff.. ben net een week over naar 4 en dan over 2 weken alweer 5.
dat gaat me iets te snel allemaal hoor.

hopelijk draaien ze in 5 weer open in new tab en open in new window weer om want daar wordt ik een beetje gestoord van op het moment

Door klaasbram, zondag 10 april 2011 16:30

Ben dus niet de enige die daar last van heeft. Snap ook totaal niet waarom ze die 2 hebben veranderd want optisch is het niet direct veranderd alleen het woordje window / tab zijn van regel verplaatst en daar gaat het mis.

Door trm0001, zondag 10 april 2011 18:36

Die geforceerde omgedraaide keuzes met rechts klikken zijn gemaakt om je te dwingen meer met Tabs te werken, bedankt nog hiervoor FF !

Je kan ze gewoon omdraaien, weet niet meer hoe=verstopt, dus moet je even googlen....

Feit is wel dat de heren van mening zijn trouwe gebruikers iets door de strot te kunnen douwen.

ter info: ik gebruikt sinds 15 jaar Netscape tm Firefox.

Na bijna twee jaar ellende met FF: rechts klikken op de menubalk venster sluiten = crash

....is daar dus gisteren een einde aan gekomen. Chrome = verschrikkelijk veel sneller.

Doet wat het moet doen ipv problemen met crashes, niet vernieuwende vensters etc.

Door 3raser, maandag 11 april 2011 11:24

Alleen jammer dat de nieuwe versies niet bij de standaard updates horen.
Normaal gesproken worden updates voor Firefox zonder verdere vragen geïnstalleerd (als je dat aan hebt staan). Maar als deze updates gelijk een nieuw versienummer krijgen wordt dat een ander verhaal. Dan krijg ik bij iedere update mijn ouders aan de lijn die vragen of ze dat wel mogen installeren.

Door Pieterll, zondag 10 april 2011 14:33

De browsermaker heeft zich laten inspireren door de ontwikkelaars van Google Chrome en gaat een soortgelijk channel-systeem toepassen met automatische updates zonder gebruikersinteractie.

Hier zit de gebruiker inderdaad op te wachten, Go firefox!

Door AMD1800, zondag 10 april 2011 14:38

Ik zit daar helemaal niet op te wachten. Ik bepaal liever zelf of ik update of niet. Net zoiets als Windows Live Messenger die zijn updates zwaar pusht. Je krijgt zo qua gebruikersaantallen ook geen feedback meer op hoe goed de volgende versie van je programma aanslaat. Je hebt geen idee of je wel goed bezig bent.

Door supersnathan94, zondag 10 april 2011 14:57

tsja vooral de laatste update van live messenger. die is niet om aan te zien. ik vind het helemaal niet fijn dat mensen zomaar een updat doorgedrukt krijgen. Als er ernstige beveiliginslekken zijn ok. maar waarom dit? i say don't change a winning team bitch. Windows live heeft zichzelf echt verprutst door met deze achterlijk gebruikersinterface te komen. ik hoop voor Mozilla dat ze niet te ver doordraaien met dit soort dingen en dat de backwards compatibility met eerder versies wel gehandhaaft wordt. veel plugins moeten anders steeds weer opnieuw gemaakt worden en laat het bij firefox nou net daarom gaan.

Door Black Piet, zondag 10 april 2011 14:45

Zit hier ook niet op de te wachten. Ik heb een aantal plugins die in 4 niet werken maar wel in 3.6.... Heb dus op pc 1 versie 3.6 en de andere 4.0

Door Ilya, zondag 10 april 2011 14:52

Dat ligt aan de developers, niet aan Mozilla. Ze hadden met alle beta's van Firefox 4 allang hun add-ons kunnen fixen. Bovendien doen add-ons het vaak wel gewoon als je de versioncheck hackt. Firefox 4.0 heeft toevallig een nieuwe GUI waardoor een hoop add-ons het niet doen, maar dat is niet elke versie het geval.

Door YDh, zondag 10 april 2011 19:08

Als er om de 6 weken een nieuwe versie uitkomt ben je als add-on ontwikkelaar continu bezig om je bestaande code up-to-date te houden...

Door t0mt0mg00, zondag 10 april 2011 20:09

Er komt niet eens veel vaker een nieuwe versie uit, feit is alleen dat ze een andere telling gebruiken, waardoor je nu het gevoel krijgt dat je elke paar weken een compleet nieuw browser krijgt waar je dan weer helemaal opnieuw mee om moet leren gaan..
Ik denk wel dat het een beetje een onhandige keuze is geweest van Mozilla om tegelijkertijd met een compleet anders ogend browser de versienummering te gaan veranderen, maar waarschijnlijk is iedereen hier(zeker als er automatische updates zijn) zo aan gewend over een half jaartje, en de add-on ontwikkelaars ook..

Wat er ook gebeurt, na verloop van tijd komt er hoe dan ook wel ergens een oplossing vandaan, mensen blijven nou eenmaal niet zitten met een product dat niet bevalt, zolang er goede alternatieven zijn(denk natuurlijk aan een ander browser, maar ook aan het uiteindelijk verschijnen van een andere add-on met vergelijkbare functies, als dat het initiële probleem veroorzaakt..)

Door SuperDre, zondag 10 april 2011 19:49

Zoals Ydh hier ook al aangeeft, het ligt dus eigenlijk wel aan Mozilla, want die verplichten developers om nu veel vaker hun plugin te moeten testen terwijl je als developer wel wat beters te doen hebt. 1 keer per jaar een major update is meer dan genoeg, hoeveel extra functionaliteiten moet een browser wel niet hebben? De meeste dingen die ze toevoegen bestaan al gewoon als plugin en hebben IMHO dus totaal ook niets te zoeken in de mainbuild van de browser..

Door Vorlon_Kosh, zondag 10 april 2011 23:48

Dat zie je met haast elk product dat uitontwikkeld raakt: er wordt dan steeds meer bloat ingepropt.

Door iPodKiller, zondag 10 april 2011 14:34

Door Tsurany, zondag 10 april 2011 14:35

Leuk, dat je nu van 4 opeens naar 5 gaat, maar als de enige toevoeging een betere integratie met sociale netwerken is dan vind ik dat behoorlijk tegen vallen. Als al die kleine toevoegingen een eigen versienummer krijgen dan zit je over een jaar wel aan versie 11 zitten als ze om de twee maanden een upgrade uitvoeren.

Oh, ja je krijgt ook een pdf reader erbij, maar Foxit en Adobe doen dat kunstje ook allebei, waarom moet Firefox dan nog een eigen krijgen? Geef mij maar gewoon Foxit dan.

Door Rainlife, zondag 10 april 2011 14:41

Met dit systeem zouden ze om de 6 weken een release hebben, dus net iets onder de 2 maanden

Wat maakt dat in april volgend jaar Firefox 14 zou uitkomen. Ik zou ook liever meer minors zien dan telkens opnieuw een major. En dan enkel geforceerd updaten tussen majors en de mensen laten kiezen of ze een nieuwe minor willen.

Door DeTeraarist, zondag 10 april 2011 15:38

Dus jij wilt mensen verplicht over laten stappen op een nieuwe versie waardoor eventuele features updates websites en services kunnen breken, maar ze ondertussen wel met een oude lekke versie laten rondlopen? Minor versies betreffen hoofdzakelijk bug en security fixes, lijkt me een beter plan om het andersom te doen.

Door SuperDre, zondag 10 april 2011 19:52

Sorry, maar ik zou als webdeveloper dus ver weg blijven bij nieuwe functionaliteiten die om de 6 weken kunnen veranderen, en waarvan je dus ook maar mag hopen dat de andere browsers deze functionaliteit ook ondersteunen.. ja er zijn nog meer browsers op de markt dan FF..

Door Timfonie, zondag 10 april 2011 15:08

Mogelijk doen ze dat om over niet al te lange tijd een versienummer te hebben dat 'gelijkwaardig' is aan dat van Internet Explorer, om de illusie te ontnemen dat Firefox achterloopt.

Door Vorlon_Kosh, zondag 10 april 2011 23:49

Dan moeten ze maar springen, zoals in het verleden: van Netscape 4 naar 6, en toen terug naar Firefox 1.

Door Athlon_2o0o, zondag 10 april 2011 14:37

Door Tsurany, zondag 10 april 2011 14:40

Wat is daar mis mee? Als je ziet dat je concurrent iets doet wat succesvol is neem je dat toch over? Je kan moeilijk een beter idee negeren omdat je anders beschuldigt wordt van jatten. Als iets beter aansluit bij de markt ga je gewoon kijken hoe je dat in je eigen product kan verwerken, hoe je het kan gebruiken om je eigen product weer beter op de markt aan te sluiten.

Zo gaat dat in de grote mensen wereld.

Door In Search of Sunrise, zondag 10 april 2011 16:45

Andersom gebeurt ook. Je zou kunnen zeggen dat Google eerst van Mozilla heeft gejat door met een eigen browser aan te komen na een tijd lang Mozilla te hebben ondersteund. Soort van pc dos - ms dos verhaal.
Firefox was immers eerder dan chrome.

Door rain2reign, zondag 10 april 2011 14:38

Dat wordt hard vooruit gaan voor de mensen die de add-ons moeten updaten.

Door martijnve, zondag 10 april 2011 14:40

Een duidelijker release schema betekend natuurlijk niet dat ze meer werk moeten verrichten. In tegendeel ze kunnen nu een channel kiezen waar ze tegen willen testen en als ze dat een beetje ok doen heeft de gebruiker er ook nog eens minder last van.

Door SuperDre, zondag 10 april 2011 19:53

maar als je om de 6 weken moet testen in tegenstelling tot 1 keer per jaar dan is dat toch een behoorlijke druk op je als add-on developer. En zoals ik hierboven al vaker heb aangegeven, de meeste nieuwe functionaliteiten behoren helemaal niet in de mainbrowser, het zijn add-on's die geintegreerd worden..

Door Dubbeldrank, zondag 10 april 2011 14:40

Dan mag er nog wel een hoop veranderen aan de plugincompatibiliteit. Zodat je niet na een paar versies verder alles onderweg verloren bent. Het is nu al een gezeur als er een nieuwe majorversie uitkomt.

Door melvinnie, zondag 10 april 2011 14:44

Dit vind ik zeker top! Automatische updates, zodat je zelf eigenlijk (bijna) niet meer naar nieuwe release datums moet kijken:)

Door com2,1ghz, zondag 10 april 2011 14:54

Firefox begint nu ook een zinkend schip te worden met al die rare updates en afgeraffeld werk
Ze mogen eerst hun bugs oplossen

Door Ché Mig, zondag 10 april 2011 20:31

maar vooral niet door het uitbrengen van al die rare updates!???
[/n00b]

Door com2,1ghz, zondag 10 april 2011 21:27

Er was een tijd dat firefox daadwerkelijk beter was. Tegenwoordig is het een hobby om zo snel mogelijk nieuwere versies uit te brengen die nauwelijks getest worden op hun werking

Door Beejee0, zondag 10 april 2011 15:09

Nu enkel nog MS zover krijgen!
Het is echt vreselijk irritant dat je als developer steeds rekening dient te houden met IE 6 en 7.
Die zouden al lang uit de markt gepushed moeten worden.

Ook het feit dat je voor een nieuwe versie van IE eerst een servicepack moet installeren is zwaar irritant.
Daaraan zie je dat MS zich toch blijft vasthouden aan zijn oude regels en systemen.

PS: ik heb zelf win 7 en ben zeker geen fanboy van de Apple stuff.
Ik spring gewoon op de beste trein van het moment. Op dit moment is dit qua browsers duidelijk al enkele jaren Google.

Door Ortep, zondag 10 april 2011 15:22

Nu enkel nog MS zover krijgen!
Het is echt vreselijk irritant dat je als developer steeds rekening dient te houden met IE 6 en 7.
Die zouden al lang uit de markt gepushed moeten worden.

Het probleem zit hem bij bedrijven. Die hebben vaak miljoenen geinvesteerd in peperdure administratieve software van bv SAP en die wil dan alleen maar draaien onder IE6. Zo'n bedrijf gaat echt geen rekening houden met jouw problemen maar zeggen botweg: Jammer maar helaas, bij IE6 blijven is goedkoper.

Als je een bedrijf hysterisch wilt krijgen moet je automatische updates verplicht stellen. Zoiets is het argument om voor zo'n bedrijf om Firefox en ook Chrome met geen stok aan te raken en zelfs intern te verbieden.
Of denk jij dat Mozzilla en/of Google de verantwoordelijkheid willen dragen dat bv van Nationale Nederlanden plotseling de interface naar een CRM systeeem niet meer werkt? Of dat bij de ING helaas even een paar dagen geen interface naar de Dow Jones heeft?

Bij tante Agaat is het geen probleem, die kan je updaten...nu ja tot je er achter komt dat ze in paniek raakt als een button 3 mm naar rechts is verschoven of een andere kleur heeft gekregen. Ga jij de helpdesk bemannen?

[Reactie gewijzigd door Ortep op zondag 10 april 2011 15:22]

Door Beejee0, zondag 10 april 2011 15:35

Ja, je hebt daar wel een punt.
Maar het probleem voor developers is dat IE nooit mee gaat met de nieuwste technologie. Als de updates toch zolang duren moeten ze daar zeker aandacht aan vestigen.
Mijn huidig project bevat enkele css3 opties dat IE wss in versie 10 nog niet zal supporten. Ik kan de effecten er ook instoppen via images maar dat zorgt dan weer voor een langere wachttijd.
Keuze is snel gemaakt! IE krijgt minder fancy interface.

Door SuperDre, zondag 10 april 2011 20:08

Misschien moet je bij jezelf eens gaan nadenken WAAROM gebruik je die nieuwste opties? De opties die door de huidige nieuwe browsers ondersteund worden kunnen ook exact wat jij met de nieuwe opties wilt bereiken. WAAROM moet je zoveel effecten toevoegen? Hebben ze ook daadwerkelijk een goede functie of is het alleen om te zorgen dat het wat flashier eruit ziet.

Juist als browsers sneller op die nieuwe fabs springen krijg je een grotere versplintering en zul je daar nog meer rekening mee moeten houden..

Grootste probleem tegenwoordig is dat de gemiddelde webdeveloper totaal geen verstand heeft van gebruikerinterfaces bouwen, en alleen maar voor het flashier gaat, terwijl dat totaal niets toevoegt aan een betere interface (behalve dat het op een wat trager systeem de hele boel naar beneden trekt).

Ik heb liever een website die snel laadt en makkelijk te navigeren is, dan een flashy site die totaal niet reageert en lang er over duurt om te laden.

Een goede webdeveloper is zo slim datie juist niet op de laatste snufjes gaat concentreren (behalve als je weet dat wanneer je project daadwerkelijk op de markt komt die 'laatste snufjes' inmiddels bij 90% van je target al doorsnee is)..

En je hoeft als webdeveloper toch niet meer IE6 en IE7 te ondersteunen, je kunt ook kiezen om dan deze uit te sluiten..

Door golfdiesel, maandag 11 april 2011 07:26

SAP is bij ons ook de reden geweest waarom wij vorig jaar pas zijn over gegaan naar IE8. Aangezien SAP als rendering engine IE gebruikt is er onnoemelijk veel testwerk nodig om zeker te zijn dat alles weer werkt zoals het moet en dan nog waren er problemen (het vinkje "force cleartype for HTML" in IE8 heeft voor veel ellende en onleesbare tekst gezorgd)

Door SuperDre, zondag 10 april 2011 19:59

Ik spring gewoon op de beste trein van het moment. Op dit moment is dit qua browsers duidelijk al enkele jaren Google.
over bullshit gesproken zeg... je bedoelt JIJ vindt google de beste, dat wil nog niet zeggen dat dat ook zo is..

En mbt IE6 en IE7 eruit te krijgen, dat probeert MS zelf ook. en dat je eerst een servicepack moet installeren is ook BS (overigens is een servicepack niets meer dan een grote update, dus moet je eigenlijk wel achterlijk zijn als je die niet gaat laden).

Dat MS zich aan oude regels en systemen blijft ondersteunen is omdat ze een vele grotere business groep 'tevreden' moeten houden, maar blijkbaar ben jij niet intelligent genoeg om dat in te zien.. Denk nou echt niet dat MS het zo fijn vindt dat grote bedrijven nog met oude versies van hun werken, zij zouden ook niets liever zien dat die bedrijven ook meteen overspringen naar hun nieuwste versies..

Door Firefox, maandag 11 april 2011 08:31

Whowhowhoooo..... die's wel erg kort door de bocht... Servicepacks van windows zijn niet alleen een samenvoeging van alle eerdere updates en patches hoor. Er wordt nogsteeds functionaliteit toegevoegd, al is dat bij Windows 7 SP1 wel heel beperkt. Voor huis, tuin en keuken oplossingen geeft dat niet zo, maar in het bedrijfsleven zul je daar wel degelijk met rust en beleid om moeten gaan.

Historisch gezien ook nog wel zo verstandig, er zitten soms gigantische miskleunen bij.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

08:47	Weblog Groklaw stopt op 16 mei
13:40	Google mag onder voorwaarden ITA overnemen

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

09:51 Nieuws

08:50 Productreviews

10:19 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

09:49 Etc.

10:20 Reacties

10:20 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines