Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 16, views: 17.578 •
Submitter: ieperlingetje

Google kondigde in juli 2010 aan maker van vluchtinformatiesoftware ITA over te willen nemen voor 700 miljoen dollar. Het Amerikaanse Ministerie van Justitie gaat akkoord met de overname, mits Google zich aan enkele voorwaarden houdt.

JustitieNa de aankondiging van de overname stelde het Amerikaanse ministerie van justitie een onderzoek in, omdat concurrenten van ITA hun zorgen hadden geuit over mogelijke marktontwrichting door Google. Het ministerie startte een antitrust-rechtszaak om de overname te blokkeren en doet meteen een schikkingsaanbod: de overname mag doorgaan, mits Google zich aan enkele voorwaarden houdt die oneerlijke concurrentie tegengaan.

Zo zal Google de komende vijf jaar QPX-software van ITA 'onder redelijke voorwaarden' moeten aanbieden aan huidige en nieuwe klanten. QPX is een informatiesysteem voor het zoeken van vluchten en aanverwante informatie. Ook moet Google QPX doorontwikkelen en de in ontwikkeling zijnde InstaSearch-software uitbrengen. Google mag de gebruikers van de software niet verbieden de informatie te delen met concurrenten van het zoekmachinebedrijf.

Het Amerikaanse ministerie van justitie stelt ook als voorwaarde dat Google verantwoordelijk omgaat met bedrijfsgevoelige informatie van klanten die ITA bezit. Tot slot wil het ministerie dat Google een klachtenprocedure opstelt waar bedrijven zich kunnen melden als de zoekmachinegigant zich niet aan bovenstaande voorwaarden houdt.

Met het schikkingsaanbod van het Amerikaanse Ministerie van Justitie gaat er een periode van 60 dagen in waarin personen of bedrijven commentaar op de schikking kunnen geven. Na deze periode zal de rechter een uitspraak doen.

Reacties (16)

Hmm, klinkt niet al te onredelijk, alleen het deel dat ze niet mogen beslissen om het niet aan concurrentie te verkopen vind ik vreemd niettemin. De rest klinkt logisch genoeg :) vooral het deel van dat ze verder moeten gaan met het huidige product te ontwikkelen en verkopen.
Google neemt het ene na het andere bedrijf over. Steeds meer bedrijven die informatiesoftware of dat soort tools leveren worden van Google. Worden we op den duur niet een beetje afhankelijk van Google?
Dat is wat Google wil.
En vele consumenten ook, alle info van een bron vinden ze handig.
Nee hoor, want als je niet afhankelijk wilt zijn van Google ga je gewoon naar de concurrentie.
Das op papier wel een leuk verhaal enzo.
Punt is alleen dat er geen concurrenten meer overblijven als Google zo door gaat.

Of dat erg is of niet is een 2e.
Of dat erg is of niet, is geen vraag. Het antwoord op die niet-vraag is ja. Er is nog nooit iemand beter geworden van een monopoliepositie. Alleen de monopolist zelf wordt er gedurende een zekere tijd beter van, maar ook dat duurt niet eeuwig.
zolang ze de justitie niet kunnen overnemen of omkopen is er nog niks aan de hand
Inderdaad, er ontstaan juist ook vaak weer ruimte in de markt voor nieuwe spelers met een nieuwe kijk op iets.
op papier wil je het niet. Maar het is wel verdomd handig.

Google's motto is nu ook: We hunger for power!
en tegelijkertijd do no evil... succes :P
Dat ben je al....
Hoezo ben ik dat al?
grote delen van je kennissen kring zullen al een gmail account hebben, of youtube filmpjes posten etc... heel wat sites die je bezoekt verdienen hun geld met google,

zelfs als jij geen google account hebt, ben je al afhanekelijk, van ze...
en anders wel de mensen direct om je heen (waardoor het toch, weer invloed zal hebben op jouw).

uiteindelijk, zit google al diep geworteld in het internet, - maar wat is daar het probleem?
wat je niet wilt dat men niet an je weet moet je ook niet via internet versturen, en als je dat wel doet, doe het dan met een PGP key, of een versleuteld document in de bijlage. - zelfs als google het niet jat (bespioneerd) dan doet een of andere hacker (of de overheid) dat wel.

privacy begint, bij het in de gaten houden wie je wel en/of niet kunt vertrouwen,
en omgangsvormen te handhaven tussen jou en je omgeving, wie vertel je wat, en wie vertel je niets, en wat doe je als je de postbode niet 'kunt' vertrouwen?
Makkelijker gezegd dan gedaan. Je voorbeeld van google is ook gewoon van toepassing op data over het algemeen. Mensen om je heen struinen sowieso rond met informatie (incl. dingen over/gelinkt aan jou waarschijnlijk), en of je het wilt of niet zullen er dus hoogstwaarschijnlijk dingen over jou wel online te vinden zijn, nu of in de toekomst.

Daarbij worden bepaalde zaken nu al zo hoofdzakelijk via het internet geregeld, dat er maar ergens weer een lekje hoeft te zijn en er ligt weer een hele sloot informatie over je op straat.

Échte privacy hebben we allang niet meer zelf in de hand.
vind het goed om te lezen dat mensen zich toch bewust zijn van het feit dat je bijna, tot geen privacy hebt op het internet. helaas valt er niet veel aan te doen, want zonder deze vele middelen kunnen wij ook niet.
En ze blijven het een zoekmachinegigant noemen.

/edit: even woorden verbeterd, het is al laat..

[Reactie gewijzigd door Kroepoe op 12 april 2011 01:13]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013