Minister: niets bekend van Amerikaanse aanklacht tegen Gonggrijp
Minister Uri Rosenthal van Buitenlandse Zaken heeft nog geen uitleveringsverzoek van de Verenigde Staten gekregen voor de Nederlandse internetactivist Rop Gonggrijp. Er is nog geen 'formele oproep of aanklacht', schrijft de minister.
In het Amerikaanse onderzoek is Gonggrijp 'genoemd', omdat hij zou hebben meegewerkt aan het publiceren van een video via WikiLeaks. De Amerikaanse overheid bereidt een zaak voor tegen Bradley Manning, die ervan verdacht wordt de video aan WikiLeaks te hebben geleverd. Daarom vorderde de Amerikaanse overheid bij microblogdienst Twitter de accountgegevens van de Nederlander, schrijft Rosenthal aan de Tweede Kamer in antwoord op vragen van GroenLinks.
Begin januari werd bekend dat de Amerikaanse overheid bij Twitter informatie opvroeg over Rop Gonggrijp, evenals van een aantal andere WikiLeaks-activisten. Dat zou kunnen duiden op een strafrechtelijk onderzoek naar Gonggrijp en de andere activisten. Een Amerikaanse rechter heeft begin maart bepaald dat Twitter deze gegevens inderdaad moet afstaan.
Gonggrijp, die aan de wieg van internetprovider Xs4all stond en onlangs nog een prijs kreeg voor zijn inzet voor privacy en burgerrechten, was bij de publicatie van een Amerikaanse legervideo door WikiLeaks betrokken. Op de video was te zien hoe Amerikaanse soldaten vuurden op burgers en journalisten. Het is nog altijd onduidelijk of Gonggrijp daadwerkelijk zal worden vervolgd en op basis waarvan dat zou zijn.
Reacties (106)
Gelukkig maar, die man verdient zoiets niet, ook al zijn de dat in amerika dat met me oneens.
Valt wel mee - de meeste weldenkende mensen daar snappen ook niet dat de overheid achter jan-en-alleman aan wil.
Helaas zijn de meeste invloedrijke mensen daar niet weldenkend (behalve aan hun eigen - al dan niet politieke - carrière en bankrekening) zijn en er een USA! USA! USA! mentaliteit op na houden. Vandaar dat de mensen achter de Cable leaks aan de hoogste boom moeten hangen zogenaamd vanwege het in gevaar brengen van mensen (alhoewel er tot nog toe niemand iets is aangedaan), terwijl een dominee de hemel in geprezen wordt onder het mom van vrijheid van meningsuiting terwijl links en rechts mensen worden vermoord als direct gevolg van diens handelen.
Maar, goed.. ondanks die groepen die het hardst brullen zijn er zat mensen in de V.S. die er anders over denken
Helaas zijn de meeste invloedrijke mensen daar niet weldenkend (behalve aan hun eigen - al dan niet politieke - carrière en bankrekening) zijn en er een USA! USA! USA! mentaliteit op na houden. Vandaar dat de mensen achter de Cable leaks aan de hoogste boom moeten hangen zogenaamd vanwege het in gevaar brengen van mensen (alhoewel er tot nog toe niemand iets is aangedaan), terwijl een dominee de hemel in geprezen wordt onder het mom van vrijheid van meningsuiting terwijl links en rechts mensen worden vermoord als direct gevolg van diens handelen.
Maar, goed.. ondanks die groepen die het hardst brullen zijn er zat mensen in de V.S. die er anders over denken
Idd het nadeel is alleen dat onze Nederlandse politici onwijs slecht zijn in het vormen van een eigen mening... Ze hebben het liever makkelijk dus lopen de USA achterna (dit geeft ze 2 voordelen... 1 ze hoeven zich er niet in te verdiepen, 2 ze blijven het schaapje in de USA kudde 
)
)
Een (kleine) meedereheid van de nederlanders heeft echter een voorkeur voor dergelijke politici, wat dat betreft zijn ze (helaas imho) een afspiegeling van de bevolking.
offtopic:
Wat wil je, als iedereen roept dat het belangrijk is om te stemmen, ook als je je nog nooit in de politiek hebt verdiept? En het wordt bovendien aangemoedigd om in enkele minuten een mening te vormen en je er dan weer een paar jaar niet mee bezig te houden.
Wat wil je, als iedereen roept dat het belangrijk is om te stemmen, ook als je je nog nooit in de politiek hebt verdiept? En het wordt bovendien aangemoedigd om in enkele minuten een mening te vormen en je er dan weer een paar jaar niet mee bezig te houden.
Het is denk ik niet zozeer een weloverwogen voorkeur, maar eerder een gebrek aan interesse of kennis of zelfs onwil om even verder te kijken dan populistisch geschreeuw van media-geile politici en zelf kritisch te verifieren of de gemaakte uitspraken wel de waarheid betreffen en/of realistisch zijn.
Hiermee doel ik niet zozeer op 1 persoon, maar meer op de algemene trend (voordat we in partij-ideologieen verzaken).
Verder zou de regering juist in de bres moeten springen voor klokkenluiders i.p.v. zich afzijdig te houden; het lijkt me vrij duidelijk dat Rob geen NL wet heeft overtreden en zodanig beschermd moet worden tegen boze, vreemde (en zeer corrupte) mogendheden ...
Hiermee doel ik niet zozeer op 1 persoon, maar meer op de algemene trend (voordat we in partij-ideologieen verzaken).
Verder zou de regering juist in de bres moeten springen voor klokkenluiders i.p.v. zich afzijdig te houden; het lijkt me vrij duidelijk dat Rob geen NL wet heeft overtreden en zodanig beschermd moet worden tegen boze, vreemde (en zeer corrupte) mogendheden ...
Het maakt volgens mij echt helemaal niet uit welke politieke kleur er aan de macht is. In dit soort zaken zijn er weinig politici die voor zichzelf een onderbouwde opinie kunnen vormen. En dus wordt ze het ingefluisterd door een topambtenaar met een vet salaris die even weinig weet. In zweden weten ze daar vanalles van...
Dat zou niet erg zijn, zolang de pers zijn werk behoorlijk deed om misstanden te corrigeren. Helaas kun je daar ook niet echt meer op vertrouwen. Hoewel: Het is nu wel high profile aan het worden en dan wordt misschien nog interessant...
Dat zou niet erg zijn, zolang de pers zijn werk behoorlijk deed om misstanden te corrigeren. Helaas kun je daar ook niet echt meer op vertrouwen. Hoewel: Het is nu wel high profile aan het worden en dan wordt misschien nog interessant...
Dat is misschien wat overdreven, gezien dit soort initiatieven: http://givingpledge.org/Helaas zijn de meeste invloedrijke mensen daar niet weldenkend
Het schort hem in de VS met name in de politiek aan progressieve denkers, dat wel.
Hoewel ik het verwelkom als rijke mensen wat van hun rijkdom weggeven aan goede doelen, hoeft dat niet per sé te zijn omdat ze nou zo barmhartig zijn.
Zo zijn er belastingvoordelen te behalen, PR voordelen, etc.
Altijd nog beter dan het maar in een kluis te laten liggen, maar toch
Zo zijn er belastingvoordelen te behalen, PR voordelen, etc.
Altijd nog beter dan het maar in een kluis te laten liggen, maar toch
Het lijkt vooralsnog meer op een angstzaai campagne. Als je iets publiceert waarvan de overheid het niet wil, ook al is het waar, dan wordt je tot in de hel achtervolgt. En aangezien er in Nederland geen privacy is zal de regering zonder blozen deze man willen uitleveren als daarom gevraagd wordt.
Vooral een angstzaai campagne die gevoerd word door de aanhangers van Gonggrijp.
Er word alleen nog maar een orienterend onderzoek gedaan waarbij er geen enkele aanwijzing is dat er ooit aanklacht tegen Gonggrijp zal komen. Maar er word door zijn aanhangers gedaan alsof het vuurpeleton al klaar staat.
Er word alleen nog maar een orienterend onderzoek gedaan waarbij er geen enkele aanwijzing is dat er ooit aanklacht tegen Gonggrijp zal komen. Maar er word door zijn aanhangers gedaan alsof het vuurpeleton al klaar staat.
Er is maar 1 instelling die er de afgelopen minstens 10 jaar uitspringt met angst en paniek zaaien op alle terreinen, en dat zijn niet de aanhangers van Gonggrijp.
Ga maar voor jezelf na: verloedering, milieu, terrorisme, buitenlanders, economische crisis, criminaliteit, cannabisteelt (hele steden branden er dagelijks door af dus meteen de kliklijn bellen). Thema's die al actueel zijn zolang de mensheid bestaat, en waar je soms gewoon even de schouders onder moet zetten maar die zelden langdurige en onoverkomelijke problemen veroorzaken zolang je er maar wat mee blijft doen.
Echter is er dus tegenwoordig die opmerkelijke groep mensen die het er voor iedereen die het maar wil horen nog een keer extra inwrijft dat het allemaal zo erg is en dat we moeten inleveren op geld, leefsfeer, privacy, gevoel voor proportie, etc. Maar we hebben allemaal wel door dat dat er niets mee te maken heeft eigenlijk en dat zulke maatregelen voorzover ze werken nauwelijks zoden aan de dijk zetten en wel veel schade berokkenen aan de brave burgers. Vind je het vreemd dat vrijheidsbeperkende partijen als de VVD en de PVV zulke winst hebben kunnen boeken? In een dergelijke sfeer ontstaat daar vanzelf vraag naar. Wat dat betreft kunnen we de vorige regeringen wel bedanken...
Mensen als Gonggrijp proberen juist de openheid, de proportie enz. weer een beetje terug te brengen door te helpen de burgers in te laten zien wat er zoal speelt. Een techneut met de instelling van een hacker kan vaak heel goed zien wat er om hem heen gebeurt en waar de fouten in een systeem zitten. Kijk maar naar de stemcomputers. Als je van de problemen hoort dan ligt het heel erg voor de hand, maar probeer ze in eerste instantie maar te vinden en dan nog de rest ervan te overtuigen dat er inderdaad problemen met het systeem zijn.
Ga maar voor jezelf na: verloedering, milieu, terrorisme, buitenlanders, economische crisis, criminaliteit, cannabisteelt (hele steden branden er dagelijks door af dus meteen de kliklijn bellen). Thema's die al actueel zijn zolang de mensheid bestaat, en waar je soms gewoon even de schouders onder moet zetten maar die zelden langdurige en onoverkomelijke problemen veroorzaken zolang je er maar wat mee blijft doen.
Echter is er dus tegenwoordig die opmerkelijke groep mensen die het er voor iedereen die het maar wil horen nog een keer extra inwrijft dat het allemaal zo erg is en dat we moeten inleveren op geld, leefsfeer, privacy, gevoel voor proportie, etc. Maar we hebben allemaal wel door dat dat er niets mee te maken heeft eigenlijk en dat zulke maatregelen voorzover ze werken nauwelijks zoden aan de dijk zetten en wel veel schade berokkenen aan de brave burgers. Vind je het vreemd dat vrijheidsbeperkende partijen als de VVD en de PVV zulke winst hebben kunnen boeken? In een dergelijke sfeer ontstaat daar vanzelf vraag naar. Wat dat betreft kunnen we de vorige regeringen wel bedanken...
Mensen als Gonggrijp proberen juist de openheid, de proportie enz. weer een beetje terug te brengen door te helpen de burgers in te laten zien wat er zoal speelt. Een techneut met de instelling van een hacker kan vaak heel goed zien wat er om hem heen gebeurt en waar de fouten in een systeem zitten. Kijk maar naar de stemcomputers. Als je van de problemen hoort dan ligt het heel erg voor de hand, maar probeer ze in eerste instantie maar te vinden en dan nog de rest ervan te overtuigen dat er inderdaad problemen met het systeem zijn.
Er staat nu een artikel op nu.nl waaruit blijkt dat de zaak er helemaal niet zo zonnig uitziet voor Gongrijp: http://www.nu.nl/internet...ering-gonggrijp-niet.html
Jammer dat Nederland/ Uri Rosenthal nu niet wat meer op de bres springt voor deze Nederlander. In februari leek niets te gek om de veiligheid van Nederlanders in Lilbie te garanderen, maar als het om de USA gaat dan is het Nederlanderschap opeens weinig meer waard ..
Jammer dat Nederland/ Uri Rosenthal nu niet wat meer op de bres springt voor deze Nederlander. In februari leek niets te gek om de veiligheid van Nederlanders in Lilbie te garanderen, maar als het om de USA gaat dan is het Nederlanderschap opeens weinig meer waard ..
Ik heb helemaal niet zoveel problemen met uitlevering van Nederlandse staatsburgers aan de VS, zolang de VS ook maar Amerikaanse staatsburgers uitlevert aan Nederland. Ik weet nog wel een paar Amerikaanse oorlogsmisdadigers die ik graag voor de rechter zou zien verschijnen, maar totdat dat gebeurt: Handen af van Nederlandse staatsburgers.
Tsja, in feite wil men gongrijp vervolgen voor het openbaar maken van bewijs dat de amerikaanse soldaten oorlogsmisdaden plegen. Door het verhullen van die misdaden en zelfs het vervolgen van degene die dit openbaar maken plaatst obama zich in hetzelfde rijtje als verschillende afrikaanse leiders. Net als hen dient hij dan ook voor het internationale strafhof gebracht worden en hebben politieke tegenstanders recht op asiel. De kans dat westerse leiders deze despoot daadwerkelijk aanpakken is echter zeer gering. Wat dit betekent voor de geloofwaardigheid van acties als in irak afganistan en nu in libie moge duidelijk zijn.
Als de vs graag het vingertje wil heffen naar andere landen is het belangrijk zelf brandschoon te zijn. Helaas is dat onder (ten minste) de laatste twee presidenten allerminst het geval.
Als de vs graag het vingertje wil heffen naar andere landen is het belangrijk zelf brandschoon te zijn. Helaas is dat onder (ten minste) de laatste twee presidenten allerminst het geval.
Precies; en toen er sprake van was dat Nederland dan ook heel simpel zei dat wij dan ook geen mensen uitleveren aan de Verenigde Staten nou toen konden we bijna een landing bij Scheveningen verwachten want dan kwamen ze hem wel halen.. Wat nou soevereine staat!
Nouja, als het puntje bij paaltje komt zou een dergelijke landing voor de VS politiek onhaalbaar of achteraf zeer nadelig blijken te zijn. Probleem is alleen dat men het hier makkelijker vindt om het daar niet op aan te laten komen.
Diezelfde pagina op nu.nl: "Dan kan worden afgewogen wat de belangen van de VS zijn in vergelijking met die van de betrokkene."
Belang van de betrokkene: 1 mensenleven
Belang van de VS: ze verzinnen wel wat. En anders is het wel goed voor de loopbaan van Uri Rosenthal.
Oftwel: dag Rop, tot over een jaar of 40.
Belang van de betrokkene: 1 mensenleven
Belang van de VS: ze verzinnen wel wat. En anders is het wel goed voor de loopbaan van Uri Rosenthal.
Oftwel: dag Rop, tot over een jaar of 40.
Het betreffende filmpje (en wat extra informatie) is te vinden op: http://collateralmurder.com/
Dit is het filmpje waar flink in geknipt is om de piloten er als schietgrage gekken te laten uitzien.
Het filmpje waarin je niet kunt zien hoe diezelfde piloten juist niet schieten op het moment dat ze denken dat ze onschuldige burgers zien.
Het filmpje waarin je niet kunt zien hoe diezelfde piloten juist niet schieten op het moment dat ze denken dat ze onschuldige burgers zien.
Dus er zijn geen onschuldige doden gevallen? Die 'onschuldige burgers' zaten een paar framepjes verderop gewoon in the line of fire. En er is ook gewoon een volledige versie van die video beschikbaar, je doet net alsof er bewust in is geknipt om zaken te verdraaien, wat niet zo is.
@ReneX: http://www.youtube.com/watch?v=is9sxRfU-ik
@ReneX: http://www.youtube.com/watch?v=is9sxRfU-ik
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 5 april 2011 11:55]
En waar is de link naar het andere filmpje ?
Dat er op duizenden burgers NIET geschoten is, lijkt me ook zonder filmpje wel vanzelfsprekend! Het gaat er in dit specifieke geval om dat er een fout is gemaakt. Dat je dan de nadruk legt op die fout is het hele idee achter het (aan)tonen van die fout.
In een rechtszaak gaat dat er heus niet anders aan toe. Denk je dat de rechter zou beginnen over die duizenden burgers die niet neergeschoten zijn? Dat zou toch volkomen nutteloos zijn?
In een rechtszaak gaat dat er heus niet anders aan toe. Denk je dat de rechter zou beginnen over die duizenden burgers die niet neergeschoten zijn? Dat zou toch volkomen nutteloos zijn?
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 5 april 2011 12:43]
Er wordt continu beweerd dat er in dat filmpje geknipt is. Maak het dan maar eens hard en laat dan maar eens de hele video zien, ook als dat een band is van 4 uur vol met triviaal materiaal.Dit is het filmpje waar flink in geknipt is om de piloten er als schietgrage gekken te laten uitzien.
Het filmpje waarin je niet kunt zien hoe diezelfde piloten juist niet schieten op het moment dat ze denken dat ze onschuldige burgers zien.
En leg me ook maar even uit hoe het 'niet knippen' rechtvaardigt dat er op ambulances geschoten werd toen die gewonden aan het inladen waren.
Kijk dat is nu het duidelijk probleem met Twitter (maar ook gmail).
Doordat de servers in de VS staan, valt alles wat daarop gebeurt onder de amerikaanse wetgeving.
Dus is wat hij gedaan heeft misschien wel strafbaar volgens de wet aldaar.
Om die reden is het verstandig om het e-mail adres van je nl-provider te gebruiken, of hotmail.
Microsoft heeft namelijk de servers die europa bedienen veelal in Ierland staan en in andere europese landen. Dan is tenminste je vrijheid van meningsuiting beter gewaarborgd, dan in de Vereningde (schurken)staten van Amerika.
edit:
@abom
licht maar toe.
Dat is laatst al een keer uitgelegd door een journalist van tweakers die kennis heeft ingewonnen bij een jurist. Dus die heeft nu ongelijk doordat jij de woorden "lijkt mij niet" gebruikt.
Doordat de servers in de VS staan, valt alles wat daarop gebeurt onder de amerikaanse wetgeving.
Dus is wat hij gedaan heeft misschien wel strafbaar volgens de wet aldaar.
Om die reden is het verstandig om het e-mail adres van je nl-provider te gebruiken, of hotmail.
Microsoft heeft namelijk de servers die europa bedienen veelal in Ierland staan en in andere europese landen. Dan is tenminste je vrijheid van meningsuiting beter gewaarborgd, dan in de Vereningde (schurken)staten van Amerika.
edit:
@abom
licht maar toe.
Dat is laatst al een keer uitgelegd door een journalist van tweakers die kennis heeft ingewonnen bij een jurist. Dus die heeft nu ongelijk doordat jij de woorden "lijkt mij niet" gebruikt.
[Reactie gewijzigd door jqv op 5 april 2011 09:05]
Maar Microsoft is wel een Amerikaans bedrijf dus als er naar gevraagd wordt zullen ze die gewoon moeten geven. Ongeacht waar de servers staan.
ik wil ermee zeggen dat de gegevens niet strafbaar zullen zijn in de VS.
En ze zullen een aanvraag moeten doen bij de EU om de gegeven (legaal) te verkrijgen.
Dat is een totaal andere procedure dan die als ze in de VS staan.
Het zijn namelijk zaken van het europees grond gebied waar de VS totaal geen jurispredentie heeft..
;edit
@bsbfx
is dat niet een amerikaanse wetgeving? En moeten wij Nederlanders in ons land ons houden aan deze wet?
Jij zegt van wel.
Dus dat zou kunnen betekenen dat de amerikaanse grondwet ook voor ons geldt...ik ga mezelf dan maar snel verdedigen tegen iedereen die met iets aan wil doen. Dan kan ik nu een wapen gaan kopen.
Lees de link...het is een USA-wetgeving en geen Nederlandse wetgeving.
Deze heeft geen enkele waarde in ons land
[link]http://nl.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act[/link]
En ze zullen een aanvraag moeten doen bij de EU om de gegeven (legaal) te verkrijgen.
Dat is een totaal andere procedure dan die als ze in de VS staan.
Het zijn namelijk zaken van het europees grond gebied waar de VS totaal geen jurispredentie heeft..
;edit
@bsbfx
is dat niet een amerikaanse wetgeving? En moeten wij Nederlanders in ons land ons houden aan deze wet?
Jij zegt van wel.
Dus dat zou kunnen betekenen dat de amerikaanse grondwet ook voor ons geldt...ik ga mezelf dan maar snel verdedigen tegen iedereen die met iets aan wil doen. Dan kan ik nu een wapen gaan kopen.
Lees de link...het is een USA-wetgeving en geen Nederlandse wetgeving.
Deze heeft geen enkele waarde in ons land
[link]http://nl.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act[/link]
[Reactie gewijzigd door jqv op 5 april 2011 10:46]
Jammer genoeg verplicht de Patriot Act alle hosting providers met nauwe banden met Amerika om de federale overheid directe toegang te verlenen tot de data op al hun servers, waar ter wereld deze servers zich ook mogen bevinden.
Data opvragen is iets anders dan vervolgen... De USA mag al de data van G-mail/Twitter/Hotmail opvragen MAAR ze mogen geen Nederlandse burgers vervolgen.
Onze overheid mag hier wel eens netjes mee omgaan... Als ze de USA achterna blijven lopen dan kan je zelfs nog vervolgd worden terwijl NL eigenlijk gewoon de USA een dikke vinger moet geven (imo)
Onze overheid mag hier wel eens netjes mee omgaan... Als ze de USA achterna blijven lopen dan kan je zelfs nog vervolgd worden terwijl NL eigenlijk gewoon de USA een dikke vinger moet geven (imo)
We hebben gelukkig de EU nog, die is wat minder slaafs dan de Nederlandse regering wat betreft de VS. Ik meen dat het zelfs verboden is om afspraken of uitleveringen rechtstreeks met lidstaten te regelen (dus buiten de EU om).
Lijkt me niet.Doordat de servers in de VS staan, valt alles wat daarop gebeurt onder de amerikaanse wetgeving.
Helaas wel. Tenzij de servers op grondgebied van een ander land staan (een ambassade bijvoorbeeld).
Klopt maar ze kunnen je niet vervolgen en heeft het dus geen enkel nut... Ze kunnen het onofficieel al lezen dus het enige verschil is dat het via de patriot act officieel kan.
Alsof MS, als Amerikaans bedrijf, die gegevens niet ook afgeeft als de Amerikaanse regering ze echt wil hebben. Je kunt beter een eigen mailserver draaien en gevoelige mails stevig encrypten. Al heeft een eigen server ook z'n nadelen, zo kreeg ik laatst een mail naar Chello terug omdat de hele consumenten IP range geblokkeerd zou zijn, ik denk tegen spam. Ik kan wel weer relayen via m'n eigen provider maar doe dat i.v.m. dataretentie liever niet. Van dit soort anti-spam maatregelen heb je meer last als van de spam zelf.
Ik zeg nergens dat MS dat niet doet. Ze zullen misschien wel de gegevens leveren, al doen ze daar meestal wel moeilijk over.
Ik zeg alleen dat de gegevens die ze op een ander grondgebied krijgen niet strafbaar zijn in de VS. De gegevens vallen dan onder de plaatselijk regelgeving.
Ik zeg alleen dat de gegevens die ze op een ander grondgebied krijgen niet strafbaar zijn in de VS. De gegevens vallen dan onder de plaatselijk regelgeving.
Mijn gevoel zegt dat het niets uit maakt dat de servers in Ierland staan. Microsoft is een Amerikaans bedrijf via hun kunnen ze de informatie krijgen.Om die reden is het verstandig om het e-mail adres van je nl-provider te gebruiken, of hotmail.
Microsoft heeft namelijk de servers die europa bedienen veelal in Ierland staan en in andere europese landen. Dan is tenminste je vrijheid van meningsuiting beter gewaarborgd, dan in de Vereningde (schurken)staten van Amerika.
Als je zeker wil zijn moet, dat je niet via het VS recht aan je gegevens kunnen komen, je een email account van een niet Amerikaans bedrijf gebruiken waarvan de servers niet in de VS staan. Die zijn er, zelfs met pop toegang, maar het zijn kleinere providers. Bijvoorbeeld web.de er zullen er nog meer zijn, maar die komen niet direct bij me op.
Bedrijven als Twitter en Gmail(Google) hebben lang niet alleen hun servers in Amerika staan hoor. De kwestie in wiens tuintje de servers staan is niet zo van belang schat ik zo in.
Dan zou Twitter tegen de overheid kunnen zeggen, ja sorry maar de gegevens van x staan op een server in Frankrijk. Ga daar maar vragen.
Dan zou Twitter tegen de overheid kunnen zeggen, ja sorry maar de gegevens van x staan op een server in Frankrijk. Ga daar maar vragen.
Gmail bijvoorbeeld slaat data in verschillende landen op. Het is dus maar zeer de vraag of men een aanvraag van de amerikaanse overheid naar data die bv in nederland staat zomaar mag toekennen. En betekent dat ook dat de ierse en nederlandse regeringen zomaar alles mogen opvragen? Google is tenslotte gevestigd op de bahama's en verscholen achter nederlandse en ierse bv's. Zomaar stellen dat google een amerikaans bedrijf is en de vs dus kan doen en laten wat men wil is dus een te simpele voorstelling van zaken.
Wat een Folk die Amerikanen de schuld proberen afschuiven op Dhr Gonggrijp.
maar zij doen dingen verkeerd, zie alle wiki leek publicaties, als je die leest dan word je een stuk minder blij met Amerika en hun denk wijze wij mogen dat wel zolang niemand dat weet. helaas zijn er vervelende dingen naar boven gekomen over hun activiteiten in en buiten hun eigen omgeving en proberen nu Gongrijp en een groep andere mensen er voor op te laten draaien.
maar zij doen dingen verkeerd, zie alle wiki leek publicaties, als je die leest dan word je een stuk minder blij met Amerika en hun denk wijze wij mogen dat wel zolang niemand dat weet. helaas zijn er vervelende dingen naar boven gekomen over hun activiteiten in en buiten hun eigen omgeving en proberen nu Gongrijp en een groep andere mensen er voor op te laten draaien.
Het gaat in deze helemaal niet om de inhoud van wat er gelekt is, maar het lekken op zich, dat zijn 2 totaal verschillende dingen.
Gonggrijp wordt niet als stroman opgevoerd voor het neermaaien van burgers door Apaches, maar wordt als mede-verantwoordelijke/verdachte gezien in het lekken en/of publiceren van geclassificeerd materiaal. Die 2 aspecten moeten in deze echt uit elkaar gezien worden.
Met het incident op zich heeft Gonggrijp natuurlijk helemaal niets te maken en wordt hem ook niet aangerekend door de VS, het is puur en alleen het meehelpen aan de publicatie.
Gonggrijp wordt niet als stroman opgevoerd voor het neermaaien van burgers door Apaches, maar wordt als mede-verantwoordelijke/verdachte gezien in het lekken en/of publiceren van geclassificeerd materiaal. Die 2 aspecten moeten in deze echt uit elkaar gezien worden.
Met het incident op zich heeft Gonggrijp natuurlijk helemaal niets te maken en wordt hem ook niet aangerekend door de VS, het is puur en alleen het meehelpen aan de publicatie.
het gekke alleen is dat men dat ziet als hoogverraad - terweil de meesten niet eens amerikaanse staatsburgers zijn ... ten 2e is het natuurlijk van de zotte dat dit soort beelden en 'ongelukjes' op deze manier naar buiten komen, en dus niet via de staatsmedia.
wiki gaat in veel gevallen veel te ver naar nederlandse maatstaven, maar is dat echt zo verwonderlijk in een land waar ze gevangenen buiten de landsgrenzen brengen omdat ze dan met een gerust hard wel moge martelen en moorden?
als ook maar 1% van alle aluhoedjes verhalen kloppen (waar rook is is vuur??) dan is de vs al net zo'n schurkenstaat als bijv iran.
wiki gaat in veel gevallen veel te ver naar nederlandse maatstaven, maar is dat echt zo verwonderlijk in een land waar ze gevangenen buiten de landsgrenzen brengen omdat ze dan met een gerust hard wel moge martelen en moorden?
als ook maar 1% van alle aluhoedjes verhalen kloppen (waar rook is is vuur??) dan is de vs al net zo'n schurkenstaat als bijv iran.
Gonggrijp heeft niets gelekt. Hij heeft voor Wikileaks de informatie gepubliceerd. Dit valt onder pers vrijheid en alle rechten hier aan verbonden.Gonggrijp wordt niet als stroman opgevoerd voor het neermaaien van burgers door Apaches, maar wordt als mede-verantwoordelijke/verdachte gezien in het lekken en/of publiceren van geclassificeerd materiaal. Die 2 aspecten moeten in deze echt uit elkaar gezien worden.
Als dan nog leest hoe de VS met Bradley_Manning omgaat.
Het lugubere is dat de VS China op mensenrechten wijst. Terwijl ze zelf zo met gevangen omgaan en Guantánamo Bay hebben.
Ik hoop dat Nederland het lef heeft zich hard te maken voor deze man. Als Amerika zijn fouten niet wil toegeven en proberen alles en iedereen aan te pakken die de wereld wijst op die fouten, dan zijn ze toch echt verkeerd bezig.
Zoals hierboven aangegeven gaat het hier niet om.
Deze man is verdachte in een proces waarbij hij geheime stukken zou hebben gepubliceerd in de VS.
Dat is gewoon strafbaar en daarvoor zal hij dan bestraft worden mocht hij schuldig zijn.
Niets meer en niets minder.
Dat deze zaak meer is dan dit, is iets anders.
Er is nu gewoon een strijd gaande over hoever de vrijheids van meningsuiting gaat.
Alles wordt gedigitaliseerd, en nu komt de strijd op gang om dit in goede banen te leiden.
De wereld is niet meer van papier. Het worden steeds meer nullen en enen...
Deze man is verdachte in een proces waarbij hij geheime stukken zou hebben gepubliceerd in de VS.
Dat is gewoon strafbaar en daarvoor zal hij dan bestraft worden mocht hij schuldig zijn.
Niets meer en niets minder.
Dat deze zaak meer is dan dit, is iets anders.
Er is nu gewoon een strijd gaande over hoever de vrijheids van meningsuiting gaat.
Alles wordt gedigitaliseerd, en nu komt de strijd op gang om dit in goede banen te leiden.
De wereld is niet meer van papier. Het worden steeds meer nullen en enen...
Strafbaar voor wie? Als jij een Amerikaans document hebt en dit publiceert ben je dan strafbaar als niet Amerikaan zijnde?
Ja ja er zal vast een regeltje in onze wet staan de je van 'bevriende' (proest) landen geen geheimen mag prijsgeven blabla.
Ja ja er zal vast een regeltje in onze wet staan de je van 'bevriende' (proest) landen geen geheimen mag prijsgeven blabla.
Strafbaar voor diegene die iets op Amerikaans grondgebied publiceert dat niet gepubliceerd mag worden...
duidelijk toch...blablabla
duidelijk toch...blablabla
Doe nu eens je huiswerk. Gonggrijp heeft niks op Amerikaans grondgebied gepubliceerd, want Wikileaks was op dat moment al in Zweden gehost. De hele 'Collateral Murder'-affaire was hooguit voor de Amerikanen bereikbaar via het WWW.Strafbaar voor diegene die iets op Amerikaans grondgebied publiceert dat niet gepubliceerd mag worden...
Het enige wat op Amerikaanse bodem is gebeurd is dat Gonggrijp een Twitter-account heeft, waar niks belastends op staat en waarvan hij zelf al zegt dat ze alles mogen hebben (omdát er niks belastends op staat).
Volgens mij is het in nederland echt niet illegaal om data mbt oorlogsmisdrijven te openbaren indien het geen nederlandse staatsgeheimen zijn: maw het is niet strafbaar.
Je hebt niet gelijk. De openbaarmaking van geheime stukken (door degene die deze gelekt heeft, mogelijk Bradley Manning) is strafbaar. Maar het publiceren van deze stukken valt onder de vrijheid van meningsuiting en is toegestaan. Lees bijvoorbeeld een uitgebreide verklaring over het verschil hier.
En aangezien Gonggrijp niet betrokken was bij het openbaarmaking heeft hij niets strafbaars gedaan. Hij wordt dan ook niet verdacht van strafbare zaken, maar de USA wil hem graag ondervragen om zo de bewijzen tegen Bradley Manning rond te krijgen (wat ze naar verluidt nog steeds niet gelukt is!).
En aangezien Gonggrijp niet betrokken was bij het openbaarmaking heeft hij niets strafbaars gedaan. Hij wordt dan ook niet verdacht van strafbare zaken, maar de USA wil hem graag ondervragen om zo de bewijzen tegen Bradley Manning rond te krijgen (wat ze naar verluidt nog steeds niet gelukt is!).
Op het moment dat ik zonder amerikaanse security clearance een amerikaans document onder ogen krijg is het allesbehalve geheim en kan ik dus nooit vervolgd worden voor het publiceren van geheime stukken. Misschien voor spionage maar dat lijkt me in dit geval ook niet echt houdbaar.
Het is eigenlijk toch ook van de zotte ook he. Amerika pleegt een halve genocide en zodra iemand dat aan de kaak probeert te stellen word je als terrorist gemarkeerd... Ik mag aannemen dat als Amerika om een uitlevering vraagt van de Dhr Gonggrijp dat Nederland daar niet aan mee zou werken en als ze dat wel zouden doen mogen we ons allemaal schamen als Nederlanders!
Ik zou mijn maandloon er niet op inzetten. Het is nou toch ook niet zo dat nederland bekend staat om een rechte rug tegen de grote broer.
Even los van de juistheid van jouw reactie, ik vermoed dat als er een uitleverings verzoek komt, Nederland deze zal inwilligen.
Nederland danst maar wat graag naar de pijpen van Amerika (kijk maar naar het verleden).
Ik zou het graag anders zien, Amerika is lang niet zo sterk als het zich waant. Echter, zolang ze maar hard blijven blaffen, doen de meeste landen toch wel wat ze willen. Want omgekeerd, kom je het bijna nooit tegen:
Als Nederland een verzoek tot uitlevering doet bij Amerika, gebeurt niet. Support vanuit Amerika? Krijg je niet, etc. Het is zelfs zo, dat Amerika een wet heeft dat tegen het Internationale Hoge Rechtshof gezeteld in Den Haag. Daarin staat grofweg, dat ze een gewapende inval moegen doen, om een Amerikaanse staatsburger te bevrijden. Ik meen dat deze wet ook The Hague Treaty heet oid.
En daar komt de eenzijdigheid weer kijken. Als zij vinden dat ze in hun recht staan, mogen ze alles gewoon doen. Maar er is nooit sprake van wederzijdse afspraken. En Nederland vind het maar wat geweldig als ze iets voor Amerika kunnen betekenen.
Nederland danst maar wat graag naar de pijpen van Amerika (kijk maar naar het verleden).
Ik zou het graag anders zien, Amerika is lang niet zo sterk als het zich waant. Echter, zolang ze maar hard blijven blaffen, doen de meeste landen toch wel wat ze willen. Want omgekeerd, kom je het bijna nooit tegen:
Als Nederland een verzoek tot uitlevering doet bij Amerika, gebeurt niet. Support vanuit Amerika? Krijg je niet, etc. Het is zelfs zo, dat Amerika een wet heeft dat tegen het Internationale Hoge Rechtshof gezeteld in Den Haag. Daarin staat grofweg, dat ze een gewapende inval moegen doen, om een Amerikaanse staatsburger te bevrijden. Ik meen dat deze wet ook The Hague Treaty heet oid.
En daar komt de eenzijdigheid weer kijken. Als zij vinden dat ze in hun recht staan, mogen ze alles gewoon doen. Maar er is nooit sprake van wederzijdse afspraken. En Nederland vind het maar wat geweldig als ze iets voor Amerika kunnen betekenen.
En laat dit nu helemaal niets met het internationaal gerechthof te maken hebben.
Het is dan ook slechts een voorbeeld dat ik aanhaalde. Het punt is, dat als Amerika iets vraagt, het gewoon gebeurt. Maar ook omdat Amerika een stukje grootheidswaan hierin heeft (wat ik dus probeerde aan te geven met mijn internationale hoge rechtshof voorbeeld), dat ze alles kunnen maken wat ze willen.
Gewone wetgeving gaat hier gewoon niet meer op, en ook al vind heel Nederland, dat we deze man niet moeten uitleveren, dan durf ik te wedden, dat Amerika een wet heeft waarin staat dat ze deze man met geweld mogen komen halen.
Gewone wetgeving gaat hier gewoon niet meer op, en ook al vind heel Nederland, dat we deze man niet moeten uitleveren, dan durf ik te wedden, dat Amerika een wet heeft waarin staat dat ze deze man met geweld mogen komen halen.
wat een domme opmerking, - amerika wordt in de cables beschuldigd van oorlogsmisdaden. en jij zegt dat denhaag daar niets mee te maken heeft?
Ik denk dat je op de American Service-Members' Protection Act doelt. Ook wel bekend als de "Invasion Act".
Edit: tikfout
Edit: tikfout
[Reactie gewijzigd door liveandletdie op 5 april 2011 09:38]
Dat is het mooie van verdragen.
Als de USA de procedure volgt met de aanvraag van uitlevering en ze kunnen aantonen dat het terecht is, zullen wij hem uitleveren.
En schamen?
Nee, waarom zou ik...
Als de USA de procedure volgt met de aanvraag van uitlevering en ze kunnen aantonen dat het terecht is, zullen wij hem uitleveren.
En schamen?
Nee, waarom zou ik...
Inderdaad, hoe jammer ik het ook zou vinden als de VS gewoon netjes de procedure volgt en die procedure netjes word afgehandeld zie ik geen bezwaar om hem niet uit te leveren.
Dat Amerika niets doet als er wat van hen wordt gevraagd is irrelevant in dit geval.
Dat Amerika niets doet als er wat van hen wordt gevraagd is irrelevant in dit geval.
irrelevant? Sluit jij vaker overeenkomsten af waar slechts 1 partij zich aan moet houden? 
Als Nederland die overeenkomst heeft gesloten en de procedure wordt daarvoor gevolgd dan hoeft er geen reden te zijn om te kijken hoe de VS het normaal doet. Dat het oneerlijk is daar zou je dan apart naar moeten kijken en die overeenkomst beter opstellen!
probleem is dat het een eenzijdig vedrag is, een (oorlogs)misdadiger zal door de VS nooit worden uitgeleverd.
En daarnaast: uitleveren naar een land met een gekleurde rechtspraak, marteling en de doodstraf: lijkt me niet dat een democratische rechtsstaat zoiets zelfs maar zou moeten willen overwegen.
En daarnaast: uitleveren naar een land met een gekleurde rechtspraak, marteling en de doodstraf: lijkt me niet dat een democratische rechtsstaat zoiets zelfs maar zou moeten willen overwegen.
Ach het maakt voor amerika niet uit of het filmpje nu gemaakt is door henzelf of door een ander, ze gaan toch wel achter je aan.
Amerikanen zijn op dat punt tuig van de richel omdat ze zich altijd excuses aanmeten en dan hun activiteiten verdoezelen door iemand die hun aan de kaak stelt aan te pakken.
Een vriend van mij, die in amerika werkte, zag een misdrijf, en maakte foto's, hij belde de politie. Deze arresteerde de man en bedankte m'n vriend
. Zijn vrouw kreeg zelfs bloemen uit een vaas die op het bureau stond 
( ach ja het idee telde op dat moment ) omdat ze allebei op dat moment erg bang maar toch moedig 
waren en gehaast waren om hun vliegtuig terug te halen. Vanwege de verklaring die ze moesten afleggen konden ze pas een vlucht de volgende middag nemen. Gelukkig vond hij de volgende ochtend een vlucht voor in de ochtend met overstap.
Tussentijds bleek dat de man in de staats politiek zat en hij vrij kwam. In de ochtend kreeg mijn vriend een reprimande en oproep om zich te melden vanwege bemoeienissen. Echter was hij al per vliegtuig vertrokken en zat in een andere staat om over te stappen. Hij kreeg zelfs thuis een brief, het bedrijf was gedwongen om zijn adres te geven, dat hij zich moest melden zo gauw hij terug in amerika kwam en dat zijn vlucht gedrag verdacht was.
How low can you go, amerika?
Amerikanen zijn op dat punt tuig van de richel omdat ze zich altijd excuses aanmeten en dan hun activiteiten verdoezelen door iemand die hun aan de kaak stelt aan te pakken.
Een vriend van mij, die in amerika werkte, zag een misdrijf, en maakte foto's, hij belde de politie. Deze arresteerde de man en bedankte m'n vriend
. Zijn vrouw kreeg zelfs bloemen uit een vaas die op het bureau stond ( ach ja het idee telde op dat moment ) omdat ze allebei op dat moment erg bang maar toch moedig waren en gehaast waren om hun vliegtuig terug te halen. Vanwege de verklaring die ze moesten afleggen konden ze pas een vlucht de volgende middag nemen. Gelukkig vond hij de volgende ochtend een vlucht voor in de ochtend met overstap.Tussentijds bleek dat de man in de staats politiek zat en hij vrij kwam. In de ochtend kreeg mijn vriend een reprimande en oproep om zich te melden vanwege bemoeienissen. Echter was hij al per vliegtuig vertrokken en zat in een andere staat om over te stappen. Hij kreeg zelfs thuis een brief, het bedrijf was gedwongen om zijn adres te geven, dat hij zich moest melden zo gauw hij terug in amerika kwam en dat zijn vlucht gedrag verdacht was.
How low can you go, amerika?
dillema: niet gaan en riskeren dat je nooit meer het land in kan (of gearresteerd wordt bij aankomst) of gaan en riskeren dat je alsnog in G-bay wordt gegooid
Niet om het één of ander maar Uri Rosenthal is geen minister van Justitie en Veiligheid, dat is Ivo Opstelten. Rosenthal is minister van Buitenlandse Zaken.
Thx, aangepast
The land of the Free, home of the Brave. Hoe kun je jezelf land of the Free noemen als je om vrijheid zo weinig geeft. Alles mag behalve kritiek uiten op het grote America. Je mag overal een mening over hebben behalve over hoe goed America is. Patriotisme neemt daar echt enge vormen aan.
Ik krijg echt koude rillingen van zo'n bericht van Rosenthal dat hij zegt dat een Amerikaans strafproces met voldoende waarborgen is omkleed. Ze zijn daar zeer bevooroordeeld als het gaat om patriotisme en er is niemand in de VS die niet door de media zijn platgewalst over de slechte wikilieaks mensen die een gevaar zijn voor 'our troops' en de national security.
Maar meneer Rosenthal heeft er alle vertrouwen in dat als het tot een proces komt dat het wel goed komt. Nou, welterusten meer Rosenthal, slaap zacht. Bah!
Ik krijg echt koude rillingen van zo'n bericht van Rosenthal dat hij zegt dat een Amerikaans strafproces met voldoende waarborgen is omkleed. Ze zijn daar zeer bevooroordeeld als het gaat om patriotisme en er is niemand in de VS die niet door de media zijn platgewalst over de slechte wikilieaks mensen die een gevaar zijn voor 'our troops' en de national security.
Maar meneer Rosenthal heeft er alle vertrouwen in dat als het tot een proces komt dat het wel goed komt. Nou, welterusten meer Rosenthal, slaap zacht. Bah!
Ik heb het al eens eerder geschreven: vaak worden dingen zo genoemd/omschreven om het beeld te creëren/geven dat de omschrijving de waarheid is.
Zie je ooit in nieuwsberichten "de wereldberoemde Michael Jackon of Madonna"? Nee, maar je ziet dat vaak wel bij figuren waarbij je denkt: "de wereldberoemde wie?!?"
Land of the Free gaat bij mij gewoon in het rijtje van "The People's Republic of China", Noord-Korea: " officially the Democratic People's Republic of Korea", etc. etc.
Zie je ooit in nieuwsberichten "de wereldberoemde Michael Jackon of Madonna"? Nee, maar je ziet dat vaak wel bij figuren waarbij je denkt: "de wereldberoemde wie?!?"
Land of the Free gaat bij mij gewoon in het rijtje van "The People's Republic of China", Noord-Korea: " officially the Democratic People's Republic of Korea", etc. etc.
Het enige dat hier gezegd wordt is dat Gonggrijp niet bij voorbaat immuun is voor uitlevering, iets dat heel raar zou zijn. Alleen een uitspraak 'Wikileaks medewerkers staan boven de wet' zou de WL fans tevreden stellen.
Beide landen hebben hier een verdrag over dus als daar beroep op wordt gedaan zal de Nederlandse regering hierop moeten antwoorden. Maar dat verdrag bevat ook bepaalde voorwaarden waar aan moet worden voldaan en dat zal dan getoetst moeten worden.
Bovenstaand artikel is wat dat betreft wat raar gebracht want het lijkt me niet dat een Nederlandse diplomaat zich zo ongezouten uitlaat. Met name omdat vrijheid van meningsuiting ook een grote factor in deze is.
Bovenstaand artikel is wat dat betreft wat raar gebracht want het lijkt me niet dat een Nederlandse diplomaat zich zo ongezouten uitlaat. Met name omdat vrijheid van meningsuiting ook een grote factor in deze is.
Bij uitleveringsverdragen is het vaak zo dat het vergrijp strafbaar moet zijn in zowel het land dat om de uitlevering vraagt als het land dat het uitleveringsverzoek krijgt (het beginsel van de dubbele criminaliteit).
En zo te zien staat dat ook in het verdrag tussen ons en de VS:
http://lexius.nl/uitlever...-s-gravenhage--24-06-1980
Zie artikel 2, lid 1 en 2.
Dus euh als hij volgens de Nederlandse wet niets fout heeft gedaan, lijkt me dat uitlevering dit verdrag schendt en Amerika dus geen enkele rechtsgrond heeft om de beste man binnen te halen?
Maar ok ik ben geen jurist, correct me if I'm wrong
En zo te zien staat dat ook in het verdrag tussen ons en de VS:
http://lexius.nl/uitlever...-s-gravenhage--24-06-1980
Zie artikel 2, lid 1 en 2.
Dus euh als hij volgens de Nederlandse wet niets fout heeft gedaan, lijkt me dat uitlevering dit verdrag schendt en Amerika dus geen enkele rechtsgrond heeft om de beste man binnen te halen?
Maar ok ik ben geen jurist, correct me if I'm wrong
Ben ik nu de enige die zich afvraagt wanneer de oorlogsmisdadigers in die video + hun verantwoordelijken nu vervolgd gaan worden?Op de video was te zien hoe Amerikaanse soldaten vuurden op burgers en journalisten. Het is nog altijd onduidelijk of Gonggrijp daadwerkelijk zal worden vervolgd en op basis waarvan dat zou zijn.
Er zijn geen oorlogsmisdaden gepleegd. Er is niet gezegd door de piloten "Wij vragen toestemming om deze onbewapende burgers aan te vallen."
Helaas komt dit in oorlog voor. De Amerikaanse luchtmacht heeft in WO2 ook meer dan eens burgerdoelen ook in NL gebombardeerd, door navigatiefouten. Evenzo was het bombardement van de Luftwaffe op Rotterdam ook een fout, deze was namelijk kort ervoor middels lichtkogels afgeblazen maar een deel van de bombardements-vlucht heeft die niet gezien.
Vriendelijk vuur komt ook voor.
Mis-identificatie komt nog steeds voor. Denk bijv. ook aan het neerschieten van de Koreaanse Boeing 747 door de VS marine.
Helaas komt dit in oorlog voor. De Amerikaanse luchtmacht heeft in WO2 ook meer dan eens burgerdoelen ook in NL gebombardeerd, door navigatiefouten. Evenzo was het bombardement van de Luftwaffe op Rotterdam ook een fout, deze was namelijk kort ervoor middels lichtkogels afgeblazen maar een deel van de bombardements-vlucht heeft die niet gezien.
Vriendelijk vuur komt ook voor.
Mis-identificatie komt nog steeds voor. Denk bijv. ook aan het neerschieten van de Koreaanse Boeing 747 door de VS marine.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
