Marvell werkt aan pci-e-kaart om netwerkopslag te versnellen

Nee ik denk dat de kaart de data sorteert op een manier dat makkelijker is voor de NAS om te verwerken. Als een andere client deze geschreven data weer opgevraagd van de NAS, krijgt hij dezelfde data terug, het maakt immers niet uit hoe je data op een HDD zet. Het zal waarschijnlijk sneller gaan omdat het opslag systeem makkelijk bij de geschreven data kan komen.

Ik zie het voordeel wel in! Mijn NAS staat nu in RAID-1 en heeft moeite met random stukjes data weg te schrijven. Dit al wel helpen!
Al zal de prijs niet mals zijn voor dit Niche product....

Niet echt, het idee is dat meerdere 'virtuele clients' 1 (of meer) kaart (en)op de server delen. Dus ipv. tientallen Virtuele Machines die hetzelfde proberen weg te schrijven, maar 1x.

Dat gaat over consumenten SSD's, enterprise hardware is over het algemeen degelijker uitgevoerd (met bijv. SLC geheugen) en kunnen dus vaker beschreven worden.

Er zit dan ook een groot verschil tussen consumenten hardware en bedrijfs modellen

De consument is blij als het ding ongeveer 3 jaar mee gaat omdat men dan toch een nieuwe computer koopt en een betere, grotere, snellere schijf etc... maar veel bedrijven draaien machines die makkelijk 6 jaar lang niets anders doen dan een zelfde applicatie hosten en op zijn meest zo af en toe eens een patch voor het OS of de applicatie toe passen maar hardware upgraden hoeft vaak niet. Dit geld ook voor NAS/SAN. Je koopt een SAN oplossing steekt er 5TB aan disks in en je kunt makkelijk een jaar of 6 de zelfde SAN oplossing gebruiken misschien dat je tegen het einde van de 6 jaar in plaats van de originele 5TB er 7TB in hebt hangen maar veel meer veranderingen zullen er niet plaats vinden.
Juist om dit mogelijk te maken met SSD's moet je wel naar een oplossing over waar bij je zo veel mogelijk bespaard voor writes en reads. Daar naast als je kijkt naar de meeste SSD's die een doorvoer snelheid halen van +300MB dan zie je al snel dat ze bij random writes vaak nog niet boven de 70 tot 100MB uit komen iets dat op deze manier voor een groot deel opgelost kan worden.
Daar naast en dat is ook niet onbelangrijk als je dubbele data kan voorkomen en een update die keer op keer op nieuw wordt weg geschreven kunt cachen en simpel weg kunt bevestigen zonder daadwerkelijk een nieuwe schrijf actie nodig te hebben dan kun je ook de "snelheid" van het geheel nog eens flink op krikken.

Al met al denk ik dat dit soort oplossingen nog wel eens snel zouden kunnen groeien in populariteit. Al lijkt het me dat de SSD fabrikanten als dit echt aan slaat SSD's gaan maken die dit soort functionaliteit ook kunnen leveren. Om op die manier nog sneller te werken. Een SSD heeft al een wear leveling algoritme, encryptie en compressie dus waarom niet ook een caching oplossing die dit soort werk op SSD niveau uitvoert en op die manier de achterliggende hardware nog meer bespaard.
Het lijkt me dat het voor een SSD helemaal niet zo moeilijk is om te onthouden dat die ene cel in het afgelopen uur al eens beschreven is met een 1 en dat het dus zinloos is om dit weer te doen. Op die manier kun je aardig wat nutteloze acties besparen en de SSD virtueel veel sneller maken dan het ding nu is.

Vroegah toen er nog een aparte PhysX kaart bestond : nieuws: Ageia PhysX-kaart getest. De tijd zal het leren en inderdaad vanuit hier zullen er weer andere merken er misschien nog iets anders op verzinnen/voortborduren.

Vind het wel grappig dat mensen zeggen "Oh wat duur", maar er zijn toch mensen die het kopen en het nut er van inzien. Zo wordt techniek betaalbaar (ook voor particulieren, maar het duurt misschien wat langer )

FC

Dit gaat niet over internet. Het gaat om een kaart die gegevens opslaat voordat deze de gegevens op het netwerk zet. Denk bijvoorbeeld aan grote cat tekeningen, of photoshop bestanden. Tuurlijk voor je 10mb foto is dit niks, maar als je een paar gig+ over moet pompen.. Bestanden gaan 1 voor 1, niet alles in één keer dus, en zoals je leest met minder verschillende schrijfbewerkingen. Voor grote organisaties kan dit best een vooruitgang zijn!

Heb jij het artikel uberhaubt wel gelezen of zie je alleen de woorden 'netwerkverkeer' en '1000 dollar'? anders zou je toch weten dat het om een heel ander apparaat gaat.

als je op elke client zo'n kaartje moet gaan stoppen dan wordt je ook niet vrowlijk hoor,

ik denk dat dit soort kaartjes vooral nuttig zijn voor clusters waarbij bijv de webserver niet zelfs ook de data bevat. en zaken zoals vmware nodes waar je virtuele schijf ook op een san staat. in dat soort toch al dure machines zijn dit soort kaartjes vrij goedkoop en leveren door de hoge data-druk ook veel potentiele snelheidsverbeteringen.

Omdat netwerktechnologie Marvell's core-business is? Gokje

Neem bijvoorbeeld een transactie op een database. Je programma kan allerlei stappen uitvoeren terwijl die kaart je acties in cache steekt.

tot hiertoe kan ik je nog prima volgen maar dan

Vervolgens crasht het netwerk en kan je kaart de gegevens niet meer wegschrijven

en dan vraag ik me af hoe je zonder dit kaartje nog wel data had weggeschreven over een gecrashed netwerk.

volgens mij heb je op dat moment zowiso grotere problemen ... als zowel je primaire als je backup verbinding naar je 'bedrijfscritische' database weg is, heb je wel dingen om je meer druk over te maken dan die laatste paar kb die out of sync is.

Vraag is, als 1000VPS'en die op 1 server draaien allemaal hetzelfde naar de NAS willen schrijven, of andere oplossingen dit ook kunnen beperken tot 1 actie, zoals deze Marvell-oplossing. Geen flauw idee of zoiets reeds in ZFS (of OCFS e.d.) zit?

Idee is wel aardig, en er is immers ook hardware/software RAID, voor beiden is een markt.

zfs moet de SLOG/ARC op 1 machine hebben, niet op een andere node in het netwerk.

En elke journalled file systeem (inclusief ZFS) raakt corrupt als de writes zomaar georderd worden t.o.v. van de write journal. Het gaat pas fout als de stroom ervan af gaat.....