'Moederbedrijf UPC zou Ziggo kunnen overnemen'

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door Mektheb, zaterdag 2 april 2011 11:10

Door Woy, zaterdag 2 april 2011 11:12

dag dag kpn

Ik heb anders liever een markt waar er niet een dominante partij is, maar gewoon een aantal partijen die met elkaar concurreren. Dat is uiteindelijk altijd beter voor de klant.

Door Relief2009, zaterdag 2 april 2011 11:22

Door D4NG3R, zaterdag 2 april 2011 11:57

Momenteel word in het bedrijfsleven de markt gedomineerd door KPN, O.A omdat zij alle landlijnen in handen hebben, en momenteel het meeste investeren in Glasvezel.

Ik zie liever wat meer concurrentie richting KPN, want KPN boeit zijn klanten echt weinig. Het levert brakke modems en nog ergere support. Echter is het zakelijke gedeelte van KPN helemaal stipt en perfect.

Door Annihilism, zaterdag 2 april 2011 12:44

Ik kan me goed vinden in jou uitspraak, het is hier ook 1 groot drama met KPN. Leuk als het werkt, maar zodra er iets verandert moet worden kun je beter gelijk iets van een andere provider aanvragen omdat werkelijk alles fout gaat wat er fout kan gaan bij KPN (iets met ADSL en na 10 weken nog steeds niets opgeleverd krijgen, en het gewoon voorliegen van klanten).

Natuurlijk is dit maar een persoonlijke ervaring maar als ik hier en daar wat rondlees zijn wij niet de enige geweest met dezelfde problemen. Ziggo is mij tot nu toe altijd goed bevallen en ik hoop dan dat een eventuele overname niet zal betekenen dat de huidige servicegraad wordt aangetast. Dit zeg ik met name omdat in de tekst staat dat het moederbedrijf van UPC zich vrij hoog in de schulden moet werken, uiteindelijk zal er dus wel ergens bezuinigt moeten worden...

Door Ridikiel, zaterdag 2 april 2011 13:58

Vreemd; ik heb andersom ervaren: Mijn ouders (80+) die drie maanden zonder telefoon zaten omdat ziggo het niet op de rails kreeg, en een modem dat je iedere dag moest resetten, terwijl ik nu al 7 jaar met slechts één storing KPN klant ben.....
Het kan verkeren, dus niet generaliseren.

Door peerke1987, zaterdag 2 april 2011 18:11

Dan heb je mazzel, ik ervaar ziggo een stuk stabieler dan KPN. En dan praten we nog niet over de support van KPN. Wat een ramp, de gemiddelde tweaker kan een (1e lijns) medewerker van KPN meer vertellen. Mja je hebt ze nodig..

vooral 100x dezelfde actie uitvoeren omdat je telkens iemand anders aan de lijn krijgt omdat ze jou niet terug mogen bellen..

[Reactie gewijzigd door peerke1987 op zaterdag 2 april 2011 18:11]

Door BeefHazard, zondag 3 april 2011 13:22

En zo ervaar ik KPN ook. Plus, ik mag zelf kiezen welke poorten open staan.

Door schelling, zaterdag 2 april 2011 14:42

Je ziet dit soort gedrag bij alle voormalige staatsbedrijven die later zijn geprivatiseerd. Voor de jongeren onder ons; vroeger waren bijv. KPN, Ziggo (voorheen Essent) en NS in handen van de staat. Deze bedrijven opereren nu al jaren in een 'semi' concurrerende markt (laten we eerlijk zijn; in het gebied waar ik woon kan ik geen andere KABELaanbieder kiezen, dus imho geen echte concurrentie. Ik kan enkel een andere aanbieder kiezen voor een vergelijkbare dienst, maar niet voor exact hetzelfde produkt.)
Ze hebben allemaal echter de arrogante, niet service gerichte houding en ambtenaarsmentaliteit geerfd wat zo kenmerkend is voor staatsmonopolisten.

Door Raventhorn, zaterdag 2 april 2011 15:50

Ik denk dat je een vergissing maakt, want Ziggo is nooit Essent geweest, dat was Casema en nog een paar anderen die zijn gefuseerd

Ik denk dat je op de energiemarkt doelt, en daar was het volgens mij Nuon wat een staatsbedrijf was...

Verder moet ik je wel gelijk geven; NS en KPN falen nog iedere dag.
Heb tot nog toe geen enkele dag gehad dat ik naar Den Haag moest voor mijn studie dat ik geen problemen heb gehad met de NS, en KPN laat vrij lang op zich wachten met het toewijzen van de maximale internetsnelheid... We betalen voor 16 Mbit, maar meer dan ~10 halen we niet

(ipv 2MB (16Mbit) downstream ~1MB - 1.5 MB (8-12Mbit) downstream)

Door chaser, zaterdag 2 april 2011 16:37

Ziggo is geboren uit de fusie tussen Multikabel Casema en @home

De investeringsmaatschappij die ziggo heeft opgericht had @home gekocht van Essent

@home was de kabelmaatschappij van ESsent maar heette toen Essent kabelcom

Kijk maar op de wiki van Ziggo

Door steven2, zaterdag 2 april 2011 22:39

Ik denk dat je met die 16 Mbit niet goed heb gelezen. Volgens mij staat er tot 16Mbit. Je hebt te maken met de afstand tot de centrale en dan heb je vaak ook nog die brakke aansluitingen die klant maken bij de ISRA en de bekabeling tot aan het modem. Kortom een hoop punten waar signaalverlies op kan treden.

Door massareal, zondag 3 april 2011 12:20

Je vergeet de brakke kabel van de KPN, deze ligt hier en haal (gezien de afstand met de centrale) slechts 1/3 van de snelheid. KPN zelf kan je niet spreken, dit moet via je ISP(XS4all), maar er iets aan doen gebeurt niet. Ik heb al vaker de helpdesk gesproken dan mijn hele familie bij elkaar.

Door kimahri, zondag 3 april 2011 12:53

hele goeie info
complimentje

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ziggo

Door mae-t.net, zaterdag 2 april 2011 19:37

Ziggo mag dan wel best aardig zijn, UPC is een groter drama en zal Ziggo meesleuren. In een markt waar UPC en KPN de dienst uitmaken heb je 2 monopolisten op hun eigen gebiedje en is geen goede service meer mogelijk.

Door lenny_z, zondag 3 april 2011 01:40

Upc heeft de zaken best goed op orde anno 2011.
Ik ben al 11 jaar klant en heb upc in verschillende gebieden in nederland mogen ervaren.
En alhoewel ik upc etterlijke malen vervloekt heb in het verlede, moet ik eerlijk zijn en concluderen dat ze het nu goed doen. Geen storingen, goede latency, snel en de servicedesk is redelijk.

Door Vengeful, zondag 3 april 2011 20:05

Als je rondleest zie je vast ook dat er stapels mensen zijn die precies dezelfde problemen hebben met Ziggo. Zo heb ik zelf nooit een modem geleverd gekregen, terwijl als ik de helpdesk moest geloven hadden ze em al 41!!!!! (Seriously, 41 keer opsturen en hij wordt nooit afgeleverd, dat gelooft toch niemand?) keer hadden opgestuurd. M.A.W. ze weigerden te leveren, maar ik moest wel telkens betalen voor diensten die ik niet kon gebruiken.

Dat er een investeringsmaatschappij achterzit verklaart dat misschien ook wel degelijk, iets opkopen, er zosnel mogelijk geld mee gaan verdienen zonder een langetermijnvisie en enige kwaliteitsgarantie. Dat lijkt me precies zoals het bij ziggo is gegaan. Maar waarom ze er dan vanaf willen? Zijn ze te vaak in Radar en Kassa geweest en hebben ze onderhand een onverkoopbare naam gekregen?

Door Aragon15, zaterdag 2 april 2011 14:21

Heb nu bijna een jaar glasvezel van KPN, niets te klagen, en de service indien nodig zowel telefonisch als per email, is uitstekend.

Ook over het modem van KPN:
Er staan bij mij twee bedrade computers op aangesloten, een laptop draadloos, een Xbox draadloos, een bluerayspeler draadloos, en de TV bedraad.

Alles werkt perfect; niet dat ik nu zo'n KPN fan ben, maar als het goed is mag dat ook gezegd worden; afzeiken is makkelijk.

Heb hiervoor UPC gehad, ook nooit geen problemen, maar veel anderen hebben hun buik vol van UPC.
Het is ook maar hoe je het treft: bij de een geen probleem, bij een ander niets anders.

Door benbi, zaterdag 2 april 2011 11:59

Ik denk dat het goed is als UPC ziggo opkoopt. Dan is er één dominante partij en is het open stellen van de kabel voor derden veel zinniger.

Dan nog even analoge TV eruit zodat ze niet meer 16 euro per maand kunnen vragen voor een dienst die je niet gebruikt als je internet en digitale tv hebt.

Zou best interessant kunnen zijn.

Door WPN, zaterdag 2 april 2011 12:05

die 16 euro hernoemen ze dan naar signaal transport of infrastructuur kosten

Door Woy, zaterdag 2 april 2011 12:37

Ik denk dat zowel Ziggo als UPC op dit moment groot genoeg zijn om weerstand te bieden tegen KPN, en verder is er ook niks wat ze tegenhoud om gezamenlijke initiatieven te nemen. Op zich zijn Ziggo en UPC op dit moment geen directe concurrenten, maar ze zullen onderling toch wel kijken naar de koers die genomen word, en op die manier ook dingen van elkaar overnemen. Zie bijvoorbeeld de beslissing van Ziggo om CI+ modules te gaan ondersteunen. UPC komt binnenkort ook met een CI+ module. Als UPC de enige aanbieder van kabel in nederland was geweest, had het denk ik nog wel langer geduurt voordat ze die stap hadden genomen.

Ik ben het wel met je eens dat het ook weer tijd voor Ziggo en UPC word om te gaan investeren in de toekomst. Op dit moment hebben ze de voorsprong op de ADSL markt, maar het kan nog vrij lastig worden om met glasvezel te concurreren.

Verder lijkt het openstellen van de kabel me helemaal niet zo'n goed idee. Dat is namelijk technisch helemaal niet zo eenvoudig, aangezien de kabel een gedeeld medium is, en je dus niet zo makkelijk een andere leverancier op 1 adres kunt gebruiken. Het openstellen van de analoge markt is natuurlijk al helemaal zinloos aangezien dat een aflopende zaak is, en wat mijn betreft kunnen ze dat beter zo snel mogelijk helemaal afschaffen om meer ruimte op de kabel te krijgen ( Al zullen ze het toch nog wel een paar jaar, misschien in beperkte mate, aan moeten blijven bieden voor de klanten die nog geen digitale tv kijken ).

De 16 euro waar je het over hebt is natuurlijk niet alleen voor analoge tv. Dat is gewoon het bedrag voor de dienst "TV", en daar heb je de keuze of je dat digitaal of analoog wil. Als de analoge tv helemaal afgeschaft word kan het misschien iets goedkoper omdat er minder kosten zijn, maar ik denk dat de kosten voor de transport van analoge tv geen enorm gedeelte van die prijs is.

Door benbi, zaterdag 2 april 2011 13:52

Ik denk dat kabel al verder is dan je denkt. Dat gesharede medium valt wel mee. Het merendeel van kabel is al voorzien van glasvezel, alleen het laatste deel is nog coax.

Het is dan dus wel degelijk mogelijk om andere providers toe te laten op de kabel.

Het is dus ook zo dat kabel voorlopig nog best mee kan met snelheden al zal ook UPC op den duur vast het glas doortrekken naar de woning. Dat zal zijn zodra het goedkoper is om te investeren in glas dan in weer een docsis norm.

Analoge TV is voorbij en moet naar mijn mening zo snel mogelijk weg (uiteraard zijn er altijd hardnekkige mensen die menen het recht te hebben om eeuwig met hun verouderde apparatuur te blijven kijken en daarmee de vooruitgang tegen te houden voor de grote massa)

De 16 euro, tjah... Als ik geen tv zou willen bij UPC en alleen internet, laten we zeggen het langzaamste pakket dat net iets sneller is dan ADSL, dan betaal ik:

Kosten per maand
Kabel TV en Radio
€ 17,05
25 Mb Internet
€ 25,00

Want UPC doet na al die jaren namelijk nog steeds aan koppelverkoop. Ik kan een ADSL abonnement nemen voor 20 euro zonder enige kosten bij te betalen voor tv of infrastructuur of hoe je het ook noemen wilt.

De hoogste tijd om dat dus aan te pakken. Opkopen die hap, van de overheid uit de openstelling van de kabel erdoor drukken (net zoals je nu kunt kiezen welke ADSL provider je gebruikt) en dan wordt de kabel markt eindelijk een eerlijke markt.

Door Plofkotje, zaterdag 2 april 2011 15:15

Koppelverkoop is iets totaal anders verkopen wat totaal irrelevant is voor het product wat je afneemt. Een kabelsignaal is redelijk belangrijk voor een internet verbinding over de kabel..

Door SWINX, zaterdag 2 april 2011 16:14

Een mobiele telefoon met een abonnement is ook koppelverkoop.
Die twee zijn niet echt irrelevant voor elkaar.

Door Miglow, zondag 3 april 2011 13:14

Telefoon-abbonement is geen koppelverkoop, je kan een telefoon los kopen als je wil en ook een abbo afsluiten zonder er een telefoon bij te nemen.

Door jacobvdm, zaterdag 2 april 2011 18:01

Analoge TV is voorbij en moet naar mijn mening zo snel mogelijk weg (uiteraard zijn er altijd hardnekkige mensen die menen het recht te hebben om eeuwig met hun verouderde apparatuur te blijven kijken en daarmee de vooruitgang tegen te houden voor de grote massa)

Toe maar, wat een zelfingenomen geest.

Ooit op het idee gekomen om iets van de andere kant te bekijken? Of weet jij perfect hoe digitale tv aansluit bij de individuele wensen van alle kijkers? Mensen met meer dan twee tv's bijvoorbeeld, of mensen die het terecht belachelijk vinden dat een digitaal abo 3x meer kost (want je blijft gedwongen betalen voor je analoge abo zonder dat je er gebruik van maakt, plus aanvullende kosten zoals decoders of zenderpakketten die net die ene goede zender hebben die analoog standaard te ontvangen was maar waar je nu 10€/maand extra voor moet neerleggen).

Wanneer digitale tv dezelfde functionaliteit en dezelfde zenders voor dezelfde prijs weet te bieden, i.p.v. dat (bijv.) ik in mijn geval dan 20€/maand meer betaal, dan wordt het voor mij interessant, maar ik kijk te weinig tv om zoveel geld te smijten naar telco-bonzen. Leg de schuld van achterstallige techniek liever daar dan bij de consument, die een werkelijk verwaarloosbaar effect heeft op de strategie van woeker-monopolisten als UPC en Ziggo. Gadverdamme wat een walgelijke houding.

Door databit, zondag 3 april 2011 13:17

[...]
Mensen met meer dan twee tv's bijvoorbeeld, of mensen die het terecht belachelijk vinden dat een digitaal abo 3x meer kost (want je blijft gedwongen betalen voor je analoge abo zonder dat je er gebruik van maakt, plus aanvullende kosten zoals decoders of zenderpakketten die net die ene goede zender hebben die analoog standaard te ontvangen was maar waar je nu 10€/maand extra voor moet neerleggen).

Wanneer digitale tv dezelfde functionaliteit en dezelfde zenders voor dezelfde prijs weet te bieden, i.p.v. dat (bijv.) ik in mijn geval dan 20€/maand meer betaal, dan wordt het voor mij interessant, maar ik kijk te weinig tv om zoveel geld te smijten naar telco-bonzen. Leg de schuld van achterstallige techniek liever daar dan bij de consument, die een werkelijk verwaarloosbaar effect heeft op de strategie van woeker-monopolisten als UPC en Ziggo. Gadverdamme wat een walgelijke houding.

Daarom proberen telco's de klanten toch ook tegemoet te komen door decoders voor een schijntje aan te bieden. Laatst heb ik voor mijn oma een decoder voor 10 euro inclusief verzendkosten gekocht via ziggo.

Daarnaast is het zo dat je bij ziggo tot 3 smart-card kunt activeren zonder daar voor bij te hoeven betalen, meerdere tv's in één huis is dus geen probleem.

Het standaard zenderaanbod is daarbij niet veel kleiner dan hetgeen analoog je weet te bieden. Maar stel, er zijn daadwerkelijk zenders die u mist in het standaardpakket, dan zijn de toevoegingen voor een, in mijn optiek, zeer schappelijke prijs toe te voegen aan uw abonnement. Zo kost de toevoeging 'Kennis & Nieuws' bij ziggo 3,95 extra op uw maandprijs. Het totale zenderpakket is zelfs voor 9,95 extra per maand te krijgen waardoor de totale maandkosten op 16,95 + 9,95= 26,90 komen. Uiteraard vallen hier de premium zenders als film- en sport1, hd zenders en eredivisie live niet onder.

Waar u dus die 20€/maand meer dan u nu betaald vandaan haalt zou ik graag van u weten.

[Reactie gewijzigd door databit op zondag 3 april 2011 16:11]

Door JV69, zondag 3 april 2011 15:39

Net even gezocht op de site van Ziggo maar kom toch niet verder dan 3 smartcards. Jammer, heb er 4 nodig.

Door rydian, zondag 3 april 2011 23:25

Dat is niet waar. Je kan er 5 maximaal krijgen bij Ziggo. Alleen op de laatste 2 krijg je geen freeview periode.

Door mae-t.net, zaterdag 2 april 2011 19:40

Welke vooruitgang denk je dat tegengehouden wordt door analoge TV? Opzich wordt een deel van het spectrum ingenomen, maar er is voorlopig nog wel wat ruimte op de kabel, zeker gezien het overstappen op glasvezel. Zo lang de kwaliteit van SD-ontvangst digitaal niet beter is of zelfs slechter dan analoog, en zolang het grootste deel van de huishoudens nog een aparte ontvanger nodig heeft voor digitaal, en bovendien vaak zelf geen voorkeuzekanalen kan instellen (iets dat al 40 jaar vanzelfsprekend was, dus een stap terug!) weegt voor de gemiddelde consument het nadeelvan afschaffen absoluut niet tegen het voordeel op en heeft analoog gewoon het volste bestaansrecht. Laat dus nog maar lekker 5 tot 10 jaar bestaan en kijk dan eens hoe de zaken er tegen die tijd voor staan.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op zaterdag 2 april 2011 19:43]

Door Marcodt, zaterdag 2 april 2011 20:54

Lekker egocentrisch bekeken:

Analoge TV is voorbij en moet naar mijn mening zo snel mogelijk weg (uiteraard zijn er altijd hardnekkige mensen die menen het recht te hebben om eeuwig met hun verouderde apparatuur te blijven kijken en daarmee de vooruitgang tegen te houden voor de grote massa)

Bij UPC is analoge tv anders het enige dat ik kan opnemen met mijn 'verouderde apparatuur' mijn media center. Dit omdat dat fijne digitale signaal door UPC wordt versleuteld en ze alleen hun eigen brakke decoders toestaan als ontvanger (geen smart cards voor andere ontvangers, zoals bij andere kabelaars).
Digitale tv van UPC houdt de vooruitgang juist tegen en daarom blijf ik maar bij analoog...

[Reactie gewijzigd door Marcodt op zaterdag 2 april 2011 20:58]

Door Proxy, zondag 3 april 2011 01:51

Zorg jij ervoor dat ik op 6 TV's een digitaal UPC-kanaal krijg zonder dat het kabelmodem er last van heeft? Nee, lukt niet.

Door sundace, zondag 3 april 2011 12:05

2x splitten.. een keer voor tvsignaal/kabelmodem en daarna het tvsignaal met versterker doorsplitten...
dan kun je 6 kastjes makkelijk voorzien van digitaal signaal (zonder retour, dus alleen ontvangst) zonder dat je kabelmodem er problemen mee zal hebben.

Door DarkForce, zaterdag 2 april 2011 22:45

Het is dan dus wel degelijk mogelijk om andere providers toe te laten op de kabel.

True, als we terug gaan in de tijd dan zullen vele tweakers uit omgeving Rotterdam nog best weten dat wij hier op de CAI-kabel Sonera (voorheen Quicknet) en bART Internet Services hadden.

Vraag ik mij af of de consument er wel op zit te wachten om weer van voren af aan te beginnen. Wie had het probleem destijds tenslotte niet dat alles steeds maar werd afgeschoven op de andere partij.

Neem je internet af bij, blaat internet services, heb je alleen geen goede verbinding. Als klant bel je hen hierover op... verwijzen ze je door naar de andere partij daar het niet in hun macht ligt en ze technisch niet geheel op de hoogte zijn omtrent de storingen.

Niet voor niets is de techniek in ADSL land zeer traag, beperkt en één grote puinzooi. Iedere xDSL aanbieder heeft n.l. wel wat, en altijd ligt het aan een andere partij (lees; KPN, Tele2 (BBned en/of BabyXL)).

Door NoxiuZ, maandag 4 april 2011 00:35

Dat jij meent dat mensen hardnekkig zijn om met hun verouderde apparatuur te moeten kijken, ik heb misschien de luxe om digitale tv op mijn slaapkamer te kunnen kijken, maar mijn zusjes hebben die behoefte totaal niet en zijn blij met hun CRT bakje met ingebouwde videorecorder. En zolang die niet allemaal uitgefaseerd zijn en niet iedere TV een ingebouwde CI+ module heeft en de smartcards niet tot een stuk of 6 per woning gratis worden uitgedeeld zal dat niet gebeuren.

Simpelweg omdat het systeem nog niet genoeg doorontwikkeld is. Je wilt niet weten hoeveel kinderziektes er nog in zitten en hoeveel lekken het heeft.

Eigenlijk zou er per TV moeten worden belast straks en per TV een zenderpakket moeten worden afgesloten. Of er moet op netwerknummer geleverd kunnen worden, dat kan pas als alle EV's op glas over gaan en een ingebouwde controller krijgen. En dat gaat een duur grapje worden. In de huidige situatie als jij wenst zou ik dan 10 smartcards kunnen hebben (want ik heb 10 TV's) maar ik woon samen en heb 2 TV's staan en de 8 andere buren kunnen voor 5 euro per maand zon beetje alles kijken. Accountsharing is niet toegestaan maar o-zo-makkelijk.

Door FX16, zaterdag 2 april 2011 16:40

Waarom zou UPC/ZIggo de kabel niet moeten openstellen en KPN wel?
UPC is bijv al in de meeste gevallen 10 jaar eigenaar en dan zijn de kosten er wel uit lijkt me.
Het is bekend dat Liberty Global Media zo mijn mogelijk investeert en zo maximaal mogelijk rendeert / uitkeert aan aandeelhouders.
Alleen al vanuit het oogpunt van de consument zou het zeer wenselijk zijn maar ook de oneerlijke situatie dat UPC wel diensten via het netwerk van KPN mag aanbieden maar andersom niet moet maar eens afgelopen zijn
UPC&CS zijn niet zielig of arm , in tegendeel.

Gedeelde kabel.
10 jaar geleden was het anders geen enkel probleem om een "open kabel"te hebben hier in de regio Rijnmond.
We konden kiezen uit.

BART
Sonera
UPC

Later heeft UPC de andere 2 spelers er gewoon vanaf getrapt
Technisch moeilijk? , nee, met provisioning kan heel makkelijk.

Analoog eraf gooien? , over my dead body!
Zolang ik met energie vretende decoders geconfronteerd word wil ik helemaal niet van het analoge signaal af
We hebben hier 4 TV's in huis , analoog voldoet voor 3 van de 4 perfect , beneden hebben we wel digitaal HD.
2 van de 4 TV's zijn nog CRT ook maar doen het goed en ik ga geen goede spullen wegdoen.
Waarom zou ik op kosten gejaagd moeten worden bovendien is verspilling van energie gewoon not done.
UPC heeft bijv nog een heleboel decoders/boxen die niet op energiezuinig gezet kunnen worden.
Bovendien houdt UPC zich natuurlijk weer niet aan de uidzendnormen en versleutelt ze het zaakje nog eens extra dus ook met digitale TV moet je verplicht die gare mediaboxen blijven gebruiken.

Die 16 euro is wel voor de Dienst analoge TV , zo is het altijd geweest zo noemt UPC het notabene zelf
Analoge TV werkt technisch heel anders , analoge TV kan je niet op afstand uit of aanzetten , daar heb je mannetjes voor nodig.
Analoge TV is ook relatief duur maar vandaar ook die 16 euro .
Ik ga UPC dan ook heel strak in de gaten houden want zodra het analoge signaal eraf is gaan ze zeker opeens iets van transportkosten in rekening brengen ofzo maar daar gaan we niet in trappen

Door conhen, zondag 3 april 2011 10:05

Jij hebt nog 3 CRT's en jij spreekt over energieverspilling van de decoders.... Tsjah.... Voor de rest heb je wel gelijk. Wat mij betreft mag de telefonie en TV en openbaar vervoer en enrgiemarkt en post liever vandaag dan morgen weer een nutsbedrijf zijn...

Door Miglow, zondag 3 april 2011 13:18

Je weet dat LCD's door de boot genomen ongeveer evenveel energie gebruiken als CRT's toch? En daarbij het produceren van iets nieuws altijd meer energie kost dan het blijven gebruiken van iets ouds dat een ietsje meer energie gebruikt?

Door Amorax, zaterdag 2 april 2011 13:13

Dan nog even analoge TV eruit zodat ze niet meer 16 euro per maand kunnen vragen voor een dienst die je niet gebruikt als je internet en digitale tv hebt.

Die 16 euro betaal je voor digitale tv. Analoge tv krijg je er gratis bij.
Vervalt analoog dan blijf jij lekker 16 euro betalen.

Door eQaz, zaterdag 2 april 2011 13:31

Door i-chat, zaterdag 2 april 2011 15:08

het 'makabere hiervan is dat dit voor sommige providers wel geld, upc is de enige oplichter in het rijtje die digitale tv appart durft af te tikken..

terwijl caiway bijv alleen nog maar digitale tv (dvb-c free) dat kost je wel eenmalig zo'n kastje, of een modernere tv, maar dan kijk je wel gewoon naar +/- 40 a 50 zenders in het basis pakket bovendien hebben ze nu voor het zelfde geld meer ruimte op de kabel .. dus kun je meer internet krijgen voor het zelfde geld (de zelfde investering) of meer zenders in het plus+pakket (zonder overdreven extra kosten).

Door DarkForce, zaterdag 2 april 2011 22:46

Niets onzin, hij praat over Ziggo en inderdaad daar betaal je voor analoog + digitaal waarbij als analoog vervalt je gewoon blijft betalen omdat je digitaal hebt.

Door Kohaku, zaterdag 2 april 2011 14:35

Jij denkt dat zonder analoog de abonnementen voordeliger worden? Vergeet dat maar. En zonder analoog zullen de meeste gezinnen geld in decoders moeten gaan steken om de andere tv's ook van beeld te kunnen voorzien want niet iedereen heeft genoeg aan twee decoders.

Door _Dune_, zaterdag 2 april 2011 15:11

Precies, ik heb hier een mooi plasma scherm staan (42"), maar wat ik via de kabel kijk kan prima met analoog, daarvoor heb ik nog geen zin gehad om een iritant nergens bij passend nog een remote toevoegende setupbox binnen te halen.

Wat ik aan series en films kijk, kijk ik via een legaal ander digitaal medium, waar ik geen iritant nergens bij passend nog een remote toevoegende setupbox voor nodig ben.

Zolang er geen kastje in mijn meterkast kan komen te hangen met een kaart waarvan alle TV's en mediacenters het digitale signiaal kunnen halen zonder een extra remote heb ik nog geen interesse voor Digitale TV.

Door Zeror, zaterdag 2 april 2011 17:29

Ik denk dat het juist niet goed is als Ziggo wordt overgenomen en er uiteindelijk één dominante partij overblijft. Omdat dat dan half nederland afhankelijk van ze wordt zullen ze prijzen wel omhoog doen. Meer concurrentie is veel beter.

Door rydian, zondag 3 april 2011 23:28

Je betaalt 16 euro voor Digitale TV, Digitale Radio en Analoge TV.
Het is goed dat Analoge TV er uitgaat. Destemeer internetsnelheid en digitale kanalen in het standaard pakket.

Door Passkes, zaterdag 2 april 2011 11:13

Goed nieuws voor de markt? Kom op dan is er helemaal geen concurrentie meer op kabel gebied..... Dit is alleen maar slecht voor de consument.

Dan kan UPC bijna doen en laten wat ze willen qua prijzen...
ADSL is absoluut geen concurrent m.b.t. snelheden internet en Digitenne kan ook bij lange na niet tegen de beeld kwaliteit van kabel op.

Ik vind dit persoonlijk helemaal geen positief nieuws en hoop dan ook, dat als Ziggo overgenomen gaat worden, dat dit door een andere bedrijf zal gebeuren.

Door Relief2009, zaterdag 2 april 2011 11:17

Welke concurrentie? Ziggo en UPC concurreren NIET met elkaar.

UPC concurreert op dit moment met ADSL & glasvezel. Snelheden worden steeds hoger en de prijzen steeds lager.

Als UPC of een ander bedrijf het overneemt, blijft hetzelfde verhaal.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op zaterdag 2 april 2011 12:05]

Door _beevee_, zaterdag 2 april 2011 11:36

Er is wel degelijk een soort van concurrentie doordat klanten van Ziggo gaan klagen/eisen als UPC een beter aanbod heeft en visa versa. Beide bedrijven dagen elkaar als het ware uit om de beste naam. Als Ziggo zegt dat X niet mogelijk is in Nederland terwijl UPC dat gewoon realiseert dan ... etc.

Door Relief2009, zaterdag 2 april 2011 12:05

Als beide bedrijven los worden gehouden, dan kun je dat krijgen. Maar het lijkt me juist veel beter om alles onder 1 naam te zetten en de abonnementenstructuur gelijk te trekken. Juist om hetgene wat jij zegt te voorkomen.

Verder gaat dit over het moederbedrijf he, dus in hetzelfde geval kunnen ze beide als losse bedrijven houden en niemand zal het verschil merken.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op zaterdag 2 april 2011 12:07]

Door n-i-x, zaterdag 2 april 2011 12:50

_beevee_:

Er is wel degelijk een soort van concurrentie doordat klanten van Ziggo gaan klagen/eisen als UPC een beter aanbod heeft en visa versa.

Relief2009:

Maar het lijkt me juist veel beter om alles onder 1 naam te zetten en de abonnementenstructuur gelijk te trekken. Juist om hetgene wat jij zegt te voorkomen.

Leg uit. Jij wilt dit soort(indirecte) concurrentie tussen bedrijven voorkomen?

Door freebee666, zaterdag 2 april 2011 15:25

Dan nog gebeurt er weinig, want overstappen van UPC naar Ziggo of vice versa is vaak niet eens mogelijk, omdat beide providers meestal niet op dezelfde lokatie dekking hebben.

Door DarkForce, zaterdag 2 april 2011 22:49

En dat noem jij concurrentie ? Ziggo zal (als UPC iets weet te realiseren) gewoon zeggen... dan verhuis je maar naar UPC gebied ons lukt het niet. En andersom eveneens.

Ziggo noch UPC hebben van elkaar iets te vrezen aangezien ze in geen enkel geval producten aan elkaars klanten kunnen aanbieden. Het zal hooguit een poging van beide bedrijven zijn om ergens een inhaal slag mee te behalen en in de media terecht te komen maar concurreren is onmogelijk zelfs vergelijken kan niet.

Door trankilo, zaterdag 2 april 2011 11:41

Dit is buiten de randstad idd redelijk veel het geval. Als stedeling kan ik kiezen uit Coax, xDSL en FttH. Uiteraard heb ik als ras-tweaker alle drie. Maar de keuze is reuze, en het werkt. Ik zier hier in de straat mensen met Canaldigitaal, Ziggo en XMS.

Door Amir0ff, zaterdag 2 april 2011 11:51

misschien in een fusie met UPC zo slecht nog niet.
mits een paar regels wordt toegepast.

Er is geen concurrentie, dus dan kun je het beheer van de kabel door 1 iemand doen.
En dan andere bedrijven de kabel mogen huren. Zo zou je in heel nederland ziggo, UPC etc etc kunnen krijgen. Wat ik nooit gesnapt heb is waarom dat bij kpn wel altijd gebeurd is en bij de kabel niet.

Door Free rider, zaterdag 2 april 2011 12:09

Ik begrijp niet waarom iedereen vind dat die kabelbedrijven hun infrastructuur moeten verhuren.
Als jij een auto koopt, wil je dan ook de verplichting om deze te verhuren aan anderen voor twee euro per dag? En als je een gebruikte auto van de overheid koopt?

Door Erwin_Br, zaterdag 2 april 2011 12:41

Ik begrijp niet waarom iedereen vind dat die kabelbedrijven hun infrastructuur moeten verhuren.
Als jij een auto koopt, wil je dan ook de verplichting om deze te verhuren aan anderen voor twee euro per dag? En als je een gebruikte auto van de overheid koopt?

Omdat het natuurlijk krankzinnig is om voor ieder bedrijf kilometers kabel in de grond te trekken. Zie je het al voor je dat er 3 kabels naar jouw huis lopen, waarvan je er maar 1 gebruikt?

Een concurrent van de NS gaat toch ook niet een nieuw spoor langs een bestaand spoor aanleggen?

[Reactie gewijzigd door Erwin_Br op zaterdag 2 april 2011 12:42]

Door lamme23, zaterdag 2 april 2011 14:57

Bovendien is een hel groot deel van die kabels al gelegd door de gemeente. Die hebben ze meegenomen toen ze privatiseerden en overgenomen werden. Ze hebben er wel wat voor betaald, maar lang niet het berdag dat jij en ik via de belastng er voor betaald hebben.

Door Seal64, zaterdag 2 april 2011 15:45

Ja, maar dat kun je Ziggo/UPC niet kwalijk nemen. Ze hebben betaald voor de kabels, dat de Staat dan een waardeloos verkoper is daar kunnen Ziggo/UPC niks aan doen.

Door Ramon156, zaterdag 2 april 2011 15:38

In het artikel staat duidelijk

Naast een beursgang wordt overwogen om Ziggo te verkopen aan een concurrent. Liberty Global, eigenaar van UPC, zou een van de kandidaten zijn.

Door skullsplitter, zaterdag 2 april 2011 11:17

En welke concurrentie is er nu dan wel? Volgens mij is die kabelmarkt na tien jaar open telefonie nog steeds niet open, en je bent nog steeds gebonden aan je lokale aanbieder.

De enige concurrentie, voor zover daar sprake van kan zijn, is met ADSL.

Door DarkForce, zaterdag 2 april 2011 22:53

en dus is het concurrentie.

Door eQaz, zaterdag 2 april 2011 13:32

Alsof ziggo goedkoop is ?

Door i-chat, zaterdag 2 april 2011 12:29

goed nieuws voor alle ziggo klanten - die kunenn hun dvb-c kaartjes strax wel wegdoen als ze een upc box thuis krijgen.

Door My Tec Master, zaterdag 2 april 2011 12:35

Ziggo is qua infrastructuur en kwaliteit beter op weg dan UPC, ik hoop dan wel dat ze UPC veranderen in Ziggo

Door Xthemes.us, zaterdag 2 april 2011 15:07

UPC zit volgens mij door heel Europa terwijl Ziggo is beperkt tot Nederland. Lijkt me logisch dat ze alles op europees niveau gelijk trekken om het onderhoud te vergemakkelijken. Schat de kans dat als er iets veranderd wordt dan ook hoger in op dat ze alles naar 'UPC niveau' trekken.

Blij van dat er hier binnenkort glas komt te liggen, met iptv kan je tenminste nog iets met je HTPC inplaats van zo'n verplicht kastje van de UPC te krijgen.

Door i-chat, zaterdag 2 april 2011 15:13

dat weet ik - maar ik hoopte dat ik de <sarcasme> taggs wel achterwege kon laten,

Door Kevinp, zaterdag 2 april 2011 22:44

Goed nieuws voor de markt?Één partij noem jij goed voor de markt.

Ik denk eerder dat het niet door de NMA heen komt omdat er dan effectief maar één partij actief is op de NL kabelmarkt.

Door GJvdZ, zondag 3 april 2011 11:00

En dan zeker weer gaan zeiken als er weer een Nederlands bedrijf (in dit geval KPN) overgenomen moet worden door een buitenlands bedrijf om te overleven....

Door ep667, zondag 3 april 2011 17:31

Slecht nieuws voor de markt en nog veel slechter nieuws voor de mensen die nu klant van Ziggo zijn. Bij UPC is alles namelijk toch net iets minder. Minder televisiezenders maar juist in duurdere pakketten, minder complete totaalpakketten terwijl je ook daar meer voor betaalt. Gedwongen bijbetalen voor digitaal om een ontvanger te huren, terwijl je bij Ziggo gewoon een CI-module in een goedgekeurde televisie steekt.

Nah, voor mij is Ziggo op dit moment de beste aanbieder, zowel voor internet als tv. Internet is bij UPC geloof ik wat goedkoper en sneller maar op televisiegebied is het een stuk minder. Zeker met de wijzigingen die Ziggo eind dit jaar gaat doorvoeren in het vooruitzicht.

Overigens zal het ook wel niet zo'n vaart lopen. Ziggo maakt zich namelijk sowieso al klaar voor een beursgang en de NMa zal dit niet goedkeuren. Ziggo en UPC zijn nu weliswaar geen concurrenten van elkaar maar op een hoger niveau hebben die twee bedrijven als ze één worden een te grote macht in de markt.

Door Scrtz, zaterdag 2 april 2011 11:11

Zie niet echt in waarom je Ziggo zou willen verkopen, de paar jaren zijn ze in mijn ogen alleen maar sterk gegroeid. Denk dat de alles-in-1 pakketten het ook aardig goed doen, vooral met de jaarlijkse of zelfs 2 keer jaarlijkse snelheidsverhogingen

Door xnpu9977, zaterdag 2 april 2011 11:13

Dat soort dingen interesseert een investeerder niet zoveel. Marktwaarde wel. En als daar in de huidige koers de rek uit is, dan willen ze er vanaf. Naar de beurs levert hen wel geld op. Verkoop ook.

Door alteclansing, zaterdag 2 april 2011 11:13

daarom zijn het ook investeerders.
Bij een goede prijs (in hun ogen) verkopen en weer een ander investering doen. Die na een paar jaar bij verkoop weer flink geld oplevert.

Door whitewood, zaterdag 2 april 2011 11:13

Het bijzondere is, Ziggo was ontstaan na fusie van Casema, Multikabel (en nog een paar partijen) *juist* om concurrentie aan UPC te kunnen bieden...

Door jimbo123, zaterdag 2 april 2011 11:17

Casema, Multikabel en @home om precies te zijn.

Door Relief2009, zaterdag 2 april 2011 11:19

Concurreren terwijl je niet in dezelfde regio beschikbaar bent. Juist!

Door bouwfraude, zaterdag 2 april 2011 11:16

Minder concurentie op de kabelmarkt is goed?
Als de voorloper van Ziggo geen internet via de kabel was gaan aanbieden dan was de KPN nooit begonnen met de uitrol van ADSL.
Nu met glasvezel, volgens de verkoper van KPN was het betrouwbare techniek die al 40 jaar bestond op mijn opmerking dat ze dan wel erg laat waren met de uitrol heb ik nog geen goed antwoord gekregen.

Door Rukapul, zaterdag 2 april 2011 11:16

Zie niet echt in waarom je Ziggo zou willen verkopen

Omdat de investeringsmaatschappijen hun grootste 'waardecreatie' hebben voltooid, namelijk het veranderen van de kapitalisatiestructuur (lees: schulden aangaan ipv eigen vermogen) en het omvormen van het bedrijf tot een vrije kasstroom machine (lees: klanten financieel zoveel mogelijk leegzuigen, veelal door te wijzen op 'investeringen').

Wanneer dit klaar is is het aan een ander om van de vrije kasstroom te gaan genieten (en de ratio vreemd/eigen vermogen weer wat recht te breien om bij een eerstvolgend probleem niet failliet te gaan). Het kapitaal wat hierbij vrijkomt zet een investeringsmaatschappij in voor de volgende 'waardecreatie'-klapper.

edit: dit was dus bedoeld in reactie op Scrtz in 'nieuws: 'Moederbedrijf UPC zou Ziggo kunnen overnemen''

[Reactie gewijzigd door Rukapul op zaterdag 2 april 2011 11:19]

Door MartijnHavinga, zaterdag 2 april 2011 11:17

Is er dan een gebied in nederland waar zowel UPC als Ziggo actief is?
Volgens mij hebben ze allebei hun eigen gebied waar ze hun kabels hebben liggen...

Door xnpu9977, zaterdag 2 april 2011 11:19

Inderdaad. Voor zover ik weet is er helemaal geen concurrentie tussen Ziggo en UPC, anders dan eventueel het opkopen van kleine kabelmaatschappijen als die er nog zijn.

Door Relief2009, zaterdag 2 april 2011 11:20

Yep en toch blijven velen roepen dat dit ten koste gaat van de concurrentie! LOL

Door Quipeace, zaterdag 2 april 2011 11:56

In zekere zin is dit natuurlijk wel waar, maar inderdaad geen directe concurrentie. Als Ziggo in gebiedje A hoge snelheden kan waarmaken, vragen de klanten van UPC zich toch echt wel af waarom UPC dit niet kan in B. Klanttevredenheid daalt op deze manier.

Door Relief2009, zaterdag 2 april 2011 12:03

Bij een overname word alles UPC en dan word waarschijnlijk alles rechtgetrokken.

Verder is het UPC die betere snelheden heeft en niet Ziggo. Dus ik denk dat de klanten van Ziggo er alleen maar op vooruit zouden gaan.

Door fdeveth, zaterdag 2 april 2011 12:12

Ik snap je redenering niet.
De snelste van UPC is gelijk aan de snelste van Ziggo: 120Mbit.
Bij Ziggo haal je ook daadwerkelijk altijd die snelheid, terwijl bij UPC dit vaak niet het geval is. Ziggo is in mijn oogpunt dus de snelste!

Door Luinwethion, zaterdag 2 april 2011 19:53

Ziggo kun je digitaal tv bekijken ZONDER setupbox, gewoon met een CI module en je kan ook je eigen setupbox kiezen (met HDD, internet verbinding, etc etc...) en je hebt ook volledig controle op dat ding.... dan kan met UPC helemaal niet!!!!!!

Door mae-t.net, zaterdag 2 april 2011 19:55

Of kromgetrokken. Ik hoor bij UPC vaker slechte geluiden over hun dienstverlening, en bovendien zit je aan hun afwijkende en stroomvretende ontvangers vast.

Door Proxy, zondag 3 april 2011 01:53

Stroomvretende ontvangers, het zijn volgens mij vaak mensen die sowieso niet zuinig zijn die daarover klagen.

Door mae-t.net, zondag 3 april 2011 20:45

Maakt het uit wie erover klaagt? Die ontvangers worden er heus niet beter van als iemand die sowieso niet zuinig is erover klaagt inplaats van een willekeurig ander persoon.

Is overigens niet eens logisch: Waarom zou iemand die sowieso niet zuinig is klagen over een ontvanger die het verbruik heeft van een schemerlamp en bovendien niet eens gebruiksvriendelijk is?

Door mae-t.net, zaterdag 2 april 2011 19:52

En daarmee geef jij alleen maar aan dat je niet weet hoe concurrentie werkt en hoe de markt er in elk geval nooit op vooruit zal gaan als je twee monopolisten samenvoegt tot 1 monopolist... Jouw minachtende LOL zet jou daarbij alleen maar harder voor schut.

In geval van indirecte concurrentie ziet de consument elders dat het ook beter kan. UPC zal dus nooit 80 euro rekenen voor een pakket dat bij Ziggo 40 euro kost, of andersom. Ook op gebied van service en technische mogelijkheden houden indirecte concurrenten elkaar toch scherper dan een monopolist zichzelf zou houden (duh?)

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op zaterdag 2 april 2011 19:56]

Door Robkazoe, zaterdag 2 april 2011 11:22

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabelinternet_%28Nederland%29

UPC en Ziggo zijn de grootste. Dan is er nog Cai(Way) welke in een aantal gemeenten het kabelgebied over hebben genomen van Ziggo of UPC. In Zeeland heb je Zeeland net. Daarnaast zijn er dan nog een paar kleine verenigingen die de kabel beheren voor wat kleinere gemeenten en thats it.

En nee, ze concurreren niet met elkaar omdat ze het fysieke netwerk daarop in handen hebben. Alleen in de Cai-situatie kan het dus gebeuren dat er eerst aanbieder X is en daarna aanbieder Y.

[Reactie gewijzigd door Robkazoe op zaterdag 2 april 2011 11:23]

Door mae-t.net, zaterdag 2 april 2011 19:53

Overigens kan je in bijvoorbeeld Gouda gewoon kiezen of je kabel afneemt van Caiway of Rekam. Caiway biedt wat extra diensten aan terwijl het fysieke netwerk van Rekam is.

Zo vreemd zou het gezien onder andere de ADSL- en electriciteitsmarkt niet zijn als je netbeheerders en providers ook elders simpelweg zou opsplitsen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op zaterdag 2 april 2011 19:54]

Door Proxy, zondag 3 april 2011 01:56

ZeelandNet is een samenstelling of lexeem van zee, land en Net, daarom is het ZeelandNet en niet Zeeland net.

Door r.thomassen, zaterdag 2 april 2011 11:23

Tijd dat er weer een nieuwe kabelboer gaat beginnen...
Mocht het het geval zijn dat UPC inderdaad Ziggo gaat overnemen , komt er altijd wel weer een andere concurrent die probeert om voor lagere prijzen de kabel aan te bieden.
Ik hoop natuurlijk niet dat dit nodig is , en voor mij persoonlijk maakt het helemaal niets uit want hier tegen de Belgische grens ( Esbeek , vlakbij Tilburg ) kunnen we alleen ADSL en Digitenne krijgen.
Hoop ook dat daar nog ooit verandering in komt met m'n 8 Mbps en upload van 0.8 Mbps

[Reactie gewijzigd door r.thomassen op zaterdag 2 april 2011 11:25]

Door Relief2009, zaterdag 2 april 2011 11:25

In nederland heb je per regio 1 kabelboer. Dus kabelboeren kunnen onderling niet concurreren. Kabelboeren concurreren alleen met adsl en glasvezel.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op zaterdag 2 april 2011 11:27]

Door badboystar, zaterdag 2 april 2011 11:37

Je blijft het maar zeggen met die mensen hier

, volgens mij kunnen de meeste niet logisch denken. Hoe moet je concurreren met iets in een ander gebied?

Door Relief2009, zaterdag 2 april 2011 12:00

Door motormuis, zaterdag 2 april 2011 12:53

Dat is feitelijk onjuist. Hier in Gouda hebben we Rekam, waar ook Caiway op te zien is. Het kan dus weldegelijk.

Door i-chat, zaterdag 2 april 2011 12:35

het enige dat ik kan bedenken is dat de bezwaren tegen opspitsing dan wegvallen en je op de kabel een zelfde stuctuur krijgt als op adsl of bijv bijv het glashart/kpn fiber netwerk in dordrecht.

het wordt gewoon tijd dat al die netwerken open zijn voor elke provider. zoals bij energie, adsl en fiber.

Door zx9r_mario, zaterdag 2 april 2011 11:28

Het enige wat echt tegen de kabel kan concurreren is de glasvezel.

Door Edgarz, zaterdag 2 april 2011 11:28

Op de kabel is juist geen sprake van concurrentie, de abonnee gebieden zijn netjes verdeeld. Om concurrentie is juist de afgelopen jaren zo hard om geroepen (toegang tot elkaars kabelnet), maar daar zien de twee grote jongens juist niets in omdat concurrentie de prijzen onder druk zet én investeringen vereist. Kortom, voor beiden is er dus niet zo veel te winnen en alleen maar te verliezen als concurrentie op de kabel echt mogelijk zou zijn.

Daarom wil de investeringsmaatschappij ook van Ziggo af: er is geen enkele mogelijkheid om meer inkomsten te genereren boven op de huidige winstmarge. En dat is tegen het principe van een investeringsmaatschappij in, die wil jaarlijks >10% rendementstoename zien.

En daarnaast een grote +1 voor de onderstaande constatering, deze is de spijker op zijn kop:

"Omdat de investeringsmaatschappijen hun grootste 'waardecreatie' hebben voltooid, namelijk het veranderen van de kapitalisatiestructuur (lees: schulden aangaan ipv eigen vermogen) en het omvormen van het bedrijf tot een vrije kasstroom machine (lees: klanten financieel zoveel mogelijk leegzuigen, veelal door te wijzen op 'investeringen')."

Door Relief2009, zaterdag 2 april 2011 11:32

ADSL is ook concurrentie, dus ik zie het probleem niet? Maar een kabelbedrijf is een stabiel bedrijf dat winst maakt, maar daar blijft het ook bij. Dus je hebt wel gelijk dat je geen hoge rendementen kunt halen.

Door i-chat, zaterdag 2 april 2011 12:44

de vraag is alleen hoe sirieus adsl als concurent is, is een zwembroeken fabrikant een concurent van de KLM - je zou immers ook prima naar de vs kunnen zwemmen...

'of de roei vereniging uit putjesdam - want in een bootje is het al weer een stuk beter te doen.

of de verhuurder van een plezier jacht, een vissersboot of misschien en zee tanker, wanneer kun je werkelijk spreken van concurentie,

tweakfiber, en kpn-glas (en al die anderen) bieden download snelheden van 30 tot zo'n 100mbps terwijl adsl al ophoud bij rond de 20mbps - en zelfs dàt is op de meeste plaatsen al niet leverbaar (afstand tot centrale).

Door Edgarz, zaterdag 2 april 2011 12:53

ADSL heeft hetzelfde doel, maar is een dermate andere techniek dat er geen sprake is van volledige concurrentie. Vergelijking roeiboot/motorjacht: wie is het eerst in Engeland?

Nee, echte concurrentie vindt plaats op dezelfde kanalen: kabel vs kabel, ADSL vs ADSL. Dat beide technieken ook met elkaar concurreren...dat zal de kabelgebruiker echt niet uitmaken, die heeft nl een aantal requirements (hoge snelheid, combi met TV) die ADSL gewoonweg niet biedt op een gelijkwaardig niveau.

Door AirtjE, zaterdag 2 april 2011 11:29

Op zich denk ik dat het zo slecht nog niet is als UPC Ziggo zou overnemen.

Voor klanten van Ziggo betekent dat de prijzen wellicht lager uitkomen terwijl de internet snelheden omhoog kunnen gaan (mits het infrastructuur dat toelaat).
Voor klanten van UPC zou wellicht betekenen dat ze alsnog en versneld CI+ gaan toepassen, waardoor losse decoders niet meer verplicht is.

Los daarvan zouden op langere termijn de prijzen wellicht omlaag kunnen gaan (of in ieder geval de kosten).

Ben erg benieuwd hoe dit gaat lopen...

Door Bezulba, zaterdag 2 april 2011 11:35

als jij denkt dat de prijzen omlaag kunnen omdat er efficienter gewerkt gaat worden ben je echt heel grappig bezig.

als dit doorgaat bezitten ze een overgroot deel van de internet en tv markt van nederland. Ze kunnen zelfs de prijs verhogen en niemand die er wat aan kan doen omdat het vaak de enige keuze is in veel gebieden.

Buiten het feit dat synergie voordeel pas na een paar jaar duidelijk is, zal die winst nooit terugvloeien naar de klanten, maar altijd naar de aandeelhouders

Door Relief2009, zaterdag 2 april 2011 11:43

ADSL is grotendeels op elke plek te krijgen en met hoge prijzen kan een kabelboer NIET concurreren. Kabelboeren zijn juist de laatste 2 jaar keihard bezig om de prijzen omlaag te drukken en daarmee zijn ze succesvol. Ze trekken steeds meer klanten weg bij ADSL.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op zaterdag 2 april 2011 11:43]

Door Cobalt, zaterdag 2 april 2011 11:51

ADSL is voorbij. De prijzen worden gedrukt en de snelheid op geschroefd om glasvezel bij te houden.

Door Relief2009, zaterdag 2 april 2011 11:55

ADSL is nog steeds erg concurrerend als het gaat om snelheden van max 20mbit. UPC heeft weinig te bieden tegen een prijs van 20 euro voor 20mbit. Vooral die 17 euro kosten voor je tv-verbinding maakt het geheel veel duurder.

Glasvezel is verder op bepaalde plekken belachelijk goedkoop, dus nog een reden om de prijzen te drukken.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op zaterdag 2 april 2011 11:56]

Door WPN, zaterdag 2 april 2011 12:15

20 euro is een kaal pakket

als tv of telefonie erbij wilt gaat de prijs omhoog
in feit doet de kabelboer dus koppelverkoop.... zonder tv geen internet/telefonie

Door Bullet NL, zaterdag 2 april 2011 11:36

Ik vermoed dat de NMa hiet een stokje voor gaat steken, UPC zou na overname van Ziggo in een klap en veruit de grooste marktspeler worden.

We weten nu al hoe kritich de waakhonden zijn betreffende internetverbindingen.

Door Relief2009, zaterdag 2 april 2011 11:45

De NMA kan juist niets doen

Elke kabelboer heeft zijn eigen regio en dus veranderd weinig aan de situatie.

Door Bullet NL, zaterdag 2 april 2011 11:49

Juist niet, elke kabelboer heeft nu een eigen regio, maar wanneer UPC en Ziggo onder één hoed zouden vallen is er sprake van een significant marktaandeel. Hier doet de NMa juist wel weer iets aan.
Ik zie een overname door de moeder van UPC niet zo snel gebeuren, ik acht een beursgang waarschijnlijker.

Door Relief2009, zaterdag 2 april 2011 11:53

De NMA zal niets anders dan de overname toetsen, maar ze zullen geen enkele reden hebben om dit tegen te houden. Op welke grond zou NMA dit tegen willen houden?

Oh jij bent te groot, dus mag niet?

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op zaterdag 2 april 2011 11:59]

Door i-chat, zaterdag 2 april 2011 12:48

jammer dat je de wet zo slecht kent want dat is exact de manier waarop het gaat lopen, mischien moest je eerst eens wat over dit onderwerp gaan lezen voor je ongeinfomeerde opmerkingen maakt,

kans is dat de nma op een deal zal willen aansturen - waarbij de overname door mag gaan als ze dan hun netwerk openstellen net als kpn dat moet...

of upc het dan nog ziet zitten... ::::

Door Zork14, zaterdag 2 april 2011 17:51

Ja, dat is dus precies wat de NMA doet. Bepalen of een partij in een bepaalde marktpositie te groot gaat worden en andere uit de markt gaat stoten. Dat heeft niets te maken met het rare fenomeen dat kabelbedrijven hun eigen regionale netwerken hebben en daarop per definitie geen concurrente toelaten. Vreemd want ook door onze gasleiding en electriciteitskabel kunnen verschillende aanbieders energie als product aanbieden. Zo is ook KPN ooit verplicht andere aanbieders op hun koper toe te laten. Waarom zou dit niet voor kabelmaatschappijen gelden waardoor er echte concurrentie gaat ontstaan. Als UPC en Ziggo gaan fuseren gaat dit zeker nooit meer aan de orde komen. In Limburg probeert Ziggo zelfs investeringen in glasvezel tegen te houden met het argument dat dit nergens voor nodig is omdat coax nog voldoende rek biedt. Maar ondertussen wordt die coax wel afgeschermd en mag alleen Ziggo zijn produkten erover aanbieden. Hoezo concurrentie???

Door sundace, zondag 3 april 2011 12:11

de staat heeft de fout gemaakt te zeggen dat analoge tv concurrentie er moet komen. Hadden ze dat naar digitale tv concurrentie gezet, dan was er niets aan hde hand geweest. Technisch is het verdomd simpel om meerdere digitale tv aanbieders op 1 kabel toe te laten.

Overigens zal dat wel inhouden dat analoge tv moet verdwijnen, om ruimte te maken voor die concurrentie.

Door MicGlou, zaterdag 2 april 2011 11:45

Buiten war Bezulba al zegt... alsof CI+ zo'n goed ding is? Dat is juist een flinke beperking voor de gebruiker, welke nu ook dure spulletjes moet kopen om een programma op te kunnen nemen etc. Ik betaal al voor het abonnement, dan hoeft het signaal ook niet nog eens gecodeerd te zijn. Kaartjes kopen voor iedere tv, of een decoder...

Door i-chat, zaterdag 2 april 2011 12:52

dus het systeem van upc is goed, - die hebben niet eens ci+ - neej die hebben hun eigen meuk dat op geen enkele tv kan werken zonder een kastje - die je alleen maar mag huren... tegen veel te hogen kosten...

doet me een beetje denken aan het gasbedrijf, die zegt dat je alleen ga krijgt al je hun cvketel huurt voor 200 euro per maand.. dat je zelf voor 1000 (100 euro per maand) een cvketel kunt kopen (op afbetaling) is niet relevant. - maar na ene maand of 10 blijf je betalen voor een kastje dat allang van jouw had kunnen / of moeten zijn..

Door ApexAlpha, zaterdag 2 april 2011 12:07

Jij bent gek, je vergeet dat UPC een amerikaanse onderneming is. Op dit moment betaal je je blauw bij UPC vanwege hun bruikleensystemen.

Als je bij UPC HD wil betaal je daar 9 euro per maand voor, terwijl het enkel een administratieve wijziging is. De kosten om het HD signaal uit te zenden worden namelijk al gedekt in je kabel abbo(17,05p/m). Die €5 per maand voor Digitale TV + 5 voor openmen + 9 voor HD is dus onzin aangezien die er toch al zijn. Ze trekken je een poot uit man.

Bij ziggo koop je één keer een CI+module of een eigen kastje en je hoeft niets per maand meer te betalen. Behalve als je extra zenders wil dan.

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:37	Laptop voor consumenten bestaat dertig jaar
10:49	G.Skill introduceert 25nm-Phoenix Evo-ssd's

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

09:51 Nieuws

08:50 Productreviews

10:07 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

09:49 Etc.

10:17 Reacties

10:16 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines