Hoofdcategorieën
Device Settings

'Mortal Kombat gebruikt online pass'

Door Jurian Ubachs, woensdag 30 maart 2011 14:27, views: 14.258

Vechtspel Mortal Kombat wordt waarschijnlijk voorzien van een online pass-systeem. Met dit systeem moeten gamers die het spel tweedehands kopen, apart betalen om gebruik te kunnen maken van bepaalde online-features.

Mortal Kombat, dat op 22 april verschijnt voor de Xbox 360 en PlayStation 3, wordt volgens een bron van Joystiq geleverd met een token die de online-content van het spel toegankelijk maakt. Deze code is één keer te gebruiken. Een consument die het spel overneemt van iemand anders die de code al gebruikt heeft, kan dan op Xbox Live voor 800 Microsoft Points of op het PlayStation Network voor 10 dollar alsnog toegang tot de onlinespelmodi kopen, meldt Joystiq.

Navraag van Tweakers.net bij het Nederlandse pr-bureau van Warner Bros. leert dat het bedrijf er officieel nog niet uit is of de game wel of niet gebruik zal maken van een online pass.

Het concept van de online pass is niet nieuw. Grote uitgevers als Electronic Arts en THQ maken al langer gebruik van de codes, als lapmiddel tegen doorverkoop. Het is uitgevers een doorn in het oog dat er aan de doorverkoop van spellen geen cent verdiend wordt en met de online pass zou dat enigszins gecompenseerd worden.

Volgende 14:50 'Microsoft voegt nfc toe aan volgende update Windows Phone 7'
Vorige 14:17 Microsoft: Windows Home Server 2011 is klaar
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

Ik weet nog steeds niet wat ik moet vinden van dit online pass systeem.
Eigenlijk is het gewoon een grote money sink natuurlijk, geen problemen voor de mensen die toch de spellen nieuw kopen maar voor de mensen met een krapper budget is dit toch echt een grote tegenvaller.

Met als gevolg dat games 2e hands waarschijnlijk minder waard worden. Men komt dat met het argument dat ze er nog 10euro in moeten steken, dus is de game 10euro minder waard. De verkopende is in dit geval dan eerder de pineut, lijkt me

*edit*
Overigens kan dit systeem wel in het voordeel werken van de koper. Zonder dit systeem valt nooit te garanderen dat de meegeleverde serialcode nog geldig/niet in gebruik is. Geldt alleen voor PC uiteraard.

[Reactie gewijzigd door Zoop op woensdag 30 maart 2011 14:55]


Ach, waarschijnlijk kan je het spel al niet eens als 'multiplayer game' doorverkopen omdat de uitgever inmiddels de servers offline heeft gehaald.

Overigens kan dit systeem wel in het voordeel werken van de koper. Zonder dit systeem valt nooit te garanderen dat de meegeleverde serialcode nog geldig/niet in gebruik is. Geldt alleen voor PC uiteraard.
Mocht men de Online Pass aanbieden zal het niet voor de PC-versie zijn.

[Reactie gewijzigd door densoN op woensdag 30 maart 2011 15:53]


Wellicht late reactie .. Maar met PC doelde ik op seriecodes, iets wat tot op heden nog niet op consoles (grootschalig in ieder geval) gebruikt wordt.

En ik als kopende partij haalt daar juist weer voordeel uit :)

Ik speel namelijk nooit online, heb een beetje hekel aan het publiek, dus ik zal het niet missen maar zal wel, zoals jij mooi aangeeft, 10 euro minder overhebben voor een vrij nieuwe 2e hands game aangezien je bij aanschaf wel betaald voor het online gedeelte

Gelukkig heb ik een maatje die altijd de verkeerde game kiest waarna ik de game na een weekje mag hebben :D

Note: Het lijkt alsof ik het met deze maatregel eens ben maar dat is zeker niet het geval! Ik heb dr gewoon geen last van :)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op woensdag 30 maart 2011 16:02]


Het ergste is nog wel dat in ieder geval bij EA zo'n 'Online Pass' niet account EN console- gebonden is, maar enkel account-gebonden.

Wil iemand anders op jouw console met jouw spel spelen maar met zijn eigen account moet je alsnog een extra 'Online Pass' aanschaffen(!).

Stel je koopt een spel voor je 3 kinderen welk alle een eigen account hebben.
Willen ze online spelen met vriendjes kost het je nog eens € 20,00 extra.
Was het nou ook console-gebonden kon iedereen op de betreffende console gewoon online spelen.

[Reactie gewijzigd door ironx op woensdag 30 maart 2011 15:09]


Maar koop je dan weer een slim versie van de console dan moet je voor al die games ook weer gaan betalen. Dus dat is ook niet ideaal!

Moet toch met account transfers te doen? Het machtigen van een machine zoals in mijn ervaring werkt bij xbox en ios apparaten.

Ik heb een lange tijd illegale games gespeeld (omdat de game industrie ook een graai industrie is geworden), een tijdje geleden heb ik me laten verleiden om twee legalle games in de winkel te kopen. (2 x 40 euro, hakt er toch weer in) maargoed omdat zowel ik zelf als mijn vriendin de spellen willen spelen zie je de prijs relatief gezien zakken .....

Maargoed eenmaal thuis gekomen en geïnstalleerd moest dat spel contact hebben met internet, nu wil het geval dat onze game computer niet aangesloten staat op het internet noch het netwerk om malware op die pc te voorkomen i.v.m. de preformance die nodig zijn voor spellletjes.

Uiteindelijk de computer dus op gepakt helemaal naar beneden gesleept om even contact te hebben met het internet, vervolgens computer weer afgekoppeld en weer terug gezet. Wat blijkt later dat het spel bij elke keer opstarten contact wil hebben met het internet :S, belachelijk maargoed..... uiteindelijk dus een internet verbinding aangelegd voor die machine zodat deze contact kon hebben met internet.

Nadat mijn vriendin 2 dagen had gespeeld wilde ik nu zelf ook wel eens een spelletje spelen, dus ik ga er achter zitten en zoek de optie om een account aan te maken ..... ik bleef zoeken en kreeg de optie niet gevonden. Omdat ik zelf dacht dat ik gek aan het worden was omdat ik die optie miste heb ik contact gelegd met EA, deze vertelde mij dat het niet mogelijk was om een extra account aan te maken en dat ik feitelijk gewoon het spel voor een tweede keer moest kopen ...... Waarop ik witheet aanliep en ik vervolgens al weer spijt heb van mijn aankoop kreeg, ik ben er gelijk helemaal klaar mee..... de industrie is en blijft een graai-industrie en ik zie alleen maar nadelen van legale games, ik ben er dus helemaal klaar mee en zal daarom ook geen legale games meer kopen. De industrie m.b.t. digitale content maakt haar eigen business kapot ....

Het zou toch was zijn als ik op een rommelmarkt een boek van 5 euro koop en dan vervolgens eerst 10 euro moet betalen aan de uitgever om het boek te mogen lezen .....

Ik hoop dat wettelijk snel wat aan gedaan wordt ....

Ik vind het schandalig.
Je betaald voor iets, wat jouw eigendom wordt (of in iederen geval zou moeten worden moreel gezien, want ik betaal er toch voor om het te kopen?? Het is niet alsof ik het huur ofzo...) maar je mag het niet doorverkopen aan iemand anders.
Dat is hetzelfde als een auto doorverkopen die jij nieuw aangeschaft hebt, alleen moet er dan door de gene die de auto van jou koopt nog extra betaald worden voor de sleutels om daadwerkelijk te kunnen rijden..
Ligt het aan mij of is dat een oneerlijk systeem?

triest, maar je ziet het heden dag steeds meer. praktisch alle games die ik recentelijk gekocht heb maken gebruik van een key. heb je die niet kun je 'm kopen voor 5-10euro afhankelijk van game. Jammer maar helaas is dit tegenwoordig de nieuwe standaard

Het concept van de online pass is niet nieuw. Grote uitgevers als Electronic Arts en THQ maken al langer gebruik van de codes, als lapmiddel tegen doorverkoop. Het is uitgevers een doorn in het oog dat er aan de doorverkoop van spellen geen cent verdiend wordt en met de online pass zou dat enigszins gecompenseerd worden.
Een doorn in het oog? Wat een belachelijk gelul zeg :r Mensen hebben toch al de prijs betaald voor het spel? Een meubelmaker verdient toch ook geen cent meer aan eerder verkochte meubelen? Zelfde geldt bijna voor alle producten, met uitzondering van onderhoudsgevoelige producten zoals auto's misschien.

Een walgelijke instelling in mijn ogen!

Edit: daarnaast worden spellen ook nog eens tegen woekerprijzen verkocht, wat als eerste al schandalig is.

[Reactie gewijzigd door FragNeck op woensdag 30 maart 2011 14:31]


woekerwinsten? Daarom dat het zo moeilijk gaat in de industrie ... . Het is niet omdat men op een toptitel een goede winst maakt dat men overal winst op neemt.


Uh, alsof die meubelmaker ook maar iets verdient aan die advertenties?

Ik vind het prima dat er creatief gedacht wordt over het voorkomen van piraterij. Maar om dit nu toe te passen op de eerlijke gebruikers vind ik een aantal stappen te ver gaan.

en die meubelmaker maakt daar dan dus 0 winst mee
(behalve als hij natuurlijk een adveerd op marktplaats......

zelfde met games, spel wordt 2ehands verkocht (gekocht) en de bezitter licentie "verdient" daar aan.

uitgevers zien daar 0,0 van terug, maar imho hoeven ze dat ook niet, ze hebben het immers al verkocht.

"uitmelken" is de term volgens mij....

Edit: verduidelijkt

[Reactie gewijzigd door Shadowsun op woensdag 30 maart 2011 14:53]


Waarom dan? De developer levert toch goede offline speelbare content? Als je daar genoegen mee neemt (zoals ikzelf) is er geen vuiltje aan de lucht. Onderhouds/update contracten zijn niet overdraagbaar, simpel.

Voor updates of extra features sluit je gewoon een abonnement (of free pass) af, niet anders dan bij World of Warcraft of andere betaalde gaming service.

[Reactie gewijzigd door kalechinees op woensdag 30 maart 2011 14:36]


Het maakt voor de ontwikkelaar daarom dus geen moer uit of dat Pietje of Klaasje het spel in bezit heeft en er gebruik van maakt.

Voorbeeld:

Als ik het spel koop voor 60 euro, en ik ga er mee online spelen, dan wordt er verder niets extra's verdient aan mij.

Als ik het spel verkoop voor 25 euro aan iemand anders, en ik speel het spel dus niet meer online, dan maakt het toch geen moer uit of iemand anders dan op mijn account (of met mijn oude spel, hoe je het ook noemen wilt) hetzelfde spel WEL online speelt?


Daarnaast sluit ik geen contract af bij het kopen van het spel.

Het maakt wel degelijk uit of Piet en Klaasje en Jantje allemaal de online content gebruiken. De extra features hebben een x investering gehad met het doel deze terug te verdienen over x- aantal verkochte exemplaren van de game.

Indirect kies je ervoor dat er eenmalig extra content gemaakt wordt en daarna alle verdere ontwikkelingen wordt stopgezet. Niet meer rendabel.

Het gaat trouwens niet om het online spelen maar het verkrijgen van extra online content.


Piraten roepen altijd dat kopieren het geen stelen is omdat het origineel niet verloren gaat (digitaal product).
In dit geval wordt het product ook als digitaal behandeld (met een licentie) en nu roept iedereen dat het gaat om een fysiek gekochte DVD.

Dan lijkt het me dat Steam ook belachelijk bezig is omdat je die gekochte games ook niet mag doorverkopen.

Als je een nieuwe auto koopt met een onderhoudscontract voor drie jaar hoeft de garage een eventuele volgende eigenaar niet te helpen. Extra diensten zijn onderdeel van het initiële koopcontract. De volgende eigenaar heeft dat koopcontract niet en heeft ook geen recht op de afspraken met de eerste koper.

Altijd al zo geweest en het is niet meer dan normaal dat een bedrijf winst probeert te maken.

Wat jij zegt slaat dus nergens op. Een ontwikkelaar kan niet in de toekomst kijken en kan zijn omzet/winst niet baseren op eventuele door verkoop.
Als ik mijn spel nooit door verkoop aan pietje en pietje het geld niet heeft om een nieuwe spel te kopen zal de ontwikkelaar nooit verdienen aan pietje.
Hetzelfde geld voor jou auto voorbeeld , als ik een auto 2e hands koop en deze auto heeft nog garantie dan gaat de garantie gewoon mee !.

Jouw redenatie is hetzelfde als zeggen dat door piraterij de film,muziek en games industrie geld misloopt, MAAR DIT IS NIET TE BEWIJZEN.
Je kan niet aannemen dat iemand die een film/lied/spel kopieert deze zou kopen als hij/zij geen mogelijkheid had voor een kopie.

Whahahaha ben je dan niet gewoon dom geweest en heb je verkeerde berekeningen gemaakt? Als industrie heb je al 20 jaar te maken met het doorverkopen van games.... wil je dan zeggen dat ze nu in eens al die doorverkopen rekenen als een verkoop? Terwijl dit al jaren netjes is ingecalculeerd!
Wat een bullshit, dit soort dingen zijn allemaal in te schatten... De ontwikkelaars maken zich gewoon erge zorgen over hun verkopen aangezien ze nu zien dat hun business model zwaar achterloopt op de rest van de wereld (dit geldt eigenlijk voor de gehele Media Branche)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op woensdag 30 maart 2011 16:06]


Tuurlijk wel. Jouw tweedehands exemplaar concurreert met het exemplaar uit de winkel wat de tweede eigenaar anders mogelijk zou kopen. Waardoor er weer winst bijkomt. Op jouw exemplaar zit maar 1 keer winst, terwijl het wel 2 klanten heeft bediend. Ze lopen dan mogelijk 1 keer winst mis.

Goede offline content ? je maakt een grapje zeker ..... veel spellen van tegenwoordig heb je binnen 8 tot 16 uur uitgespeeld en het is echt niet dat ik zo goed ben ofzo .......

jij ziet update als een extra ? Ik weet niet wat voor extra jij dan ALLEMAAL krijgt ? maar 9 van de 10 keer gaat het om bugfixes, fouten die de ontwikkelaars hebben gemaakt in het spel. Dit zou eigenlijk niet hoeven wanneer men kwaliteit had geleverd.

En als het om bugfixes gaat is het niet meer dan normaal dat je deze gratis krijgt omdat men jou een product heeft verkocht wat niet 100% in orde is. Als jij een Toyota hebt en er wordt een probleem geconstateerd in de software dan hoef je ook niet eerst een Abbo af te sluiten om vervolgens een oplossing te krijgen van je probleem.

Het feit dat het als onderhoudscontract gezien kan worden vind ik ook niet juiste omdat men voor jou feitelijk niks hoeft te onderhouden. Zij zullen hooguit de server werkend moeten houden en wanneer de uitgever het zat is haalt men ze offline wanneer hij of zij dat wil, als men dan zou praten over een onderhoudscontract zou elke gebruiker in moeten stemmen met het stoppen van de dienst. Verder hebben de ontwikkelaars afgedwongen dat je zelf een server op kan zetten zodat je wel afhankelijk blijft van de uitgever .....

Als je online speelt kost je geld voor een bedrijf. Denk hierbij aan het onderhoud van servers. Wanneer iemand na 6 maanden intensief online gamen klaar is met een spel en hem doorverkoopt bestaat de kans dat de tweedehands koper weer 6 maanden intensief online aan de haal gaat met het spel. Dit is een beetje het hele idee erachter.

Ik ben er volledig tegen maar dit is wel een manier om de tweedehands gameverkoop van bijvoorbeeld een Gamestop in Amerika een stuk minder aantrekkelijk te maken. De tweedehands markt is daar ongekend groot.

Of nou de eerste koper 12 maanden speelt, of de eerste koper 6 maanden en de 2e hands koper daarna 6 maanden speelt.

Dat maakt natuurlijk helemaal niks uit, de eerste koper heeft hier al voor betaald.

Ik denk dat ze dit vooral doen om te voorkomen dat mensen het spel kopiëren en doorgeven/doorverkopen aan vrienden.

Is het de doorverkoop waar ze graag aan willen verdienen of het doorgeven van kopieën van het spel?

doorverkoop, kopieeën verdienen ze sowieso niks aan

Eigenlijk willen ze gewoon dat iedereen het spel alleennieuw koopt. Die is slechts een magere handreiking om niet helemaal uit de gratie te vallen. Op de een of andere manier willen ze gewoon niet dat er een tweedehands games markt ontstaat.
Net als het feit dat ze iedereen online wilen laten games zodat ze ook nog eens aan de DLC kunnen verdienen. Games gaan alleen maar duurder worden, laat je maar niks wijs maken !

in beginsel kun je meestal met een nieuw spel niet online gamen dir vaak door de crack die gebruikt word

dus dan heb je niks aan een pass

Dit gaat niet over illegaal verkregen games, maar gewoon over legaal gekochte spellen, die doorverkocht worden als de eerste koper er op uitgekeken is. Waarom jij het over cracks hebt is mij dan ook een raadsel.

hij komt dus niet op PC uit? :(

"Mortal Kombat, dat op 22 april verschijnt voor de Xbox 360 en PlayStation 3" Nee dus ;)

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op woensdag 30 maart 2011 14:48]


met een crack suggereer ik niet dat hij niet voor pc uitkomt
een xbox spel moet volgens mij ook "behandeld" worden voor je die kan draaien op een omgebouwde xbox


zou mijn eigen spellen nooit verkopen dat heeft te maken met mijn verzamelaars instinct
daarnaast zijn de successen of teleurstellingen met mijn online gedrag van mij en van niemand anders.
bij verkoop van mijn game zou ik mijn key en inlog gegevens bij moeten voegen
dat gaat me net iets te ver

Het maakt voor de gamefabrikant niet uit of je hem download of dat je hem tweedehands koopt. In beide gevallen is er geen voordeel/winst behaald, immers is de winst enkel bij de 1e verkoop gemaakt. Ik vind het logisch dat de gamefabrikanten deze legale vorm van winstderving proberen te beperken. Andersom snap ik dat het voor de consumenten lullig voelt.

Lekker, Zo kunnen ze aardig wat geld extra naar binnen trekken.

Best slecht... ALs jij je game beu bent en wilt verkopen, dan heeft de "uitgever" hier toch helemaal niets mee te maken. DIe heeft z'n winst al binnen....

Het zou wat zijn. Een 2de hands auto kopen en dan Ford / BMW ect. ook geld geven.
......


Ik vind het een slecht iets

Dat niet alleen maar de persoon die de game verkoopt krijgt er nu ook minder voor en heeft dus ook weer minder te besteden aan nieuwe games!
Ze naaien zich zelf dus op deze manier!

Tja, was het nu een racespel of een schietspel met diverse modi online, zou ik het nog wel een probleem kunnen vinden. Maar online vechtspel is enkel ranked of niet ranked vechten, denk niet dat je daar nu echt veel van gaat missen.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:50 'Microsoft voegt nfc toe aan volgende update Windows Phone 7'
Vorige 14:17 Microsoft: Windows Home Server 2011 is klaar
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011