Apple klaagt Amazon aan om naam 'Appstore'
Apple heeft Amazon aangeklaagd vanwege inbreuk op de merknaam 'App Store'. Amazon noemt zijn downloadwinkel voor Android 'Appstore' en volgens Apple lijken de twee namen te veel op elkaar. Amazons Appstore ging dinsdag online.
De aanklacht is vrijdag ingediend bij de rechtbank van het noordelijke district van de staat Californië, schrijft PC World. App Store is een merk van Apple, staat op de site van de iPhone-maker. Amazon begint dinsdag met zijn downloadwinkel en noemt die Appstore, zonder spatie.
Volgens de aanklacht heeft Apple verschillende keren zonder effect contact opgenomen met Amazon om eruit te komen. Apple eist dat Amazon de naam van zijn downloadwinkel verandert en een schadevergoeding van onbekende grootte betaalt. De naam van Amazons Appstore zou bij consumenten verwarring kunnen veroorzaken, omdat deze winkel dezelfde functie heeft als Apples downloadwinkel App Store, zo betoogt het bedrijf uit Cupertino.
Het merk App Store is wel aan Apple toegekend, maar het is onduidelijk of dat zo blijft. Microsoft betwist de merknaam omdat hij te generiek zou zijn. Dat bezwaar loopt nog. De uitkomst ervan zal grote invloed hebben op de aanklacht van Apple. Apple meent immers grond te hebben voor zijn claim, omdat het de rechten heeft op het gebruik van de term App Store.
Amazon is dinsdag begonnen met de downloadwinkel, die de concurrentie moet aangaan met Googles eigen downloadwinkel Market. De Appstore lijkt nog niet bereikbaar vanuit Nederland. Amazon wil marktaandeel veroveren door exclusieve titels als Angry Birds Rio en lagere prijzen dan in de Android Market. Bovendien wil het meer betaalwijzen aanbieden dan Google doet in zijn downloadwinkel.
Reacties (217)
Een merknaam dien je te beschermen.
Daarbij, ik vind het ook verwarrend als er twee verschillende stores met dezelfde naam werken.
In dit geval heeft Apple, mijns inziens gewoon gelijk.
Daarbij, ik vind het ook verwarrend als er twee verschillende stores met dezelfde naam werken.
In dit geval heeft Apple, mijns inziens gewoon gelijk.
Een Merknaam is bv Apple of Microsoft.
Beetje patent leggen op generieke woorden is echt onzin.
je verkoopt Apps in een WInkel, App Store...
Ik ben van mening dat hier wel eens naar gekeken mag worden.
Straks gaan er nog allerlei andere random namen ook gepatenteerd worden.
Beter nu stoppen voordat dit uit de klauwen loopt.
Beetje patent leggen op generieke woorden is echt onzin.
je verkoopt Apps in een WInkel, App Store...
Ik ben van mening dat hier wel eens naar gekeken mag worden.
Straks gaan er nog allerlei andere random namen ook gepatenteerd worden.
Beter nu stoppen voordat dit uit de klauwen loopt.
Generiek zou zijn "Application Store". Apple gebruikt als extentie van applicaties al jaren en jaren .app (dus wat onder windows .exe is) en .iap op iOS, en dat maakt het merkrecht toch wel terecht. (anders was het ook niet toegekend)Beetje patent leggen op generieke woorden is echt onzin.
je verkoopt Apps in een WInkel, App Store...
App is een afkorting van een bestaand woord, en daar mag je best een merkrecht claim op gooien. Zeker als je daar toch behoorlijk wat bekendheid mee hebt gekregen.
[Reactie gewijzigd door arjankoole op dinsdag 22 maart 2011 10:30]
App is ookal vrij bekend overal tegenwoordig. En dat komt echt niet alleen door Apple.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Application_softwareApplication software, also known as an application or an "app", is computer software designed to help the user to perform singular or multiple related specific tasks.
[Reactie gewijzigd door Cyw00d op dinsdag 22 maart 2011 10:33]
Oh? Denk je echt dat dat niet alleen door Apple komt? Even een Google Trends erbij pakken.
http://www.google.nl/tren...l&date=all&sort=0
Wanneer denk je dat Apple met de App Store kwam?
Je Wikipedia quote is op geen enkele wijze 'bewijs' dat het ook door anderen komt. Als ik zou moeten gokken is dat erbij gezet nadat het bekend was geworden door Apple's App Store.
Edit;
Even op al die reacties. Vergeet niet dat het om 'App Store' gaat niet om 'App'. Dat 'App' al eerder werd gebruikt bewijst het punt alleen maar meer. Voordat Apple met App Store kwam, had nog niemand van de combinatie 'App Store' gehoord, ook al waren er 'Apps'. Zo generiek was het dus niet. Ja, nu misschien wel, maar dat komt door Apple.
Bijna elke reactie op deze grafiek mist totaal het punt. 'App' != 'App Store'. En nee, alleen omdat het 2 generieke woorden los zijn, maakt het nog niet een verloren zaak. Het gaat om de combinatie van 2 generieke woorden in een bepaalde context. Bij elkaar vormt dat de 'App Store', waarbij zo een beetje elk persoon op de aardbol aan de winkel voor applicaties van Apple denkt. Dat is de context. Kom op, zo moeilijk is het allemaal niet.
http://www.google.nl/tren...l&date=all&sort=0
Wanneer denk je dat Apple met de App Store kwam?
Je Wikipedia quote is op geen enkele wijze 'bewijs' dat het ook door anderen komt. Als ik zou moeten gokken is dat erbij gezet nadat het bekend was geworden door Apple's App Store.
Edit;
Even op al die reacties. Vergeet niet dat het om 'App Store' gaat niet om 'App'. Dat 'App' al eerder werd gebruikt bewijst het punt alleen maar meer. Voordat Apple met App Store kwam, had nog niemand van de combinatie 'App Store' gehoord, ook al waren er 'Apps'. Zo generiek was het dus niet. Ja, nu misschien wel, maar dat komt door Apple.
Bijna elke reactie op deze grafiek mist totaal het punt. 'App' != 'App Store'. En nee, alleen omdat het 2 generieke woorden los zijn, maakt het nog niet een verloren zaak. Het gaat om de combinatie van 2 generieke woorden in een bepaalde context. Bij elkaar vormt dat de 'App Store', waarbij zo een beetje elk persoon op de aardbol aan de winkel voor applicaties van Apple denkt. Dat is de context. Kom op, zo moeilijk is het allemaal niet.
[Reactie gewijzigd door Matazj op dinsdag 22 maart 2011 13:35]
Dat het de laatste jaren steeds meer in opkomst is wil niet veel zeggen.
In de jaren 90 was 'apps' al een veelvuldig gebezigde uitdrukking als verzamelnaam voor applicaties, waarvan de index van Twilight cd's veel tweakers bekend voor zal komen.
In de jaren 90 was 'apps' al een veelvuldig gebezigde uitdrukking als verzamelnaam voor applicaties, waarvan de index van Twilight cd's veel tweakers bekend voor zal komen.
Dat was "appz", als categorie van warez.In de jaren 90 was 'apps' al een veelvuldig gebezigde uitdrukking als verzamelnaam voor applicaties, waarvan de index van Twilight cd's veel tweakers bekend voor zal komen.
punt bewezen dus want de scene hangt overal een Z achter.
app was al lang een bekende afkorting voor application.
en niet voor Aplle, want dat toen nog een Mac
app was al lang een bekende afkorting voor application.
en niet voor Aplle, want dat toen nog een Mac
Dat waren geen legale cd's
Jouw grafiek bewsijt enkel dat app idd al een generische term was VOOR apple begon.
Dat ze dus nu het alleenrecht op de naam willen is onterecht.
Dat ze dus nu het alleenrecht op de naam willen is onterecht.
Vroeger (en ik ben oud genoeg mo dat te mogen zeggen) had je websites met '0-day apps', dezelfde sites van de 'warez' en de 'cracks'. De kreet 'app' is dus al ouder dan de 'App Store' van Apple. Gevalletje prior art dus.
Ik denk dat Apple geen zaak heeft, want naast het bovenstaande heeft Apple de kreet "appstore" NIET GEREGISTREERD als handelsmerk. Apple noemt haar online winkel "Apple Store", zie ook: http://store.apple.com/ en heeft de volgende geregistreerde handelsmerken: http://www.apple.com/legal/trademark/appletmlist.html
Onder de lijst met handelsmerken vind je de "Service Marks" van Apple, maar deze geven niet dezelfde bescherming als handelsmerken:
Ik denk dat Apple geen zaak heeft, want naast het bovenstaande heeft Apple de kreet "appstore" NIET GEREGISTREERD als handelsmerk. Apple noemt haar online winkel "Apple Store", zie ook: http://store.apple.com/ en heeft de volgende geregistreerde handelsmerken: http://www.apple.com/legal/trademark/appletmlist.html
Onder de lijst met handelsmerken vind je de "Service Marks" van Apple, maar deze geven niet dezelfde bescherming als handelsmerken:
Een Service Mark is daarnaast iets dat in het Amerikaanse recht per staat geregeld is. Het kan in de ene staat dus een andere status hebben dan in de andere staat!...a business may acquire rights to a service mark through public use. However, a mark must be held out to the public regularly and continuously before it will receive legal protection. Sporadic or irregular use of a service mark will not insulate it from infringement.
To receive protection, a service mark must also be unique, unusual, or distinctive. Common, ordinary, and generic marks rarely qualify for protection...
gelukkig heeft dit dan ook helemaal niets met de online store te maken. en een service mark (waar de App store onder valt) is hetzelfde als een registerred trademark alleen dan voor diensten i.p.v. producten. oftewel App store is wel degelijk een handelsmerk van Apple.
google heeft dit keurig opgelost door er android market van te maken en Nokia heeft de OVi Store. het kan dus prima anders. Waarom moet Amazon dan zo dicht tegen het randje aan gaan zitten met een naam die precies hetzelfde uitspreekt als die van Apple? ik kan me voorstellen dat dat veel verwarring gaat stichten onder de gebruikers. noem het Amazon store en ik denk dat er veel meer gebruikers op af zullen komen en je hebt niet het probleem dat je een claim aan je broek krijgt.
ik vind het dus ook erg dom dat Amazon dit zo gedaan heeft/gaat doen. ze schieten er zo echt helemaal niets mee op.
heel leuk hoor. maar Apple is de eerste die met een App store is gekomen. mensen en/of bedrijven die dus "duidelijk" na-apen vanwege het succes (zie de google trend grafiek) hebben dan dus pech. Apple heeft deze naam laten registreren als een service en heeft de rechten op de term zelf. veel kan je daar dus niet tegenin brengen.De kreet 'app' is dus al ouder dan de 'App Store' van Apple
google heeft dit keurig opgelost door er android market van te maken en Nokia heeft de OVi Store. het kan dus prima anders. Waarom moet Amazon dan zo dicht tegen het randje aan gaan zitten met een naam die precies hetzelfde uitspreekt als die van Apple? ik kan me voorstellen dat dat veel verwarring gaat stichten onder de gebruikers. noem het Amazon store en ik denk dat er veel meer gebruikers op af zullen komen en je hebt niet het probleem dat je een claim aan je broek krijgt.
ik vind het dus ook erg dom dat Amazon dit zo gedaan heeft/gaat doen. ze schieten er zo echt helemaal niets mee op.
Een Service Mark is een niet-geregistreerd handelsmerk dat in Amerika op staatsniveau geregeld is (geen federale, laat staan internationale, wetgeving dus). Dit handelsmerk (SM) geniet GEEN bescherming, in tegenstelling tot (R), waarbij dit wel het geval is.
Wel geniet de kreet wellicht zogenaamde 'common law trademark rights', maar aangezien het een aaneenschakeling is van app en store, denk ik dat de wet dat niet gaat beschermen.
Ik denk dat iedereen zijn winkel dus "App Store" mag noemen.
Wel geniet de kreet wellicht zogenaamde 'common law trademark rights', maar aangezien het een aaneenschakeling is van app en store, denk ik dat de wet dat niet gaat beschermen.
Ik denk dat iedereen zijn winkel dus "App Store" mag noemen.
Het gaat om de term "app store" niet om de term "app". Dit is een belangrijk verschil als het gaat om merkrecht geschillen.
Zijn grafiek geeft duidelijk aan dat deze term pas gebruikt wordt wanneer Apple hiermee begint.
Om ten behoeve van de discussie die grafiek als het "bewijs" te gebruiken en dus aan te nemen dat deze het gebruik van de term "App store" perfect weergeeft, kunnen we stellen dat Apple de term bedacht heeft en deze daarvoor niet gebruikt werd en dus niet generiek is.
Zijn grafiek geeft duidelijk aan dat deze term pas gebruikt wordt wanneer Apple hiermee begint.
Om ten behoeve van de discussie die grafiek als het "bewijs" te gebruiken en dus aan te nemen dat deze het gebruik van de term "App store" perfect weergeeft, kunnen we stellen dat Apple de term bedacht heeft en deze daarvoor niet gebruikt werd en dus niet generiek is.
Winkel dus store is ook al een generiek woord die overal werd gebruikt app is een generiek word die nooit is verzonnen door hun.
App store zijn 2 generieke woorden samen gevoegd.
Dat het zinnetje App store vaker is opgezocht in de tijd dat het opgekomen is is niet omdat het door apple is verzonnen dat komt door de fanboys en girls die geen leven hebben.
En pas Apple fan zijn sinds de iPod.
De iPod was het enige redmiddel van Apple een paar jaar geleden hadden ze dat niet gedaan hadden ze nu waarschijnlijk IMHO het niet overleefd omdat de mac verkoop ook al aanzienlijk daalde toen der tijd.
Conclussie ze hebben zichzelf gered door de iPod en iPhone.
Maar recht op App store hebben ze totaal niet als merkrecht aangezien het officieel Apple store is waar ze uiteindelijk op uit komen.
Ze hebben merk recht op Apple, MAC, iPhone, iPod en iPad voor de rest niks.
App(le) store is maar een sub van dit alles.
App store zijn 2 generieke woorden samen gevoegd.
Dat het zinnetje App store vaker is opgezocht in de tijd dat het opgekomen is is niet omdat het door apple is verzonnen dat komt door de fanboys en girls die geen leven hebben.
En pas Apple fan zijn sinds de iPod.
De iPod was het enige redmiddel van Apple een paar jaar geleden hadden ze dat niet gedaan hadden ze nu waarschijnlijk IMHO het niet overleefd omdat de mac verkoop ook al aanzienlijk daalde toen der tijd.
Conclussie ze hebben zichzelf gered door de iPod en iPhone.
Maar recht op App store hebben ze totaal niet als merkrecht aangezien het officieel Apple store is waar ze uiteindelijk op uit komen.
Ze hebben merk recht op Apple, MAC, iPhone, iPod en iPad voor de rest niks.
App(le) store is maar een sub van dit alles.
[Reactie gewijzigd door kniftagstuh op dinsdag 22 maart 2011 15:27]
Wat een woede om niks..
Apple heeft gewoon patent op App Store, klaar uit.
Dan kan je hoog of laag springen het en generiek woord vinden of niet. Daar gaat het niet om het gaat om het patent hebben. en het aan apple denken bij het woord App store. En ga nu niet lopen zeggen nee dat is niet zo Andriod blablablabla... 9/10 mensen zullen zeggen apple. Waarom noemen ze het niet application store. Is er geen gezeur.
Apple heeft gewoon patent op App Store, klaar uit.
Dan kan je hoog of laag springen het en generiek woord vinden of niet. Daar gaat het niet om het gaat om het patent hebben. en het aan apple denken bij het woord App store. En ga nu niet lopen zeggen nee dat is niet zo Andriod blablablabla... 9/10 mensen zullen zeggen apple. Waarom noemen ze het niet application store. Is er geen gezeur.
Dat is dus het punt. Apple heeft géén patent op App Store.
Het handelsmerk (TM) is "Apple Store" - en zo heet de website ook trouwens.
Er is een reden dat er geen (TM) achter App Store staat. App Store heeft een zogenaamd "Service Mark" gekregen, dat juridisch niet gelijk is aan een patent of iets dergelijks. Daarnaast is een Service Mark iets dat in Amerika gebruikt wordt en per staat geregeld is. Het is lastig om hier ergens anders op de wereld rechten aan te ontlenen, temeer omdat het woord 'app' en 'store' al in het normale spraakgebruik waren opgenomen ver voordat Apple zijn winkel deze naam gaf.
Iedereen mag dus zijn winkel App Store noemen.
edit: Ik begrijp net dat zelfs "Apple Store" geen geregistreerd handelsmerk is.
Het handelsmerk (TM) is "Apple Store" - en zo heet de website ook trouwens.
Er is een reden dat er geen (TM) achter App Store staat. App Store heeft een zogenaamd "Service Mark" gekregen, dat juridisch niet gelijk is aan een patent of iets dergelijks. Daarnaast is een Service Mark iets dat in Amerika gebruikt wordt en per staat geregeld is. Het is lastig om hier ergens anders op de wereld rechten aan te ontlenen, temeer omdat het woord 'app' en 'store' al in het normale spraakgebruik waren opgenomen ver voordat Apple zijn winkel deze naam gaf.
Iedereen mag dus zijn winkel App Store noemen.
edit: Ik begrijp net dat zelfs "Apple Store" geen geregistreerd handelsmerk is.
[Reactie gewijzigd door mrlammers op dinsdag 22 maart 2011 16:24]
dat klopt inderdaad. alleen dan wel los van elkaar. Apple is de eerste geweest die deze woorden aan elkaar koppelde. ook Google geeft dat aan. App store zal 9,5/10 gerelateerd worden aan Apple en het is dus ook gewoon dom van Amazon dat ze hun winkel hetzelfde noemen, omdat veel mensen gelijk aan Apple denken.temeer omdat het woord 'app' en 'store' al in het normale spraakgebruik waren opgenomen ver voordat Apple zijn winkel deze naam gaf.
Helemaal mee eens.
Het getuigd van weinig creativiteit om niet een andere naam te kunnen bedenken. Hoewel het wel een goede stunt is, de aandacht voor de lancering van hun store hebben ze nu wel gekregen.
Het getuigd van weinig creativiteit om niet een andere naam te kunnen bedenken. Hoewel het wel een goede stunt is, de aandacht voor de lancering van hun store hebben ze nu wel gekregen.
Zijn grafiek is fout. Dat is hierboven al voldoende bewezen en dan verandert hij plots zijn argument: "Dat 'App' al eerder werd gebruikt bewijst het punt alleen maar meer. "
Dat heet: ongeloofwaardig. Eerst claimen dat "App" alleen gebruikt werd door apple, wanneer dat dan niet zo blijkt te zijn, is het geniale idee om in de omschrijving een afkorting te steken plots een 100% apple idee. Sorry, nee. Ongeloofwaardig.
Dat heet: ongeloofwaardig. Eerst claimen dat "App" alleen gebruikt werd door apple, wanneer dat dan niet zo blijkt te zijn, is het geniale idee om in de omschrijving een afkorting te steken plots een 100% apple idee. Sorry, nee. Ongeloofwaardig.
[Reactie gewijzigd door matzo op dinsdag 22 maart 2011 13:46]
Je zet je zelf klem.
Je bewijst nu alleen al dat App een piek had voordat de App store er was en voor 2008 toen de app store uitkwam al bekend was.
Applicatie beheerders, ICTers etc hebben apps al jaren gebruikt als afkorting voor applicatie omdat het makkelijker is.
Dadelijk word je nog aangeklaagd door apple omdat je het over de App Store hebt op straat of als je het woordje App in een tekst bestand hebt verwerkt op je computer....
Je bewijst nu alleen al dat App een piek had voordat de App store er was en voor 2008 toen de app store uitkwam al bekend was.
Applicatie beheerders, ICTers etc hebben apps al jaren gebruikt als afkorting voor applicatie omdat het makkelijker is.
Dadelijk word je nog aangeklaagd door apple omdat je het over de App Store hebt op straat of als je het woordje App in een tekst bestand hebt verwerkt op je computer....
[Reactie gewijzigd door kniftagstuh op dinsdag 22 maart 2011 12:22]
Het gaat om de term 'App Store', niet enkel 'App'. De grafiek geeft mooi weer dat voordat Apple met de term 'App Store' kwam, de term 'App Store' NIET generiek was. Apple kwam er mee, als eerste. App was inderdaad al langer bekend maar dat bewijst het punt alleen maar meer. Niemand daarvoor was met een 'App Store' gekomen, ook al hadden we 'Apps', zo generiek is het dus niet.Je zet je zelf klem.
Je bewijst nu alleen al dat App een piek had voordat de App store er was en voor 2008 toen de app store uitkwam al bekend was.
Applicatie beheerders, ICTers etc hebben apps al jaren gebruikt als afkorting voor applicatie omdat het makkelijker is.
Verwacht je dat ik hier nog serieus op in ga? Kom op zeg.Dadelijk word je nog aangeklaagd door apple omdat je het over de App Store hebt op straat of als je het woordje App in een tekst bestand hebt verwerkt op je computer....
Je bent nu hypocriet bezig
Je post een grafiek die meer gerelateerd was op app
Niet op App store...
En ja ik verwacht dat je daar nog serieus op in gaat.
Maar dat kan je niet.
De stelling die ik stelde is het zelfde als dat T-Mobile Slam FM heeft aangeklaagd voor gebruik van het zelfde kleurtje...
Wat Apple nu ook doet.
En app store van Apple stond voor Apple store dus appel winkel(letterlijk vertaald)..
appstore van amazon was voluit wel applicatie winkel en dit was nog voor android ook, waar Apple niks over kan zeggen omdat hun gebruikers er toch geen f*** aan hadden aangezien ze niet eens toegestaan zijn om buiten de App store van Apple te gaan dus is er ook geen verwarring
Je post een grafiek die meer gerelateerd was op app
Niet op App store...
En ja ik verwacht dat je daar nog serieus op in gaat.
Maar dat kan je niet.
De stelling die ik stelde is het zelfde als dat T-Mobile Slam FM heeft aangeklaagd voor gebruik van het zelfde kleurtje...
Wat Apple nu ook doet.
En app store van Apple stond voor Apple store dus appel winkel(letterlijk vertaald
)..appstore van amazon was voluit wel applicatie winkel en dit was nog voor android ook, waar Apple niks over kan zeggen omdat hun gebruikers er toch geen f*** aan hadden aangezien ze niet eens toegestaan zijn om buiten de App store van Apple te gaan dus is er ook geen verwarring
[Reactie gewijzigd door kniftagstuh op dinsdag 22 maart 2011 15:39]
Sterker nog...in 1994 noemde ik mijn "Program Files" directory (die toen nog niet bestond) al Apps. Bij klanten op servers heten folders met applicaties sinds de vorige eeuw Apps en dat allemaal ver voordat Apple met zijn AppStore kwam. Apps is generiek. De koppeling vaan App+Store naar AppStore blijf ik discutabel vinden aangezien Web+Shop ook niet geregistreerd kan worden.
Je kan ook "schroevenwinkel" registreren als merknaam, als die nog niet bezet is, wordt die zeker aangenomen. Maar dat is ook een samenvoeging van 2 generieke woorden. Maar de samenvoeging maakt een niet generiek woord. Zodra je een jaar later ontiegelijk succesvol blijkt te zijn met de verkoop van schroeven, zullen de Gamma en Praxis ongetwijfeld ook aankloppen bij het merkenbureau.
En "app store" was voordat Apple ermee begon echt niet generiek, dat is gewoon achteraf gepraat.
En "app store" was voordat Apple ermee begon echt niet generiek, dat is gewoon achteraf gepraat.
En microsoft gebruikt .msi als installatie pakketten, terwijl er ook een leverancier is met de bedrijfsnaam MSI. Hoe leg je dit uit? of is MSI dan ook stout?
Edit: Typo's
Edit: Typo's
[Reactie gewijzigd door Dakreal op dinsdag 22 maart 2011 10:39]
MSI bestond al voordat Microsoft .msi uitvond. Bovendien doet MSI iets anders (hardware maken) dan wat een .msi bestand doet.En microsoft gebruikt .msi als installatie pakketten, terwijl er ook een leverancier is met de bedrijfsnaam MSI. Hoe leg je dit uit? of is MSI dan ook stout?
Edit: Typo's
Dat maakt toch niets uit? als ik een auto maak die de naam krijgt "fiat apple" dan krijg je ook een rechtszaak aan je broek, terwijl ik een auto maak en apple andere dingen.
Het gaat om de naam, niet om wat het doet. Toevallig hebben beide appstores een vergelijkbaar iets wat ze aanbieden.
Het gaat om de naam, niet om wat het doet. Toevallig hebben beide appstores een vergelijkbaar iets wat ze aanbieden.
Nee hoor. Jij mag Apple als merk- of bedrijfsnaam voeren, zolang het maar niet in dezelfde branche is als "deze" Apple.
Zo is er ook een platenmaatschappij genaamd Apple Records. Deze twee hebben wel bonje gehad maar niet vanwege alleen de naam.
Het probleem in dit geval is dat het om dezelfde branche gaat.
Zo is er ook een platenmaatschappij genaamd Apple Records. Deze twee hebben wel bonje gehad maar niet vanwege alleen de naam.
Het probleem in dit geval is dat het om dezelfde branche gaat.
Remember Apple, van de beatles? dat was toch ook heel anders dan Apple Macs? 
Volgens mij was de bonje omdat Apple Records de Beatle songs niet in iTunes wou hebben omdat Apple Macintosh dezelfde naam hanteerde: Apple.
Daarnaast snap ik de schadevergoeding niet. Amazon wil apps voor Android verkopen. Hoe kan Apple daar verlies door hebben geleden. Het is niet dat mensen nu ineens besluiten om een Android te kopen in plaats van een iPhone. Ik kan wel betere redenen bedenken iig.
Daarnaast snap ik de schadevergoeding niet. Amazon wil apps voor Android verkopen. Hoe kan Apple daar verlies door hebben geleden. Het is niet dat mensen nu ineens besluiten om een Android te kopen in plaats van een iPhone. Ik kan wel betere redenen bedenken iig.
Het gaat wel degelijk om wat het doet! Als de apparaten geen enkele verwantschap hebben, dan kun je wel degelijk dezelfde naam gebruiken.
Een computer een Apple noemen levert een probleem. Maar wasmachine, auto, koffiezetapparaat o.i.d. is geen enkel bezwaar.
Een computer een Apple noemen levert een probleem. Maar wasmachine, auto, koffiezetapparaat o.i.d. is geen enkel bezwaar.
Nee, jij mag gerust een auto maken die fiat apple noemt aangezien het trademark dan in een heel ander domein zit dan waar het voor werd aangevraagd. Apple mocht in het begin ook de merknaam Apple gebruiken, ook al was er al heel lang een platenmaatschappij met die naam (The Beatles). Toen Apple echter met de iPod begon en muziek begon te verkopen lagen de zaken weer wat anders.
ik denk dat je dan een claim van fiat aan je broek krijgt voor het gebruik van hun bedrijfsnaam. XD
Nee hoor, een Fiat Apple kan waarschijnlijk wel, aangezien je een handelsmerk over het algemeen registreert op een specifiek toepassingsgebied (bijvoorbeeld computers en consumentenelectronica)
Wat je doet maakt juist wel uit. Als er twee bedrijven zijn waarvan de één een supermarkt en de ander een garage die toevallig dezelfde naam hebben, dan is dat minder een probleem. Daar zal een consument minder snel een fout maken in het onderscheid van de twee.
Hier gaat het om twee winkels met als enige verschil een spatie in de naam; dat valt de gemiddelde consument niet op. Daarom is het in dit geval juist zaak om je merknaam te beschermen. Mocht het recht van Apple worden afgewezen, dan hebben ze geen poot om op te staan. Maar als ze dat merkrecht wel krijgen toegewezen, dan is het volkomen terecht. Die beslissing is echter een andere discussie.
Hier gaat het om twee winkels met als enige verschil een spatie in de naam; dat valt de gemiddelde consument niet op. Daarom is het in dit geval juist zaak om je merknaam te beschermen. Mocht het recht van Apple worden afgewezen, dan hebben ze geen poot om op te staan. Maar als ze dat merkrecht wel krijgen toegewezen, dan is het volkomen terecht. Die beslissing is echter een andere discussie.
Dat maakt dus inderdaad wel uit. En het is dus ook niet toevallig dat beide winkels appstores heten. Is gewoon meeliften van Amazon op de bekendheid van de winkel van apple. Apple staat vooralsnog in haar gelijk, tenzij de rechter anders beslist. En om dat laatste gaat het nu uiteindelijk.
Dat maakt wel degelijk uit. Het depot van handelsmerken worden altijd gerelateerd aan producten of diensten.Dat maakt toch niets uit? als ik een auto maak die de naam krijgt "fiat apple" dan krijg je ook een rechtszaak aan je broek, terwijl ik een auto maak en apple andere dingen.
Dus je mag prima je Fiat Apple maken, hoor. Apple Computer doet namelijk niet in auto's.
Juist het feit dat ze iets vergelijkbaars (hetzelfde) doen is het punt van Apple. Ditzelfde gebeurt ook in de autowereld, kijk maar naar de Ford F150 en de Ferrari F-150. Hier heeft Ford overigens gewonnen, terwijl de verschillen tussen een "normale" auto en een F1 auto groter zijn dan twee app stores.
is idd een goed voorbeeld ja. Ford heeft hier gewonnen, omdat zijn als eerste de naam hadden gerigistreerd. Ferrari heeft hier overigens ook niet moeilijk over gedaan. (ik vind het alleen wel raar/toevallig dat je op F-150 uitkomt terwijl als er al zo'n ding is, maar dat terzijde). ook hier gaat het over een typische verandering in schrijfwijze, zonder dat het iets verander aan de klank als je het uitspreekt
App is al jaren (tientallen jaren, sinds het begin van het "downloaden") een afkorting die veel gebruikt is. Het is op het internet volgens mij zelfs generieker dan Application.
Volgens mij is dit gewoon een geval van (ben naam even kwijt) "eerder gebruik" dan wanneer apple het recht erop genomen had. En moet dit recht hen ontnomen worden
Volgens mij is dit gewoon een geval van (ben naam even kwijt) "eerder gebruik" dan wanneer apple het recht erop genomen had. En moet dit recht hen ontnomen worden
Daarbij gebruik ik App in het nederlands ook nog is voor apparaat.. 
Prior Art, maar dat heeft met patenten te maken en niet met merkrecht.Volgens mij is dit gewoon een geval van (ben naam even kwijt) "eerder gebruik" dan wanneer apple het recht erop genomen had. En moet dit recht hen ontnomen worden
Anyway, we kunnen het allemaal gaan ontkennen maar de app zoals we hem heden ten dage kennen heeft mijn inziens alles met het succes van de Apple's App Store te maken.
Als je van mening bent dat de naam te generiek is dan geldt dat voor vele andere winkels. Zo zou kunnen stellen dat 'Coffee Company' te generiek is voor een koffie zaak. Of zou er een voedingsmiddelen fabrikant kunnen ontstaan die zich Nutritia noemt, zou het bestaande bedrijf Nutricia daar dan geen bezwaar tegen mogen maken omdat het afgeleid is van het woord nutrition? Volgens mij staat Apple hier volledig in zijn recht. Anders was het geweest als ze de kleur grijs van hun logo als merk probeerden vast te leggen. Dit is misschien een absurd voorbeeld maar het gebeurt: KPN groen?, T-Mobile Magenta?.
Ja en Ferrari rood en Lamborghini geel niet te vergeten.
Maar om een generiek word wat al bekend was voor dat de App store er was een alleenrecht op vragen is ook onzin.
Nutricia heeft copyright op ze naam staan dus ook al wijzig je 1 letter ben je alsnog fout.
Maar App doet mij niet denken aan apple en success app store imho.
Maar om een generiek word wat al bekend was voor dat de App store er was een alleenrecht op vragen is ook onzin.
Nutricia heeft copyright op ze naam staan dus ook al wijzig je 1 letter ben je alsnog fout.
Maar App doet mij niet denken aan apple en success app store imho.
Dat meen je toch niet serieus hoop ik?App is een afkorting van een bestaand woord, en daar mag je best een merkrecht claim op gooien.
Auto is een afkorting van automobiel of automatisch, ebook van electronic book, mobiel(tje) van mobiele telefoon, tv van televisie, etc etc etc.
Dat soort lange woorden worden in de volksmond altijd afgekort en worden een begrip. Het is van de zotte om daar vervolgens een merkenclaim op te leggen.
Zou wat zijn als je bijvoorbeeld ineens vanwege een merkenclaim je Samsung televisie niet meer TV mag noemen omdat Philips er een merkenrecht op heeft gekocht / weten door te drukken.
Daarnaast gebruik ik al erg lang de term app voor programmatuur, het hele 'applicatie' woord typen danwel zeggen gaat wat vlugger door het af te korten. Dus ik zie sowieso geen enkele reden Apple het merkrecht te geven op de afkorting app.
Daarnaast gebruik ik al erg lang de term app voor programmatuur, het hele 'applicatie' woord typen danwel zeggen gaat wat vlugger door het af te korten. Dus ik zie sowieso geen enkele reden Apple het merkrecht te geven op de afkorting app.
[Reactie gewijzigd door sleezball op dinsdag 22 maart 2011 11:29]
http://nl.wikipedia.org/wiki/App_Store
Apple is een merknaam
Appstore lijkt me dus absoluut niet
Apple is een merknaam
Appstore lijkt me dus absoluut niet
[Reactie gewijzigd door Passkes op dinsdag 22 maart 2011 11:41]
Ook hier ziet u. Iedereen is braaf en heeft andere namen.
Waarom moet amazone weer zo doen?
Waarom moet amazone weer zo doen?
Wat zijn jullie toch allemaal een stel wikipedia helden hier. Wikipedia is GEEN bron van bewijs voor wat voor argument dan ook. Ga eens naar de universiteit, het allereerste wat ze je vertellen is dat je nooit zomaar moet geloven wat op Wikipedia staat. Iedereen kan het aanpassen. Ik zeg: stel je maar alvast voor aan Amazon om hun advocaat te zijn, zodat je je integere bewijsvoering kan voorleggen aan de rechter. "Juh, het staat op Wikipedia so IT MUST BE TRUE."
[Reactie gewijzigd door Xeanor op dinsdag 22 maart 2011 16:54]
Misschien interessant voor jou om een cursus hoe moet ik normaal reageren te volgen.....
Het punt wat ik probeerde te maken, welke echter bij jou niet blijkt door te dringen is het algemeen gebruik van het woord / de combinatie van woorden app / apps en store.
Het is een common term welke door veel mensen gebruikt wordt. Het woord app / apps werd al ver voor de apple appstore gebruikt.
Mijn inziens zal het voor Apple dan ook zeer lastig worden om appstore als merknaam vast te weten leggen.
Het punt wat ik probeerde te maken, welke echter bij jou niet blijkt door te dringen is het algemeen gebruik van het woord / de combinatie van woorden app / apps en store.
Het is een common term welke door veel mensen gebruikt wordt. Het woord app / apps werd al ver voor de apple appstore gebruikt.
Mijn inziens zal het voor Apple dan ook zeer lastig worden om appstore als merknaam vast te weten leggen.
Appstore of App Store (met spatie) is enorm generiek.
Het woord "app" was bij mij in ieder geval al heel lang bekend voor Apple er mee kwam.
Voorts is de appstore van Apple online gegaan in Juli, 2008
Hiervoor hadden Nokia en Blackberry ook al toepassingen die men "apps" noemde. (maar hadden geen platform hadden met die naam erin)
Tot slot doet het feit of je al dan niet al bekendheid hebt verworven met je naam totaal niet terzake.
Het woord "app" was bij mij in ieder geval al heel lang bekend voor Apple er mee kwam.
Voorts is de appstore van Apple online gegaan in Juli, 2008
Hiervoor hadden Nokia en Blackberry ook al toepassingen die men "apps" noemde. (maar hadden geen platform hadden met die naam erin)
Tot slot doet het feit of je al dan niet al bekendheid hebt verworven met je naam totaal niet terzake.
Wie bepaalt wat "generiek" is? De term "killer-app" is in marketing-land al veel langer een actuele term dan dat Apple hem heeft toegeeigend.
Daaruit gederiveerd is "app" een generieke naam ansich, in de DvD (Dikke van Dalen) komen ook genoeg verkorte woorden voor, die worden uitgelegd naar de langere variant en vervolgens de betekenis.
Dit voorval doet mij een beetje terugdenken aan T-Mobile, die de kleur magenta probeerde te claimen als "merkrecht", terwijl een kleur net zo generiek is natuurlijk (big fail imo).
Apple, fijn om mee te werken, maar ze moeten het niet te bont maken
Daaruit gederiveerd is "app" een generieke naam ansich, in de DvD (Dikke van Dalen) komen ook genoeg verkorte woorden voor, die worden uitgelegd naar de langere variant en vervolgens de betekenis.
Dit voorval doet mij een beetje terugdenken aan T-Mobile, die de kleur magenta probeerde te claimen als "merkrecht", terwijl een kleur net zo generiek is natuurlijk (big fail imo).
Apple, fijn om mee te werken, maar ze moeten het niet te bont maken
.ipa gebruiken ze voor iOS, en alsof ze een patent hebben op app, het is gewoon een afkorting dus waarom zou daar een merk aan vast zitten
True, Productnaam in dit geval.
Maar als Apple die naam heeft mogen registreren, dan mag het die ook beschermen.
Maar als Apple die naam heeft mogen registreren, dan mag het die ook beschermen.
Natuurlijk. De vraag is of Apple die registratie echter kan behouden. Amazon verwacht blijkbaar van niet.
En een merknaam kan ook weer afgepakt worden als blijkt dat deze onterecht verstrekt is
[Reactie gewijzigd door jbtbnl op dinsdag 22 maart 2011 10:43]
Windows is anders ook gepatenteerd door Microsoft.Beetje patent leggen op generieke woorden is echt onzin.
je verkoopt Apps in een WInkel, App Store...
Dat is ook nogal generiek...
Fout. Microsoft Windows is geregistreerd, niet Windows.
Moet jij maar eens een Operating System maken met de naam 'Windows'. Ze deden al moeilijk over Mike Row Soft. Microsoft is geen 'haar beter' in dit geval.
Je moet je namen gewoon beschermen, anders raak je ze zo en zo kwijt.
Je moet je namen gewoon beschermen, anders raak je ze zo en zo kwijt.
Herinner je je Lindows nog ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_v._Lindows
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_v._Lindows
[Reactie gewijzigd door edwingr op dinsdag 22 maart 2011 11:13]
Mike Row Soft, ziet er misschien niet direct uit als Microsoft, maar het heeft wel dezelfde of vergelijkbare klank bij het uitspreken.
probeer is de website to openen www.mikerowesoft.com/ kom je op bing search uit 
Windows is idd een generiek woord echter totaal niet relevant met het woord apps.
Als jij een windows store wilt beginnen en je gaat ramen verkopen, dan zal daar geen haan naar kraaien. Echter het woord Apps is gewoon een bekende afkorting voor Applications. App / Apps store mag mijn inziens dan ook gewoon vallen onder een algemeen woord / betekenis een winkel welke applicaties verkoopt.
Ik denk in dit geval dus ook dat Apple totaal niet sterk staat en hierbij weleens hard onderuit kan gaan.
Als jij een windows store wilt beginnen en je gaat ramen verkopen, dan zal daar geen haan naar kraaien. Echter het woord Apps is gewoon een bekende afkorting voor Applications. App / Apps store mag mijn inziens dan ook gewoon vallen onder een algemeen woord / betekenis een winkel welke applicaties verkoopt.
Ik denk in dit geval dus ook dat Apple totaal niet sterk staat en hierbij weleens hard onderuit kan gaan.
Het artikel geeft de suggestie dat het in dit geval over de totale naam AppStore gaat, dus een combinatie van een afkorting en een woord. Wellicht dat Apple op dit gebied wel haar gelijk zal krijgen.
ja, maar zie jij microsoft engelstalige winkels aanklagen omdat ze in hun reclame folders ramen aanbieden?
het is misschien generiek, maar niet binnen de informatica
binnen de informatica slaat windows toch echt alleen op microsoft's os hoor
ik spreek al meer dan 10 jaar van apps, en heb nog nooit van mijn leven een apple product gehad
als apple zijn winkelnaam wou beschermen had het maar een echte naam moeten kiezen ipv gewoon de afkorting voor application en winkel achtereen te zetten
het is misschien generiek, maar niet binnen de informatica
binnen de informatica slaat windows toch echt alleen op microsoft's os hoor
ik spreek al meer dan 10 jaar van apps, en heb nog nooit van mijn leven een apple product gehad
als apple zijn winkelnaam wou beschermen had het maar een echte naam moeten kiezen ipv gewoon de afkorting voor application en winkel achtereen te zetten
Nee, maar wel andere OS'en die een gelijkende naam gebruiken...ja, maar zie jij microsoft engelstalige winkels aanklagen omdat ze in hun reclame folders ramen aanbieden?
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_v._Lindows
Is dat zo, een raam is niet echt iets wat in computerland veelvuldig voorkomt. Lijkt me dus niet zo heel generiek, iets was app of applicatie dan weer wel is. Als je namelijk zegt dat alle woorden die buiten de computerwereld generiek zijn (in welke taal dan ook) niet als merknaam vastgelegd zouden mogen worden, dan zou je alleen samengestelde of geheel verzonnen woorden mogen gebruiken ... en dan vallen ook Apple, Oracle, Sun, Ubuntu, Toad, en ga zo maar door af.Windows is anders ook gepatenteerd door Microsoft. Dat is ook nogal generiek.
Venster, niet raam. Dat is waar windows op slaat, van de vensters van programma's.
//offtopic
Ik kan mijzelf herinneren dat er een filosoof die beyond the window filosofie had.... kom even niet op de naam
Ik kan mijzelf herinneren dat er een filosoof die beyond the window filosofie had.... kom even niet op de naam
Windows is weliswaar een generiek woord, maar is geen "omschrijving" van een besturingssysteem. "windows" slaat weliswaar op de vensters, maar het is los van dat iets compleet anders dan een besturingssysteem.Windows is anders ook gepatenteerd door Microsoft.
Dat is ook nogal generiek...
Wat Apple nu doet is -hypothetisch- haar besturigssysteem "OS" noemen en hiervan een merknaam maken terwijl "Operating System" niet zou mogen.
De afkorting "app" is niet verzonnen door Apple, ze hebben het zich eigen gemaakt.
Merknaam is niet alleen Apple of Microsoft.
iTunes is een subbrand van Apple evenals iPod, iPhone, MacBook, iMac etc.., maar ook Appstore. Dat de naam volgens sommigen generiek is doet er nu even niet toe. Die rechtszaak loopt nog.
Windows is ook een subbrand van Microsoft, evenals de Zune en de Xbox.
Merken bestaan alleen in het brein en zijn een aaneenschakeling van betekenissen waarmee een bepaald woordmerk/beeldmerk wordt geassocieerd. Die associaties worden veelal geconditioneerd door ze te herhalen in promotie en in de producten.
Appstore is met recht een merk. In 1 zin kan ik zeggen waar het voor staat en ik weet erg goed welke associaties ik er als eerste mee heb (gezond ecosysteem, geen virussen, scherpe prijzen, eenvoudig, walled garden).
Het is logisch dat Apple haar inspanningen om die naam op te bouwen met hand en tand verdedigd. Amazon lift op deze manier makkelijk mee op het succes van Apple.
Dat de naam Appstore allicht wat ongelukkig gekozen is, dat is nu punt van discussie.
Ik ben het daar in ieder geval niet mee eens. Naar mijn mening is App market, App shop etc. net zo generiek, totdat deze lading krijgt.
Apple heeft gekozen voor de optie Appstore en heeft deze naam lading gegeven. Android heeft gekozen voor Android market. Laat Amazon en Windows ook zelf wat bedenken en er hun eigen merk van maken. Wat is er zo gewild aan Appstore als je ook Appshop of Appmarket kunt heten? Juist, de lading die Apple er aan mee heeft gegeven.
iTunes is een subbrand van Apple evenals iPod, iPhone, MacBook, iMac etc.., maar ook Appstore. Dat de naam volgens sommigen generiek is doet er nu even niet toe. Die rechtszaak loopt nog.
Windows is ook een subbrand van Microsoft, evenals de Zune en de Xbox.
Merken bestaan alleen in het brein en zijn een aaneenschakeling van betekenissen waarmee een bepaald woordmerk/beeldmerk wordt geassocieerd. Die associaties worden veelal geconditioneerd door ze te herhalen in promotie en in de producten.
Appstore is met recht een merk. In 1 zin kan ik zeggen waar het voor staat en ik weet erg goed welke associaties ik er als eerste mee heb (gezond ecosysteem, geen virussen, scherpe prijzen, eenvoudig, walled garden).
Het is logisch dat Apple haar inspanningen om die naam op te bouwen met hand en tand verdedigd. Amazon lift op deze manier makkelijk mee op het succes van Apple.
Dat de naam Appstore allicht wat ongelukkig gekozen is, dat is nu punt van discussie.
Ik ben het daar in ieder geval niet mee eens. Naar mijn mening is App market, App shop etc. net zo generiek, totdat deze lading krijgt.
Apple heeft gekozen voor de optie Appstore en heeft deze naam lading gegeven. Android heeft gekozen voor Android market. Laat Amazon en Windows ook zelf wat bedenken en er hun eigen merk van maken. Wat is er zo gewild aan Appstore als je ook Appshop of Appmarket kunt heten? Juist, de lading die Apple er aan mee heeft gegeven.
[Reactie gewijzigd door cerielverschoor op dinsdag 22 maart 2011 11:50]
Even wat nuancering aanbrengen, let erop dat Apple het "App Store" noemt, terwijl Amazon het "Appstore" noemt. "Marketplace" is overigens van Microsoft, de Android variant heet gewoon de Android Market.
Weet je wel waar je het over hebt?
Patenten leg je niet op namen, maar op uitvindingen. Jij hebt het over merkenrecht en dat is weer heel iets anders.
En een merkenrecht kan ook goed op een productnaam liggen, denk aan Gmail dat is ook een geregistreerd merk.
Daarnaast is het zo dat het merkenrecht zich niet enkel beperkt tot de naam, maar staat geheel los van patenten.
Als je dergelijke opmerkingen maakt moet je ook zorgen dat je weet waar je het over hebt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Merkenrecht
Patenten leg je niet op namen, maar op uitvindingen. Jij hebt het over merkenrecht en dat is weer heel iets anders.
En een merkenrecht kan ook goed op een productnaam liggen, denk aan Gmail dat is ook een geregistreerd merk.
Daarnaast is het zo dat het merkenrecht zich niet enkel beperkt tot de naam, maar staat geheel los van patenten.
Als je dergelijke opmerkingen maakt moet je ook zorgen dat je weet waar je het over hebt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Merkenrecht
Apple's App Store vs Amazone's Appstore. Toch groot verschil...
En appstore is zo generiek (net als hun fake slogan..)
En appstore is zo generiek (net als hun fake slogan..)
Wat is er generiek aan hun slogan "Think different"? Het is juist een erg goede slogan.
Als je dat generiek vind, is "Just do it" van Nike ook generiek.
Een slogan krijgt pas lading wanneer een bedrijf er ook naar handelt. In dat opzicht is er dus helemaal niets "fake" aan "Think different".
Als je dat generiek vind, is "Just do it" van Nike ook generiek.
Een slogan krijgt pas lading wanneer een bedrijf er ook naar handelt. In dat opzicht is er dus helemaal niets "fake" aan "Think different".
T-Mobile schijnt zelfs patent te hebben op 'hun' kleur magenta.
Ongelofelijk dat zulke dingen kunnen. Ik schreef in 1985 al apps. Moet ik ook maar eens Apple gaan aanklagen? App is een gewoon algemeen woord, en store ook. Dit is niets meer dan bijvoorbeeld boekenwinkel. En daar heb je er ook meerdere van naast elkaar.
Ongelofelijk dat zulke dingen kunnen. Ik schreef in 1985 al apps. Moet ik ook maar eens Apple gaan aanklagen? App is een gewoon algemeen woord, en store ook. Dit is niets meer dan bijvoorbeeld boekenwinkel. En daar heb je er ook meerdere van naast elkaar.
tja, windows is natuurlijk ook wel een generiek woord en is ook beschermd en windows 7 zijn 2 generieke woorden (of getallen)....
het punt is dat apple geld en moeite heeft gestoken in het bekend maken van het begrip 'app store'. Als dan een bedrijf als amazon probeert meer apps te verkopen door daarbij gebruik te maken van begrippen die apple heeft ontwikkeld, dan vind ik dat apple terecht zijn vingertje opsteekt en hiervoor een schadevergoeding vraagt.
het punt is dat apple geld en moeite heeft gestoken in het bekend maken van het begrip 'app store'. Als dan een bedrijf als amazon probeert meer apps te verkopen door daarbij gebruik te maken van begrippen die apple heeft ontwikkeld, dan vind ik dat apple terecht zijn vingertje opsteekt en hiervoor een schadevergoeding vraagt.
[Reactie gewijzigd door scar2face op dinsdag 22 maart 2011 17:54]
"Windows" zou dan ook vrij gebruikt mogen worden, vind je ook niet? Ook vrij generiek.
Als ik zeg AppStore, waar denk je dan aan? Juist: Apple. Die PR heeft Apple verdient omdat ze er enorm veel geld in steken, door hun namen (AppStore klinkt beter dan ProgShop ofzo) over te nemen zou je dat image schaden. Dit probeert Apple te beschermen en dat zou elk gezond bedrijf doen.
...jouw mening....
Op zich prima dat ze een term marketen, maar als ze de verkeerde term marketen is dat toch hun eigen schuld?
App Store is, zoals hierboven genoemd werd, precies in hetzelfde straatje als boekenwinkel is in Nederland. Stel, ik noem mijn nieuwe winkel Boekenwinkel en ik ga er boeken verkomen, en ik pomp vervolgens miljarden om die term te marketen om mijn winkel een succes te maken. Mag ik daarna dan opeens Selexyz, AKO en dergelijke gaan aanklagen omdat zij zichzelf ook een boekenwinkel noemen?
App Store is gewoon precies dat wat het is, een store die apps verkoopt. Er zijn ook nog andere stores die apps verkopen, waarom mogen die dan niet App Store of Appstore heten?
App Store is, zoals hierboven genoemd werd, precies in hetzelfde straatje als boekenwinkel is in Nederland. Stel, ik noem mijn nieuwe winkel Boekenwinkel en ik ga er boeken verkomen, en ik pomp vervolgens miljarden om die term te marketen om mijn winkel een succes te maken. Mag ik daarna dan opeens Selexyz, AKO en dergelijke gaan aanklagen omdat zij zichzelf ook een boekenwinkel noemen?
App Store is gewoon precies dat wat het is, een store die apps verkoopt. Er zijn ook nog andere stores die apps verkopen, waarom mogen die dan niet App Store of Appstore heten?
Ik vind Apple voorbarig. Ik zou eerst afwachten of de marknaam wel overeind blijft voordat je anderen aanklaagt.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dan Amazon niet dom is. Bovendien zal Amazon deze beslissing niet over een nacht ijs heben genomen.
Wellicht is de motivatie voor deze naam dat Amazon inschat dat de merknaam niet overeind blijft.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dan Amazon niet dom is. Bovendien zal Amazon deze beslissing niet over een nacht ijs heben genomen.
Wellicht is de motivatie voor deze naam dat Amazon inschat dat de merknaam niet overeind blijft.
Hoe bedoel je, overeind blijft? Ze hebben de merknaam in 2008 aangevraagd en in 2010 toegekend gekregen. Microsoft heeft wel een halfzachte poging (lachwekkend, microsoft onwaardig) lopen er tegen, maar het feit is dat ze die merknaam hebben.Ik vind Apple voorbarig. Ik zou eerst afwachten of de marknaam wel overeind blijft voordat je anderen aanklaagt.
En een merknaam ben je verplicht te beschermen, anders raak je 'm kwijt.
Nee hoor, is gewoon goed leesbaar.
Maar ik vind dat ze merknamen tegenwoordig te snel kunnen vast leggen, als je de naam app store wilt beschermen ben ik van mening dat je ook app en store moeten beschermen. Dit kan niet omdat het heel normale woorden zijn. Dan vindt ik niet dat je hier een probleem van mag maken.
'App' is geen normaal woord, maar een verbastering van een woord. (dan wel afkorting van het woord)
"OS" is geen normaal woord, het is een afkorting van "operating system".
Ik noem mijn nieuwe besturingssysteem "OS" en bescherm dit als merk.
Zo lust ik er nog wel een paar.
Ik noem mijn nieuwe besturingssysteem "OS" en bescherm dit als merk.
Zo lust ik er nog wel een paar.
Angry en birds zijn ook 2 heel normale woorden, dus daarom mag je ook geen patent hebben op de naam angry birds? 
Vind overigens wel dat Apple recht hier heeft om te klagen als zij als eerste, wat naar mijn idee ook het geval is, de naam App Store gingen voeren en ze hier 'eigendom' op hebben.
Vind overigens wel dat Apple recht hier heeft om te klagen als zij als eerste, wat naar mijn idee ook het geval is, de naam App Store gingen voeren en ze hier 'eigendom' op hebben.
Op een naam kun je geen patent aanvragen
Angry Birds als merk kan wel, meestal in combinatie met een logo en font/stijl.
Angry Birds als merk kan wel, meestal in combinatie met een logo en font/stijl.
"Angry" en "Birds" zijn normale woorden maar niet in de context van een arcade spelletje.
"App Store" is bijna een 1:1 beschrijving van de functie daarvan. De naam is dus veel te generiek.
"App Store" is bijna een 1:1 beschrijving van de functie daarvan. De naam is dus veel te generiek.
Exact.
Het gaat om de betekenis van de woorden en de context.
Als die bijna gelijk zijn dan zou je dat niet als merk morgen registreren.
imho met "app store" zeker het geval.
Het gaat om de betekenis van de woorden en de context.
Als die bijna gelijk zijn dan zou je dat niet als merk morgen registreren.
imho met "app store" zeker het geval.
Ook normale woorden zijn te registreren en te beschermen. Kijk bv maar een naar uitzendbureau "Maandag".
Het gaat erom hoe relevant het woord is bij datgene waarvoor het merk bedoeld is. Het woord "Maandag" heeft weinig met uitzendbureaus te maken, wat het dus een unieke naam voor een uitzendbureau maakt. Net als het al eerder aangehaalde Windows voor een OS. Als je echter je uitzendbureau gewoon "Uitzendbureau" noemt, wordt het vrij lastig om die naam te beschermen. "App Store" verschilt daar niet zo heel veel mee, want het is precies wat het is - een store voor apps.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 22 maart 2011 11:41]
"Research in Motion" is ook een beschermd handelsmerk, terwijl de onafhankelijke termen niet beschermd worden en het heel normale woorden zijn.
Bron: http://www.rim.com/legal/trademarks/
Bron: http://www.rim.com/legal/trademarks/
[Reactie gewijzigd door Arthur op dinsdag 22 maart 2011 10:43]
Hoe kun je nou een naam als 'App Store' beschermen? Dat is binnen Europa voor zover ik weet niet eens mogelijk.... Dat is net als ik de naam 'groentewinkel utrecht' vast ga leggen als merknaam en vervolgens alle groenteboeren in Utrecht een proces aan ga doen.
Maar hoe de rechterlijke macht in de VS hier over denkt weet ik niet...
Maar hoe de rechterlijke macht in de VS hier over denkt weet ik niet...
"Windows" is ook een geregistreerd handelsmerk. Zelfde geldt voor "Research In Motion", of "Blackberry". En zelfs "Apple", dat in Europa in eerste instantie toegekend was aan een muziekfirma van de Beatles.
Er zijn een hoop redenen waarom redelijk algemene namen wel of niet vastgelegd kunnen worden. Dat is nog relatief complexe materie, vandaar dat de beoordeling voor bijvoorbeeld "App Store" ook relatief lang duurt. Het is inderdaad zo dat het in principe twee (redelijk) generieke termen zijn, maar die in combinatie nu in de volksmond primair gelinkt worden aan de iTunes App Store (voor bijvoorbeeld Android heeft iedereen het over de 'Market').
De beoordelende instanties moeten nu dus onder meer beoordelen of "App Store" in combinatie een enigszins unieke term is, en of het 'publiek' dit koppelt aan Apples 'App Store', net zoals je in een computercontext bij 'Windows' niet denkt aan ramen.
Zou zou je ook "De Bank" mogelijk kunnen beschermen, want waar denken de meeste mensen aan als iemand die combinatie gebruikt?
Er zijn dus argumenten waarom 'App Store' beschermd zou moeten kunnen worden, maar de vraag is of dat in dit geval geldt, en daar zij de experts nog niet over uit.
Disclaimer: ik ben geen jurist, maar dit is hoe ik e.e.a. begrepen heb
Er zijn een hoop redenen waarom redelijk algemene namen wel of niet vastgelegd kunnen worden. Dat is nog relatief complexe materie, vandaar dat de beoordeling voor bijvoorbeeld "App Store" ook relatief lang duurt. Het is inderdaad zo dat het in principe twee (redelijk) generieke termen zijn, maar die in combinatie nu in de volksmond primair gelinkt worden aan de iTunes App Store (voor bijvoorbeeld Android heeft iedereen het over de 'Market').
De beoordelende instanties moeten nu dus onder meer beoordelen of "App Store" in combinatie een enigszins unieke term is, en of het 'publiek' dit koppelt aan Apples 'App Store', net zoals je in een computercontext bij 'Windows' niet denkt aan ramen.
Zou zou je ook "De Bank" mogelijk kunnen beschermen, want waar denken de meeste mensen aan als iemand die combinatie gebruikt?
Er zijn dus argumenten waarom 'App Store' beschermd zou moeten kunnen worden, maar de vraag is of dat in dit geval geldt, en daar zij de experts nog niet over uit.
Disclaimer: ik ben geen jurist, maar dit is hoe ik e.e.a. begrepen heb
[Reactie gewijzigd door Arthur op dinsdag 22 maart 2011 10:41]
Windows is in dit geval ook alleen als software product geregistreerd. Een glazenzetter mag dus wel als bedrijfsnaam windows hebben.
Nogmaals, al die woorden hebben op zich vrij weinig met het product te maken. Een woord dat het product gewoon beschrijft is daarentegen heel wat anders. Je kunt je OS niet de naam "Operating System" geven en dat vervolgens ook beschermen, net als dat je jouw glasbedrijf niet "Windows" kunt noemen. Je kunt je OS echer wel "Windows" noemen, en je glasbedrijf "Operating System". De naam is dan uniek genoeg binnen de branch van je merk. Een "App Store" is dat duidelijk niet."Windows" is ook een geregistreerd handelsmerk. Zelfde geldt voor "Research In Motion", of "Blackberry". En zelfs "Apple", dat in Europa in eerste instantie toegekend was aan een muziekfirma van de Beatles.
@klaasbram:
Het mág wel, maar hij kan die dan vervolgens niet beschermen.Een glazenzetter mag dus wel als bedrijfsnaam windows hebben.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 22 maart 2011 11:49]
Utrecht is een plaatsnaam, deze kan niet als direct onderdeel van een merknaam worden geregistreerd.
Daarbij is Nederland het gebruiksrecht van toepassing. Als jij kan aantonen dat je als eerste de term "groentewinkel" hebt gebruikt dan zou je het kunnen deponeren als handelsnaam. Vaak is het zo met generieke namen dat ze al lang gebruikt worden (zo ook groenteboer) en niet meer aan te tonen is wie de eerste gebruiker was. Met nieuwe termen ligt dat dus anders.
Daarbij is Nederland het gebruiksrecht van toepassing. Als jij kan aantonen dat je als eerste de term "groentewinkel" hebt gebruikt dan zou je het kunnen deponeren als handelsnaam. Vaak is het zo met generieke namen dat ze al lang gebruikt worden (zo ook groenteboer) en niet meer aan te tonen is wie de eerste gebruiker was. Met nieuwe termen ligt dat dus anders.
[Reactie gewijzigd door -RetroX- op dinsdag 22 maart 2011 10:38]
Friesland Bank.Utrecht is een plaatsnaam, deze kan niet als direct onderdeel van een merknaam worden geregistreerd.
De Amersfoortse.
FC Utrecht.
TU Eindhoven.
Reken maar dat dit geldige handelsnamen zijn.
groetewinkel zal lastig worden, maar 'de groenwinkel' zou weer prima kunnen als dat een naamsbekendheid heeft die mensen asocieren met Pietjes groentewinkel in Utrecht..
Zolang niemand bezwaar heeft is het zelfs mogelijk om dezelfde naam te voeren op verschillende bedrijven.
In de restaurantbranche komt dit heel veel voor. Zoek maar eens naar een italiaans restaurant met de naam "mama mia" of "vesuvio" of een shoarmaboer met als bedrijfsnaam "de piramide"...
In de restaurantbranche komt dit heel veel voor. Zoek maar eens naar een italiaans restaurant met de naam "mama mia" of "vesuvio" of een shoarmaboer met als bedrijfsnaam "de piramide"...
Als jij het woord 'groentewinkel' of 'groenteboer' zelf had bedacht en vastgelegd, had je misschien een punt, nu niet. Maar Apple was de eerste die de combinatie 'App' en 'Store' gebruikte. Dat die term zo snel is ingeburgerd, laat zien hoe goed hij gekozen was.
Absoluut niet, de naam app store is m.i. gewoon te generiek. Als Apple nou eens de combinatie "Apple App Store" haden geregistreerd zou het goed zijn maar "App Store" alleen niet.
AppStore heeft niets met Apple te maken maar met Applicatie.
Apple is gewoon sneu aan het doen.
Apple is gewoon sneu aan het doen.
Ik kan het best begrijpen dat jij het verwarrend vind dat er twee stores zijn die hetzelfde heten. Maar de afkorting App is echt niet iets wat door Apple is bedacht.
Misschien is het ook maar een idee voor Apple om magical & revolutionary te claimen
Misschien is het ook maar een idee voor Apple om magical & revolutionary te claimen
[Reactie gewijzigd door Droid86 op dinsdag 22 maart 2011 11:00]
Precies, Windows is ook zo'n merknaam.
Probeer de naam in nederland maar eens als merk te krijgen app store is zoals de naam zegt een applicatie winkel en dat is een beschijvend merk en dat zul je er niet snel doorheen krijgen.
Als app store een merk ik is kaas winkel, melk winkel, vlees winkel en ga zo maar door dat ok. app store is gewoon een beschrijvend genierke naam niets meer niets minder.
Als app store een merk ik is kaas winkel, melk winkel, vlees winkel en ga zo maar door dat ok. app store is gewoon een beschrijvend genierke naam niets meer niets minder.
AppStore (Apple Store)
AppStore (Application Store)
Mja, generiek imho.
Kun je hoog en laag springen, het is een afkorting van 2 woorden.
AppStore (Application Store)
Mja, generiek imho.
Kun je hoog en laag springen, het is een afkorting van 2 woorden.
Hoezo? Dit is gewoon 'Bakker Piet' en 'Bakker Klaas'. Dan gaat Pietje toch ook niet Klaasje aanvallen over het feit dat hij ook het woord 'bakker' gebruikt?
Een bakker heeft een bakkerij of bakkerswinkel, een slager een slagerij, grote winkels heten warenhuis, een benzineverkooppunt een tankstation en nu zou een appstore ineens verwarrend werken??????? Zijn apple gebruikers dan echt stom volgens apple......
Amazon heeft bewust de keuze gemaakt om de aan Apple toegekende merknaam te gebruiken.
Apple heeft dat trouwens zelf ook meermalen gedaan (denk maar aan de iPhone!), maar heeft daar uiteindelijk een deal met de merknaamhouder over kunnen sluiten.
Nu zou Amazon datzelfde kunnen proberen en met Apple een deal sluiten, maar het zou ook kunnen zijn dat Amazon alleen maar uit is op publiciteit en die wordt ruimschoots verkregen dankzij dit soort aanvaringen. Gewoon een onderdeel van de marketing dus. Wellicht hebben ze al een alternatieve naam klaar staan om snel te kunnen switchen.
Apple heeft dat trouwens zelf ook meermalen gedaan (denk maar aan de iPhone!), maar heeft daar uiteindelijk een deal met de merknaamhouder over kunnen sluiten.
Nu zou Amazon datzelfde kunnen proberen en met Apple een deal sluiten, maar het zou ook kunnen zijn dat Amazon alleen maar uit is op publiciteit en die wordt ruimschoots verkregen dankzij dit soort aanvaringen. Gewoon een onderdeel van de marketing dus. Wellicht hebben ze al een alternatieve naam klaar staan om snel te kunnen switchen.
Jeetje starks klaagt de AH de Deka nog aan voor het gebruik van 'supermarkt', hoe generiek wil je je merknamen laten zijn: Apple en Appstore...
Niet omdat het Apple betreft maar ik hoop dat dit soort onzin zo van de tafel wordt geveegd door de rechter, echter omdat het de US betreft vrees ik eht tegendeel!
Niet omdat het Apple betreft maar ik hoop dat dit soort onzin zo van de tafel wordt geveegd door de rechter, echter omdat het de US betreft vrees ik eht tegendeel!
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 22 maart 2011 10:20]
Zolang het systeem zo is dat je dit soort BS als 'je eigendom' kunt registreren gebeurt dit en vind ik het niet vreemd dat bedrijven gebruik maken van dat recht.
Appels, peren... Windows is ook zeker geen tè generieke naam.Microsoft betwist de merknaam omdat hij te generiek zou zijn.
Daarom heet het ook Microsoft Windows en niet Windows
Microsoft heeft een trademark op het woord "Windows" zonder de prefix "Microsoft"Daarom heet het ook Microsoft Windows en niet Windows
Zie ook: Microsoft Trademarks
Nog een mooi Microsoft voorbeeld is: "SQL Server"
[Reactie gewijzigd door Carbon op dinsdag 22 maart 2011 10:32]
Niet voor software. Als je een ramen fabrikant bent zul je zo'n merknaam nooit mogen voeren (exclusief dan).
Microsoft denkt/dacht daar blijkbaar toch anders over!Als je een ramen fabrikant bent zul je zo'n merknaam nooit mogen voeren
Glass producer wins "WINDOWS" name over Microsoft
UIteindelijk hebben ze de zaak na 5 jaar bakkeleien verloren, maar het feit dat ze de zaak begonnen zijn zegt al genoeg.
[Reactie gewijzigd door Carbon op dinsdag 22 maart 2011 10:55]
Microsoft vindt het niet erg als je een venster een "window" noemt, maar wel als jij je OS "Windows" zou noemen.
Een winkel voor applicaties "Appstore" noemen is wel betwistbaar generiek te noemen.
Apps is momenteel een verkorte naam voor elk mobiel platform, ook op Android en Nokia's Ovi.
Een winkel voor applicaties "Appstore" noemen is wel betwistbaar generiek te noemen.
Apps is momenteel een verkorte naam voor elk mobiel platform, ook op Android en Nokia's Ovi.
Leuk, Apple.
Denk dat Microsoft een sterke zaak heeft met het te generiek bevinden van de naam.
Denk dat Microsoft een sterke zaak heeft met het te generiek bevinden van de naam.
Ja, en Windows en Office zijn geen generieke namen.
Pot verwijt de ketel dat ie zwart is.
Pot verwijt de ketel dat ie zwart is.
Ermmm Ik ken geen product dat "Office" heet. Bedoel je LibreOffice, Microsoft Office of misschien wel OpenOffice?
Windows is een begrip, netzoals Macintosh.
en Office heet niet Office maar Microsoft Office <vul hier versienaam in>
Niets pot verwijt ketel, gewoon onzin om mensen aan te klagen voor zulke dingen.
en Office heet niet Office maar Microsoft Office <vul hier versienaam in>
Niets pot verwijt ketel, gewoon onzin om mensen aan te klagen voor zulke dingen.
Ahem, Microsoft heeft indertijd de linux-distributie Lindows aangeklaagd omdat het teveel op Windows zou lijken (en gelijk gekregen). Dus pot-verwijt-ketel is wel op zijn plek. Maar als ik Microsoft was, zou ik het ook proberen. Je weet nooit hoe een koe een haas vangt
Vind je het gek, Lindows lijkt qua naam op 1 letter na letterlijk op Windows. en dat het een OS was, speelt een veel grotere rol.
Het heet Microsoft Office en Microsoft Windows zoals Relief2009 al aangeeft hierboven. Als alternatief heb je bv ook Open Office, een naam die ze gewoon mogen voeren.
Het klopt dat Microsoft "Office" geen trademark van Microsoft is maar "Windows " is wel degelijk een trademark van Microsoft.Het heet Microsoft Office en Microsoft Windows zoals Relief2009 al aangeeft hierboven.
Daar doen ze toch ook niet moeilijk mee? Volgens mij heb ms nog nooit moeilijk gedaan over bv open office, terwijl die toch echt office in de naam hebben zitten. Bovendien is het, zoals hier boven ook al genoemd is, Microsoft Windows, en Microsoft Office, niet gewoon windows of office. En volgens mij is de app store gewoon app store, niet apple app store. Overigens, app is een afkorting voor application, wat bij de opening van de app store dus al lang een ganbaar woord was, dit heeft apple niet verzonnen, terwijl windows in die context nog helemaal niet gebruikelijk was bij het uitkomen van windows.
Als mijn bedrijf 'Sinergy Windows' (handelt in ramen van huizen) heet, heeft MS hier 0,0 problemen mee. Als mijn bedrijf 'Sins Office Improvement' heet, heeft MS hier ook geen problemen mee. Als ik een winkel opricht voor medische applicaties 'Sins medical App Store', gaat Apple lopen zeuren.
Laten we onze nieuwe hybrid auto de "hybrid" noemen en alle fabrikanten aanklagen die hun nieuwe hybrids ook hybrid noemen. /Apple
Hebben belgen geen toegang tot die appstore ? Wil graag angry birds rio eens proberen op mijn android toestel maar kom steeds ergens anders uit ....
De Amazon Appstore is alleen voor Android. Op iOS MAG geen andere Appstore. Wat doet Apple moeilijk dan? Is toch geen concurrentie op deze manier?
Ze zeiken over de naam. Het gaat om de naam appstore. Apple vind dat alleen zij recht hebben op de naam Appstore.
Sterker nog, in Amerika hebben ze dat recht vooralsnog ook. Ze hebben het merkrecht op die naam in 2010 toegekend gekregen. (was in 2008 al aangevraagd).Ze zeiken over de naam. Het gaat om de naam appstore. Apple vind dat alleen zij recht hebben op de naam Appstore.
kan Android ook even aanspraak maken op de naam Market ?
Ondanks dat ze mooie producten maken, begin ik steeds meer een hekel te krijgen aan Apple...
Ondanks dat ze mooie producten maken, begin ik steeds meer een hekel te krijgen aan Apple...
Market alleen niet.. 'App market' zou weer wel kunnen..
Waarom niet? Als Apple appstore kan registreren kan Android het vast wel met Market.
Omdat ik denk dat de rechter (terecht) gaat zeggen dat dat te generiek is...
het is een delicaat evenwicht waar de rechter het laatste woord over heeft.. 'Market' geef ik weinig kans... ik denk ook dan vandaag de dag 'windows' niet meer copyright zou krijgen..
het is een delicaat evenwicht waar de rechter het laatste woord over heeft.. 'Market' geef ik weinig kans... ik denk ook dan vandaag de dag 'windows' niet meer copyright zou krijgen..
Als Android (of eerder Google) aanspraak zou maken op Market, zou je dan ook een hekel aan Microsoft krijgen als ze gaan klagen omdat het teveel op Marketplace lijkt?kan Android ook even aanspraak maken op de naam Market ? Ondanks dat ze mooie producten maken, begin ik steeds meer een hekel te krijgen aan Apple...
Naam Android wel zo uniek?
Mag ik nu nog wel een robot maken en het merknaam Android geven?
Lindows mocht ook al niet van Microsoft.
En als Apple de App Store , App Shop had genoemd ... raad dan maar eens hoe Amazon het had genoemd ... Amazon App Shop.
Amazon is toch wel slim genoeg om het zelf een originele naam te geven ... uitlokking heet dit.
Mag ik nu nog wel een robot maken en het merknaam Android geven?
Lindows mocht ook al niet van Microsoft.
En als Apple de App Store , App Shop had genoemd ... raad dan maar eens hoe Amazon het had genoemd ... Amazon App Shop.
Amazon is toch wel slim genoeg om het zelf een originele naam te geven ... uitlokking heet dit.
Ik vind toch dat microsoft gelijk heeft hier
Microsoft heeft absoluut geen gelijk.
Herinner je nog toen men Lindows verbood?
of MikkiSoft ...
Ze lopen te lullen maar doen het zelf nog 10x zo erg.
Herinner je nog toen men Lindows verbood?
of MikkiSoft ...
Ze lopen te lullen maar doen het zelf nog 10x zo erg.
Ergens kan ik er wel bij inkomen, niet dat ik partij kies, maar Appstore en Market roepen toch verschillende gedachten op. Waarschijnlijk zal een ieder antwoorden, waar denk je aan bij de Appstore? Apple antwoorden, evenals bij Market, Android.
Maar een Amazon Appstore botst natuurlijk wel een beetje met Apple. Echter, voorzover ik weet is de naam Appstore niet copyrighted (als ik het mis heb, hoor ik het graag). Ik ben me dan ook niet van mening, dat Amazon met deze naam, de Apple Appstore probeert te ondermijnen. Immers, het marktdoel van Apple en Amazon zijn totaal verschillend.
Het is natuurlijk een beetje flauw van Apple, maar helemaal ongelijk hebben ze niet. Anderzijds, de doelgroep van beide bedrijven is zo verschillend, dat ik het niet als een probleem zie.
Maar een Amazon Appstore botst natuurlijk wel een beetje met Apple. Echter, voorzover ik weet is de naam Appstore niet copyrighted (als ik het mis heb, hoor ik het graag). Ik ben me dan ook niet van mening, dat Amazon met deze naam, de Apple Appstore probeert te ondermijnen. Immers, het marktdoel van Apple en Amazon zijn totaal verschillend.
Het is natuurlijk een beetje flauw van Apple, maar helemaal ongelijk hebben ze niet. Anderzijds, de doelgroep van beide bedrijven is zo verschillend, dat ik het niet als een probleem zie.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
