Google in Frankrijk beboet voor afluisteren wifi-netwerken
Google heeft van de Franse privacywaakhond CNIL een boete van honderdduizend euro gekregen vanwege het verzamelen van data via wifi-netwerken. In verschillende andere landen lopen nog onderzoeken naar de internetgigant.
Google kreeg in mei vorig jaar een waarschuwing, waarbij de CNIL Google onder andere vroeg om te stoppen met het verzamelen van data via zijn Streetview-auto's. Hoewel de internetgigant hiermee beloofde te stoppen, heeft het bedrijf zich te weinig aangetrokken van de waarschuwing, waardoor er nu een boete van 100.000 euro is uitgeschreven, aldus de Franse privacywaakhond. Google had onder andere de software waarmee wifi-data werd vergaard moeten overhandigen, maar heeft dit niet gedaan. Ook had de CNIL Google verzocht om in een rapport uiteen te zetten in hoeverre zijn geolocatiedienst Latitude aan de Franse wet voldoet, maar ook hieraan heeft de internetgigant geen gehoor gegeven.
Google moest daarnaast de vergaarde data overhandigen aan de CNIL, die onder andere inhoud van e-mails en wachtwoorden vond. Ook andere overheidsinstanties vonden na onderzoek dat de internetgigant wachtwoorden en de inhoud van e-mails had buitgemaakt.
Enige tijd geleden kwam Google in het nieuws omdat het data verzamelde van open wifi-netwerken via de auto's die voor Streetview zijn bedoeld. Volgens de internetgigant werd de data niet bewust verzameld en heeft het bedrijf niets met de gegevens gedaan. Verschillende landen hebben een onderzoek ingesteld naar de Streetview-praktijken van Google. In oktober stelde de Britse privacywaakhond nog een nieuw onderzoek in. Naast Europese toezichthouders hebben onder andere ook Zuid-Korea en Australië een onderzoek ingesteld. In de Verenigde Staten worden geen maatregelen genomen tegen Google.
Reacties (50)
100.000 maar dat is natuurlijk peanuts voor google.
Vorige jaar mei eerste waarschuwingen en nu pas de boete hoeveel gegevens hebben ze intussen al verzamelt?
Vorige jaar mei eerste waarschuwingen en nu pas de boete hoeveel gegevens hebben ze intussen al verzamelt?
Wat ik me afvraag is wat ze met die gegevens willen doen? Wachtwoorden hebben ze al want lang niet iedereen heeft overal andere wachtwoorden voor. Inloggen op onze Wifi?
Mail krijgen ze netjes van ons toegestuurd.
Mail krijgen ze netjes van ons toegestuurd.
"De code voor het verzamelen van de payload data, informatie over bijvoorbeeld het websitebezoek van apparaten op het wifi-netwerk, werd geschreven in 2006 en was per ongeluk gebruikt in de software voor Streetview-auto's. Google zegt ssid's en mac-adressen te gebruiken voor locatiediensten." http://tweakers.net/nieuw...via-streetview-autos.html
Dat geloven de meeste mensen met een beetje verstand van zaken niet echt. Als je een aantal wijken hebt gefotografeerd op je eerste dag en je kijkt naar het resultaat dan heb je het waarschijnlijk toch redelijk snel door dat er een behoorlijke hoeveelheid data opgeslagen wordt naast de foto's en locatie. Pas na hele steden werd dit blijkbaar bekend en dat lijkt mij wat laat.
En toch kun je in firefox je positie laten bepalen doormiddel van je access point en het is redelijk precies (bij mij spot on) terwijl als je gaat kijken volgens ip-adres (dynamisch) dan heeft het nog nooit dichter dan 50km gezeten.
Wat een onzin, het enige wat ze weten is wat door iedereen sowieso kon worden opgevangen. Het is net zo prive als de kleren en kapsel waarmee je naar de super gaat
of de foto die getrokken wordt juist op het moment dat jij de buurvrouw aan het afrijden bent en dan doodleuk in het archief van de bibliotheek wordt gestoken.Het is net zo prive als de kleren en kapsel waarmee je naar de super gaat
om op je beeldspraak in te gaan:
wat als er globaal mensen in de supermarkt vastleggen waar jij je boodschappen doet en er niet bekend is wat er met deze data gebeurt.
Niet te te serieus nemen, maar het is wel een schimmige praktijk waar google er vaag over doet. Ik vind het goed dat er onderzoek naar gedaan word en ik ben dan ook erg benieuwd wat er precies met de data gebeurt is.
wat als er globaal mensen in de supermarkt vastleggen waar jij je boodschappen doet en er niet bekend is wat er met deze data gebeurt.
Niet te te serieus nemen, maar het is wel een schimmige praktijk waar google er vaag over doet. Ik vind het goed dat er onderzoek naar gedaan word en ik ben dan ook erg benieuwd wat er precies met de data gebeurt is.
Waarom Google MAC-adressen van open wifi-routers wil hebben?
Ik denk aan de diensten die van geo-data gebruik maken. Stel dat je een tablet hebt zonder 3G, en toch wil je diensten als Maps aanbieden. Hoe moet je tablet dan zijn positie bepalen? Nou, als je een wifi-router vind en je hebt daar het MAC-adres van, en d.m.v. Streetview weet je op wel adres (ongeveer) welke router zich bevind, dan heb je dus toch een redelijk goede positiebepaling.
Ik denk aan de diensten die van geo-data gebruik maken. Stel dat je een tablet hebt zonder 3G, en toch wil je diensten als Maps aanbieden. Hoe moet je tablet dan zijn positie bepalen? Nou, als je een wifi-router vind en je hebt daar het MAC-adres van, en d.m.v. Streetview weet je op wel adres (ongeveer) welke router zich bevind, dan heb je dus toch een redelijk goede positiebepaling.
Helemaal niks meer. (Of Google heeft gelogen over het fixen van die bug).Vorige jaar mei eerste waarschuwingen en nu pas de boete hoeveel gegevens hebben ze intussen al verzamelt?
Haha! 100 000 euro 
Nu gaan ze opeens wel in actie schieten hoor
Ik kan niet echt snappen hoe ze die data verzamelen zonder het zelf te weten
Nu gaan ze opeens wel in actie schieten hoor
Ik kan niet echt snappen hoe ze die data verzamelen zonder het zelf te weten
teveel baasjes, teveel mensen, teveel software en natuurlijk slecht management.
die streetview wagens gebruiken tientallen verschillende stukken software om een netjes passend geheel te krijgen, denk maar aan de software die de foto's van alle camera's aan elkaar prakt en goed "vervormd" zodat het nog ergens op lijkt. de software die de gps koppelt aan de foto's en de voertuiginformatie. veel van die stukken software zijn eigenlijk redelijk standaard. dus pakken ze gewoon hele paketten van de plank en die proppen ze in zo'n auto, samen met de aparatuur die ook redelijk universeel is (goedkoper). dat daar dan wifi en aanverwante meuk bijzit is alleen maar mooi meegenomen.
mensen moeten niet vergeten dat zo'n beetje elke android telefoon vandaag de dag velen malen sneller een gpsfix of agps fix heeft dankzij die wifi ssid en macadressen die ze hebben geregistreerd. het is een enorm veel gebruike functie (denk aan gelokaliseerde zoekopdrachten naar bijvoorbeeld de dichtsbijzijnde shoarmatent of hoerenkeet).
wat denken die groeperingen die zich hier druk om maken wel wat google met die info doet? denken ze nou echt dat ze nu ineens op het netwerk gaan inbreken en je bankrekening leeghalen of zo?
die streetview wagens gebruiken tientallen verschillende stukken software om een netjes passend geheel te krijgen, denk maar aan de software die de foto's van alle camera's aan elkaar prakt en goed "vervormd" zodat het nog ergens op lijkt. de software die de gps koppelt aan de foto's en de voertuiginformatie. veel van die stukken software zijn eigenlijk redelijk standaard. dus pakken ze gewoon hele paketten van de plank en die proppen ze in zo'n auto, samen met de aparatuur die ook redelijk universeel is (goedkoper). dat daar dan wifi en aanverwante meuk bijzit is alleen maar mooi meegenomen.
mensen moeten niet vergeten dat zo'n beetje elke android telefoon vandaag de dag velen malen sneller een gpsfix of agps fix heeft dankzij die wifi ssid en macadressen die ze hebben geregistreerd. het is een enorm veel gebruike functie (denk aan gelokaliseerde zoekopdrachten naar bijvoorbeeld de dichtsbijzijnde shoarmatent of hoerenkeet).
wat denken die groeperingen die zich hier druk om maken wel wat google met die info doet? denken ze nou echt dat ze nu ineens op het netwerk gaan inbreken en je bankrekening leeghalen of zo?
niks naief of dom. ik weet uitstekend wat er aan de hand is, echter kan niemand bewijzen dat er "evil" dingen of bedoelingen zijn geweest met het registreren van "openbare" informatie. iedereen met een gsm met wifi kan deze informatie zelf registeren, google doet het alleen op een grotere schaal. er zijn zelfs websites waar mensen -niet google- overal in steden door de straten zijn gereden en open wifi's registreerden en die op een kaart zetten zodat je zelf die adressen kan vinden. das zelfs verder dan wat google doet die alleen de SSID's en MAC's registreert, niet of het netwerk onbeveilid is. waarom krijgen die mensen geen douw van 100.000? 
100.000.000 dan maar? De Franse wet staat dat niet toe (in mijn opinie terecht) maar denk je nu echt dat de hoogte van de boete hier iets mee te maken heeft? Google is veroordeelt voor privacy schending. Voor een firma die is gebouwd op het verzamelen van gegevens is dit een enorme dreun.
Overigens was het Google ZELF die de zaak openbaar maakte (met wat haperingen) en als jij ook een heel klein beetje bewijs hebt dat ze daarna nog doorgegaan zijn kan je in de Franse pers heel populair worden.
Dus kom op, je stelt de vraag alsof er aanwijzingen zijn. Vertel beste man, vertel!
Overigens was het Google ZELF die de zaak openbaar maakte (met wat haperingen) en als jij ook een heel klein beetje bewijs hebt dat ze daarna nog doorgegaan zijn kan je in de Franse pers heel populair worden.
Dus kom op, je stelt de vraag alsof er aanwijzingen zijn. Vertel beste man, vertel!
Google is zo'n enorme spionagetak geworden die zo'n beetje alles domineert en bespioneert op een ieders computer dat het tijd word om ze te lossen.
Lijkt me een redelijk symbolische boete als ik het zo lees, ik denk toch echt wel dat een bedrag van 100.000 euro "peanuts" is voor een gigant als Google. Dat gezegd hebbende, vind ik het wel goed dat ze beboet worden. Of beter gezegd, dat ze niet gewoon wegkomen met het "per ongelijk" afluisteren van wifi netwerken (dat is wat Google meldde destijds).
Ik ben ook blij dat men rustig achter een gigant als Google aan durft te gaan, en nu hoeven ze dan inderdaad niet de hoofdprijs te belaten, als ze maar het idee hebben dat ze niet gewoon kunnen doen en laten wat ze willen. Het komt wel een beetje ironisch over nu, als je naar de frontpage kijkt: Google word onderdrukt in China, maar deed wel gewoon wat het wilde doen in Frankrijk. Beetje dubbel wel.
Ik ben ook blij dat men rustig achter een gigant als Google aan durft te gaan, en nu hoeven ze dan inderdaad niet de hoofdprijs te belaten, als ze maar het idee hebben dat ze niet gewoon kunnen doen en laten wat ze willen. Het komt wel een beetje ironisch over nu, als je naar de frontpage kijkt: Google word onderdrukt in China, maar deed wel gewoon wat het wilde doen in Frankrijk. Beetje dubbel wel.
Inderdaad, dit is een signaal.
100.000 is een speldenprikje, het is een boodschap: Nu echt kappen, want we gaan over tot actie.
Als Google stug door blijft gaan zal de volgende boete geen 100.000 zijn natuurlijk...
100.000 is een speldenprikje, het is een boodschap: Nu echt kappen, want we gaan over tot actie.
Als Google stug door blijft gaan zal de volgende boete geen 100.000 zijn natuurlijk...
jawel joh. Die is dan 250k euro ofzo.
Google heeft ondertussen ook al door hoe ze het volgende keer slimmer spelen.
Het kernprobleem is: hoe krijg je enorme spionagehardware en apparatuur op een manier in actie zonder dat de vijand (de EU) het te pakken krijgt.
De personen die ik ken die bij google werken zijn uitermate geslepen hierin.
Google heeft ondertussen ook al door hoe ze het volgende keer slimmer spelen.
Het kernprobleem is: hoe krijg je enorme spionagehardware en apparatuur op een manier in actie zonder dat de vijand (de EU) het te pakken krijgt.
De personen die ik ken die bij google werken zijn uitermate geslepen hierin.
Het valt ook niet te geloven dat het per ongeluk is gegaan. Je bent bezig met het maken van foto's in de straten en 'ineens' ontvang je allerlei informatie van privénetwerken die ook nog eens wordt opgeslagen.
Dit was een doelbewuste actie die aantoont hoe ver een bedrijf kan gaan. Google is een informatiegigant en net die informatie die zij niet konden vergaren hebben zij met die auto's wel vergaard.
Dit was een doelbewuste actie die aantoont hoe ver een bedrijf kan gaan. Google is een informatiegigant en net die informatie die zij niet konden vergaren hebben zij met die auto's wel vergaard.
Lijkt me vrij sterk als er een duidelijke overtuiging was geweest dat er verkeerde dingen met die gegevens zouden gebeuren was de boete echt niet maar 100k geweest...
En dan nog ben ik benieuwd op welke gegevens je doelt? En wat Google aan die gegevens heeft volgens jouw? En waarom ze bewust riskeren hun bestaan recht kunnen verliezen? (want hun bestaan is enkel gebaseerd op vertrouwen vanuit de consument)
En dan nog ben ik benieuwd op welke gegevens je doelt? En wat Google aan die gegevens heeft volgens jouw? En waarom ze bewust riskeren hun bestaan recht kunnen verliezen? (want hun bestaan is enkel gebaseerd op vertrouwen vanuit de consument)
Nou ja, het zit iets genuanceerder dan dat. Wat ze voornamelijk wilden verzamelen waren SSID's en mac adressen, zodat ze locatiebepalingsdiensten kunnen leveren die werken aan de hand van dergelijke informatie. Echter werd er software gebruikt die simpelweg álles logde, en niet alleen de gegevens waar ze naar eigen zeggen naar op zoek waren.
Wellicht dat iemand gewoon dacht "hey, als we nou gewoon deze al bestaande software gebruiken, dan hebben we wel teveel maar dat kunnen we gewoon weer filteren". Niet dat ik dat verder wil bagatelliseren trouwens, dat is een inschattingsfout van jewelste natuurlijk, en terecht dat ze daarvoor gestraft worden.
Wellicht dat iemand gewoon dacht "hey, als we nou gewoon deze al bestaande software gebruiken, dan hebben we wel teveel maar dat kunnen we gewoon weer filteren". Niet dat ik dat verder wil bagatelliseren trouwens, dat is een inschattingsfout van jewelste natuurlijk, en terecht dat ze daarvoor gestraft worden.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 maart 2011 13:06]
Volkomen correct naar mijn mening.
Zeker binnen zo'n groot bedrijf als Google ga je het wiel niet 2x uitvinden. Als je al een stukje software hebt wat SSID's en MAC-addressen kan verzamelen dan gebruik je dat opnieuw als je die functionaliteit weer nodig hebt.
Dit neemt niet weg dat ze dit bij het testen hadden moeten merken, maar sommige reacties her-en-der vind ik toch wel zwaar overtrokken "tinfoil hat" reacties...
Maar even los van het feit dat Google fout bezig is, waarom horen we niemand over de belabberde beveiliging van de mensen bij wie die data verzameld kon worden?
Als je je beveiliging van je netwerk een beetje op orde hebt kan niemand dit soort gegevens zo simpel bemachtigen...het verbaast me dat dit soort dingen nou niemand eens wakker schudt om eens iets aan hun beveiliging te gaan doen...
Zeker binnen zo'n groot bedrijf als Google ga je het wiel niet 2x uitvinden. Als je al een stukje software hebt wat SSID's en MAC-addressen kan verzamelen dan gebruik je dat opnieuw als je die functionaliteit weer nodig hebt.
Dit neemt niet weg dat ze dit bij het testen hadden moeten merken, maar sommige reacties her-en-der vind ik toch wel zwaar overtrokken "tinfoil hat" reacties...
Maar even los van het feit dat Google fout bezig is, waarom horen we niemand over de belabberde beveiliging van de mensen bij wie die data verzameld kon worden?
Als je je beveiliging van je netwerk een beetje op orde hebt kan niemand dit soort gegevens zo simpel bemachtigen...het verbaast me dat dit soort dingen nou niemand eens wakker schudt om eens iets aan hun beveiliging te gaan doen...
Ik ga ervan uit dat mensen van wie het netwerk wijd open staat, niet echt het technologienieuws volgen. En als ze het al te weten zouden komen, hebben de meesten geen flauw benul hoe ze het moeten oplossen.
[Reactie gewijzigd door edeboeck op 22 maart 2011 10:56]
Als de beslissingen bij Google op zulke manier zouden genomen worden("Hey, als we nou gewoon..."), zou het nooit een gigant geworden zijn.Wellicht dat iemand gewoon dacht "hey, als we nou gewoon deze al bestaande software gebruiken, dan hebben we wel teveel maar dat kunnen we gewoon weer filteren"
Je stuurt die streetview-cars niet zomaar op pad met wat "hey, als we nou gewoon..."-software.
Inderdaad, ook google moet weten dat ze niet alles mag.
Ach in Nederland mag dit gewoon inbreken op een netwerk is niet strafbaar het leukste vind ik nog wel de uitspraak data is geen goederen moeten ze ook maar eens aan brein uitleggen
http://www.nu.nl/internet...nding-niet-strafbaar.html
http://www.nu.nl/internet...nding-niet-strafbaar.html
Strafrechtelijk is het niet interessant. Internet aftappen van je buurman wordt niet gezien als een misdaad, omdat het simpelweg te weinig inbreuk maakt op iemands rechten - aldus hun redenering! - Het is maatschappelijk ongewenst, maar simpelweg niet relevant genoeg om het strafrechtelijk te vervolgen.
Civielrechtelijk kun je als burger prima beroepen op de onrechtmatige daad Art. 162 BW. Immers wanneer jij kunt aantonen dat jij schade hebt ondervonden van de gedragingen van de 'meeliftende buurman'. Kan hij hier aansprakelijk voor worden gesteld.
Maar zelfs civielrechtelijk is dit niet interessant. Waarom zou je 'de buurman' vredesnaam aanklagen voor 'slechts' meeliften? Aan het eind van de streep ben je meer kwijt aan proceskosten dan je ooit terug zult winnen. Om nog maar niet te beginnen over de redelijkheid om je bloedeigen buurman aan te klagen.
Data wordt wel gezien als een goed. En wanneer iemand inbreekt in jou computer en voldoet aan de eisen van Art 138a Wetboek van Strafrecht kun je hier aangifte van doen en er vanuit gaan dat er werk van gemaakt wordt.
Data wordt gezien als een goed, het is echter gewoon niet realistisch om 'meelifters' te vervolgen, omdat het het rechtssysteem onnodig zal belasten - en geloof me als ik zeg dat ons rechtssysteem al genoeg kost zonder deze kosten
Civielrechtelijk kun je als burger prima beroepen op de onrechtmatige daad Art. 162 BW. Immers wanneer jij kunt aantonen dat jij schade hebt ondervonden van de gedragingen van de 'meeliftende buurman'. Kan hij hier aansprakelijk voor worden gesteld.
Maar zelfs civielrechtelijk is dit niet interessant. Waarom zou je 'de buurman' vredesnaam aanklagen voor 'slechts' meeliften? Aan het eind van de streep ben je meer kwijt aan proceskosten dan je ooit terug zult winnen. Om nog maar niet te beginnen over de redelijkheid om je bloedeigen buurman aan te klagen.
Data wordt wel gezien als een goed. En wanneer iemand inbreekt in jou computer en voldoet aan de eisen van Art 138a Wetboek van Strafrecht kun je hier aangifte van doen en er vanuit gaan dat er werk van gemaakt wordt.
Data wordt gezien als een goed, het is echter gewoon niet realistisch om 'meelifters' te vervolgen, omdat het het rechtssysteem onnodig zal belasten - en geloof me als ik zeg dat ons rechtssysteem al genoeg kost zonder deze kosten
Dit vind ik een zeer kwalijke zaak. Google heeft schuld bekend, sterker nog, ze kwamen er zelf mee dat ze die data "per ongeluk" opgeslagen. Geen enkele overheid(sinstelling) heeft recht op die data.Google moest daarnaast de vergaarde data overhandigen aan de CNIL, die onder andere inhoud van e-mails en wachtwoorden vond. Ook andere overheidsinstanties vonden na onderzoek dat de internetgigant wachtwoorden en de inhoud van e-mails had buitgemaakt.
Plus, krijgt CNIL (sorry, moet toch steeds weer aan seniel denken ._. ) die e-mails en wachtwoorden ook in handen? Zijn zij dan niet in het bezit van wat volgens hun niet mag...
Lees het artikel nou is goed:
Google had onder andere de software waarmee wifi-data werd vergaard moeten overhandigen, maar heeft dit niet gedaan. Ook had de CNIL Google verzocht om in een rapport uiteen te zetten in hoeverre zijn geolocatiedienst Latitude aan de Franse wet voldoet, maar ook hieraan heeft de internetgigant geen gehoor gegeven.
Onduidelijk is of naast de boete die wordt opgelegd, deze eis van kracht is/blijft.
Wellicht dat er in de link naar de CNIL wel meer info over staat, maar ik kan geen Frans.
Google had onder andere de software waarmee wifi-data werd vergaard moeten overhandigen, maar heeft dit niet gedaan. Ook had de CNIL Google verzocht om in een rapport uiteen te zetten in hoeverre zijn geolocatiedienst Latitude aan de Franse wet voldoet, maar ook hieraan heeft de internetgigant geen gehoor gegeven.
Onduidelijk is of naast de boete die wordt opgelegd, deze eis van kracht is/blijft.
Wellicht dat er in de link naar de CNIL wel meer info over staat, maar ik kan geen Frans.
Ik hoop zelf dat er vanuit andere landen ook nog een boete wordt opgelegd. Zeker als het ook zo is dat de instanties inzage willen in het gebruikte programma, maar dat dit niet wordt gegeven. Schending van privacy van een bedrijf op grote schaal dit moeten ze gewoon hard aanpakken.
Achteraf inzage krijgen in zo'n programma is nutteloos, je krijgt die speciale hardware en software toch nooit te zien. Dat was alleen gelukt als je die auto had gepakt.
Dit is een keiharde google operatie weer geweest waarbij ze miljarden verdienen met die data richting CIA nu.
Dit is een keiharde google operatie weer geweest waarbij ze miljarden verdienen met die data richting CIA nu.
Ik vraag me eerlijk gezecht af of dit illegaal is...... Het "luisteren" naar signalen in de lucht die vrij worden doorgegeven lijkt me niet echt strafbaar.....
iedereen kan zijn netwerk erg simpel beveiligen, dan kan Google niet zomaar afluisteren.
Dit is een beetje hetzelfde als rondrijden en goed luisteren naar het geschreeuw van mensen vind ik.
iedereen kan zijn netwerk erg simpel beveiligen, dan kan Google niet zomaar afluisteren.
Dit is een beetje hetzelfde als rondrijden en goed luisteren naar het geschreeuw van mensen vind ik.
Precies. Google is zich hier ook van bewust, en werkt ook gewoon mee (met behoud van eigen technologie). Deze boete is dan ook een beetje zielig.
Google heeft hun fout toegegeven en bokst constant op tegen wanvertrouwen en dat soort zaken. Dit heeft hun er niet bij geholpen.
Google heeft hun fout toegegeven en bokst constant op tegen wanvertrouwen en dat soort zaken. Dit heeft hun er niet bij geholpen.
En waar denk je dat het wanvertrouwen vandaan komt? Ik weet het wel maargoed dat is offtopic.
Ik vind het gewoon raar dat google niets zou weten van een module die ons bespioneerd dmv de google streetview autos. Kom nou, je weet toch wat je in je auto's stopt of niet dan? Ik weet ook wat in in mijn broodtrommel heb gedaan vanochtend, precies hetzelfde wat er uit kwam vanmiddag.
Ik vind het gewoon raar dat google niets zou weten van een module die ons bespioneerd dmv de google streetview autos. Kom nou, je weet toch wat je in je auto's stopt of niet dan? Ik weet ook wat in in mijn broodtrommel heb gedaan vanochtend, precies hetzelfde wat er uit kwam vanmiddag.
Ik denk niet dat het terecht is om een multinational te vergelijken met jouw broodtrommel. Bureaucratie is een hoop ellende en het kan best dat de topman van Google van niets wist. Wat nog niet wil zeggen dat ze niet op het matje geroepen mogen worden natuurlijk.
Eerlijk gezegd had ik niet anders verwacht. Dit soort dingen kun je verwachten van een informatie gigant die alles en iedereen in kaart wil brengen. Google is het meest grote informatiebedrijf ter wereld, alles digitaliseren en beschikbaar maken is hun motto. Daarmee is overigens per direct onze privacy kwijt.
In 2006 al een documantaire over google gezien waarin de nobele en goede doelen van google in twijfel werden getrokken. Zelf gebruik ik sinds BING search bestaat alleen nog maar Bing, omdat ik daar meer vertrouwen in heb dan in google. Google zit onderhand overal, youtube, search, earth, maps, news, pictures/photos, email, persoonlijke startpagina.
Wat willen ze in godsnaam allemaal met onze informatie. En trouwens, zo perongeluk zal die module wel niet in de auto hebben gezeten denk ik zo, dat zal met opzet er in zijn gezet, want dat kun je toch gewoon programmeren? Je gaat toch ook niet 'perongeluk' een steen door iemand zijn ruit heen gooien omdat je hem 'perongeluk' oppakte en 'perongeluk' een smijt-beweging maakte?
Wat ik wil zeggen is dat zoiets niet zomaar in die autos komt, dat moet opzet zijn geweest anders had het er niet gezeten.
En daar gaat onze privacy, nu nog een chip in onze arm, dan weet google precies waar we zijn op elk moment van de dag.
In 2006 al een documantaire over google gezien waarin de nobele en goede doelen van google in twijfel werden getrokken. Zelf gebruik ik sinds BING search bestaat alleen nog maar Bing, omdat ik daar meer vertrouwen in heb dan in google. Google zit onderhand overal, youtube, search, earth, maps, news, pictures/photos, email, persoonlijke startpagina.
Wat willen ze in godsnaam allemaal met onze informatie. En trouwens, zo perongeluk zal die module wel niet in de auto hebben gezeten denk ik zo, dat zal met opzet er in zijn gezet, want dat kun je toch gewoon programmeren? Je gaat toch ook niet 'perongeluk' een steen door iemand zijn ruit heen gooien omdat je hem 'perongeluk' oppakte en 'perongeluk' een smijt-beweging maakte?
Wat ik wil zeggen is dat zoiets niet zomaar in die autos komt, dat moet opzet zijn geweest anders had het er niet gezeten.
En daar gaat onze privacy, nu nog een chip in onze arm, dan weet google precies waar we zijn op elk moment van de dag.
Schrijf een boek, vriend.
Die netwerken zijn gewoon publiekelijk beschikbaar, je kan ze heel makkelijk beveiligen en dan kan Google er niks mee.
Die netwerken zijn gewoon publiekelijk beschikbaar, je kan ze heel makkelijk beveiligen en dan kan Google er niks mee.
pardon, ze hebben juist alles wat wireless is gekraakt, zoals bewezen is. De encryptiealgoritmes die gebruikt worden, kun je met wat rekenkracht snel kraken. Ze hebben rondgereden met apparatuur die die crunching power heeft.
Kijk het kernprobleem is dat het hele speciale en geheime hardware is die dit soort dingen kraakt. Dus het simpele geval dat ze je buurman hacken, dan gebruik maken van zijn wireless ontvanger om andere signalen op te vangen en die door te sturen en dan thuis te kraken, dat lijkt in theorie mooi en mogelijk, maar het werkt niet zo best; want ze willen veel meer informatie dan dat natuurlijk en zodra dat via buurmans computer gaat, dan valt dus te detecteren wat er allemaal geroofd is. Elk ander spyware programmaatje op buurmans computer weet dan precies waartoe google in staat is.
Op deze manier konden ze rondrijden zonder dat iemand anders dan de gekraakte ook maar in de verste verte weten kan hoever hun kraakcapaciteit ging; in werkelijkheid ging dat veel verder dan je hier vermoedt natuurlijk.
De massale datamining krijgen ze al standaard vrij simpel voor elkaar want firefox en google zijn 2 handen op 1 buik gezien de integratie van de googlebar erin.
Het moge duidelijk zijn dat er enorme geheimen gekraakt zijn door google met dit rondrijden. Het voordeel van het rondrijden is dat dus hoegenaamd geen hond weet wat ze wel en wat ze niet geroofd hebben.
Dat is het kernprobleem van deze spionageactie.
Enige wat we weten is dat het heel erg bad is wat ze gedaan hebben. Dit is een enorme blow voor de industrie.
Kijk het kernprobleem is dat het hele speciale en geheime hardware is die dit soort dingen kraakt. Dus het simpele geval dat ze je buurman hacken, dan gebruik maken van zijn wireless ontvanger om andere signalen op te vangen en die door te sturen en dan thuis te kraken, dat lijkt in theorie mooi en mogelijk, maar het werkt niet zo best; want ze willen veel meer informatie dan dat natuurlijk en zodra dat via buurmans computer gaat, dan valt dus te detecteren wat er allemaal geroofd is. Elk ander spyware programmaatje op buurmans computer weet dan precies waartoe google in staat is.
Op deze manier konden ze rondrijden zonder dat iemand anders dan de gekraakte ook maar in de verste verte weten kan hoever hun kraakcapaciteit ging; in werkelijkheid ging dat veel verder dan je hier vermoedt natuurlijk.
De massale datamining krijgen ze al standaard vrij simpel voor elkaar want firefox en google zijn 2 handen op 1 buik gezien de integratie van de googlebar erin.
Het moge duidelijk zijn dat er enorme geheimen gekraakt zijn door google met dit rondrijden. Het voordeel van het rondrijden is dat dus hoegenaamd geen hond weet wat ze wel en wat ze niet geroofd hebben.
Dat is het kernprobleem van deze spionageactie.
Enige wat we weten is dat het heel erg bad is wat ze gedaan hebben. Dit is een enorme blow voor de industrie.
Alu hoedje hebben?
Als softwaregigant ga je het wiel niet 2x opnieuw uitvinden, ze hebben oude code hergebruikt maar deze onvoldoende getest. Daar treft ze blaam maar om nu gelijk te gaan stellen dat ze er op uit zijn om de wereld over te nemen is misschien wat paranoide...
Als softwaregigant ga je het wiel niet 2x opnieuw uitvinden, ze hebben oude code hergebruikt maar deze onvoldoende getest. Daar treft ze blaam maar om nu gelijk te gaan stellen dat ze er op uit zijn om de wereld over te nemen is misschien wat paranoide...
je onderschat google toch. Ze proberen namelijk ook om de nieuwszenders over te nemen digitaal en ook alle boekverkopen.
Herinner je je dat niet?
Herinner je je dat niet?
Onterechte boete imho.
Als je iets in de publieke ruimte gooit moet je je ervan bewust zijn dat anderen het misschien oppikken.
Als je iets in de publieke ruimte gooit moet je je ervan bewust zijn dat anderen het misschien oppikken.
Maar daarmee is de Franse wet nog niet buiten werking. Fransen zijn behoorlijk gesteld op hun privacy en de wetgeving daaromtrend behoort tot de strengste in Europa. Jou humble opinion heeft daar weinig mee te maken. Dat bepalen Fransen zelf wel.Onterechte boete imho.
Als je iets in de publieke ruimte gooit moet je je ervan bewust zijn dat anderen het misschien oppikken.
je ziet het, er zijn 2 maatstaven. Als wij paar kilometer te hard rijden krijgen we enorme boete, maar als een US bedrijf heel europa bespioneert, dan na het unieke geval waarin het ook nog eens bewezen wordt dat spioneren voor de US government, dan krijgt google een complimentje met de megaboete van 100k dollar voor oonkosten di egemaakt zijn om ze te betrappen.
Wat ze natuurlijk hadden moeten doen is Google het land uitzwiepen.
Wie spioneert gaat eruit.
Wat ze natuurlijk hadden moeten doen is Google het land uitzwiepen.
Wie spioneert gaat eruit.
Google streetview auto's vallen in elk geval nog op.
Als zij zo gemakkelijk in elke straat deze signalen kunnen oppikken, wat let CIA, BVD, Mossad, Microsoft, Al Qaida, Gadaffi, ... om hetzelfde te doen met een doorsnee auto - en dat op interessante plaatsen regelmatig te herhalen ?
De € 100.000 is eerder een signaal voor ieder die zijn wifi netwerk nog heeft openstaan...
Als zij zo gemakkelijk in elke straat deze signalen kunnen oppikken, wat let CIA, BVD, Mossad, Microsoft, Al Qaida, Gadaffi, ... om hetzelfde te doen met een doorsnee auto - en dat op interessante plaatsen regelmatig te herhalen ?
De € 100.000 is eerder een signaal voor ieder die zijn wifi netwerk nog heeft openstaan...
Wat is nou het probleem als google informatie over mij weet.
Ik stop het liefst zoveel informatie als nodig is zelf in google. Mn agenda,mail,zoekopdrachten,locatie,documenten. Ik vin het heerlijk dat ik alles wat ik nodig heb overal kan vinden op 1 centrale plek. Heerlijk ook dat als ik maitjes krijg over dat ik een stuk hardware moet halen er meteen aanbiedingen naast staan van die verkopers. Scheelt mij allemaal tijd.
Mijn info wordt toch niet gebruikt voor evil.
Ik stop het liefst zoveel informatie als nodig is zelf in google. Mn agenda,mail,zoekopdrachten,locatie,documenten. Ik vin het heerlijk dat ik alles wat ik nodig heb overal kan vinden op 1 centrale plek. Heerlijk ook dat als ik maitjes krijg over dat ik een stuk hardware moet halen er meteen aanbiedingen naast staan van die verkopers. Scheelt mij allemaal tijd.
Mijn info wordt toch niet gebruikt voor evil.
Ze weten nu wel precies wie op welk adres woont jojojoris.
De CIA is echt niet geinteresseerd in een paar nerds. Ze willen wel weten waar alle ambtenaren wonen bijvoorbeeld en wie op welk adres zit en waar en wanneer. Dit is allemaal goud waard.
De CIA krijgt dit namelijk wel voor geld van google maar niet van je eigen overheid op een makkelijke manier.
De CIA is echt niet geinteresseerd in een paar nerds. Ze willen wel weten waar alle ambtenaren wonen bijvoorbeeld en wie op welk adres zit en waar en wanneer. Dit is allemaal goud waard.
De CIA krijgt dit namelijk wel voor geld van google maar niet van je eigen overheid op een makkelijke manier.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
