Hoofdcategorieën
Device Settings

WRR: overheid heeft geen visie op ict

Door Joost Schellevis, dinsdag 15 maart 2011 16:05, views: 15.094

De overheid heeft geen visie op de ict-infrastructuur als geheel. Dat concludeert de WRR. Overheden gebruiken graag ict-systemen, maar zien deze enkel als instrument; niemand voelt zich verantwoordelijk voor de totale infrastructuur.

iOverheidDe Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid presenteert dinsdagmiddag het rapport 'iOverheid', waaruit blijkt dat een centrale visie van de overheid op ict ontbreekt. "De digitaliseringsprojecten en initiatieven van de overheid komen niet voort uit een grand design", schrijft de WRR, die als taak heeft om de overheid te adviseren. Er is geen oog voor de onderlinge samenhang tussen ict-systemen.

De overheid ziet ict vooral als middel, aldus de Raad, en realiseert zich vaak niet dat de inzet van ict-systemen gevolgen heeft. Zo wordt er tussen overheidsdiensten onderling, maar ook met bedrijven, meer en meer informatie uitgewisseld, terwijl niet altijd is vastgelegd wie voor welke informatie verantwoordelijk is.

Daardoor kan informatie van burgers een eigen leven gaan leiden en wordt informatie voor andere doeleinden gebruikt dan waarvoor deze is verzameld. Zo wil de overheid, om gevaren op te kunnen sporen, steeds meer toegang tot informatie die bedrijven over burgers hebben. Er wordt echter niet altijd gecontroleerd of het opvragen van informatie wel rechtmatig gebeurt. Medewerkers van opsporingsdiensten vorderen bijvoorbeeld veelvuldig gegevens van klanten van internet- en telecomproviders, zonder dat de daarvoor vereiste toestemming is gevraagd aan een officier van justitie.

Verder zou de overheid de mogelijkheden van ict vaak overschatten en wordt het steeds lastiger om fouten in de 'uitgestrekte informatienetwerken' van de overheid te herstellen. Burgers staan 'vrijwel machteloos' als informatie over hen in een database van de overheid niet klopt. Ondertussen worden ict-projecten zelden goed geëvalueerd en is er vaak alleen aandacht voor de beveiliging van systemen of de kosten ervan. Er zou juist ook aandacht moeten zijn voor de inhoud van de informatie die wordt opgeslagen, meent de WRR. 

De WRR raadt de regering aan om een permanente commissie in het leven te roepen die de ict-infrastructuur overziet. Ook zou de overheid transparanter moeten worden over haar ict-systemen en moet er een soort ombudsman komen bij wie burgers terechtkunnen wanneer ze problemen ondervinden met de 'informatieoverheid'. Tot slot moet er bij het ontwerp van ict-systemen meer aandacht komen voor de beleidsmatige gevolgen ervan; nu is er vaak enkel oog voor de techniek, schrijft de WRR.

Volgende 16:18 Vodafone-klanten ondervinden 3g-problemen met iPad na update
Vorige 15:37 T-Mobile verkocht in Nederland 700.000 iPhones
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

hmm... kijk ik helemaal niet van op..
:)

Ik ook niet, compleet mee eens. Ik denk pas dat ze ict-gewaar zijn als de overheid verzadigd raakt met mensen die in het computertijdperk ( opgegroeid zijn >1990) in plaats van de ouwe lullen van de koude oorlog. dat zal een groot verschil maken.

[Reactie gewijzigd door superaki op dinsdag 15 maart 2011 16:57]



Lol, ehrm een simpele blik op zijn profiel verteld dat de geboorte datum 1993 is dus op zich niet echt oud.

o.t.

Compleet te verwachten dat dit de uitslag zou zijn van een onderzoek. Mijn ervaring leert me dat bijvoorbeeld de onderwijs inspectie compleet gefaald heeft in hun nieuwe infrastructuur, en naast hun bijvoorbeeld ook de belastingdienst. Pff, iets meer geld en visie zou het zo zo veel beter kunnen maken.

Tja...

Zeker, iets meer geld!
Alleen... Wanneer de overheid bij de aanbesteding van een project niet voor de allergoedkoopste aanbieder kiest, komt dat met koeienletters op de voorkant van de Telegraaf te staan. Vervolgens wordt de verantwoordelijke minister door de Tweede Kamer op het matje geroepen om uit te leggen waar hij de gore moed vandaan haalt om overheidsgeld te verkwisten.
En visie? Tja, achteraf wordt altijd door iedereen verweten dat er geen visie was. Maar vooraf wordt visie nooit gewaardeerd, omdat dat tot extra, duurdere eisen leidt. Dan krijg je weer het bovenstaande verhaal van Telegraaf, koeienletters, Tweede Kamer en Minister.

+1, waarheid.

Wat ben je 17 of 18 nee aan jou zou ik het ook niet overlaten.
Jong en Lui.
Er zijn zat gekwalificeerde ICT-ers op leeftijd.
Wel is wat frisse wind van jonger personeel nodig maar dat betekend niet dat zei zo'n process/afdeling/organisatie kunnen runnen.

Overheid moet gewoon wat beter gaan communiceren met ict-er dan dat pleur over de muur mentaliteit en je hoort ze pas als iets in hun ogen niet goed werkt.

b.t.w. ben ook niet heel oud hoor

Je lijkt te impliceren dat jonger personeel simpelweg niet in staat is een organisatie te runnen..? Daarnaast is een 'gekwalificeerde ICT-er op leeftijd' ook niet bij voorbaat geschikt om iets te runnen. Nogal onterechte aannames die je daar maakt, en met "overheid moet gewoon" kom je natuurlijk niet zo ver.

Het zit hem niet zo zeer in de ICT-ers op leeftijd, maar in het management op leeftijd.
Dezen kiezen vaak voor oude oplossingen omdat ze hier bekend mee zijn.

Sorry, mijn ervaring is juist dat de nieuwe generatie vooral de weg weet op hun PS3 en goed kan SMSen, maar als het op échte kennis aankomt, zakken ze genadeloos door het ijs.

Oftewel: trek geen lijn op basis van leeftijd, want voorlopig zijn die computers wél door ouwe lullen ontworpen.

Dat visie ontbreekt bij de overheid is duidelijk. Ze opereert ook als een eilandenrijk, en iedereen is alleen maar geïnteresseerd in zijn eigen rijkje. Elk ministerie, agentschap, gemeente of provincie kan zelf beslissen wat ze doet. Dat is helemaal fout. ICT moet landelijk worden aangepakt en een beetje dictatuur is daarbij niet verkeerd. Vroegâh was er het Rijks Computer Centrum (nu Pink RoCCade) en zoiets zou niet verkeerd zijn. Een centrale overheids ICT dienst.

Zonder de overheidsdinaren op de tenen te willen trappen is het vinden van capabele mensen een groot probleem. Mensen genoeg, maar wie een beetje leuk wil verdienen met zijn kennis gaat vooral niet bij de overheid werken. De overheid moet daar een goede oplossing voor vinden. Ik zou gek zijn om bij het Rijk te gaan werken als ik fors salaris moet inleveren, mijn leasebak, laptop (hoewel ik die alleen voor het werk gebruik) en telefoon kwijtraak.

aan de ene kant heb je gelijk, ik ben 18 en doe een ICT opleiding en er zitten een stel zoutzakken in mijn klas (maar die zijn er na dit jaar toch wel uit) maar je hebt ook studenten met een frisse kijk en innovatieve ideeën.

Echter heb ik ook een stel zeer getalanteerde leraren die ook van een iets hogere leeftijd zijn. Het punt is dat de kinderen tegenwoordig wel met een computer en andere elektronica-gerelateerde zaken overweg kunnen maar simpele dingen zoals een multi-boot is er al snel niet meer bij.

oftewel, iedereen in deze generaties weet de basis, weinigen weten hoe het werkt en nog minder (en misschien ook wel wat minder dan vroeger) geven de indruk echt te gaan uitblinken.

Ja, leuk maar dat is techniek en dat is nu precies waar het niet aan ontbreekt.

Je beschrijft nu precies hoe het met de invoering van alle technikek gegaan is.
125 jaar geleden wist bijna niemand wat een auto was.
100 jaar geleden hadden maar weinig mensen een auto en had bijna elke bezitter de auto zelf gebouwd.
50 jaar geleden was de auto gemeen goed en konden de meeste bezitters zelf klein onderhoud plegen en kleine reparaties verrichten.
Nu heeft bijna iedereen een auto en weet bijn niemand waar de bougies zitten, laat staan dat ze weten waar die voor dienen.

Want bijna iedereen heeft vandaag de dag zijn PC zelf gebouwd?
PC's (as in, personal computers) zijn pas ~25 jaar oud.
Nee, Ontwikkeling van computer technologie gaat een stuk sneller dan die van de gemiddelde andere technologiën.

O.T:
Ik heb stage gelopen bij een goed voorbeeld van een overheidsinstantie; Provinvie gebouw utrecht, En daar hadden ze praktisch alles ge-outsourced.
Je kon zien wat het niveau was van de IT afdeling aan de mac theme de beheer PCs draaiden en het feit dat alle PCs Windows XP SP1 draaiden of zelfs nog windows 2000.
Niemand nam de moeite om de images aan te passen.
Afaik gebruiken ze vandaag de dag nog steeds IE6.
de IT is gewoon zwaar 'verbureaucratiseerd', de mensen die wat kunnen mogen niks en de mensen die niks kunnen zijn praktisch verantwoordelijk voor de IT.

Ik denk net zoals WRR dat er een commissie moet komen, of een soort centraal orgaan dat gewoon het beheer en de regelstelling van de IT gaat beheren, want als het er net zo aan toe gaat hogerop als bij het provinciegebouw, dan is dat een tikkende tijdbom, wachtend op een scriptkiddie.

Mijn voorbeeld ging vooral over het verloop, niet zozeer om de tijdlijn. Die tijdlijn is voor computers veel compacter. Daar had ik misschien iets duidelijker over kunnen zijn.
Ik schat dat we qua PC's ergens halverwege de 50 jaar geleden en nu zitten in mijn auto-analogie: diegenen die nog slechts weten hoe je de sleutel omdraait en wegrijdt, maar niet weten hoe het er onder de motorkap uitziet beginnen de overhand te krijgen.

Tja, daar is geen duur onderzoek voor nodig. Had ik ze ook kunnen vertellen voor de vriendenprijs van 250 ;)

Ambtenaren zijn sowieso geen mensen die "the big picture" zien & gaan niet verder dan hun eigen eilandje & vinden ze dat de systemen "gewoon moeten werken, punt"
Wat 't laatste betreft is dat niet zo vreemd, aangezien ik dat ook met mijn auto heb, maar 't is jammer dat 't de meeste mensen totaal niet interesseert hoe ICT in elkaar steekt.

Ik ken genoeg mensen die bij de overheid zitten, en wel degelijk een gezonde visie op ICT hebben. Helaas worden ze kort gehouden door reactionaire partijen die dat duidelijk niet hebben.

Daar zijn ze snel mee zeg! In 2009 was dit ook al bekend...

http://webwereld.nl/nieuws/56544/-ombudsman-waakhond-bij-ict-klachten-overheid-.html

Nou dat de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid dat rapporteert is toch wel wat anders dan een opiniestukje. :)

Wel ernstig hoor, dat onze overheid zich opstelt als een groep verwende gebruikers die vooral niet over het geheel willen nadenken.

Het is ook zonde dat we kans op kans laten liggen om automatisering centraal aan te pakken en om open source software te gebruiken.

Het is ook mijn indruk dat er een totaal gebrek aan visie is. Als er al nagedacht wordt over ICT, dan is het meestal korte termijn. Op deze manier gaan er miljoenen verloren en bovendien laten we kansen liggen om de ontwikkeling van open source oplossingen te stimuleren.

Alleen jammer dat de WRR een oplossing ziet in weer een nieuwe adviesinstantie. Dat blijft allemaal veel te vrijblijvend. De burger zou veel meer juridische mogelijkheden moeten hebben om zijn belangen ten opzichte van de overheid (met of zonder een hippe i ervoor) af te kunnen dwingen het liefst met de mogelijkheid tot een forse schadevergoeding als een burger de dupe wordt van falende ICT projectjes bij de overheid.

[Reactie gewijzigd door miw op dinsdag 15 maart 2011 19:29]


Helemaal mee eens dat een adviesinstantie in dit geval niet werkt. Er moet iemand eind verantwoordelijk zijn voor het geheel en die verantwoordelijkheid ook pakken. Dus echt kunnen afdwingen. Het risico met de verkeerde mensen daar is dan wel direct weer gigantisch.
Tsja, de kunst is dus iemand die het snapt de baas maken...... Lastig gezien de mensen die het hardst schreeuwen het wel te snappen dat meestal juist niet blijken te zijn....

Ik voorzie dat het nog wel even duurt voordat natuurlijke evolutie structuur in het geheel aanbrengt. :'(
Dan is de burger voldoende macht geven wel het beste om te doen om dat te bespoedigen.. Goed plan!

[Reactie gewijzigd door Turtle op dinsdag 15 maart 2011 20:47]


Dus een minister van ICT aanstellen met daaronder het ministerie van ICT.

1 overheidsnetwerk (misschien justitie/politie en defensie in een gescheiden netwerk)
Dan kunnen alle lokale ICT eilandjes eruit en wordt er ook nog geld bespaart.

De burger heeft de ultieme mogelijkheid om de overheid te beïnvloeden: verkiezingen.
Helaas is een grote groep burgers meer geïnteresseerd in het wel of niet dragen van hoofddoekjes dan in een efficiënte overheid.
Vervolgens laten ook de serieuze partijen zich verleiden om het over symptomen te hebben (de genoemde hoofddoekjes zijn geen probleem, maar een symptoom van een onderliggend probleem) en de echte problemen te negeren. En ondertussen zijn met de tv-debatten over de symptomen de relaties tussen de partijen zo verslechterd, dat ze na de verkiezingen niet meer samen kunnen werken.
De burgers zien dat gebeuren, klagen er heel veel over, maar letten bij de volgende verkiezingen toch weer vooral op de partijen die het hardst schreeuwen over de waan van de dag.
De politiek wordt altijd verweten niet verder te kijken dan de eerstvolgende verkiezing. De gemiddelde burger kijkt niet verder dan welke politicus nu het hardst schreeuwt.

Nou, wel een visie, maar inderdaad niet als geheel. Is ook knap ingewikkeld om "als geheel" een visie te ontwikkelen; je hebt als overheid immers met alle facetten van doen.
Kijk naar de reacties op vingerafdrukken in paspoort (als encryptiesleutel, maar ook in een (centrale?) database), een "DNA-Database", etc.

Het feit dat de overheid veel informatie kwijt moet of een uitgebreidde taak hebben is geen excuus om geen visie te hebben (geloof me, die hebben ze niet). Er zijn partijen die veel meer informatie bezitten, nog meer facetten doen en dit allemaal wel met visie doen. Het grootste probleem zit hem vooral dat de overheid te veel word opgedeeld.
Ik zou zeggen ICT is een behoefte van de gehele overheid, ga er dan ook centraal op zitten en denk voor de verandering de hele strategie eens volledig uit.

Het grootste probleem zit hem vooral dat de overheid te veel word opgedeeld.

Hier ben ik het mee eens maar enkel uit het gezichtspunt van ICT en infrastructuur. Wat de geschiedenis van Nederland (want daar gaat het hier om) heeft voortgebracht in deze tijd is dat de kracht van Nederland juist in de zelfredzaamheid van de 12 provinciën zat. Wat voor Zeeland belangrijk is/was (waterkering) is voor Drente minder belangrijk en ga zo maar door. Elke provincie heeft zijn krachten en concentreerde zich daar op. Tot dusver niets verkeerd aan. Maar als het om samenwerking gaat op grote schaal dan worden de individuele belangen van de provinciën opeens de zwakke schakel in het geheel. Zie infrastructuur (HSL lijn), zie invoering OV chip, zie wel/niet een aaneengesloten groen hart, en nu dus ICT. Maastricht heeft een hele andere eisen aan de behoefte van ICT dan Noord Holland. Toch moeten de systemen gezien de uitwisseling van informatie tot op een bepaalde hoogte 'op elkaar zijn ingespeeld'. Dit laatste gebeurd niet om veel redenen maar de voornaamste zoals altijd is geld. Elke provincie heeft zijn budget gebaseerd op welke punten daarvoor mogen meetellen maar je kunt moeilijk in provincie A zeg 30 miljoen in ICT investeren en in provincie B 150 miljoen en dan verwachten (met deze enorme verschillen) dat de systemen en procedures die ze voor dat geld kunnen kopen (na Europese aanbesteding he, dat ook nog eens) ook nog eens rekening houden met de uitwisselbaarheid van deze data. Zeker niet als iedereen 'alleen maar' verantwoordelijk is voor 'zijn' eigen stukje.
Als we met z'n alle een post systeem (ja de ouderwetse in de brievenbus ja) kunnen bedenken dat door heel Nederland werkt omdat iedereen zich aan de simpele regels houd van hoe en waar het adres op een enveloppe te doen en waar en wat voor postzegel te plakken dan maakt het niet uit of je die in Den Helder op de bus doet of in Limburg. Nu is er voor b.v. de basisadministratie in Overijssel een heel ander systeem bij de gemeente dan in Zuid Holland en gelden er andere regels/voorwaarden. Dat is volgens mij de root cause van de problemen.

*edit: ik bedenk me net misschien een quick-fix waar hopelijk iemand van de overheid over meeleest:
Als elke provincie nou een centrale server moet hebben die met alle andere centrale server per provincie kan communiceren a.d.h.v. API's of andere vastgelegde afspraken dan houden alle provincies toch tot op zekere hoogte de vrijheid om hun eigen systemen te kiezen of in te richten maar kun je er wel van op aan dat als die servers met elkaar communiceren de informatie overal gelijk is.

[Reactie gewijzigd door Elmo_nl op dinsdag 15 maart 2011 22:31]


Provincies is een ding maar als je weet dat alleen al Justitie 6 organisaties heeft die verantwoordelijk zijn voor ICT dan is de provinciale ICT nog niet eens interessant.

NU dan eindelijk een rapport wat mijn vermoeden bevestigd.
De overheid is hier zeker niet alleen in maar wel de belangrijkste schakel en het orgaan wat het goede "voorbeeld" zou moeten geven.

ik ben alleen bang dat dit verzand in een werkgroepje, hier praat men dan langdurig over terwijl ondertussen de gang van zaken niet verandert.

hier praat men dan langdurig over terwijl ondertussen de gang van zaken niet verandert.
Zo gaat dat meestal bij onze overheid :P

Je bent er niet alleen bang voor het word zelfs aangeraden:
De WRR raadt de regering aan om een permanente commissie in het leven te roepen die de ict-infrastructuur overziet. Ook zou de overheid transparanter moeten worden over haar ict-systemen en moet er een soort ombudsman komen bij wie burgers terechtkunnen wanneer ze problemen ondervinden met de 'informatieoverheid'.
Dat is toch ook onderdeel van het probleem: rapporten die geen verandering inzetten, maar meer een patch voorstellen. Wat is nou bijvoorbeeld een 'ombudsman voor de informatieoverheid' en waarom zou 'de ombudsman' die we al hebben die taak niet kunnen uitvoeren?

En word er in het artikel gesproken over dat de overheid steeds meer informatie deelt zonder te weten wie ervoor verantwoordelijk is, maar ondertussen moet het nog transparanter?

Hoge managerpraat weer waar er in de directiekamer vast wel een paar een harde plasser van krijgen, maar echte oplossingen worden niet geschetst in het rapport.

Misschien krijgen al die minister nu eens door hoe ingewikkeld het allemaal in elkaar zit. En leren ze nadenken voor ze van alles en nog wat gaan roepen.

Meest recent geval is van landelijke DNA-database voorstel van een politie chef (Rijmond geloof ik) niet te vergeten de vingerafdrukken, elektronische patiënten dossier. Maar ook de internetfilter(kinderporno) en Deep pocket inspection voorstel, om maar een paar te nomen.

Hoop dat ze nu begrijpen dat iets kan invoeren/in het leven roepen van een maatregel die alleen jou goed uit komt niet meer alleen op jou gebied van toepassing is maar dat je naar het grote geheel MOET kijken en zoals de artikel al aangeeft ict is een grote samenhangende geheel die constant aan het groeien is en steeds meer tentakels ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door N00bi3 op dinsdag 15 maart 2011 16:18]


Misschien is het eindelijk eens tijd voor een staatssecretaris voor ICT zaken o.i.d.

Misschien wordt het tijd voor een Piratenpartij.

* fridgeman op de PP gestemd heeft laatste TK verkiezingen, jammer dat ze er niet in zitten.

Ik heb het altijd al raar gevonden dat de overheid geen speciaal ICT-onderdeel heeft. Want de overheid wil wel veel met ICT doen maar het zijn allemaal losse projectjes. Het lijkt me idd heel verstandig dat er naar 1 groot geheel wordt gewerkt en er vanuit de overheid 1 duidelijke visie is wat betreft ICT.


Tijdens het lezen van het artikel dacht ik constant 'ja dit gevoel heb ik ook'.. :P Blij dat er iets mee gedaan gaat worden.

Maar de overheid huurt hier toch bepaalde bedrijven voor in, om te zorgen dat alle informatie op de goeie plekken komen. Of wordt dit door de ambtenaren op een zondagmiddag zelf in elkaar geknutseld? (Wanneer je soms leest over de onveiligheden die er zijn op sommige overheidswebsites denk je van wel.) Ik geloof wel dat de overheidsinstanties erg laks zijn, maar ik denk dat externe partijen goed gebruik maken van deze laksheid.

Klopt.
De overheid huurt hier bedrijven voor in. Daarbij wordt de keuze gemaakt voor de beste offerte, maar wanneer er niet een heel goede reden is om niet voor de allergoedkoopste offerte te gaan (lees: een reden waarvan de minister 150 kamerleden kan overtuigen) wordt gewoon naar de prijs gekeken. Die bedrijven weten dat en gebruiken veel ronkende taal om de indruk te wekken heel veel te bieden en te verbloemen dat ze het absolute minimum leveren waarmee ze weg denken te komen. Specificaties worden doorgespit op mogelijke 'buitenkansjes'. ("Oh, maar u wilt een gebruikersinterface bij uw datasysteem? Dat stond niet in de specificaties, dat gaat u 50% extra kosten! En het moet ook nog kunnen draaien op een PC met minder dan een 3 GHz CPU en 16 GB intern geheugen? Dat stond ook niet in de specificaties, dat gaat nog eens 25% extra kosten en een jaar vertraging." Uiteraard is dit een beetje overtrokken, maar er wordt fors verdiend op vanzelfsprekende 'extra's'.)
Om dat tegen te gaan, worden bedrijven ingehuurd om tegen grof geld sluitende specificaties te schrijven (vaak zijn dat weer dezelfde bedrijven die ook meedingen naar de opdracht). Ambtenaren die hier zelf goed in zijn worden voor veel geld weggekocht.

Zou zoiets niet onder het ministerie van Algemene Zaken moeten vallen.

Ik denk het niet. Ik denk dat dit gedeelte zo groot is dat het niet kan vallen onder algemene zaken. Naar mijn weten is de overheid ook al bezig met het maken van een ministerie voor ICT.

Noem mij cynisch, maar is dit niet overal het geval in grote organisaties? Wat ik tot dusver gezien en gehoord heb vanuit verschillende organisaties is het gewoonweg ontzettend moeilijk om ICT goed en effectief in te zetten. Dit is vaak een gevolg van slecht ICT beleid in het verleden, bijvoorbeeld door vele systemen die ooit in elkaar zijn gezet en vervolgens verweven met andere systemen.
Deze koppelingen zijn dan wel gewenst, er wordt vaak niet gekeken of men niet beter (delen van) die applicaties opnieuw kan opzetten zodat deze daadwerkelijk met het juiste doel ontworpen zijn. Vele verschillende systemen zorgt per definitie voor informatieversplintering en dat is weer een reden dat informatie moeilijk te beheren wordt.
Informatie beschikbaar in een systeem hebben is een ding, maar deze informatie moet ook nog eens goed onderhouden en gecontroleerd worden. Informatie verouderd sneller dan veel mensen beseffen en als dan door de versplinterde systemen ook nog eens niet duidelijk is wie voor welke informatie verantwoordelijk is wordt het een zooitje.

Gezien het feit dat vele nieuwe ICT projecten van de overheid tot dusver of niet duidelijk gedefinieerd zijn of te breed/niet breed genoeg zijn, verbaast het mij niet dat de versplintering van data plaats vindt. De burger is hiervan het slachtoffer, zoals hierboven al genoemd wordt, want als data niet klopt is de burger de sjaak.
Zonder duidelijke verantwoordelijke voor de data is het zo goed als onmogelijk fouten te herstellen. Zoals boven al betoogd, met meer applicaties wordt dit probleem nog eens verergerd.

De overheid zou ICT op grote schaal moeten standaardiseren. Gemeentes moeten niet aanrommelen met eigen applicaties, websites of wat dan ook, net als provincies en ministeries. Dit kan prima vanuit een basissysteem, mits dit goed ontworpen is. Burgeradministratie, belastingen en meer zou ook vanuit een platform bijgehouden moeten worden, zodat de informatie consistent is.

In het kort, een afdeling/ministerie voor informatievoorziening zou i.m. helemaal geen slecht idee zijn, maar dan moet deze wel voldoende budget krijgen om in een beperkt aantal gigantische projecten de informatievoorziening naar een nieuw niveau te tillen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:18 Vodafone-klanten ondervinden 3g-problemen met iPad na update
Vorige 15:37 T-Mobile verkocht in Nederland 700.000 iPhones
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011