Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Browsers » Microsoft brengt Internet Explorer 9 uit

Microsoft brengt Internet Explorer 9 uit

Door Joost Schellevis, dinsdag 15 maart 2011 10:02
Submitter: Er!k, views: 50.387

Microsoft heeft de final van Internet Explorer 9 uitgebracht. De nieuwe versie van de webbrowser heeft onder andere een snellere javascript-engine en hardware-versnelling via de gpu. Daarnaast is er een nieuwe privacyfunctie.

Donderdag werd de releasedatum van Internet Explorer 9 al bekendgemaakt en de browser is nu voor iedereen met Windows 7 of Vista te downloaden. Versie 9 van Internet Explorer bevat onder andere een snellere javascript-engine en de browser belast de cpu minder zwaar, belooft Microsoft: de browser bevat ondersteuning voor hardwareversnelling waarbij gebruik wordt gemaakt van de videokaart om grafische beelden weer te geven. De browser gaat ook beter met html5 en css3 om.

Verder is er een downloadmanager toegevoegd - iets dat in veel andere browsers al gemeengoed was - en is er een 'do not track'-optie, waarmee gebruikers kunnen voorkomen dat ze door advertentiebedrijven worden gevolgd op internet. Ze kunnen zelf lijsten met vertrouwde of juist niet vertrouwde sites samenstellen, of zich abonneren op kant-en-klare lijsten.

Ook is de gebruikersinterface van overbodige elementen ontdaan, waarbij Microsoft duidelijk is geïnspireerd door de minimalistische interface van Google Chrome. De interface bevat veel minder elementen dan vorige IE-versies; hetzelfde is het geval in de bètaversies van Firefox 4. Iets wat in de IE9-bèta op veel kritiek stuitte, was het gebrek aan ruimte voor tabs, doordat de lijst met tabbladen naast de adresbalk is geplaatst. Dat is standaard nog steeds zo, hoewel de gebruiker er nu voor kan kiezen om de lijst met tabs onder de adresbalk te zetten.

Internet Explorer 9

Volgende 10:20 Apples A5-soc wordt geproduceerd door Samsung
Vorige 09:51 'Microsoft brengt geen nieuwe Zune-modellen meer uit'
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 306 reacties zichtbaar3060 Off-topic / Irrelevant: 298 reacties zichtbaar298+1 On-topic: 117 reacties zichtbaar117+2 Informatief: 6 reacties zichtbaar6+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  »

Door Funkadutch, dinsdag 15 maart 2011 10:04

Score: 1
Vanmorgen direct gedownload. Moet zeggen dat Microsoft met deze browser enorm vooruit gaat tenopzichte van de voorgaande IE's.

Door Kevinp, dinsdag 15 maart 2011 10:25

Score: 1
Nu mee bezig, maar eerst via bing gezocht, ik denk die vind wel de goede, maar daar kreeg ik een installer die mij een SMS liet sturen naar een of ander vaag telefoonnummer (5040 ofoz) waarna ik dan ineens 3x 1,50 zou moeten betalen. Opletten dus.

Door JanvdVeer, dinsdag 15 maart 2011 10:34

Score: 2
Tip: gewoon naar BeautyoftheWeb.com gaan en dan download klikken. Hij checkt tevens automatisch of je de final build hebt of nog de RC / beta (als je de site met IE bezoekt) :)

Hier ook nog een directe link:
http://windows.microsoft..../ie-9/worldwide-languages

EDIT: directe link erbij

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op dinsdag 15 maart 2011 10:41]

Door hAl, dinsdag 15 maart 2011 18:10

Score: 1
Ars technica review
Internet Explorer 9 is the anti-IE6. It is an excellent browser that can be used with confidence and pride.
Mooi plaatje ook van hoe border radius is geimplementeerd in de nieuwste generatie browsers:
http://static.arstechnica.../dashed-border-radius.png

[Reactie gewijzigd door hAl op dinsdag 15 maart 2011 18:10]

Door wimwest, dinsdag 15 maart 2011 23:06

Score: 1
Wel weer apart dat je eerst een installer van 35MB (!) moet downloaden, die vervolgens het echte IE gaat downloaden. Typisch Microsoft?

Door Eagle Creek, woensdag 16 maart 2011 11:20

Score: 1
Onzin, dat hebben tegenwoordig allerhande softwarefabrikanten (denk alleen maar aan Java en Adobe).

Dat de installer aan de forse kant is, is misschien jammer, maar kan me niet voorstellen dat dit alleen een downloadmanager is.

Door aikebah, woensdag 16 maart 2011 15:12

Score: 0
Bij Adobe (acrobat reader) vind ik anders enkel nog een offline install (38.52MB) (weet wel dat ik vroeger ook een online installer tegenkwam), voor java is de default download een offline install (JRE, 15MB) en de online installer is een, kleine, optonal download (0,84 MB).

Microsoft biedt ongetwijfeld ook wel ergens een offline installer, maar een online installer van 35MB voor iets simpels als een webbrowser vind ik wel een zeer uit de kluiten gewassen (om niet te zeggen bloated) stuk software.
Firefox (full browser, 8MB), Safari (full browser, 35MB) en Chrome (online installler, 555kB) doen het dan toch echt stukken beter.

Door Eagle Creek, woensdag 16 maart 2011 16:27

Score: 0
Bij Adobe loopt alles via de download manager, die slurpt vervolgens de rest binnen.

Zoals gezegd vermoed ik dat het meer is dan een download manager, maar er ook update- of checkingcomponenten in verwerk zitten.

Is dat niet het geval, dan ben ik het zeker met je eens dat het een rare zet is.

Door maceddy2004, dinsdag 15 maart 2011 11:56

Score: 0
M$ schrijven is zooo 1990.....

OT: ben wel benieuwd naar deze versie. Eens kijken hoe deze presteert en compatible is met onze bedrijfsomgeving. Tijdje terug de testdrive gedraaid maar dat was niet echt een succes.

Nu gebruik ik zelf Firefox, maar het meerendeel (lees: de gebruikers :P) hebben niet de beschikking over Firefox.

Door Patriot, dinsdag 15 maart 2011 13:59

Score: 0
M$ schrijven is zooo 1990.....
|:( Hij bedoelde júist dat het zo lame was dat elfred M$ schreef..

Door Tsurany, dinsdag 15 maart 2011 11:12

Score: 1
Ik denk dat qua features en looks de populaire browsers tegenwoordig erg dicht bij elkaar liggen en dit ook zo zal blijven. Microsoft heeft nu goed door wat mensen willen en is met IE9 flink in de buurt gekomen, dat gaan ze zeker niet opgeven.
Qua features ben ik inderdaad niet erg onder de indruk, het is niet nieuw, maar vergeleken met de vorige versies is het wel een indrukwekkende stap vooruit.

Door elfred, dinsdag 15 maart 2011 11:46

Score: 0
ik ben al jaren heel tevreden over firefox... vooral over de kostprijs ervan ;-)

Nog iets leuk (naast de acid testen uit mijn vorige post, maar blijkbaar ongewenst...) :
Het is mijn nu pas opgevallen : IE is de enige browser waarbij na installatie windows moet herstart worden... Vind ik zo bizar. Ik heb dat op linux nog nooit meegemaakt dat na een install van software je OS moet herstart worden...

[Reactie gewijzigd door elfred op dinsdag 15 maart 2011 12:02]

Door Power2All0wnzj0, dinsdag 15 maart 2011 14:22

Score: 0
Valt het je ook niet op dat FF na een tijdje draaien met tabbladen, traag en log word ?
Ben zelf nog effe met FF bezig weer geweest, maar hij reageerd ongeloofelijk trager dan Chrome en zelfs IE heeft af en toe hele trage momenten.

Door hAl, woensdag 16 maart 2011 08:09

Score: 0
IE9 is behoorlijk sneller dan Chrome

Zie bijvoorbeeld eens hier:
http://www.youtube.com/watch?v=SZoUPUGTTdY

Door Jeroenneman, woensdag 16 maart 2011 20:37

Score: 0
Wat een kultest. Met adblocker is Chrome echt een stuk sneller. (En dan heb je nog adblocker ook :P)

Door Coi, dinsdag 15 maart 2011 17:35

Score: 1
"IE is de enige browser waarbij na installatie windows moet herstart worden"
Dat komt omdat de web rendering engine van IE door veel applicaties in gebruik zijn op het moment van de installatie.

Door der_joachim, dinsdag 15 maart 2011 18:45

Score: 1
Ik accepteer niet van een OS dat het zo afhankelijk is van een browser engine.

[Reactie gewijzigd door der_joachim op dinsdag 15 maart 2011 18:59]

Door LogiForce, woensdag 16 maart 2011 04:37

Score: 1
Er word ook niet gezegd dat het OS Windows gebruik maakt van de IE-Engine. Er word gezegd dat applicaties gebruik maken van. ;)

De enige manier om er zeker van te zijn dat het OS gebruik maakt van de engine, is wanneer je na een clean install (zonder drivers of andere troep) IE9 installeerd. Als hij dan nog opnieuw moet starten, dan is het antwoord bijna helemaal duidelijk.
Waarom niet helemaal? Omdat het dan nog zo kan zijn dat het standaard in de installeer in geprogrammeerd zit om problemen te voorkomen. ;)

Door InZane, woensdag 16 maart 2011 13:22

Score: 0
Er wordt inderdaad nergens gezegd dat het OS afhankelijk is van een browser engine. En als dat dan wel zo is ga je toch lekker een ander OS draaien.
Net of MS het aan hun reet kan roesten dat jij dat niet accepteert.

Door Frostbiter, dinsdag 15 maart 2011 18:31

Score: 0
Vind ik opzich ook wel raar, maar daar kan ik nog wel meeleven.

Ik vind het vooral erg jammer dat je je pc niet kan gebruiken tijdens de installatie, alles moet worden afgesloten zelfs Verkenner.
Nu iets positiefs:
Verbazingwekkend snel.
Wat me opgevallen is, is dat hij afbeeldingen pas weergeeft als ze volledig geladen zijn.
Wat ook wel een leuke feature is, is de gekleurde tablabe als je op een link klikt. Als je dan meerder tabbladen open hebt weet je precies vanaf welke tabladen "bij elkaar horen" Of je deze ook echt gaat gebruiken betwijfel ik, maar toch mooi dat di er in zit

Door Rick2910, dinsdag 15 maart 2011 11:58

Score: 1
Ik vind uitslagen van Acid tests niet zo spannend; vrijwel niemand gebruikt die methodes ook in het echt (komt ook door de gebrekkige support uiteraard). Wat ik interessanter vind zijn de uitslagen van de Sunspider test, en daar doet IE9 het erg goed. Ook qua aantal fps loopt IE9 ruim 2x zo snel als Firefox4 op mijn testmachine (Vista) [demo].

Door Daisuke, dinsdag 15 maart 2011 12:29

Score: 1
Lees dit maar eens, snap je ook meteen waarom IE9 zo snel is in de Sunspider test

http://digitizor.com/2010...g-in-sunspider-benchmark/

Door Rick2910, dinsdag 15 maart 2011 13:06

Score: 0
Dat is één entry uit die hele test-suite... Dat verklaard nog niet waarom IE9 2x zo'n hoge fps haalt dan Firefox4 (want dat kun je niet simpel voor mekaar krijgen met een cheat).

Door hAl, dinsdag 15 maart 2011 14:41

Score: 1
Het overslaan van dode code is een prima manier om performance te vebeteren en bovendien is het effect op de sunspider test maximaal 9 ms (gemiddesl score van die specifieke tests voor de het overslaan van de dode code code) en is het verschil in de sunspiderr test beduidend groter.

Door elfred, dinsdag 15 maart 2011 13:19

Score: 1
Persoonlijk vind ik het belangrijker dat een pagina correct wordt weergegeven en een beetje later, dan sneller maar verkeerd... Sunspider test ook enkel de javascript engine...
Trouwens, op mijn testmachientje (win7 32) is ff4 (237ms) 30ms trager dan ie9 (207 ms), dat is 13%.

Door Patriot, dinsdag 15 maart 2011 14:05

Score: 1
De Acid-tests zeggen anders nog vrij weinig over weergave van websites 'in het wild'. Daarnaast zijn die twee punten verschil ook te verwaarlozen.

Begrijp me niet verkeerd, ik gebruik Firefox al een hele tijd en ben er erg blij mee. Maar je hoeft niet je kop in het zand te steken omdat voorgaande Internet Explorer versies zo brak waren. Dit is een goede release, eindelijk weer eens wat echte concurrentie uit de Microsoft-hoek.

Door wootah, dinsdag 15 maart 2011 13:48

Score: 2
Sunspider vind ik maar slappe hap voor een browser benchmark.
Ja, hij test javascript maar daar houd het mee op.

Als gebruiker wil je ook wat zien op je scherm, iets wat peacekeeper wel doet. Bovendien, je vertrouwd een benchmark van apple toch niet? :+

Ik heb even alle gangbare browsers gebenchmarked met peacekeeper op een PC met een nvidia gtx260 (speciaal voor IE9), een goede oude intel Q6600, DDR2 geheugen en een OCZ SSD :)
screenshot: http://i51.tinypic.com/2qdmjol.jpg

zo, en nu maar eens heel snel safari van mn pc af gooien :+

edit: voor de mensen die wat meer diepere informatie willen hebben:
http://i51.tinypic.com/2gxk51x.jpg
http://i52.tinypic.com/vpbu3p.jpg
http://i51.tinypic.com/fms3vc.jpg

[Reactie gewijzigd door wootah op dinsdag 15 maart 2011 14:16]

Door k7of9, dinsdag 15 maart 2011 14:54

Score: 0
Want 2 tot 5 punten verschil in een test die eigenlijk totaal nietszeggend is als het om de praktijk gaat is namelijk echt significant... De Acid tests zijn niets meer waard dan stokken voor fanboys om mee te slaan omdat het "bewijs" is dat browser A beter is als browser B...
get a life

Door tiddo3, dinsdag 15 maart 2011 23:27

Score: 0
Dat de acid test niks waard is ben ik niet met je eens: Voor elke webontwikkelaar is het het makkelijkst als alle browsers je code op exact dezelfde manier implementeren. Als alle browsers de standaarden perfect implementeerden, en dus een perfecte score zouden halen bij de acid tests, dan zou dat voor ons ontwikkelaars echt een hele hoop tijd schelen met het werkend krijgen van een website op verschillende browsers.
Ik ben het natuurlijk wel met je eens dat die paar puntjes niet echt heel veel uitmaken, in vergelijking met die tientallen punten verschil met oudere versies van ie.

Door roy-t, woensdag 16 maart 2011 10:01

Score: 0
Yes als MS een nieuwe versie uitbrengt die van 10 testen halen naar 95 testen halen gaat is het zeer duidelijk dat ze niet om webstandaarde geven ;).

Verder ken ik geen enkele andere browser die de GPU gebruikt, dus dat is zeker nieuw. Ook de locatie van de tabs is interessant te noemen (maar alleen handig op een full HD scherm).

Door Rey Nemaattori, dinsdag 15 maart 2011 19:27

Score: 0
Vanmorgen direct gedownload. Moet zeggen dat Microsoft met deze browser enorm vooruit gaat tenopzichte van de voorgaande IE's.
Ligt dat niet meer aan de crappyness van de voorgaande versies dan het uitblinken van deze? Ik ben niet anti-microsoft, maar imo zou je moeten vergelijken met (andere) moderne browsers, niet zozeer oudere versies?

Door davidgilmour, woensdag 16 maart 2011 07:31

Score: 0
Top, hoe laat verschijnt ie in de Appstore voor mijn iPad?

Door Bowy3r, dinsdag 15 maart 2011 10:05

Score: 1
Hij was al vroeg beschikbaar. Werkt in ieder geval een stuk beter dan IE8. Ben wel blij om het feit dat ze een beetje op chrome hebben afgekeken... ;-)

Door snirpsnirp, dinsdag 15 maart 2011 10:45

Score: 1
Ben best benieuwd, maar vooralsnog niet beschikbaar op werk laptop (XP), compu thuis (Ubuntu) of prive laptop (OSX). Brede beschikbaarheid lijkt me tegenwoordig noodzaak: vraag me af wanneer de ports zullen komen.

edit @onder: Zo somber zie ik het niet. Met IE9 heeft MS een prachtwapen tegen Chrome / FF. Dan maar zonder hardware versnelling op XP.
Ik denk niet dat MS gebruikers echt prikkelt om naar Windows 7 over te stappen door IE9, dus dat lijkt me ook geen argument.
En waarom niet voor OSX? Office is beschikbaar evenals Remote Desktop... Ik zou het niet gek vinden.

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op dinsdag 15 maart 2011 11:37]

Door RevenNL, dinsdag 15 maart 2011 10:49

Score: 1
Microsoft gaat IE9 niet uitbrengen voor XP. Net zoals ze zijn gestopt met MSN. Ubuntu en OSX zijn altijd ports, want zelf zullen ze dat natuurlijk nooit doen. ;)

Door Davey400, dinsdag 15 maart 2011 11:15

Score: 1
Zo 'natuurlijk' is dat niet; er is in het verleden ook een Microsoft Internet Explorer voor de Mac geweest. Bovendien maakt Microsoft wel vaker software specifiek voor OSX.
(Voor IE9 ligt het inderdaad niet echt in de lijn der verwachtingen...)

Door Blokker_1999, dinsdag 15 maart 2011 11:42

Score: 1
IE voor Mac was vooral in de concurentiestrijd met Netscape in een periode dat er van Safari nog lang geen sprake was. Ik denk dat vandaag het te winnen marktaandeel veel te klein is voor de tijd die men moet steken in andere platformen.

Door zeemeerman2, dinsdag 15 maart 2011 11:46

Score: 1
Idd, zoals bijvoorbeeld Office. Office 2011, de meest recente versie voor OSX.
Niet gewoon een port; ziehier Word als voorbeeld:
http://www.microsoft.com/mac/word

Afbeeldingen van de site:
http://www.microsoft.com/...Word_PublishingLayout.jpg
http://www.microsoft.com/...shots/Word_FullScreen.jpg
http://www.microsoft.com/...eenshots/Word_Reorder.jpg

Echt wel geen ports! ;)

[Reactie gewijzigd door zeemeerman2 op dinsdag 15 maart 2011 11:48]

Door Bundin, dinsdag 15 maart 2011 11:56

Score: 1
En waarom niet? De bedoeling van Office for Mac is dat je dezelfde gebruikservaring hebt, onafhankelijk van je OS (bijv op je werk/opleiding en thuis). Op die manier hoef je maar één UI te leren beheersen en behoud je dus productiviteit. Als je de UI omgooit/aanpast aan OSX-standaarden valt dat belangrijkste voordeel weg.

En voor Office is waarschijnlijk wel een markt op dat platform, iets wat je met een browser neit hoeft te proberen.

Door -DEVON-, dinsdag 15 maart 2011 10:50

Score: 1
Laat dat vooralsnog maar weg. IE9 gaat nooit voor Windows XP komen.

Door PaulC, dinsdag 15 maart 2011 10:53

Score: 0
En zo verplicht Microsoft XP-gebruikers om over te stappen op Firefox of Chrome !

Door ShitHappens, dinsdag 15 maart 2011 10:58

Score: 0
Of overstappen naar Windows 7 ;)

Door Baddo, dinsdag 15 maart 2011 11:15

Score: 0
als dat de keuzes zijn wordt het toch echt firefox hoor

Door InZane, woensdag 16 maart 2011 13:26

Score: 0
Voor jou misschien. Ik heb veel liever Windows 7 dan Windows XP.

Door PaulC, dinsdag 15 maart 2011 12:50

Score: 0
Voor oudere hardware (en nog stabiel draaiende soft) is overstappen niet altijd evident.
(tenzij je geld genoeg hebt om nieuwe hardware te kopen omdat je je browser wil vervangen 8)7 )

Door computerjunky, dinsdag 15 maart 2011 16:47

Score: 0
of de irritties in de neuwe software zijn een rede niet over te stappen.
configuratiescherm en wat de snelkoppelingen doen is waardeloos in win7.
zoeken staat niet meer onder rechtsklikken wat een enorme pita is en het zoek venstertje rechtsboven vervangt de contend van de map die je open heb en daar komt nog bij dat je voor dat zoekvenstertje eerst je hele register om moet gooien zodat er niet alleen in de index gezocht word wat rete irritant is een zoek opdracht hoord te zoeken niet selectief te zoeken tenzij anders gevraagd.

de startknop sluit niet aan linksonder dus je kan niet simpelweg je muis naar linksonder gooien en klikken nee je moet mikken....

bij deze computer en andere gelijke vensters heb je faforieten en bibliotheken staan boven deze computer wat er altijd toe lijd dat je moet scrollen om bij je schijfen te komen...
en voor zover ik weer kan je niet even een venster opzij gooien omdat hij dat full screen word wat me erg irriteerd en volgens mij niet uit te zetten is.
dan is er de bestandslijst die wat mij betreft verkeerd gesorteerd is namelijk na bestandsnaam de volgorde is datum > type> grootte ipv grootte> type > datum.
en zo kan ik nog wel even doorgaan met ergenissen in windows 7 dat zogenaamd makkelijker is.
mischien voor de gebruiker die alleeen een text documentje print en verder niks doet maar voor gebruikers die veel van de pc vragen is het gewoon ruk.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op dinsdag 15 maart 2011 17:01]

Door Blokker_1999, dinsdag 15 maart 2011 11:43

Score: 1
Over enkele maanden is XP 10 jaar oud, in compturerterminologie is dat antiek. Men kan geen rekening blijven houden met een platform dat zo oud is. Mensen zitten vastgeroest aan een OS dat achterop begint te komen met de hedendaagse technieken.

Door ErrieR, dinsdag 15 maart 2011 12:51

Score: 1
Totdat je je beseft dat XP nog erg veel wordt gebruikt (http://en.wikipedia.org/w...hare_of_operating_systems).
Ook in het bedrijfsleven waar werkenemers niet zelf kunnen updaten en systeembeheer vaak terecht terughoudend is met het doorvoeren van dit soort updates.
En de support op XP duurt ook nog tot 2014 (http://nl.wikipedia.org/wiki/Windows_XP)

Reden genoeg om XP wel te ondersteunen, lijkt mij.

Door pe1dnn, dinsdag 15 maart 2011 13:10

Score: 1
Nee, dat is reden genoeg om de gebruikers er zachtjes aan toe te dwingen over te stappen want blijkbaar gaat het niet vanzelf.

Dus moet je dus het nieuwe OS een voordeel geven dat het oude niet heeft, ook al is het een kunstmatig gecreëerd voordeel. Als je als Microsoft XP maar blijft ondersteunen kom je er nooit van af.

Zo is destijds met IE6 ook de ondersteuning van Windows 98/ME gestopt. Uiteraard wordt er ook elke keer een goede technische reden bij gezocht om te verklaren waarom het vorige OS echt niet meer ondersteund kan worden. Dat is nu ook weer het geval door te stellen dat IE9 alleen mogelijk is met Direct X10. Dat concurrenten wel een betere browser kunnen maken die niet afhankelijk is van Direct X10 doet er niet toe.

Door Coi, dinsdag 15 maart 2011 17:44

Score: 0
IE 9 is gebouwd rond DirectX 10.
Ondersteunt XP dat? Nee.

Door SCRAP, dinsdag 15 maart 2011 23:26

Score: 1
Uhm, tot voor (heel erg) kort werd XP geleverd op nieuwe netbooks. Je mag van een product wat je nieuw koopt toch verwachten dat het op zijn minst nog enkele jaren wordt ondersteunt? Met al de updates/servicepacks is de laatste XP versie niet te vergelijken met de XP die in 2001 uitkwam.

Ik heb het al eerder gezegd: de Renault Twingo is van 1992 t/m 2007 in ongewijzigde vorm verkocht, moet je de mensen die de Twingo in 2007 kochten dan maar hun service afpakken? Zeggen dat ze geen garantie meer hebben omdat er geen onderdelen meer voor hun 'antieke' 15 jaar oude auto worden gemaakt?

Microsoft is in mijn ogen gewoon verplicht, om zoveel jaar nadat ze een OS nieuw hebben verkocht, nog service en ondersteuning te bieden.

Maar goed, IE9 draait toch brak op m'n Samsung NC10. Zeker langzamer dan Chrome en IE8. GPU ondersteuning op een GMA950 is dus zinloos en in dat opzicht maakt het ook allemaal niks uit.

Door Papadopulos, dinsdag 15 maart 2011 18:06

Score: 1
Met de tijd mee gaan heet zoiets. XP is inmiddels 10 jaar oud en dan is het logisch dat er weinig nieuwe software voor zon product uit komt. Kom op, relativeer. TIEN jaar oud.

Heb hem geinstalleerd (over de RC heen) en hij werkt echt perfect. Chrome en Firefox zijn definitief van mijn systeem af. Firefox wordt maar een traag beestje terwijl Chrome het bij mij gewoon verliest van IE9. IE9 voelt fijner aan.

Door sygys, dinsdag 15 maart 2011 11:06

Score: 0
Xp is al jaren uit. het zou eens tijd worden dat microsoft stopt met support ervan. het verbaast me eerlijk gezegd dat er nog altijd updates uitkomen... norton verplicht gebruikers ieder jaar een nieuwe licentie te kopen.

Ik ben het eens met het feit dat microsoft eindelijk zegt we stoppen met xp. het wordt tijd dat mensen kiezen voor iets nieuws.

Door Postman, dinsdag 15 maart 2011 11:25

Score: 0
Ik ben het eens met het feit dat microsoft eindelijk zegt we stoppen met xp. het wordt tijd dat mensen kiezen voor iets nieuws.
Het is alleen jammer dat een hoop (vooral oude) hardware nog steeds niet of slecht ondersteund word in Windows 7. Mensen met een wat oudere laptop/pc (en vooral bedrijfs pc's en laptops) kunnen dus niet overstappen, laat staan de gigantische kosten die een migratie met zich meebrengt voor een bedrijf.
Leuk dus om zulke dingen maar klakkeloos te roepen als je alleen naar je eigen kijkt.

[Reactie gewijzigd door Postman op dinsdag 15 maart 2011 11:26]

Door darkjeric, dinsdag 15 maart 2011 11:59

Score: 0
De meeste bedrijven zitten anders nog lollig op IE6 of IE7 te werken, dus zo'n probleem zal het niet worden. Wanneer de grootste hoop van de bedrijven zal overstappen op IE9 is wanneer het standaard wordt meegeleverd met een volgende versie van WIndows. Aangezien het erop lijkt dat de meeste nu een WIndows 7-uitrol aan het doen zijn, zal dat nog wel even duren :+

Door PaulC, dinsdag 15 maart 2011 12:55

Score: 0
Veel bedrijven zitten ook nog op XP, en hebben Vista gelukkig overgeslagen.
Windows 7 komt pas mee als er nieuwe hardware/pc nodig is.

Door elfred, dinsdag 15 maart 2011 13:38

Score: 0
Voor de meeste bedrijven is win7 ook geen meerwaarde, enkel een meerkost...
De modale gebruiker typt tekst in een tekstverwerker, maakt rekenbladen in een spreadsheet, leest mails, houdt een agenda bij en surft op het internet... Kan allemaal perfect met winxp...
De meeste mensen kopen ook geen nieuwe auto alleen omdat de fabrikant een nieuw model ontwikkeld heeft...
Het behouden van xp past ook niet in de verkoopsstrategie van ms, patches maken voor xp levert niets op, een nieuw os verkopen wel... (en je verkoopt het best nog voor het af is (cfr. vista)) ;-)

Door LessRam, dinsdag 15 maart 2011 14:40

Score: 0
De meeste mensen kopen ook geen nieuwe auto alleen omdat de fabrikant een nieuw model ontwikkeld heeft...
Je wil ze de kost niet geven.
Om over mobiele telefoons nog maar niet te praten. 90% van de jeugd sluit (2) jaarlijks een nieuw abonnement af vanwege het nieuwe model.

Door Bjornmeijer935, dinsdag 15 maart 2011 12:08

Score: 0
Ik vind het niet zo heel gek, mensen snappen hopelijk toch ook wel dat die software en hardware niet tot het einde der tijden ondersteund worden. Daarbij moet je de driver support niet bij Microsoft leggen maar bij de fabrikant van het apparaat en of componenten van dat apparaat!

Ontopic:
Ik zal straks thuis eens IE9 dan gaan installeren hopelijk draait deze nog beter als de beta :)

Door Katsunami, dinsdag 15 maart 2011 22:08

Score: 0
Als je op een helpdesk gaat werken, dan kom je erachter dat mensen dat NIET snappen. Wat ik in mijn tijd heb meegemaakt:

- Mensen die zeuren dat er geen Win7 driver bestaat voor hun 15 jaar oude printer. "I have paid good money for this product back then, and now I can just throw it away!"

- Mensen die niet willen geloven dat genoemde printer duurdere cartridges gebruikt dan wat een geheel nieuwe printer zou kosten. Ik heb inktjets gezien waarvan de cartridges nu 50 pond per stuk kosten, en je moet een kleur+z/w hebben. "Why should I replace this? It still works fine!" (Ja, als je 1 pagina per 7 minuten 'fine' kunt noemen.)

- Die mensen zeuren ook dat hun oude software anno 1991 (Win3.1 programma's) niet meer werken op een 64-bit systeem. ("I would not expect your company to stop supporting older software!" Eh nee. Microsoft stopt ermee. En terecht.)

- En er zijn er genoeg die gewoon een computer kopen, en er dan plotseling achter komen dat sommige 20 jaar oude poorten er niet meer op zitten en hun oude spul niet eens aangesloten kan worden. ("You should not leave connections out that worked in the past!" Oh? Dus we zouden nu 200 aansluitingen op een computer moeten hebben, teruggaand tot 1951 ofzo? Get a life.)

Probeer dat maar eens uit te leggen. Niet dus. Men gaat er simpelweg van uit dat alles met alles werkt, ook als het leeftijdsverschil 10, 15 of soms zelfs 20 jaar is. Genoeg mensen die argeloos hun Win95 scanner-CD in een Win7 bak flikkeren...

[Reactie gewijzigd door Katsunami op dinsdag 15 maart 2011 22:12]

Door Bundin, dinsdag 15 maart 2011 12:14

Score: 0
Dan moeten die mensen/bedrijven maar zeiken bij de fabrikant van de hardware. Die is uiteindelijk verantwoordelijk voor het wel of niet beschikbaar zijn van Vista/Win7 drivers. Als die het vertikken dan is dat jammer maar helaas. Ik zie niet waarom MS een verouderd OS moet blijven ondersteunen omdat fabrikanten van (rand-)apparatuur geen ondersteuning bieden.

Over de kosten van een migratie van XP naar Win7: Ik mag hopen dat er een budget is voorzien voor dat soort grappen. Zoniet, dan beter vooruitdenken de volgende keer. De data waarop MS ophoudt met support zijn/waren jaren vantevoren al bekend.

En voor de particulier met de verouderde computer: jammer. Crysis 2 doet het ook niet op je systeem, daar hoor je nooit iemand over. De systeemeisen van Win7 zijn een 1GHz cpu, 1 GB ram en een dx9 gpu (ATi radeon 9500, Geforce 6 serie). We hebben het over een top-of-the-line systeem uit 2003.

Door divvid, dinsdag 15 maart 2011 13:15

Score: 0
En voor de particulier met de verouderde computer: jammer
En voor de particulier met de verouderde auto: jammer
Nou dacht het toch even niet. Mijn dealer geeft mijn 16 jaar oude Opel gewoon een APK en beurt. Xp draait toch prima voor de meeste office toepassingen?

Ik weet zelfs her en der nog een win98 PC te staan omdat de hardware kaart om machines aan te sturen drivers nodig heeft die nooit geupdate zullen worden (want fabrikant failliet) Zullen we daarom ook maar de > 100k kostende machine die het nog prima doet weggooien?

Door R4gnax, dinsdag 15 maart 2011 13:40

Score: 0
[...]

En voor de particulier met de verouderde auto: jammer
Nou dacht het toch even niet. Mijn dealer geeft mijn 16 jaar oude Opel gewoon een APK en beurt. Xp draait toch prima voor de meeste office toepassingen?
Ben alleen benieuwd wat het verhaal wordt met vervangende onderdelen. Da's misschien een ietsie pietsie betere vergelijking met drivers voor een heel nieuw OS?
Ik weet zelfs her en der nog een win98 PC te staan omdat de hardware kaart om machines aan te sturen drivers nodig heeft die nooit geupdate zullen worden (want fabrikant failliet) Zullen we daarom ook maar de > 100k kostende machine die het nog prima doet weggooien?
De gemiddelde particulier zal niet een assembleerlijn of machinebank in zijn schuur hebben staan, of wel?

Door SaiKoTiK, dinsdag 15 maart 2011 11:51

Score: 1
Probeer je hier nu zeggen dat het goed is als een bedrijf zijn klanten tot iets verplicht?
En het zou dus beter zijn mocht MS ons nu jaarlijks voor zijn windows zou laten betalen?


Jij zou willen dat men stopt met iets te ondersteunen omdat het oud is?
Ik zeg, blijf het ondersteunen zolang het gebruikt wordt!
Vergeet niet dat tot op heden xp nog steeds het meest gebruikte os is, ja win7 heeft xp nog steeds niet ingehaald.
Denk daarbij ook aan de vele bedrijven die nog met xp werken, en de massa software die enkel op xp draait bv (denk ook aan de virtual xp optie in win7, die er om die reden ook is)
Is het dan een slim idee om de ondersteuning te stoppen?
Als ze hun software toch moeten herschrijven, wat bind de klant dan nog bij MS?
Het is een heuse bedrijfsstrategie die er op rekent dat de klant een zekere afhankelijkheid heeft van jou producten, en die zou jij tenietdoen door zonder boe of ba te stoppen met je meest gebruikte product?
Die klant moet dan ineens een heleboel werk steken in nieuwe software en wees maar zeker dat er zal overwogen worden dit dan ineens te doen voor een concurrerend os, immers als MS je dit nu lapt, kan je verwachten dat je binnen enkele jaren hetzelfde overkomt wanneer hun huidige platform 'oud' is, en als bedrijf probeer je toch wel zo veel mogelijk kosten te vermijden en denk je soms toch ook wel eens over de lange termijn

Als particulier zou ik ook niet blij zijn met het stoppen van xp updates (ook als win7 gebruiker).
De helft van alle windows pc's out there zitten nog op xp, en als die geen updates meer krijgen zijn ze allen vatbaar voor ieder lek dat nu nog in xp gevonden wordt.
Easy targets dus voor allerhande digitaal onheil.
Vergeet ook niet dat tot voor kort nog nieuwe toestellen met xp werden verkocht.

Door ucsdcom, dinsdag 15 maart 2011 23:32

Score: 1
Vergeet ook niet alle Windows XP netbooks. Je gaat niet de helft van de prijs van je netbookje investeren om hem nog te kunnen gebruiken met een nieuwe Windows versie. Daarnaast weet je nooit of hij wel sneller wordt van Windows 7 ;)

Die XP netbooks zijn nog maar relatief kort de winkels uit. Daarbij kan je er dus niet van spreken dat men met een netbook met XP van 10 jaar zit te klagen. Deze netbooks zijn nog maar enkele jaren oud en worden vaak zo weinig gebruikt dat ze nog jarenlang mee zouden moeten kunnen gaan. Veel gebruikers hebben er nu een jaar of 3 een. Straks na max 5 jaar beperkt gebruik zit er geen support meer op. Voor een intensief gebruikte PC of laptop een "mensenleven". Ik kan mij echter niet voorstellen dat iemand even intensief werkt op een 10 inch netboekje en dat deze ook op zal zijn. Hoogstens veelvuldig schokken en transport kan helpen om sneller naar een Win 7 netbooje over te stappen ;)

Door Haan, dinsdag 15 maart 2011 10:05

Score: 1
Ik dacht dat IE intussen meer was losgekoppeld van het OS? Ik wil het net installeren (op Win 7), maar ik krijg een waslijst aan programma's te zien die afgesloten moeten worden die zo op het eerste gezicht vrij weinig met IE te maken hebben (waaronder Catalyst Control Center, Google Chrome, Visual Studio e.a.)

[Reactie gewijzigd door Haan op dinsdag 15 maart 2011 10:05]

Door Catch22, dinsdag 15 maart 2011 10:06

Score: 1
maken waarschijnlijk gebruik van de API van IE (Catalyst en VS sowieso).

Door sjanssen15, dinsdag 15 maart 2011 10:08

Score: 1
Hij heeft bij mij zelfs Windows Explorer en Avast afgesloten :p Mja, installatie is wel goed voltooid

Door Terminal13, dinsdag 15 maart 2011 11:30

Score: 2
Sorry, maar andere browsers (Firefox, Chrome, Opera), Dreamweaver, Photoshop, Outlook, Anti-Virus, etc gebruiken echt helemaal niets van IE hoor. Tenzij ze van plan zijn om er "malware" in te plaatsen...

Ze zullen hooguit een dll-tje gebruiken (zoals rundll.dll), maar die zou niet door IE9 ge-update moeten/mogen worden. Daar zijn updates voor.

Daarnaast, voor IE9RC was het niet allemaal nodig, terwijl er toch echt niet zoveel veranderd is.

Door WizX, dinsdag 15 maart 2011 11:39

Score: 0
Andersom, IE9 maakt gebruik van de videokaart.

Door Masselink, dinsdag 15 maart 2011 10:08

Score: 1
Dat heeft er niet zoveel mee te maken. Ze willen de kans dat er iets fout gaat verkleinen.
Er zit hardware Acceleratie in, dus dat Catalyst Control Center afgesloten moet worden is logisch. Chrome is ook logisch, (wat gebeurt er met het actieve verkeer?) Visual applicatie kunnen gebruik maken van IE, dus ook die afsluiten.

Eigenlijk is het heel normaal ;-)

Door ajakkes, dinsdag 15 maart 2011 10:24

Score: 1
Ik heb voor zover ik weet nog nooit bij een update van Chrome of Firefox een andere browsers hoeven afsluiten. En toch moet ik bij de update van IE Chrome en Firefox afsluiten.

En hoe is dat normaal??

Volgens mij het gevolg van slechte loskoppeling van IE van de rest van het OS. (Lees: niet). Het enige wat ze gedaan hebben is zorgen dat IE niet meer zichtbaar aanwezig is.

Edit:
Aangeven dat programma's afgesloten moeten worden om herstart te voorkomen en aan het einde van de update zeggen dat herstart nog steeds noodzakelijk is 8)7

Safari, Firefox en Chrome moeten worden afgesloten, Opera mag open blijven.
7-zip, Notepad++, Thunderbird, Java updater, Adobe Reader, Trust en HTC drivers afsluiten.
AVG mocht aan blijven.
En natuurlijk Gadgets en Verkenner afsluiten.

@hieronder: Blijf het bijzonder vinden. Dus als ik IE niet update werken die programma's anders dan wanneer ik IE wel update. Jaja, dus Chrome is afhankelijk van Trident? Of IE kan zichzelf niet updaten als Chrome gebruik maakt van de grafische drivers? Maar LibreOffice Calc kan prima blijven draaien.

[Reactie gewijzigd door ajakkes op dinsdag 15 maart 2011 10:57]

Door sanderev66, dinsdag 15 maart 2011 10:27

Score: 1
IE bestaat uit 2 delen: De browser en de engine van de browser.

De engine is een core onderdeel van Windows waar de browser zelf losgekoppeld is. Niet zo vreemd ook, elk programma dat in Windows standaard HTML (muv de overige browsers) toont gebruikt de IE engine.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op dinsdag 15 maart 2011 10:28]

Door .oisyn, dinsdag 15 maart 2011 10:35

Score: 1
Die niet eens geüpdatet wordt. Het zou wat zijn als ieder programme dat op IE versie X rekent nu ineens versie 9 voorgeschoteld krijgt.

Door ADQ, dinsdag 15 maart 2011 10:57

Score: 0
Eh, versie 8 installeren had wel degelijk gevolgen voor andere programmas... Op de zaak heb ik problemen met IE8 en Outlook. De HTML berichten werden prompt moeilijk leesbaar door de rendering methode.
Dus ik denk dat IE9 dezelfde impact zal hebben.

Door Terminal13, dinsdag 15 maart 2011 11:32

Score: 1
Outlook gebruikt dezelfde HTML engine als Word, dus IE heeft daar niets mee te maken.

Uiteraard kan het zijn dat er ergens een corrupt dll bestand tussen stond die IE heeft ge-update, maar dat had ook gekund met een Windows update of externe software.

Door Witchie NL, dinsdag 15 maart 2011 10:37

Score: 1
Bij mij sloot hij helemaal niks af vandaag, had overigens de beta al lange tijd in gebruik.
Bij de instalatie van de beta deed hij dat wel bij mij, explorer, verkenner en andere programma's die ik open had staan.

Ik zie niet in hoe dit een probleem kan wezen, is een kwestie van 2 min wachten en je kan weer verder waar je gebleven was.

Door Bennie98, dinsdag 15 maart 2011 10:40

Score: 0
ON TOPIC: of het is gewoon doordat de nieuwe IE gebruik maakt van systeemhardware en software dat bepaalde programma's zoals CCC en andere browsers bij de installatie dingen kunnen blokkeren waardoor IE niet goed is geinstalleerd...

OFF TOPIC: en oeioei zo erg dat ge twee browserkes moeten sluiten hebt... gaat ge da wel overleven?

http://www.youtube.com/wa...p4UmQ&feature=related

[Reactie gewijzigd door Bennie98 op dinsdag 15 maart 2011 10:41]

Door 3raser, dinsdag 15 maart 2011 11:40

Score: 1
Dat die programma's moeten worden afgesloten is tot daar aan toe. Maar ik moest mijn computer opnieuw starten! Dat heb ik toch liever niet als ik een browser installeer.

Wat is er trouwens met het lettertype aan de hand. Als ik alleen al kijk naar google.nl dan lijken de letters wel Bold ofzo. Lijkt totaal niet op de oude vertrouwde letters.
Edit: mijn ogen worden helemaal gek van dat font in IE. Is daar geen oplossing voor? Ik heb al gegoogled maar dan lees ik dat het zo hoort door een bug in DirectX (??).

De interface is flink verbeterd. En die GPU acceleratie is duidelijk merkbaar in bijvoorbeeld HTML 5 benchmarks. Wel jammer dat de tabbladen niet boven de adresbalk konden zoals in Chrome en FF4.

[Reactie gewijzigd door 3raser op dinsdag 15 maart 2011 11:53]

Door roy-t, woensdag 16 maart 2011 10:06

Score: 0
Dan had een programma van jou blijkbaar een DLL gelocked. Want hier hoefde ik de pc niet opnieuw opstarten :).

Door Shepard, dinsdag 15 maart 2011 11:59

Score: 0
Ik kreeg die melding ook dat ik Firefox, een Logitech driver, en utorrent af moest sluiten, toen op "ignore" geklikt, en na de installatie de melding dat sommige files in gebruik waren, en moest alsnog eerst rebooten voordat ik IE9 kon gebruiken.

Door YDh, dinsdag 15 maart 2011 17:11

Score: 0
En hoe is dat normaal??
Omdat Microsoft niet van risico's houdt en terecht.

Onlangs was ik een game aan het installeren op de achtergrond terwijl ik aan het browsen was met FireFox. Plots bleef alles hangen (wellicht door Flash) en liep heel mijn PC vast. De enige oplossing was een reset.

Bovenstaande wil je dus niet doen tijdens de installatie van iets belangrijks (het was nu maar een game).

En daarom is het dus beter om zo weinig mogelijk open te hebben (of Flash niet te installeren :))

Een herstart is ook niet echt nodig maar het is de enige zekerheid dat er geen oude versies van dlls geladen blijven in het geheugen. Bij Linux-systemen wordt dat als een voordeel gezien, bij Windows-systemen als een nadeel. Persoonlijk weet ik niet wie er gelijk heeft. Voor beide standpunten kan ik wel argumenten bedenken.

Door Cyphax, dinsdag 15 maart 2011 10:09

Score: 0
Er zijn best veel programma's die Trident (ik neem aan dat Microsoft's render engine nog steeds zo heet) gebruiken. Naast IE9 moet die ook bijgewerkt worden. Ik zie net dat de installatie door mag gaan, maar dan moet je herstarten.

Deze is wel te verklaren dus, imo. :)

Door ajakkes, dinsdag 15 maart 2011 10:59

Score: 0
Safari, Chrome, Firefox en Thunderbird maken gebruik van Trident?
Dat vraag ik mij af. Ik denk dat er iets anders aan de hand is, al heb ik geen idee wat.

Door R4gnax, dinsdag 15 maart 2011 11:18

Score: 0
Wss. ook een aantal plugins zoals de ClickOnce integratie die bij andere browsers bijgewerkt worden: bij de installatie van IE9 worden nl. ook een aantal andere 'vereiste' updates binnen gehengeld.

Door HerrPino, dinsdag 15 maart 2011 10:34

Score: 1
Er zijn heel wat applicaites die de HTML render engine/OLE control van IE embedden omdat ze niet zelf een full-blown HTML rendering engine willen bouwen. De applicaties die deze dll gebruiken, moeten daarom allemaal afgesloten worden.

Door boksbeugel, dinsdag 15 maart 2011 10:48

Score: 1
Ik dacht dat IE intussen meer was losgekoppeld van het OS?
Juist niet, deze IE zit helemaal "verlijmd" met Windows 7 OS, meer dan welke andere browser. IE9 werkt alleen met Windows versie 7.

Aan de web kant volgt IE9 de web standaarden redelijk goed maar aan de implementatie/optimalisatie kant is het helemaal op Windows 7 technologie gestoeld.

Op die manier zal IE9 potentieel de beste presterende browser zijn op windows hoewel het nog steeds achterloopt op webstandaarden vergeleken met webkit gebaseerde browsers en Firefox.

Daarnaast zijn er user interface integratie mogelijkheden die andere platform agnostische browers niet zo snel zullen implementeren omdat het dan een windows-only feature wordt. MS heeft daar natuurlijk geen moeite mee omdat het alleen een windows browser verkoopt en juist de toegevoegde waarde van hun melkkoe windows OS wil aantonen.

Google wil met zn browser Windows, of welk ander desktop OS dan ook, naar de achtergrond drukken. Voor hun is de Chrome Browser het "OS" om hun webapplicaties te draaien en zijn Windows en BIOS niet anders dan legacy OS-en om hun nieuwe "Chrome Browser OS" te kunnen booten. Het liefst draaien ze Chrome op de hardware zonder BIOS/Windows bij wijze van spreken ;)

Dus in die zin kun je IE9 zien als een poging van microsoft Windows 7 relevant te houden in de tijden van open web standaarden en OS agnostische web apps.

[Reactie gewijzigd door boksbeugel op dinsdag 15 maart 2011 10:58]

Door jayjay1990, dinsdag 15 maart 2011 11:01

Score: 1
Niet om het een of ander maar IE9 is ook beschikbaar voor Windows Vista. Dus jouw eerste stukje kan niet kloppen.

Ik heb al bijna van af het begin de beta van 9 draaien en ben er erg tevreden over. Minpuntje vind ik de implementatie van de download manager. Ik download dingen meestal naar mijn desktop en installeer ze dan. Nu moest je elke keer opnieuw opgeven waar het opgeslagen moet worden. Hoop dat dat in de Final is aangepast.

@Xenan,

Ja maar dus wel als je standaard naar je desktop wil downloaden. Dit wordt niet onthouden en je moet dus elke keer op opslaan als klikken en de desktop opzoeken.

[Reactie gewijzigd door jayjay1990 op dinsdag 15 maart 2011 14:32]

Door Xenan, dinsdag 15 maart 2011 13:04

Score: 1
Nu moest je elke keer opnieuw opgeven waar het opgeslagen moet worden.
Standaard slaat IE je downloads op in de Downloads map en hoef je het niet iedere keer opgeven.

Door k7of9, dinsdag 15 maart 2011 14:57

Score: 0
ik heb er maar drie woorden voor: complete utter bullshit

Door AHBdV, dinsdag 15 maart 2011 16:21

Score: 1
IE9 is helemaal niet verweven met Windows 7. Het werkt bijvoorbeeld ook gewoon met Vista.

De reden dat het niet met XP werkt, is niet omdat het in Win7 verwezen zit, maar omdat IE9 al die gpu optimalisaties heeft. Het framework om dat te doen is er pas sinds de (3D) Vista shell, en gebruikt DX10. Daarom werkt dat simpelweg niet werkt onder XP, waarbij de Shell in wezen gewoon 2D is.

Door Boobybandit, dinsdag 15 maart 2011 10:05

Score: 1
Het doet zeker wel erg denken aan Chrome. Zal hem thuis zeker ff proberen. Maar ik ben inmiddels zo gewend aan Chrome, Gmail en de Chrome to Phone functie, dat ik een overstap niet snel meer zal maken. + dat ik Chrome op mijn werk kan installeren!

Door dustin, dinsdag 15 maart 2011 10:05

Score: 0
De browser gaat ook beter met html5 en css3 om.
Gelukkig beter maar jammer genoeg niet perfect

Door Catch22, dinsdag 15 maart 2011 10:06

Score: 0
Verre van...

Waarom? Waarom? Waarom?

Door TJHeuvel, dinsdag 15 maart 2011 10:11

Score: 0
Omdat de HTML5/CSS3 specificaties nog niet af zijn.

Door dustin, dinsdag 15 maart 2011 10:27

Score: 0
En wat wel klaar is doen ze wel goed?

Door humbug, dinsdag 15 maart 2011 10:35

Score: 1
Zolang de spec niet klaar is, is er niets "af" IE9 doet de de acid3 test wel goed met uitzondering van bpaalde functies die men bewust niet heeft ingebouwd. Bewust, aangezien die functies al verouderd zijn en er betere alternatieven zijn.

Dus qua ondersteuning van standaarden zit het vrij goed en daarnaast is hij vrij snel. Prima browser dus.

Door Valanga, dinsdag 15 maart 2011 10:45

Score: 2
Neen, zo werkt het dus niet. Het is niet omdat de volledige spec nog niet af is, dat niet al bepaalde onderdelen bruikbaar zijn (en reeds "stable" zijn, vast staan). Komt ook nog het verschil tussen W3C en WHATWG erbij, en een volledige HTML5 standaard die als af kan beschouwd worden, kan wel nog 10 jaar op zich laten wachten (als dat er al ooit van komt). Onzin om daar op te wachten uiteraard.

http://wiki.whatwg.org/wi...will_HTML5_be_finished.3F

The WHATWG is no longer working specifically on HTML5, so this question is no longer really pertinent. See above, under "What is HTML5?". The real question is, when can you use new features? For an answer to 'that' question, see "When will we be able to start using these new features?".

Bovendien adverteert IE9 er ook mee:
Interoperable: Support for HTML5 and modern Web standards architected to take advantage of the GPU means that the same mark-up not only works across the Web, but runs faster and delivers a richer experience through Windows and Internet Explorer 9.

[Reactie gewijzigd door Valanga op dinsdag 15 maart 2011 10:49]

Door Blokker_1999, dinsdag 15 maart 2011 11:50

Score: 1
Dat het nog 10 jaar duurt voor HTML5 als "af" word aanzien komt vooral omdat men deze status pas geeft wanneer er 2 volledig correcte implementaties van bestaan. Maw, ook andere browsers zullen er nog jaren over doen om alles volledig correct te renderen.

Daarnaast ben ik geen fan van bijv. de ACID tests. Sommige browserbouwers hebben speciale builds ontwikkeld om aan te tonen dat ze 100% voldoen aan de test, maar dat is verkeerd omdat de test niet alles test.

En er is dus wel degelijk ondersteuning voor HTML5 maar net omdat de standaard niet af is kan niemand claimen dat ze 100% voldoen aan de standaard. Waar ga jij dan de grens trekken?

Door hAl, dinsdag 15 maart 2011 10:50

Score: 1
En wat wel klaar is doen ze wel goed?
Beste Ecmascript ondersteuning volgens Ecma testsuite
http://test262.ecmascript.org/default.html

Beste Javascript ondersteuning volgens Google Sputnik test
http://sputnik.googlelabs.com/run

Beste CSS 2.1 standaard ondersteuning volgens W3C testsuite
http://test.csswg.org/harness/results?s=CSS21&t=0

Sunspider resultaten ( test)
http://ie.microsoft.com/t...arks/SunSpider/Table.html

Door diabolofan, dinsdag 15 maart 2011 10:10

Score: 0
Welke huidige browser doet dit al wel helemaal perfect dan? Ze zijn er mee bezig in ieder geval, en ze lopen niet zo heel veel achter met de goede interpretatie van deze standaarden, dus eigenlijk mogen we (de webprogrammeurs) al een beetje blij zijn.. :)

Door Antipater, dinsdag 15 maart 2011 10:48

Score: 0
Op zich wel, helaas zit je als webprogrammeur vast aan de zwakste schakel van je doelgroep. In mijn geval is dat gelukkig IE7 en niet IE6.

Door HerrPino, dinsdag 15 maart 2011 10:36

Score: 1
Chrome, of eigenlijk Webkit is ook niet perfect. Daar zitten vooral in de CSS rendering nog een aantal bugs. Wij zijn nu bijvoorbeeld al een paar dagen bezig om een web applicatie (geen website) goed te laten renderen binnen Chrome en Safari... terwijl hij perfect draait in IE8/9, FF 3.6/4 en Opera. En we zijn nu bijna op het punt beland van f*ck it... dan maar niet perfect gestyled onder webkit.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op dinsdag 15 maart 2011 10:37]

Door Terminal13, dinsdag 15 maart 2011 11:36

Score: 0
Zo heb ik ook een "bug" ontdekt in Webkit, wat als "feature" wordt verkocht. (dynamic image preloading).

Qua CSS heb ik nog geen problemen ondervonden, behalve dat Webkit het soms anders doet dan de rest (-linair-gradient). Trident is toch echt nog steeds ondergeschikt aan Webkit en Gecko.

Door hAl, dinsdag 15 maart 2011 14:48

Score: 0
Trident is toch echt nog steeds ondergeschikt aan Webkit en Gecko
Toch niet hoor:
http://test.csswg.org/harness/results?s=CSS21&t=0
De Webkit en Gecko implementaties van CSS 2.1 zijn duidelijk buggier dan IE9

Het lijkt erop dat ze bij Mozilla en Webkit vooral bezig zijn met scoren op halfbakken css3 of html5 implementaties maar gestopt zijn met het verbeteren van de meest gebruikte standaarden.

Door majic, dinsdag 15 maart 2011 10:06

Score: 1
Met al die breedbeeld schermpjes met een lullige 768 pixels hoogte is het eigenlijk best een goed idee om je tabs niet nog meer hoogte van je scherm af te laten snoepen.

Ik vind 't zelf niet handig - maar ik heb dan ook schermen met voldoende resolutie in de hoogte, inclusief m'n 12" laptopje met 1280x800.

Vind het een slimme en noodzakelijke zet, ingegeven door hardwareboeren die graag '16:9' schermen willen verkopen met een - eigenlijk - te lage resolutie.

Door ajakkes, dinsdag 15 maart 2011 10:29

Score: 1
Het commentaar is eigenlijk dat boven de adresbalk nog de loze vensterbalk zit.

Dit is handig als het een floating venster is (al heb je dan ook niet de volledige vensterbalk nodig) maar volledig nutteloze ruimte als je browser full screen staat (wat eigenlijk meestal het geval is op lage resolutie schermen).

Want de adresbalk kan inderdaad prima naast de tabs.

Door Egocentrix1, dinsdag 15 maart 2011 12:17

Score: 0
Die loze ruimte boven de tabs moet toch met een of andere skin weg te werken zijn? Bij Opera gaat het al tijden zo, bij mijn weten.

Door SirBlade, dinsdag 15 maart 2011 10:34

Score: 0
Tabs zouden eigenlijk aan de zijkant moeten ipv bovenaan. Weinig websites gebruiken de voledige breedte van een modern scherm.

Door .oisyn, dinsdag 15 maart 2011 10:40

Score: 0
Een tip voor als je Chrome gebruikt, ga naar about:flags, en zet daar "Side Tabs" aan. Als je Chrome nu herstart, dan kun je met de rechtermuisknop op een tab togglen naar side tab mode, waarbij de tabs dus links van het scherm staan.

Door sjanssen15, dinsdag 15 maart 2011 10:07

Score: 1
Ik moet toegeven dat deze browser de CPU stukken minder belast, zeker door de GPU acceleratie. Toch blijft het jammer dat bepaalde websites nog niet werken. (bijvoorbeeld Ziggo Webmail, deze heb ik wel nodig wil ik op een ander netwerk e-mails verzenden).

Voor de rest een mooie browser en denk dat hij wel kan concureren met de andere browsers op de markt.

Door Creative S, dinsdag 15 maart 2011 10:14

Score: 0
Toch blijft het jammer dat bepaalde websites nog niet werken. (bijvoorbeeld Ziggo Webmail, deze heb ik wel nodig wil ik op een ander netwerk e-mails verzenden).
Daar zul je Ziggo op aan moeten spreken...

Door sjanssen15, dinsdag 15 maart 2011 10:16

Score: 1
Ik denk dat Ziggo daar helaas weinig boodschap aan heeft. Ook op Chrome werkt hun site niet. Vindt het eerlijk gezegd jammer.

Ik zeg ook niet dat het de schuldis van IE 9, maar zou het fijn vinden als ie het zou doen. Op Linux moet ik ook steeds van Chrome naar Firefox gaan, puur om me mail te checken :( en dit terwijl hun site een Java applicatie is -.-

Door Antipater, dinsdag 15 maart 2011 10:51

Score: 0
Dat is toch wel behoorlijk treurig voor een internetprovider!

Door sjanssen15, dinsdag 15 maart 2011 11:18

Score: 0
Ze zetten het er zelfs eerlijk bij, dat ze alleen maar IE 7/8 en Firefox ondersteunen.

Door A Noniem, dinsdag 15 maart 2011 11:19

Score: 0
Ligt dat er dan niet aan dat google chrome de java plugin niet kan vinden o.i.d?

Door sjanssen15, dinsdag 15 maart 2011 11:52

Score: 0
Tijdens het laden van de Java plugin begint hij een paar stappen te ondernemen. Bijvoorbeeld het laden van de berichten, contacts personen etc. En op een gegeven moment stopt hij gewoon met laden en wilt hij niet verder.

Maar, we gaan te off-topic :p

Door Exorcist, dinsdag 15 maart 2011 12:20

Score: 0
Als je tig keer Ziggo Webmail herlaadt middels F5, komt hij er wel door..het kan alleen erg lang duren voordat je eindelijk bij je mail kan. Vond het juist zo onhandig dat ik IE8 moest gebruiken op het moment dat ik mijn mailde wilde checken, nu met IE9 dus hetzelfde probleem.

Dan maar via Android.

Door hAl, dinsdag 15 maart 2011 10:51

Score: 0
Toch blijft het jammer dat bepaalde websites nog niet werken. (bijvoorbeeld Ziggo Webmail, deze heb ik wel nodig wil ik op een ander netwerk e-mails verzenden).
Zelfs niet in compatibility mode?

Door Terminal13, dinsdag 15 maart 2011 11:41

Score: 1
Ik moet toegeven dat deze browser de CPU stukken minder belast, zeker door de GPU acceleratie.
Het probleem is dat je alleen niet kan zien hoeveel resources er onder andere noemers worden geplaatst. Omdat IE in Windows is gebakken, maakt het dus ook gebruik van andere programma's en dll bestanden zonder dat dit te zien is in the Task Manager.

Het verbruik dat je ziet mag je ongeveer verdubbelen, voordat je het kunt vergelijken met andere browsers. En vergeleken met oudere versies van IE... het zou wat zijn als het niet beter geworden was...

Door Frogy, dinsdag 15 maart 2011 10:07

Score: 1
Waarom word er niets vermeld over de pinned mogelijkheden? dit is in mijn ogen een "unieke" toevoeging

Door TJR, dinsdag 15 maart 2011 10:14

Score: 1
Waarschijnlijk omdat het alleen in jouw ogen "uniek" is aangezien bijv. Opera dit ook al lang had.

[Reactie gewijzigd door TJR op dinsdag 15 maart 2011 10:54]

Door backspace219, dinsdag 15 maart 2011 11:41

Score: 0
FF4 heeft het ook ... zo 'uniek' is het dus niet.

Door xippie, dinsdag 15 maart 2011 10:08

Score: 1
Ze hebben nog wel steekjes laten vallen. Als ik de sunspider bechmark draai in de 64bits versie van IE9 dan is die 5x zo traag als in de 32bits versie......

Door alie786, dinsdag 15 maart 2011 11:27

Score: 2
Even een copy and paste :

Why IE9 32bit is faster than 64-bit?

32bit IE9 contains JIT (Just In Time) compiler which converts script into machine code before running it. 64-bit IE9 doesn’t contains JIT compiler that’s why 32bit version runs 4 times faster than 64-bit IE.

Door johrans, dinsdag 15 maart 2011 10:08

Score: 0
Best wel jammer, dat de Chrome zo snel stappen vooruit gaat. Waardoor dit voor ie moeilijker wordt.
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:20 Apples A5-soc wordt geproduceerd door Samsung
Vorige 09:51 'Microsoft brengt geen nieuwe Zune-modellen meer uit'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011