Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 134, views: 17.667 •

Het Ministerie van Veiligheid en Justitie verwerpt een plan van de Rotterdamse korpschef om het dna van alle Nederlanders in een database op te slaan. Het ministerie vindt het plan te vergaand; weinig mensen plegen ernstige misdrijven.

DNA"We wijzen het voorstel af", zegt woordvoerer Wim van der Weegen van het Ministerie van Veiligheid en Justitie tegenover Tweakers.net. "In het verleden is iets vergelijkbaars al eens voorgesteld, maar dat is afgewezen. Er is een gering aantal mensen dat dit soort ernstige misdrijven pleegt en daar richt de huidige registratie zich op."

Op dit moment moeten alleen verdachten van misdrijven waarop vier jaar celstraf of meer staat hun dna afstaan. Korpschef Frank Paauw van de regio Rotterdam-Rijnmond wil juist dat alle Nederlanders dna moeten afstaan, zo bleek maandagmorgen. Dit moet de opsporing van misdadigers vergemakkelijken. Korpschef Paauw vindt dat de privacy van burgers ondergeschikt is aan het pakken van criminelen, maar daarmee lijkt het ministerie het in dit geval niet eens te zijn.

Er was al de nodige kritiek op het voorstel. Zo verklaarde een woordvoerster van het Nederlands Forensisch Instituut dat dna-onderzoek niet zaligmakend is. GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi was al bezig met het indienen van Kamervragen, die hij onder meer samen met de PvdA wilde indienen. Volgens Dibi moeten burgers die niet van een misdrijf worden verdacht, 'gevrijwaard blijven' van methoden als dna-onderzoek.

Op dit moment worden alleen vingerafdrukken van alle burgers afgenomen. Of die gegevens in een centrale database komen, is op dit moment nog niet met zekerheid te zeggen; er is veel kritiek op centrale opslag. Ook lopen er diverse rechtszaken tegen het verplicht afstaan van vingerafdrukken.

Reacties (134)

Reactiefilter:-11340128+177+24+30
Het het zomaar best anders gekund, vergeet namelijk dat.... als ik me niet vergis de verenigde arabische emiraten, of anders een ander klein landje aldaar in de buurt, reeds bezig is met de opslag van DNA van zijn gehele populatie met hetzelfde idee als alhier voorgesteld door Paauw, bestrijding van de criminaliteit.

Cultuur verschillen spelen een 'kleine' rol uiteraard in de beslissing alhier, waar men althans zegt dat het privacy belangrijk acht (wat men dan vervolgens naar mijn idee toch weer altijd bijzonder slecht laat zien gezien het hoge percentage van de bevolking welk openlijk online op zaken als facebook zit, gegevens her en der bij tich bedrijven aflevert, etc :p).

Zelf ben ik ook niet zozeer voorstandar van DNA gegevens opslaan van ieder Nederlands staatburger, om enkele redenen. De reden privacy is hierbij voor mij hier veel minder interessant.

- DNA opslag wordt gedaan aan de hand van enkele subsets van DNA, specifieke coderingen. Hierdoor hoef je niet per crimineel een volledig DNA profiel op te slaan, maar slechts een klein aantal getallen. Het probleem hierbij is dat des te meer mensen je gaat opnemen, des te meer subsets je na zult dienen te gaan wil je geen risico lopen op dubbele entries.

Vergelijk het met een pincode. Als jij weet dat van iemand in de buurt de pincode 3840 is, omdat deze dit op een briefje heeft laten slingeren, kun je enkele verdachten in de buurt selecteren en achterhalen van wie deze pincode was (als ze hun pincode opgeven). Als jij in een landelijke database na gaat wie pincode 3840 heeft... tsja, krijg je veel hits.

Met DNA profielen is dit net zo, je kunt namelijk geen volledig DNA profiel van iemand opslaan (een volledig DNA profiel van 1 persoon, beslaat namelijk enkele honderden terabytes).

- De extra subset bepalingen, plus het gigantische extra aantal personen welk je zult moeten gaan screenen, zullen klauwen met geld kosten door de extra mankracht welk benodigd zal zijn. Met de huidige mankracht zijn de voorspellingen namelijk dat het ca 300 ~ 400 jaar zou duren eer we de huidige Nederlandse populatie in een centrale database hebben. De geschatte kosten welk het met zich mee zou brengen om dit versneld door te voeren lag op ca 1.5 miljard Euro als ik me niet vergis, en dat is ten tijden van bezuinigen nu ook weer niet zozeer gewenst.


Zelf zou ik zeggen laat opslag van iedereen in een centrale database achterwege, het percentage binnen de gewone bevolking welk crimineel is is namelijk gewoon te klein om het interessant te maken. Waar ik eerder voorstander van zijn is om die termijn van 4-jaar of zwaarder te verlagen naar gewoon alles waar een strafrechter op oordeelt dat je schuldig bent. Dus of jij nu in een kroeg iemand fysiek letsel toe brengt, je wordt gepakt wegens het beroven van een supermarkt, openlijke geweldpleging tijdens voetbalrellen of wat dan ook voor kleine criminaliteit en de rechter bevindt je schuldig? DNA afstaan.

Je hebt wat dat betreft als privacy er qua deze database naar mijn insziens iig dit recht hierop verloren, en de kans is voor de kleine crimineel om zich verder te ontaarden in een zware crimineel toch weer een stuk groter dan jan met de pet of piet modaal.
Waar ik eerder voorstander van zijn is om die termijn van 4-jaar of zwaarder te verlagen naar gewoon alles waar een strafrechter op oordeelt dat je schuldig bent. Dus of jij nu in een kroeg iemand fysiek letsel toe brengt, je wordt gepakt wegens het beroven van een supermarkt, openlijke geweldpleging tijdens voetbalrellen of wat dan ook voor kleine criminaliteit en de rechter bevindt je schuldig? DNA afstaan.
Alsjeblieft niet, dan krijgen we hier dezelfde toestanden als in Groot-BrittanniŽ. Daar begon het ook zo en dat is stapje voor stapje steeds erger geworden. Ze zijn er in 1995 mee begonnen en in 2007 had het z'n hoogtepunt van politiestaat gelijkenis bereikt.

Toestand in GB 2007:
  • 4.5 miljoen Britten in de database (7.5% van de populatie)1
  • DNA afname van elke arrestant, ook zij die later onschuldig blijken (1/3 of 1.5 miljoen mensen in de database zijn onschuldig)1
  • Bevat zelfs DNA van kinderen jonger dan 10 jaar (in ťťn geval van een 7 maanden oud meisje)1
  • Database wordt beheerd door een commercieel bedrijf. Gegevens uit de database zijn gestolen door mensen die daarmee een concurrerend bedrijf wilden opzetten.2
In 2008 zijn de wetten daar iets soepeler geworden, dankzij een enorm getouwtrek in enkele rechtszaken, zelfs tot op Europees niveau. Onschuldige mensen kunnen hun DNA-profiel laten verwijderen, maar dit kost erg veel moeite en kan mensen alsnog in problemen brengen (bijvoorbeeld verlies van baan als het verwijderen niet op tijd lukt).2

1. Daily mail
2. Wikipedia

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 15 maart 2011 06:13]

Natuurlijk heb je er geen problemen mee omdat je er nog altijd van uit gaat dat het gericht is op criminelen ipv op u! Op een dag komt het besef dat dergelijke maatregelen er zijn voor het grote publiek, niet voor de enkeling die buiten de lijntjes kleurt. Het gaat tenslotte over controle, niet over veiligheid.

"It is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of their leaders. That is easy. All you have to tell them is that they are being attacked and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country."
Slechts het idee dat rechters niet vooringenomen dienen te zijn, impliceert niet dat rechters nooit vooringenomen zijn. Een rechter is zal ook altijd een mens blijven. Een mens welke 's avonds het avondjournaal bekijkt en beÔnvloed wordt door hetgeen wat de media hem voorschotelt. Dat een rechter kritischer zal kijken naar nieuwsgeving betekent echter niet dat hij feilloos is.

Ondanks dat 'halfslachtig' bewijs op papier nooit een doorslaggevende rol zal hebben, kan men niet verwachten dat ook een rechter volledig objectief kan blijven wanneer er gegooid wordt met informatie die wellicht niet compleet is, maar waarbij er wel een bepaalde kans is dat de informatie correct is.

Natuurlijk zijn rechters opgeleid om hiermee om te gaan. Maar het zal men verbazen hoeveel beslissingen een mens maakt 'puur op het gevoel'. Waarbij puur op het gevoel vervangen mag worden door onderbuikgevoelens naar aanleiding van basale zaken als een eerste indruk. Rechters zullen hier uiteraard minder vatbaar voor zijn, maar feilloos? Nee.

Niet alleen hierom, maar ook om het feit dat een centrale DNA-database een grove schending van ons grondrecht op privacy [Art 10 Gw] is. Daarnaast speelt ook de veiligheid van de gegevens een grote rol. Wat als de gegevens in de handen vallen van een kwaadwillende? Er zullen voldoende mensen op aarde zijn die een flinke geldsom (of een andere tegenprestatie) overhebben voor DNA van 16 miljoen inwoners uit een zeer welvarend land.

[Reactie gewijzigd door -Tom op 14 maart 2011 22:31]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013