Hoofdcategorieën
Device Settings

AT&T legt dsl-klanten datalimieten op tot 250GB

Door Luke van Velthoven, maandag 14 maart 2011 11:02, views: 14.855

Provider AT&T legt zijn dsl-klanten vanaf 2 mei maandelijkse datalimieten van 150GB op. AT&T's U-Verse-gebruikers moeten het vanaf die datum met 250GB per maand doen. De maatregelen zijn gericht tegen 'herhaald excessief gebruik'.

AT&T logoHet Amerikaanse bedrijf gaat vanaf 18 maart zijn klanten inlichten, zo schrijft DSLReports.com. Het bedrijf zegt zich alleen op 'consistent zware gebruikers' te richten. AT&T's Seth Bloom geeft bijvoorbeeld aan dat gebruikers pas moeten betalen voor hun extra gebruik als zij hun datalimiet drie keer in een abonnementsperiode hebben overschreden. Vervolgens moeten zijn dan 10 dollar per extra 50GB betalen.

Volgens AT&T gebruikt de gemiddelde dsl-klant 18GB per maand en zullen de maatregelen ongeveer 2 procent van de klanten treffen. Gebruikers worden tijdig op de hoogte gesteld van hun maandelijkse gebruik, bij 65, 90 en 100 procent van de limiet. Het bedrijf zegt ook software te leveren waarmee klanten hun dataverkeer kunnen analyseren.

De Amerikaanse provider testte het gebruik van datalimieten al in Reno, Nevada en Beaumont in 2008, waarbij het ging om limieten van 20 tot 150GB. Voor gebruik buiten dat pakket werd 1 dollar per gigabyte gerekend. Begin 2010 stopte het bedrijf met deze test, die gericht was op alle gebruikers.

In Canada werken providers ook aan datalimieten. Eind januari leek het erop dat Canadese internetproviders nog strakkere datalimieten gingen hanteren. Hiervoor had de Canadese telecomwaakhond CRTC toestemming gegeven. Begin januari kwam echter naar voren dat de CRTC deze toestemming overweegde terug te draaien, na druk van de Canadese overheid.

Volgende 11:27 Nieuwe ceo gaat alle Gazillion-games gratis speelbaar maken
Vorige 10:45 'Apple voorziet iPhone pas volgend jaar van nfc'
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Hopen dat dat niet hier gebeurd... We zitten met 4 pc's op hetzelfde netwerk... allemaal youtube HD en dan tikt het natuurlijk wel aan... In de logs van de router staat vaak toch wel zo'n 250gb per maand...

Wij belgen zijn belijkbaar toch nog in iets koploper geweest .. :X

Op dat gebied gaat het steeds beter, met datalimieten en kabinetsformaties zijn jullie de koplopers nu :+ zo kom je wel op de kaart O-)

Ik zou enorm blij zijn met die datalimieten! Thuis hang ik vast aan 90 GB datalimiet... Zelfs vorig jaar (voor de nieuwe regelingen bij Telenet) had ik een limiet van 3GB op mijn kot.

Kunnen we dat nieuwe kabinet ook niet gewoon als vaporware beschouwen? Lang aangekondigd, vaak in het nieuws maar nog steeds niet opgeleverd....

Hoezo, 5 jaar geleden al gewoon limietloos ADSL gehad in belgie voor 30 EUR @ 20Mbps

ADSL kan onmogelijk een snelheid van 20Mbps aan, tenzij je ADSL2+ bedoelt, maar dat was er mi 5 jaar geleden nog niet in België.

Wij belgen zijn belijkbaar toch nog in iets koploper geweest .. :X
Als je maar lang genoeg wacht word het vanzelf weer mode. Dat gaat bij jullie dus mooi op. Bij jullie is datalimiet nooit weg geweest, jullie lopen zover achter dat je weer bijna bijloopt alleen is het limit nog zo laag als wij in jaren 90 hadden bij UPC. :D

Zal me niks verbazen als het uiteindelijk overwaait naar Nederland toe.

Waarom dan? Het netwerk in Nederland is al goed ontwikkeld en vrijwel overal beschikbaar. In Amerika en Canada heb je met veel grotere afstanden te maken en is het bereiken van alle gebruikers een veel duurdere (eventueel door de overheid gesponsorde) onderneming, waardoor ik me best kan voorstellen dat je de lijn korter moet houden om nog enigszins je kosten te dekken.

Internet in Nederland is zo'n gemeengoed dat ik niet denk dat providers er hier mee weg zullen komen om ineens datalimieten erdoor te drukken. AT&T beweert verder dat maar 2% van haar gebruikers zal worden getroffen, maar ik denk dat de impact van eenzelfde datalimiet hier in Nederland een veel grotere groep in het verkeerde keelgat zou schieten. Dit zal naar goed Hollands gebruik massaal protest opleveren. Weinig marketingafdelingen die op zo'n stunt zitten te wachten me dunkt :+

Ik kan je vertellen dat er verdomd weinig adsl klanten (iig) zijn die een gemiddelde van bijna 10 gb traffic per dag halen. Ja, we zien ze langskomen, maar het zijn er niet veel.

Maar het percentage uitzonderingen daarop zal toch fors hoger liggen hier in Nederland dan aan de overkant van de oceaan.

Als je het mij kan vertellen ben ik eigenlijk wel benieuwd hoeveel 'verdomd weinig' is in cijfers, voor de beeldvorming :)

Ach 250 gb is toch bijna 8-9 gb per dag.

Als je 8 uur achter je pc zit kom je dus uit op 1 gb per uur / 16 mb per minuut.
Dan ben je toch al lekker bezig en 98-99% zal daar niet eens aankomen.

Voor die overige 1-2% kan er dan een apart abbo komen met 500 of 1tb limiet waar je meer voor betaald.

Wat ik echter wel krom vind is waarom die extra gb zo veel meer kosten. Als een 250 gb abbo zeg 40 euro kost zou een 500gb abbo nooit meer dan 80 euro mogen kosten.
Daarnaast is dataverkeer door de jaren alleen maar goedkoper geworden..

Dat is bijvoorbeeld 1 HD-film per dag (en dan heb ik het niet over een blu-ray van 30-40 GB). Niet onhaalbaar.

Met Ziggo 120 Mbit (15 MB/sec) kan je de 250 GB in theorie in 5 uur binnen.

Mooi voorbeeld: mobiel internet. Was eerst ook onbeperkt voor 10 euro. Nu kruipen providers in hun hol en willen ze meer geld zien terwijl er een datalimiet op zit.

Ik vind het verder ook erg raar om per gigabyte te gaan betalen. Immers heb je alleen afschrijving van je hardware.

Het gaat ook niet om hardware maar om dataverkeer, dat kost ook geld bij service- en hostingproviders. Die apparatuur verbruikt ook energie ed. dus ik gok dat dit daar vandaan komt. En als iedereen meer gaat verbruiken heb je vanzelf meer apparatuur nodig, dat kost dus ook weer extra knaken.

offtopic:
Voor mobiel betaal ik bij Hi nog mooi 3,75 p/m voor onbeperkt internet op 1Mbit down, snel zat

Als iedereen meer gaat gebruiken en als iedereen ook uit meer personen gaat bestaan dan krijgen de providers ook vanzelf meer inkomsten....

[sarcasme]
Blijkbaar gaan de verschillende bedrijven die in de keten zitten om internet uiteindelijk bij de mensen te leveren bijna over de kop en moeten ze wel meer winst (lees: minder verlies blijkbaar) maken, omdat ze anders failliet gaan. }>
[/sarcasme]

Ik vind het verder ook erg raar om per gigabyte te gaan betalen. Immers heb je alleen afschrijving van je hardware
Juist niet. De provider moet zeker wel betalen voor datatransfer van en naar 'het internet'.

Beter zou zijn om die twee los te koppelen, zoals bij gas, water en licht: Een vastrecht voor de aansluiting en de capaciteit, plus een teller op het verbruik.

Ja en nee.
Ik geloof best dat je vooral afschrijving hebt, maar als een paar % heel veel gebruikt moet je toch extra apparatuur plaatsen om dat te verwerken.
Daar zitten natuurlijk wel dikke kosten!
Die kosten mogen best gedragen worden door de mensen die het ook gebruiken.

Omdat de gehanteerde snelheden nog niet limiterend genoeg zijn? Ze zullen toch met betere argumenten moeten komen willen ze dit verkopen aan hun klanten.

In de USA zijn er heel wat gebieden die zeer slechte coverage hebben of monopolisten (die totaal niet investeren in hun netwerk; eg Washington DC). Je kan dan kiezen voor geen of brak of --binnenkort-- gelimiteerd internet =-).

Het gaat echt de verkeerde kant op het met het internet. Er verschijnen overal blokkeringen...

Een datalimiet van 250GB kan ik niet echt een blokkering noemen. Dat is bijna 10GB per dag.....

Hier begint het mee. Vervolgens gaan ze bepaald verkeer cappen, waar je dan tegen betaling weer van wordt vrijgesteld. Of ze gaan bepaald verkeer weren, zoals usenet. De stap naar het blokkeren van 'onwelgevallige content' ligt daarbij op de loer.

Inderdaad, uiteindelijk is het voor ISP's alleen maar erg luceratief, hoe meer blokkades, hoe meer geld er binnenkomt van gebruikers die door de blokkades willen.

Je hebt in de VS ook mooie video en muziekdiensten zoals iTunes, Netflix en Hulu.
Dan kom je daar wel snel in de buurt van die limieten als je met een gezin daar gebruik van maakt.

Hier in NL kan je alleen muziek kopen. TV en films nog niet, daar lopen we nog een paar jaar achter qua distributie/vergoeding ontwikkelingen.

Er word helemaal niks geblokkeerd, je betaald alleen meer als je meer verbruikt, volgens mij de normaalste zaak van de wereld op veel vlakken.

Je internet word geblokkeerd bij een bepaald gebruik van het internet. De eerste stappen richting een internet waar we gaan betalen voor de content die we bezoeken. Een niet neutraal internet.


edit: Het valt trouwens op hoe het gros van de tweakers in de onzin van de ISP trappen. Het gaat er niet om of je het limiet haalt, het gaat erom dat je niet meer vrij bent op het internet.

Beetje het 'boiled frog' idee. http://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog

[Reactie gewijzigd door ThijsWTF op maandag 14 maart 2011 12:41]


Het is inderdaad een geleidelijke ontwikkeling, zeker in de VS. Ze kijken immers ook of hun klanten dit 'slikken'. Eerder heeft AT&T al hun 'unlimited' data plans voor mobile opgeschort (ja, zelfs voor iPhone). Technologie hoort niet van onbeperkt naar beperkt te ontwikkelen, lijkt me? :)

[Reactie gewijzigd door Cocoia op maandag 14 maart 2011 13:49]


De eerste stappen richting een internet waar we gaan betalen voor de content die we bezoeken.
En dat is volstrekt normaal toch?

Oef dat houdt niet bepaald over als ze dat in Nederland ook zouden invoeren! Inderdaad de YouTube HD filmpjes, maar sowieso alle trailers/films/etc download/kijk ik tegenwoordig in HD, dus dat kost nogal wat bandbreedte (vandaar ook een 30mbit abbonnement)..

Op zich niet zo'n drama sinds ik de 250 gig toch nooit haal zelfs met al m'n torrents aan, maar ik kan me voorstellen dat meerdere hardcore internetter op een netwerk dit wel makkelijk voltjampen. De optie voor unlimited accounts moet wel blijven bestaan naar mijn mening.

Ik download al mijn TV plezier, en daarnaast de gebruikelijke updates en het browsen zelf, en kom daarmee zelden aan de 250 GB. Dus ik zou met zo'n limiet niet echt zitten.
10 dollar per extra 50GB is niet een slechte prijs trouwens.

ik ook maar haal gemiddeld afgelopen jaar 400gb de maand. Monitor al jaren mijn gebruik. je weet maar nooit... dan schaf ik wel een 2de lijn aan...

prijs per GB is wel aardig. Maar gezien de constructie van "10 dollar per extra 50GB" moet je ook 10 dollar betalen als je net over de 250GB komt.
Als je ook per aanvullende GB kan betalen is het wel mooi geregeld.

10 dollar per 50GB extra is je reinste oplichterij als je weet wat het de provider kost!!!

Alle ISP's kijken natuurlijk naar elkaar, en als ze de kans krijgen zullen ze allemaal naar een harde datalimiet gaan, omdat daar simpelweg meer mee te verdienen is. Meer inkomsten en/of minder upgrades van het netwerk nodig. Dus het mes snijdt aan twee kanten.

Maar door allemaal over te stappen creeren ze uiteindelijk weer een gat in de markt waar een derde partij weer in kan springen. Zeker als die derde partij al een goede infratructuur heeft. Iets voor Google wellicht?

Google heeft zelf helemaal geen infra. Ze gebruiken infra.

Is dat gigabit project niet met eigen infrastructuur dan?

Hier een mooi artikel over google. wel in het engels.
In feite is/heeft google de grootste backbone in de wereld.
in 2009 zorgde google al 10% van al het internetverkeer.

http://www.zdnet.com/blog...er-than-the-internet/1266

het gaat hier nu vooral om dit stuk:

Skipping the last mile…

Google still needs ISPs and Telcos for the last mile, to deliver its various services and products, to the end user/consumer. But it has been experimenting with going direct.

It has experimented with free municipal Wi-Fi, and more recently, it is setting up high speed bandwidth to communities with 500,000 people or less.

This doesn’t necessarily mean that Google wants to become an ISP or a Telco. It is not a service organization and it doesn’t want that headache, but it does want to spur ISPs and Telcos to develop high-speed data connections, so that it can deliver future products and services that require high speed data.

Dat is dus echt niet meer van deze tijd. Eerst Canada en nu de VS. Nu is het wel zo dat 150 GB nog wel te doen is, maar het schijnt een trend te worden om van ongelimiteerd/FUP weer datalimieten op te leggen.

Zolang er mensen zijn die echt denken dat ze het recht hebben om de lijn fultime dicht te trekken dan is het niet meer dan normaal om dat te doen.
Er zit een overboeking op van 1:25. Dus als iemand de lijn dicht trekt zitten 24 mensen zonder internet!
Net als een auto die heeft een top snelheid, maar als je dat langere tijd gaat rijden is de auto zo naar zijn grootje!

Kosten moet je delen als je dat niet wilt moet je er dus ook maar zelf voor betalen.
Anders moet je een zakelijk verbinding aanschaffen zonder overboeking, maar ik denk dat je dan toch heel snel voor een limiet kiest en die paar GB bij gaat betalen!

250 gig vindt ik niet zoveel, een ftp server die ook extern veel voor backups gebruikt wordt slurpt al redelijk wat datalimiet, daarnaast nog redelijk wat usenet, daarnaast nog youtube hd en diverse internet televisie streams in hd 8)7

off:
Ik vraag me af of die 250 gig de optelsom is van de download en uploads ?

Juist, maar dat soort gebruik heeft niet elke klant. :) Met youtube en uitzendinggemist haal je per maand per gezin (bij normaal gebruik) echt geen 100 GB, laat staan 250 GB. Als ik even naar mijn zusje en ouders kijk zie ik dat ze sowieso nooit gebruik maken van de 720p/1080p versies. Ik weet dat dit een erg kleine steekproef is maar ik kan mij niet voorstellen dat meer dan 30% van de gebruikers alles in HD bekijkt.

[Reactie gewijzigd door TvdW op maandag 14 maart 2011 11:26]


Je woont niet in de VS, waar voor veel mensen 1Mbit een luxe is. Vanuit jouw perspectief (met 30mbit tot 120mbit) is 250gb niet voldoende.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:27 Nieuwe ceo gaat alle Gazillion-games gratis speelbaar maken
Vorige 10:45 'Apple voorziet iPhone pas volgend jaar van nfc'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011