Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 63, views: 20.868 •
Submitter: TWBMS

Uitgever Square Enix sluit minimaal een week lang de servers van onlinegames Final Fantasy XIV en Final Fantasy XI. Het komt daarmee tegemoet aan een oproep van de Japanse regering om zoveel mogelijk stroom te besparen.

Als gevolg van de aardbeving in Japan en de daaropvolgende tsunami kunnen de elektriciteitsbedrijven niet voldoende stroom leveren. Dat geldt niet alleen in de getroffen regio, maar ook in de hoofdstad Tokio, waar de Tokyo Electric Power Company een oproep deed om zo min mogelijk stroom te gebruiken. Uitgever Square Enix komt aan die oproep tegemoet door minimaal tot zondag 20 maart de servers te sluiten van onlinegames Final Fantasy XIV en Final Fantasy XI. Ook de portal PlayOnline is uit de lucht gehaald, waardoor spelers geen administratieve handelingen kunnen verrichten als het veranderen van hun wachtwoord of het opzeggen van hun account. De website van Final Fantasy XIV en het bijbehorende forum blijven wel benaderbaar, net als het support centre van Square Enix.

Square Enix sluit niet uit dat de servers langer gesloten blijven dan een een week. Om spelers van beide games tegemoet te komen, zal de uitgever voor de maand april geen abonnementsgeld afschrijven.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)

Reacties (63)

gaan de USA/EU spelers ook via JAP? Of mogen deze gewoon door gamen op servers op 't zelfde continent?

---
post is on topic; worden eu/usa spelers ook getroffen?
wtf is dat met de modderatie tegenwoordig? lekker demotiveren wordt er gemod.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 14 maart 2011 10:07]

Iedereen zit op dezelfde servers. Dus dit zal voor iedereen gelden ongeacht waar je zit
Goed bezig. Nu hopen dat alle gamers zich ook zo verantwoord kunnen opstellen een niet een al te grote heisa hiervan gaan maken.

Laat ze die maand abonnementsgeld maar storten in een noodfonds had ik gezegd als ik zou spelen.
Ben benieuwd hoeveel mensen er schaamteloos gaan klagen dat ze belemmerd worden in hun spelletjes spelen..
Ik vind dat ze behoorlijk gecompenseerd worden als ze voor april niets hoeven te betalen als de servers een weekje offline gaan. En dat als gevolg van een redelijke overmacht.

Die servers zullen toch wel een paar huishoudens aan stroom verbruiken (met koeling etc.).

Een goede zaak in tijden van ernstigere zaken als een spelletje.
De first post komt al dicht in de buurt...

Ik zeg; uitzetten die handel. Zag gister op het journaal een verslag ter plekke waar de neonverlichting op straat ook nog knipperde, kan ook uit dus ;) Lekker uitzetten, abonnementsgeld voor final fantasy voor die maand op een hulprekening storten.
De first post vroeg zich alleen af welke gamers hierdoor getroffen worden. Legitieme vraag en is iets anders dan erop staan dat je wilt blijven gamen.

Leuk die oproep voor het storten van het geld op een noodrekening maar, hoe nobel ook, daar moet dan wel toestemming voor gegeven worden door iedere gamer. De vraag is ook of het wel nodig is. Nederland stort al ongebreideld geld in allerlei noodfondsen waarvan altijd maar de vraag is of het (1) nodig is en (2) wel terecht komt bij het beoogde doel. Alleen al om de relatief grote onzekerheid in beide kwesties stort ik nooit geld. Controle is namelijk onmogelijk en dat is vragen om problemen. Daar komt nog bij dat we hier niet te maken hebben met onvermogende landen. Het enige écht nuttige doel lijkt vooral ondersteunen met expertise en materieel daar waar de Japanners zelf tekortkomen.

Nogmaals, ongelimiteerd hulp verlenen is onzinnig en hebben de Japanners ook helemaal niets aan, hoe goed bedoeld het ook mag zijn.

@IStealYourGun:
Daarbij vind ik het altijd zo hypocriet. Omdat de kans bestaat dat je geld niet volledig naar de slachtoffers gaat, beslis je maar om niets te doen, terwijl dat juist het slechtere alternatief is.
Dat geld de wereld kan redden is een van de grootste mythes aller tijden. Sterker nog, al die leuke leningen van de wereldbank aan arme landen maakt die landen nóg afhankelijker van ons dan ze zijn. En dat na al die decennia hulp de situatie in de wereld nog steeds niet fundamenteel is veranderd, geeft een heel ander probleem aan. Namelijk dat het systeem an sich wellicht niet klopt. 1% van de wereldbevolking bezit 40% van alle rijkdommen. En met rijkdommen hebben we het niet over geld maar over grondstoffen oftewel de échte rijkdommen van de planeet. Geld kun je niet eten en dat weten ze in Afrika inmiddels maar al te goed. In plaats van slaafs geld te doneren bij iedere ramp en je daar ook nog 's zo goed bij te voelen kun je ook energie steken in iets meer bewustzijn van het totale plaatje. Landbouwsubsidie om eens mee te beginnen. Zolang we dat niet afschaffen in Europa en Amerika is praktisch iedere donatie totaal onzinnig. Want het gaat hier om vele miljarden per jaar waarmee de Afrikaanse boeren buitenspel worden gezet. Logisch dat zij hun economie niet op de rails krijgen. Alleen de politici in het westen willen niet aan afschaffen van de landbouwsubsidie want dan kunnen onze arme boeren wel eens zonder werk komen te zitten. En dan willen we niet, zelfs niet als het letterlijk levens kost. Geld rondpompen laat ik wel over aan economen, bankiers en effectenhandelaren. Eten en onderwijs voor iedereen, en assistentie met mensen en materiaal waar nodig, dat is pas goud waard. Prima als je hypocrisie aan de kaak wilt stellen maar doe het dan wel goed.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 14 maart 2011 17:34]

Controle is namelijk onmogelijk en dat is vragen om problemen
http://jaarverslag.rodekruis.be/
En voor meer details kan je ook even langsgaan bij de rechtbank voor de jaarrekeningen.

Daarbij vind ik het altijd zo hypocriet. Omdat de kans bestaat dat je geld niet volledig naar de slachtoffers gaat, beslis je maar om niets te doen, terwijl dat juist het slechtere alternatief is. Stel dat er maar 60% van je gestort geld naar de slachtoffers gaan, dan is dat nog steeds beter dan 0% wanneer je niets stort. Die 60% die red levens, die 0% niet.

Om nog maar te zwijgen over ons wegwerp gedrag. In het westen word er individueel jaarlijks honderden (misschien wel duizenden) euro's weggegooid, maar owé als er eens gevraagd word om €30 te schenken aan de arme mensen, die je (althans voor België) nog eens in je belastingen kan inbrengen. Dan gaan we meteen op de rem en zoeken we meteen naar excuses om het niet te moeten doen. Alsof die €30 echt je zoveel armer zullen maken.

En dan nog een laatste argumenten. Net zoals je een tabaks-, alcohol- en oliemarkt hebt. heb je ook een NGOmarkt en het is maar logisch dat niet alles van je gestort geld naar de slachtoffers gaat. Transport, lonen, reclame, het zijn ook allemaal kosten die vergoed moeten worden. Maar in tegenstelling tot de tabaksmarkt, gaat de overgebleven winst naar de slachtoffers en niet naar één of andere CEO of aandeelhouder. Heb je daar echt zo een probleem mee, dan is het communisme misschien wel een levensfilosofie waar je in kan vinden.

Overigens:
Het enige écht nuttige doel lijkt vooral ondersteunen met expertise en materieel daar waar de Japanners zelf tekortkomen.
Dat is de eerste aanpak bij elke ramp. In eerste plaats materiële hulp en pas daarna economische hulp. Vooral dat laatste is voor Japan belangrijk, hoewel ik maar weinig sympathie kan opbrengen voor Japanners. Al was het maar omdat ze niets aantrekken van internationale verdragen en tegen hoge snelheid bedreigde diersoorten blijft afslachten omdat ze graag sushi eten. Ironisch dat karma afkomstig is uit het boeddhisme, één van de grotere godsdiensten in Japan.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 14 maart 2011 11:46]

Nou misschien omdat mensen willen dat 80 a 90% gebruikt wordt voor hulp? Wanneer leren hulp organisaties nou eens dat de directeur helemaal niet in een dikke audi of mercedes hoeft te rijden. Dat er geen peperdure vloerbedekking in het hoofdkantoor hoeft te liggen.

Geld storten na dit soort rampen is voor de gemoedsrust van degen die geld stort. Niet voor de slachtoffers die dat geld heel hard nodig hebben.
En daarbij komt kijken dat de praktijk uitwijst dat van de max. 60% die jij noemt, uiteindelijk nog minder (maar 15 - 20%) over blijft, door alle tussenstappen en mensen die ermee te maken krijgen alvorens het geld daadwerkelijk in Japan is. En dat vind je dan weer niet terug in de cijfertjes bij de rechtbank.

I.p.v. geld zou NL overheid fysieke hulp moeten sturen; specialisten, materiaal, experts. Dat zou meer zoden aan de dijk zetten en het resultaat tastbaarder maken.

Maar nee, we houden liever vast aan het o zo handige 'stort maar geld en u krijgt uw gemoedsrust' methode.
Maar waarom mag de directeur van een commerciele organisatie dan wel een dikke bonus hebben en een mooi tapijtje in zijn kantoor?

Ik ben het met je eens dat je wil dat zo veel mogelijk van de donaties bij de mensen terecht komt die het nodig hebben, maar dat gaat misschien beter als er capabel personeel bij de hulporganisaties werkt. Capabel personeel wil een marktconform salaris en prettige werkomstandigheden, anders gaan ze ergens anders werken. Of verwachten we dat de mensen die bij hulporganisaties werken dat allemaal maar voor het minimumloon doen, terwijl wij al moeilijk doen over een paar tientjes doneren?
Mag hij ook niet van de 'normale' burger! Maar helaas denkt de 'top' daar anders over. Ze houden zichzelf natuurlijk in stand.
Omdat de directeur van een commerciële organisatie werkt voor een bedrijf dat als doel heeft geld op te brengen voor de aandeelhouders. Die vinden prima als de directeur een dikke auto en salaris heeft als hij zorgt dat hun bedrijf het goed doet (als in: hun veel geld oplevert).

De directeur van een hulporganisatie werkt voor een "bedrijf" dat als doen heeft zoveel mogelijk geld aan hulp voor mensen die dat nodig hebben te besteden (even heel ruim gedefinieerd). Daarbij past niet dat een aanzienlijk deel van het geld dat opgehaald wordt voor hulp in de auto van de directeur gaat zitten om maar eens wat te noemen.

Mensen die voor een hulporganisatie gaan werken moeten dat naar mijn mening doen omdat ze willen helpen, niet omdat ze rijk willen worden.
Zelfs als het maar 15% - 20% is dan is dat nog steeds beter dan 0%
De werkelijkheid is dat veel van die negatieve verhalen gebaseerd zijn op een iets te makkelijke rekensom. Vaak loopt het bij die cijfers al mis doordat ze het feitelijke bedrag aftrekken van het opgehaalde bedrag van een benefit actie. Daar loopt het al mis want de grootste donors bij dit soort actie (de overheid) zijn ook de slechtste betalers en vaak word minder dan 50% van het beloofde geld werkelijk doorgestort naar de NGO's. Kijk, daar heb je al je 20%, maar dat is niet echt de schuld van de NGO.

In werkelijkheid mag je er van uitgaan dat 70% - 90% naar de landen gaat. Dat kan je vinden in die jaarrekeningen bij de rechtbank die correct moeten zijn, anders plegen ze fraude. Eerlijk is eerlijk, in die landen gaat dan ook nog een stukje verloren aan kosten, maar dat komt dan weer tegoed aan de lokale economie.

Je argument van die Audi vind ik niet echt gelden. Die mensen hebben lang gestudeerd en hun verloning is (op enkele uitzonderingen na) veel lager dan wat ze eigenlijk waard zijn op de privémarkt. En bij de meeste NGO's staat hun loon zelfs ook mooi zwart op wit in hun financieel rapport.
Ik meen me nog een nieuwsbericht te herinneren van een jaar, misschien 2 geleden hoe er nog 2 miljard ligt of zo aan ingezameld geld voor de tsunami in Indonesie uit 2004.

Die inzameling voor Afghanistan vond ik ook een lachertje, wist al van te voren dat een groot deel van dat geld verloren zou gaan aan corruptie in dat land. En ook daarvan meen ik me nieuwsberichten te herinneren hoe bar weinig van het geld aankwam bij de bevolking die het moest hebben.

Nou wil ik Japan niet over de zelfde kam scheren als Afghanistan, verre van, Japan is tenminste een degelijk land, maar hulp in de fysieke vorm hebben ze nu veel meer aan, daarna kan er gekeken worden naar geld, wat ik dan ook liever zou doneren aan Japan zelf dan 1 van die hulporganisaties die veel te veel in hun eigen zak steken.
Beetje vreemd dat je dat zegt van Afghanistan, aangezien daar (voor zover ik weet) niet echt grote burgerlijke benefiet actie is gehouden. Wel door verschillende landen, maar dat geld werd rechtstreeks aan de regering gestort en die heeft het inderdaad geïnvesteerd in de villa's voor de legerleiding.

Voor de tsunami van 2004 is er trouwens voldoende geld ingezameld en hebben verschillende organisaties nadien geld geweigerd omdat ze het onmogelijk daar konden gebruiken. Waarom ze het niet voor andere projecten hebben gebruikt weet ik niet, maar ik vermoed omdat er mensen bestaan die dan kritiek zouden hebben dat het geld voor de tsunami eigenlijk naar een arme boer in Afrika is gegaan.
Voor Afghanistan hadden ze net als Indonesie een tv show gemaakt in Nederland, liep natuurlijk lang niet zo goed als die van Indonesie omdat wel meer mensen dan ik de bui zagen hangen.
@AppiNL:

Ik denk dat je Afganistan verwisselt met Pakistan. In Pakistan zijn er vorig jaar zware overstromingen geweest en er is inderdaad een benefiet aktie voor noodhulp en wederopbouw geweest.

Voor Pakistans buurland Afghanistan zijn er voor zover ik me herinner daarentegen geen benefietactie geweest. Afghanistan is alleen vaak in het nieuws geweest omdat NL daar bezig is geweest met een militaire opbouwmissie en nu is het weer af en toe in het nieuws omdat binnenkort NL er politiemensen gaat opleiden.

[Reactie gewijzigd door awulms op 14 maart 2011 21:12]

Woops, Pakistan ja, foutje =D
Daarbij vind ik het altijd zo hypocriet. Omdat de kans bestaat dat je geld niet volledig naar de slachtoffers gaat, beslis je maar om niets te doen, terwijl dat juist het slechtere alternatief is.
Says who?

Men neme een arm land. Gooi daar gedurende 50 jaar vele miljarden tegenaan. Resultaat: een arm land. Er zijn zelfs hele boeken geschreven dat ze juist dóór dat geld arm blijven. Door steeds nèt genoeg geld te geven om niet iedereen in blinde paniek te laten uitbreken komt er geen volksopstand om corrupte leiders van de troon te trappen.

Belangrijk is ook dat geld sturen in veel gevallen helemaal geen zin heeft. Weet je wat zou helpen, ook op de lange termijn? Landbouwsubsidies in Europa opheffen. Dan hebben diverse Afrikaanse landen wat exporteermogelijkheden. Maar daar zijn we dan weer te vrekkig voor. Liever je geweten afkopen voor een paar euro dan iets wat Europa permanent geld gaat kosten.

Ik wil ook helemaal niets geven. Dat wil niet zeggen dat ik niets wil doen, ik wil best een rentevrije lening geven. Dat is ook een mooi aanbod, maar daar heeft niemand interesse in. Dan moet dat land de boel wel opbouwen, de economie opstarten en dan wil ik uiteindelijk m'n geld terugzien. Maar dat kan in de meeste gevallen natuurlijk niet want die landen blijven veelal gewoon arm. Dan heeft geld geven dus ook geen zin.

Ik heb wel wat spaargeld bij de ASN bank. Je geld bij ASN of Triodos zetten is in mijn ogen een veel betere manier om iets te doen. Het kost je misschien een procentje rente, maar dan gaat je geld niet in kernwapens zitten. Een bank let er wel op dat ze geen geld in een bodemloze put storten, een betere garantie dat je geld niet verdwijnt kan je denk ik niet krijgen.

Japan geld geven heeft denk ik niet direct veel zin. Ze hebben daar nu niet echt een gebrek aan geld, maar het kost gewoon tijd, materiaal en mankracht om de boel weer op te bouwen. Die laatste twee mag de Nederlandse overheid van mij dan ook wel sturen, daar hebben ze nu verreweg het meeste aan volgens mij. Nederlanders zijn goed in bouwwerkzaamheden in en rond water dus onze kennis zal daar nu vast wel van pas komen.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 14 maart 2011 18:02]

Normaalgesproken heb je gelijk maar het gaat hier om Japan, een geciviliseerd land, dus de kans dat geld voor noodhulp op de juiste plek terecht komt is een stuk groter dan wanneer het naar een corrupte bananenrepubliek gestuurd word.

OT:
Je zult de gamers om toestemming moeten vragen, domweg de betaling in een noodfonds storten zonder toestemming kan niet zomaar volgens de wet lijkt mij.

Japanners zullen idd geen geld nodig hebben, eerder expertise of mankracht
Erg mooi om te zien/horen dat er iig nog mensen zijn die denken zoals jij :)

Van mij krijg jij een +3 (must read)

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 14 maart 2011 12:43]

een week is best lang .
in een week tijd kunnen heel wat mensen zich gaan vervelen en een andere game gaan spelen ..
who cares, het gaat nu om een (inter)nationale kwestie.

Dit is ook goede PR voor het bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 14 maart 2011 10:18]

Tijd om de bord/cardgames weer boven te halen onder een laag verbruikende en moderne led verlichting in die week. Niemand gaat dood van een weekje zijn favo game niet te spelen...
Een week onder een hoop puin liggen, hopend op enige vorm van overlevingskans, is ook lang.
Een week zonder elke vorm van comfort zoals electriciteit, maar ook drinkwater, een douche, een bed, verwarming, ... is ook lang

Die stroom is nu gewoon hard nodig om het Japanse volk te helpen.

Verslaafd als wij zijn zullen we wel niet te lang wachten om terug te gamen eens de servers aldaar terug draaien...
Hoeveel stroom zou hiermee bespaard worden? Iemand enig idee?
Ik heb nl. geen idee hoeveel spelers dit spel / platform groot is...

[Reactie gewijzigd door Arnout op 14 maart 2011 10:00]

Best een bak, servers trekken nogal wat stroom. Extreem grote servers, zoals bijvoorbeeld die van Google, hebben een vrijwel dedicated stroomcentrale nodig om te draaien.
En de PC van de speler zal ook minder lang aanstaat. :Y)
Mwa, ik gok dat de gemiddelde gamer wel wat anders gaat spelen.

Volgens mij als alle inwoners van Tokyo 1 apparaat per persoon zouden uitzetten, zou je al een groot deel van die 25% goedmaken.
hebben ze daar dan maar 4 apparaten in huis?
Mochten ze zaken als een diepvriezer of een wasmachine (minder vaak of lagere temp draaien) uitzetten, dan zou je best wel een smak energie besparen.

Oh en trouwens, hij zegt 1 apparaat per persoon en aangezien ook in Japan wel een gemiddeld huishouden van 3 personen zal zijn, wordt dat dus 3 apparaten per huishouden. Als dat dan een paar grootverbruikers zijn, schiet dat stiekem best wel op.
Zou best wel eens een kerncentrale kunnen schelen.
Google kan, net als Apple in hun nieuwe serverpark onderkomen, volgens mij een energiecentrale eraan plakken om de boel te laten draaien (sterker nog, volgens mij heeft Google dat zelfs).

Nou zou Square vermoedelijk wat minder servers hebben, maar ga er maar vanuit dat er wel een paar dorpen een jaar van stroom kunnen worden voorzien.

Ik stel voor dat ze in Japan ook allemaal hun consoles een week niet aanraken.
Ik begrijp heel goed dat ze alles in het werk stellen om slachtoffers en gedupeerden (leven zonder stroom lijkt me ook geen pretje) zo snel mogelijk te helpen.

Maar kunnen ze die servers niet binnen een redelijk termijn naar een ander land verplaatsen?
Dat lijkt me nog niet zo simpel. Het gaat niet alleen om servers, maar ook om de netwerkinfrastructuur eromheen (routing, switching, firewalling). Er moet huisvesting voor gevonden worden, inclusief voldoende bandbreedte. Als het naar het buitenland moet, zal er het een en ander op douane-gebied geregeld moeten worden, en er zullen nog allerlei juridische consequenties aan verbonden zijn om een dienst vanuit een ander land op te zetten. En dan de logistieke rompslomp van de verhuizing zelf: servers loskoppelen, eruit schroeven, verpakken, verschepen, uitpakken, monteren, aansluiten.

Dit regelen kost denk ik al meer tijd dan dat de outage gaat duren. En dan mogen ze weer terug.
? Final fanatasy is niet echt een eerste levens behoefte. verhuizing zal minimaal een maand duren met alle kosten van dien. een maand geen abonnementskosten innen is een stuk goedkoper.
Are you serious? =)
Aan de reacties hier te zien
hebben de meeste spelers er geen problemen mee :)

Pray for Japan
erg goeie actie
Het gaat denk ik ook meer om het principe en solidariteit tonen dan de stroom die je bespaart (datacentra vreten over het algemeen stroom).
Je spreekt jezelf nogal tegen. De server hangen waarschijnlijk ook in een datacenter, en een beetje server verbruikt met gemak 400W of meer. Tig van die dingen verbruiken een enorme hoeveelheid energie, dus de keuze die hier gemaakt is erg netjes.

Dat gebruiken vervolgens geen abonnementsgeld hoeven te betalen lijkt me niet meer dan logisch.
Mijn server kan anders maar max 350watt trekken, en gebruikt regulier 65watt.

De servers van mijn colo provider ongeveer 100watt
En de airco voor de koeling, switches en routers gebruiken ook nog stroom, het is niet alleen de server zelf.
Is wel een classy move van Square-Enix. Ook erg netjes dat ze meteen heel april gratis maken, zelfs als het maar een week downtime zou betreffen. Ik klaag hoog en laag over de kwaliteit van hun games, maar hiervoor verdienen ze toch zeker een stukje respect.
Ik denk dat ze wel moeten. Als er niet genoeg stroom is, dan trekt de centrale (of de regering) er zelf wel de stekker uit. Ze kunnen de dienst dus toch al niet garanderen naar de spelers toe.

Daarnaast dacht ik gehoord te hebben dat bepaalde regio's in het land in blokken van 3 uur ook afgesloten gaan worden, om zo stroom te besparen. Lijkt me ook niet handig voor datacenters. Zelfs met noodstroomvoorziening, een paar keer per dag 3 uur opvangen vreet hard door je diesel heen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Smartphones Google Laptops Apple Games Wetenschap Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013