Hoofdcategorieën
Device Settings

SP eist opheldering over rapport dat besparing opensource aantoont

Door Wilbert de Vries, woensdag 9 maart 2011 08:44, views: 20.595

De SP eist opheldering van de minister van BZK over een rapport waaruit zou blijken dat de overheid miljarden kan besparen door het gebruik van opensource-software. Donner ontkende eerst dat het rapport bestond, om het vervolgens af te zwakken.

Het rapport werd in 2010 al eens opgevraagd door Rik Janssen van de SP. Donner ontkende destijds echter dat er een rapport bestond. Pas in februari dit jaar bevestigde Donner tijdens een debat in de Tweede Kamer dat er een soort rapport was, maar dat dit geen officieel rapport betrof en dat het nimmer is gebruikt als basis voor beleid.

"Er is gebleken dat het om een ondeugdelijk onderzoek gaat", schrijft minister Donner (BZK) aan de Tweede Kamer. "Het stuk is niet in besluitvorming gebruikt en nooit verder gekomen dan de status van een intern beleidsvoorbereidend document."

De SP stelt dat de minister het belang van het rapport afzwakt. "Het gaat hier niet om een A4-tje van een vlijtige ambtenaar", aldus Janssen. "Het is een uitgebreide notitie die echt wel iets om het lijf heeft."

In het bewuste rapport zou worden voorgerekend dat de overheid 500 miljoen tot een miljard euro per jaar zou kunnen besparen door het gebruik van opensource-software. "Als een stuk meldt dat we tussen de 500 miljoen en een miljard per jaar kunnen besparen, dan wil ik graag als Kamerlid zelf beoordelen of dit een goed onderzoek is, zeker in tijden van zware bezuinigingen", zegt Janssen.

De SP wil het rapport graag met de minister bespreken. "Dan kan Donner uitgebreid uitleggen waarom dit rapport niet deugt, in alle openheid. Maar de Kamer foutief informeren en het rapport ontkennen, dat past een minister niet. De Algemene Rekenkamer heeft deze notitie wél gekregen van het ministerie. De Kamer moet over alle informatie kunnen beschikken en de minister moet dit gewoon opsturen als hem dit gevraagd wordt en niets achterhouden."

De meest conservatieve schatting van de rapportschrijvers gaat uit van een besparing van 115 miljoen euro per jaar door het 'introduceren van marktwerking op generieke ict'. Als de decentraal uitgerolde applicaties worden vervangen door centraal gefaciliteerde opensource-varianten zou nog eens 500 tot 750 miljoen euro per jaar kunnen besparen, meldt Webwereld. Overigens zal het in de praktijk volgens hetzelfde rapport wel even kunnen duren voordat de besparingen daadwerkelijk gerealiseerd kunnen worden. "Het daadwerkelijk realiseren van deze besparingen zal een forse inspanning en een lange doorlooptijd (tenminste 10 jaar) vergen."

Volgende 08:58 Google voegt sip-protocol toe aan Google Voice
Vorige 16:27 Software-update Digitenne Recorder veroorzaakt problemen
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Nou ik ben benieuwd. Eer dat het wiel bij de overheid weer is uitgevonden is die besparing vast wel weer te niet gedaan.

Waarom niet Bill blijven steunen. Hij geeft toch zo'n 99% weg van zijn vermogen aan het goede doel. _/-\o_ Zie: Vrijgevigheid kost Gates titel Rijkste Man ter wereld
En de centen die ze in Den Haag besparen gaan ze vervolgens weer opmaken aan die idiote campagnes, kamervragen etc. Als ze zich nou eens bezig hielden met belangrijke zaken, meer vrijheid voor de burger, minder geld naar de overheid. 8-)

edit: - toevoegen link

[Reactie gewijzigd door DrDDay op woensdag 9 maart 2011 09:10]


Agh het zal wel ingegeven zijn door angst. Vergelijk de reden dat veel mensen niet op Linux overstappen, omdat ze dan hun Office documenten niet meer denken te kunnen openen.

De operatie zal wel pittig zijn qua investering trouwens omdat MS binnen de rijksoverheid vrijwel overal zit. Desktops, servers, alles.

Maar de grote grap van dit hele verhaal is dat het appels met peren vergelijken is, ik quote het ertikel even:
quote: artikel
Als de decentraal uitgerolde applicaties worden vervangen door centraal gefaciliteerde opensource-varianten zou nog eens 500 tot 750 miljoen euro per jaar kunnen besparen, meldt Webwereld.
Daar zit de grote worst: centralisatie. Die centralisatie levert je VEEEEEEL meer op dan de overstap naar OpenSource. (my opinion, onderbuikgevoel)

Ik zou ook eerst gaan werken op openoffice, misschien niet 100% fijn en goed, maar hier kan je zeker vast aan niet microsoft programmering wennen.

Dus eerst de programma's naar open source brengen en daarna het OS.

Wat bedoel je met misschien niet 100% fijn en goed?
Ik doe zelf zo min mogelijk met dingen als tekstverwerken en spreadsheat programma's maar als ik het een keer moet doen pak ik veel liever open office.
De verschillen tussen de verschillende versies van microsoft office vind ik veel groter dan bij open office en dus vind ik bij open office veel makkelijker dingen terug.
Ik weet niet of het echt zo is, maar ik heb bij open office ook nog het idee dat het sneller werkt en dat ik er meer bestandstypen mee kan openen.

Voor de eenvoudige documenten is Open Office een goede optie. Als er echter veel slimmigheden in de documenten zitten... Het is mij bijvoorbeeld nog niet gelukt om in Calc (Excel) met Excel macro's te werken, en laat ik voor mijn werk nou juist macro op macro gestapeld te hebben :) (eenvoudige IO lijst waar ik eenvoudig wil sorteren en automatisch IO adressen vastleg).

Dat is dan ook niet meteen de meest handige manier van werken.
Het kan wel met macro's maar je moet je een heel document van macro's aan elkaar laten hangen want dat gaat niet of op zijn minst niet goed.

Zelf gebruik ik Open Office nu een half jaar als vervanger voor Office en tegenwoordig vind ik Open Office prettiger werken dan MS Office. Op mijn werk maak ik wel gebruik van MS Office maar zou met gemak de overstap kunnen maken.

Mensen proberen teveel ingewikkelde dingen te doen met dergelijke programma's maar moeten eens kijken of dit handig is. Vereenvoudig het werken met Office eens. :)

Mensen proberen teveel ingewikkelde dingen te doen met dergelijke programma's maar moeten eens kijken of dit handig is. Vereenvoudig het werken met Office eens. :)
Mensen willen taken automatiseren. Jouw voorstel "vereenvoudig het werken met Office" betekent dus dat je macro's moet uitzetten en repeterende handelingen weer met het handje moet gaan doen. Daar zit niemand op te wachten.

Wat je vaak wel ziet is dat Excel wordt gebruikt waar een database applicatie (ook al is het maar in Access) veel geschikter zou zijn. Ik heb gevallen meegemaakt waar een Excel sheet het bedrijfskritische systeem is.

[...]


Mensen willen taken automatiseren. Jouw voorstel "vereenvoudig het werken met Office" betekent dus dat je macro's moet uitzetten en repeterende handelingen weer met het handje moet gaan doen. Daar zit niemand op te wachten.

Wat je vaak wel ziet is dat Excel wordt gebruikt waar een database applicatie (ook al is het maar in Access) veel geschikter zou zijn. Ik heb gevallen meegemaakt waar een Excel sheet het bedrijfskritische systeem is.
Precies en het is zeer wel mogelijk taken te automatiseren met OpenOffice LibreOffice.
't is alleen dat de macro taal een andere is dan onder MSoffice. Maar een beetje programmeur moet hier uit kunnen komen, het principe is immer gelijk.
Dat een Excel sheet bedrijfskritisch is geworden getuigd niet van een solide IT afdeling.

[Reactie gewijzigd door digifan op donderdag 10 maart 2011 07:53]


Waarom spreek iedereen nog van Open Office, LibreOffice is de kant die de community uit wil ;)

Go-oo quotes:
If you are reliant on Excel VBA macros - then Go-oo offers the best macro fidelity too.
Go-oo shares much of its goals and philosophy with The Document Foundation's LibreOffice project, we're therefore supporting LibreOffice since it's inception, and are in the process of merging most of our patches over, as well as migrating to Document Foundation infrastructure. Going forward, the Go-oo project will be discontinued in favor of LibreOffice.
Voor VBA macro's is het dus een beetje de vraag of je Go-oo moet hebben op het moment of LibreOffice, maar in de nabije toekomst moet je dus bij LibreOffice wezen.

Dit is dan ook de reden dat LibreOffice in het leven is geroepen, de SUN(nu Oracle) kant van OpenOffice weigerde een hoop verbeterde functionaliteit toe te voegen als dit niet precies ging op die manier die hun willen.

Overigens lijken mij de simpelste besparingen juist te realiseren aan de "achterkant". Er zullen vast enorm veel situaties zijn waar SQL Server (of nog erger Oracle DB) worden gebruikt waar waarschijnlijk compleet niet gebruik gemaakt wordt van de features omdat een hoop Logica in één of andere middellaag wordt uitgevoerd en waarschijnlijk PostgreSQL met weinig moeite kan worden ingezet. Licentietechnisch is Oracle enorm duur in gebruik. SQL Server valt nog mee, maar als je dan ook meteen een Windows licentie minder nodig hebt telt het natuurlijk ook op.
Aan de voorkant (gebruiker desktops) dingen veranderen zal een enorme stap zijn en ik betwijfel of hier veel winst te behalen is als je ziet hoe weinig bijvoorbeeld Windows en Office in bulk kosten en hoeveel extra geld hier is in gestoken in de vorm van standaard templates en macro's.
Zou het wel graag zien dat overheid niet afhankelijk is van een enkel bedrijf (Microsoft) maar als het nodig is zelf het werk te doen.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op woensdag 9 maart 2011 14:22]


Je doet net voorkomen alsof Oracle DB altijd duurder is dan SQL Server. Ik ken een aantal situaties, waarbij het niet zo is. De licentiestructuur van Oracle is ook nog eens behoorlijk gecompliceerd. Ik kon het niet uitrekenen. Ik denk dat je waarschijnlijk alleen maar de e-store prijzen gekeken, maar juist deze geven een zeer vertekent beeld, omdat de voorwaarde tussen de 2 producten zeer verschillen zijn. Overigens als zo wilt spelen en goedkoper uit wilt zijn, kies dan het origineel en niet voor het Microsoft kopie ;) .

Persoonlijk zie ik juist minder in het vervangen van windows Server licenties. De support-kosten hiervan staan in verhouding met de bijvoorbeeld de Redhat-support contracten. Als de server draait en je hebt de licentie al betaald, waarom zou je dan hem vervangen? Een server kan makkelijk 10 jaar mee.

De clients hebben het nadeel dat toch 1 keer in de 3-6 jaar vervangen moeten worden en dan moet er elke keer weer dat extra geld voor het bouwen van de templates ingestoken. Het is een kostenpost die elke keer groter wordt (het worden alleen maar meer templates). Juist door een andere office / os te kiezen kan je de centralisatie afdwingen. En juist met deze centralisatie is het meest geld te besparen.

Tja, dat krijg je wanneer je een rekenbladprogramma gebruikt om een database te beheren.

De meeste mensen stappen niet naar linux over omdat het gewoon niet zo goed is als windows. Je kunt als linux fan misschien wel vinden dan linux vele malen beter is dan windows maar dat is nou exact de reden waarom linux nooit serieus zal worden genomen door de meeste consumenten.

Windows IS de markt. Mensen zijn het windows merk gewend, ze kennen het en weten wat ze er van kunnen verwachten. Windows doet exact wat mensen willen dat het doet, ze hebben simpelweg geen reden om over te stappen, die 80 euro per 5 jaar zou ze een zorg zijn. Mensen zijn het gewend om te doen zoals windows het doet, alles dat het niet zo doet is niet interessant. Linux vraagt extra inspanning voor een hoop dingen en doet een hoop dingen anders dan mensen gewend zijn. Verder zijn er gewoon een hele hoop mensen die programma's gebruiken die enkel en alleen werken onder windows.

Ik denk dat een groot deel van de bevolking net begrijpt hoe ze het FF en thunderbird icoontje op hun bureaublad moeten aanklikken, dan moet je echt niet aankomen met iets als linux, dan rennen ze gillend weg. :P

En als Jan Modaal het niet wil, dan kun je als systeem beheerder het wel willen maar je dient ook alleen maar jan modaal en niet andersom.

Onzin, als men webapplicaties maakt met o.a. JavaScript boeit het geen drol welk OS gedraait wordt! Inclusief dat het niet meer uitmaakt welke processor-architectuur en browser gebruikt wordt, en dan is de overheid eindelijk onafhankelijk. Om te voorkomen dat ze nogmaals genaaid worden door kartels / monopolisten, als o.a. tijdens de bouwfraude en verkiezingen (Groenendaal).

In de praktijk is o.a. in Frankrijk gebleken dat zoiets prima werkt voor tienduizenden gebruikers. Belangrijk is natuurlijk de communicatie over het hoe en waarom, fatsoenlijke implementatie e.d.

Ik zou me niet willen inbeelden dat al mijn applicaties hier als javascript zouden moeten draaien (zelfs al zouden ze het kunnen). De weinige momenten dat de ambtenaar niet zit te slapen, zit hij dan te wachten op een browserapplicatie die niet vooruit gaat.

Ik was in windows 98 er aan gewent hoe het configuratiescherm in elkaar zat, toen ik met xp begon zette ik hem het liefst gelijk op classic omdat die nieuwe indeling heel anders was.
Toen ik naar windows 7 ging kon ik weer een hoop dingen niet meer vinden die ik in xp wel kon vinden.
Goed argument dat de mensen aan windows gewend zijn.
Het enige waar mensen aan gewend zijn bij windows is volgens mij de naam en daardoor willen ze er blijven.

Mijn ouders kunnen in windows net zo slecht instellingen doen als in linux dus wat betreft dat firefox icoontje op de desktop heb je gelijk. Daarom denk ik dus dat de meeste mensen prima met linux kunnen werken zolang je maar net als bij windows de icoontjes op de desktop zet.

Ach er is iets als Classic menu voor windows 7 en dat werkt hier perfect zonder 1 crash in de afgelopen 1,5 jaar.

Bij elk explorervenster in Windows zit er rechtsboven een zoekvak. Typ daar in wat je nodig hebt (zij het een instelling, zij het een programma) en voila, daar komt het tevoorschijn. Hoeveel makkelijker kan het? Je kunt het zelfs doen zonder een explorervenster te openen, door te typen als je het startmenu open hebt staan.

Van iets wat je wil een vertaling maken naar welke twee woorden dat (waarschijnlijk) het beste uitselecteerd is ook nog een kunst appart.
Plus dat je moet weten hoe hetgeen wat je nodig hebt nu eigenlijk heet. Maar dat terzijde.

Bij elk explorervenster in Windows zit er rechtsboven een zoekvak. Typ daar in wat je nodig hebt (zij het een instelling, zij het een programma) en voila, daar komt het tevoorschijn. Hoeveel makkelijker kan het? Je kunt het zelfs doen zonder een explorervenster te openen, door te typen als je het startmenu open hebt staan.
En jij denkt dat dat niet zo in Linux is? Klik op het vergrootglas en je kunt zoeken wat je wilt.(De simpele versie) Ik gebruik liever alt+F2.

Je verhaal geeft juist aan dat mensen niet op iets anders zitten te wachten. Ook jij zette de dingen weer terug in de Classic stand. Niet voor niets. Je was het eenmaal zo gewend. Mensen veranderen eenmaal niet zo graag.

Je kunt als linux fan misschien wel vinden dan linux vele malen beter is dan windows maar dat is nou exact de reden waarom linux nooit serieus zal worden genomen door de meeste consumenten.
Ah, dus linux wordt niet serieus genomen omdat de linux fans vinden dat linux vele malen beter is dan windows? Kom op zeg.
Ik denk dat een groot deel van de bevolking net begrijpt hoe ze het FF en thunderbird icoontje op hun bureaublad moeten aanklikken, dan moet je echt niet aankomen met iets als linux, dan rennen ze gillend weg. :P
Er zijn linuxdistributies die net zo gebruiksvriendelijk zijn als Windows; zeker wanneer alleen Firefox of Thunderbird wordt gebruikt.
En als Jan Modaal het niet wil, dan kun je als systeem beheerder het wel willen maar je dient ook alleen maar jan modaal en niet andersom.
Wat heeft Jan Modaal met het softwarebeleid van de overheid te maken?

Jouw visie is precies wat slecht beleid voortbrengt: vasthouden aan een bepaald systeem alleen omdat men er aan gewend is; ambtenaren kunnen ook aan een nieuw systeem wennen en het systeem kan zo ingericht worden dat het weinig verschilt van de Windowsomgeving.

Het is volgens mij in deze discussie vooral belangrijk of overstappen naar opensourcesoftware werkelijk kosten bespaart en daarom is dit rapport zo nuttig.

Jan Modaal dienen is absoluut geen struikelblok, mijn zusje werkt bij een nieuw bedrijf en daar heeft ze een Apple gekregen, maar daar heeft ze nog nooit mee gewerkt. De eerste week hoorde ik haar vloeken, maar binnen 2 weken was ze er helemaal aan gewend.

Ik zie dus ook niet in waarom iemand niet naar Linux over zou kunnen stappen, want er zijn er zat die naar een Mac over moeten stappen vanuit Windows, of vice versa.

Gezien er een applicatie-market in Ubuntu zit, denk ik dat het zelfs nog vele malen makkelijker is voor een gebruiker om met Ubuntu te werken, dan met Windows. Je krijgt alle programma's per categorie te zien met uitleg en plaatjes erbij. Vervolgens wordt het automatisch in de juiste submap geïnstalleerd en de gebruiker hoeft nooit meer te zoeken waar hij het programma nu heeft staan.

Inderdaad, ik heb laatst Ubuntu geïnstalleerd en het lijkt me een veel makkelijker besturingssysteem om mee te werken dan Windows. Het is alleen het feit "gewoon Windows" dat de massa tegenhoud.

Volledig mee eens, ik heb mijn kinderen enkele jaren geleden laptoppen met Ubuntu gegeven en helemaal niets moeten uitleggen. In tegenstelling tot Windows waar ze het systeem om de haverklap om zeep hielpen heb ik er nu geen omzien meer naar.

Bovendien is het veel sneller dan Windows op dezelfde hardware en blijft de gui ook responsief wanneer er een proces 100% cpu trekt.

Mwah, Windows is ook niet de heilige graal, maar het is nou eenmaal de standaard. Microsoft heeft dat destijds gewoon erg goed gespeeld, en in de tijd dat ze tot standaard zijn verheven waren ze gewoon beter dan de concurrentie. Technologisch was OS/2 destijds wel beter, maargoed, de eindgebruiker ziet dat niet op zijn nieuwe computer met 4MB geheugen waar Windows 3.11 wel op draait en OS/2 amper.

Verder boeit het een eindgebruiker niet welk OS ze gebruiken. Ze moeten hun applicaties kunnen gebruiken. Als ik bij de Pearle naarbinnen loop zie ik iemand werken met een KDE-desktop en een programma dat in een terminal draait. Voor die medewerker maakt het geen zak uit of hij dat programma onder KDE draait, of met Windows en Putty op een remote server, hij moet mijn ogen opmeten en daarna de boel doorvoeren in dat programma.

De heilige graal is het niet, maar vele bedrijven werken met Acad, Photoshop, Illustrator en meer Adobe applicaties, helaas zijn daar geen alternatieven voor in Linux. Een beetje Linux CAD applicatie heb ik nog niet gezien die Acad kan evenaren. Hetzelfde geldt voor Office, als bepaalde opmaak, macro etc etc nog steeds niet goed naar OO is te vertalen zal Linux een OS blijven dat nooit door zal breken. Been there done that see it all, ik zit nu weer gewoon op Windows te werken want Linux kon zijn beloftes niet waarmaken.

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op woensdag 9 maart 2011 11:43]


Vanwege o.a. Photoshop (of eigenlijk een aantal Photoshop plugins) is het voor mij ook lastig om Windows vaarwel te zeggen. Jammer moet ik zeggen want Linux begint langzaam steeds leuker te worden.

Gisteren nog Ubuntu 11.4 alpha 3 geïnstalleerd. Werkt erg leuk en ziet er goed uit. Er is een taskbar vergelijkbaar met die in Windows 7. De interface ondersteunt hardware 3d acceleratie. Enige nadeel is dat de ATi-chip in mijn laptop met de standaard driver erg warm wordt waardoor de fan constant hard staat te draaien. Iets in het aansturen van de chip gaat blijkbaar niet goed. Dacht dit op te lossen door de nieuwste Catalyst-driver van ATi te installeren. Installatie gaat prima maar helaas startte daarna het systeem niet meer op. Ik kon wel in een recovery mode opstarten maar ik had geen idee hoe ik de driver weer moest verwijderen.

Tot overmaat van ramp had Grub de hele bootsector verkloot en zowel bootrec.exe (met alle opties) als bootsect.exe op de Win7-dvd konden dit niet meer herstellen. Na uren klooien uiteindelijk Win7 maar opnieuw geïnstalleerd. Dit was toch al nodig na 2 jaar - en wel zo prettig met SP1 geslipstreamd in de dvd - maar als het gedwongen moet dan zit je niet te juichen.

Linux heeft mij nog meer dan ooit teleurgesteld. Het ziet er zo goed uit maar één verkeerde stap en het systeem geeft het op. Wat dat betreft is Windows toch heel wat bestendiger tegen fouten van nitwits zoals ik.

Voor eindgebruikers natuurlijk een non-argument bij zoiets als bij de overheid. En eindgebruiker zou uberhaupt nooit een programma mogen installeren, laat staan drivers of een OS. Dit laat je de admin doen.

Je handje wordt inderdaad niet vastgehouden bij elke stap.
Voorbeeld, als je bij Windows format C: /q doet krijg je een waarschuwing of je zeker weet dat je dit wilt doen en zelf als je daar "ja" op antwoord krijg je iirc nog een foutmelding krijgt omdat de bestanden in gebruik zijn.
Als je onder linux (als root) "rm -R /" doet dan is alles weg, no questions asked.

Dus ja, als nitwit (met root rechten) is het erg makkelijk een foute stap te maken, vandaar dat je deze dus nooit root rechten geeft. Wat een hoop mensen niet beseffen is dat ze onder Linux veel geavanceerdere dingen te lopen doen dan dat ze onder Windows doen. Om maar op jouw voorbeelden in te springen, wel eens geprobeerd de Windows bootloader te manipuleren? Of om uberhaupt eerst een (niet-Windows)OS te installeren en dan Windows, kijken of het niet Windows-OS in de bootloader terugkomt?

Weet niet of je handmatig de ati-installer.sh van de site hebt getrokken, mocht dat het geval zijn is dat toch ook net iets anders dan onder Windows de .exe te installeren. Als je de driver gewoon uit het repository haalt dan zou dit naast een reboot geen verder ongemak moeten opleveren. (Zelfs de reboot is ondanks de melding die erom vraagt niet nodig, de X Server herstarten volstaat ook).

Weet niet of je handmatig de ati-installer.sh van de site hebt getrokken, mocht dat het geval zijn is dat toch ook net iets anders dan onder Windows de .exe te installeren.
Ik heb de installer.run van AMD gedownload. Daar staat nota bene bij dat die o.a. voor Ubuntu is gemaakt. Deze opstarten levert een mooie grafische installer op. Het leek allemaal keurig te verlopen. Niet dus.

Het punt is natuurlijk dat iets dergelijks in Windows gewoon niet zou gebeuren. Sterker nog, waarschijnlijk krijg je de melding dat de driver niet voor de hardware bedoeld is. Of de installer geeft simpelweg aan dat de juiste hardware niet aanwezig is. Natuurlijk, met systeembeheer dat het OS door en door kent, is het fantastisch. Maar de thuisgebruiker zou er ook wat aan moeten hebben, zeker als we Linux populairder willen maken. Als je thuis bent in Linux dan kun je elk probleem wel oplossen. Maat ik weet niet welke commando's ik moet intikken om bijv een driver-installatie ongedaan te maken. Heb een paar minuten gezocht met m'n smartphone maar ik kon niet zo snel iets vinden. In Windows kun je makkelijk naar de veilige modus opstarten en de laatste driver-installatie voor bepaalde hardware ongedaan maken. Dergelijke zaken zouden ook in toegankelijke distro's als Ubuntu moeten zitten.

[Reactie gewijzigd door AgentSmith op woensdag 9 maart 2011 19:36]


Geef je hier nu "Linux" de schuld dat AMD's driverinstallatieprogramma kennelijk brak is?
Bij Linux moet je altijd eerst kijken of er misschien al een package voor jouw distro beschikbaar is voordat je willekeurige dingen van het web gaat downloaden. Meestal is dat namelijk al het geval.

Los daarvan is dit de eerste hit op Google bij 'uninstall ati linux driver'. Was dat nou zo moeilijk?

Vanwege o.a. Photoshop (of eigenlijk een aantal Photoshop plugins) is het voor mij ook lastig om Windows vaarwel te zeggen. Jammer moet ik zeggen want Linux begint langzaam steeds leuker te worden.

Gisteren nog Ubuntu 11.4 alpha 3 geïnstalleerd. Werkt erg leuk en ziet er goed uit. Er is een taskbar vergelijkbaar met die in Windows 7. De interface ondersteunt hardware 3d acceleratie. Enige nadeel is dat de ATi-chip in mijn laptop met de standaard driver erg warm wordt waardoor de fan constant hard staat te draaien. Iets in het aansturen van de chip gaat blijkbaar niet goed. Dacht dit op te lossen door de nieuwste Catalyst-driver van ATi te installeren. Installatie gaat prima maar helaas startte daarna het systeem niet meer op. Ik kon wel in een recovery mode opstarten maar ik had geen idee hoe ik de driver weer moest verwijderen.
Tja, het installeren van een ALPHA versie is nou niet het je van het om een goed beeld van een distributie te krijgen. Jouw commentaar valt dan ook onder de noemer "nonsens", (Non Sense) ofwel een beetje dom.
Als je een linux distributie wil proberen moet je stabiele versie gebruiken zoals Ubuntu 10.04 of 10.10.

Hier heb je absoluut een punt tegen het gebruik van Linux in het algemeen. Bij de overheid wordt de computer echter weinig voor grafische toepassingen gebruikt, dus het feit dat er geen alternatieven zijn voor de grafische programma's die je noemt, is geen argument in deze discussie.

Wat betreft je punt over Office: natuurlijk is het vervelend als bepaalde opmaak niet automatisch kan worden overgezet, maar het overzetten van opmaak is juist onderdeel van de migratie naar een open source omgeving. Het is te makkelijk om al bij voorbaat open source af te schrijven, alleen omdat je dan je sjablonen opnieuw moet maken.

Ik merk dat de discussie over dit onderwerp hier te veel ingaat op details: "OpenOffice werkt niet goed", "er zijn geen alternatieven voor Photoshop" en "we zijn gewend aan Windows". Op een hoger niveau is er namelijk een groot voordeel aan opensourcesoftware; het geeft de garantie dat de software die de overheid gebruikt en die onze gegevens beheert nooit afhankelijk is van één (commercieel) bedrijf.


Je kunt als linux fan misschien wel vinden dan linux vele malen beter is dan windows maar dat is nou exact de reden waarom linux nooit serieus zal worden genomen door de meeste consumenten.
Ah, dus linux wordt niet serieus genomen omdat de linux fans vinden dat linux vele malen beter is dan windows? Kom op zeg.
wat er waarschijnlijk met die opmerking bedoeld word, is dat er door die arogante houding, de echte problemen totaal worden genegeerd...

linux is op een hoop punten gewoon kut!
- hoe brak de filesharing ook is in windows het werkt bij default! (computers in een lan in linux doen dat naar mijn ervaring nog steeds niet erg goed...)
- hardware ondersteuning (voor windows zijn de drivers beter en bestaan altijd, voor linux niet... al is het up to date houden van de drivers en software in linux wel veel beter (zolang het in een PPA/distro zit)) (nog steeds printer problemen!, en ook dingen die eerst wel werkten :@!!! )
- universele/consistente copy/paste
- universele/consistente interface (KDE, Gnome, Android, XFCE, etc... keuze is leuk... maar daar zitten de meeste niet op te wachten... het moet gewoon allemaal goed werken!)
- en als belangrijkste games (en andere software)!!!
(ik gebruik nu ubuntu als uitgangspunt, aangezien ik die dual boot :P)

- Brakke filesharing
Al in de jaren 70 zat er in de *nix fatsoenlijke netwerk sharing. Het enige wat ik me mbt barkheid voor kan stellen is omdat je probeert het brakke windows protocol te gebruiken. Gedeelde storage via het netwerk is in linux veel transparanter te regelen (itt het lompe drive e: t/m z: omdat dat in windows de enige manier is om een netwerk share te kunnen koppelen)

- Hardware ondersteuning
Tegenwoordig nauwelijks meer een probleem. Daarnaast hou je daar bij de aanschaf rekening mee. Daarnaast zijn 99% van de printers in een werkomgeving netwerk printers en heb je nauwelijks te maken met driver geneuzel.

- Copy/Paste
Kan hier even geen voorstelling bij maken. Bedoel je dat het anders werkt dan met windows?

-Interface
Pick one and stick with it. Je zit in een kantoor omgeving met een standaard image. Keuze is dus enkel relevant voor de eerste uitrol.

-Games
Die speel je niet op kantoor (tenzij je bij EA werkt oid)

Copy/Paste: Windows gebruikt ctrl+C/V. Onder linux is that... not so much. Soms wel, soms niet, soms highlight + middle click, enz.

Onder Linux kun je net zo goed CTRL+C/V gebruiken. Helemaal als je een clipboard programma er op hebt staan, dan werkt het zelfs als je de bron applicatie afsluit gewoon prima.

Bedenk ook dat CTRL+C/V eigenlijk een Windows shortcut is. In Unix is het gebruikelijker om CTRL+Insert en Shift+Insert te gebruiken voor deze functionaliteit.

Maar ga eens bij jezelf te rade: Waarom eigenlijk CTRL+C/V?
Is dat intuïtief? Waarom selecteren, ctrl-c, overschakelen naar het doelwit en de cursor op de juist plek zetten, ctrl-v.
Als het ook in minder stappen kan onder Linux met de muis:
Highlight bron, ga met de muis naar doel, L+R click of middleclick waar je het wilt hebben. Klaar.
Daarnaast heb je die CTRL+C/V ook moeten leren. Dat heeft je ook tijd gekost voordat je die goed in je 'muscle memory' had zitten.

En waarom de ene keer met de muis en de andere keer CTRL-C/CTRL+Insert -> CTRL+V / Shift+Insert ?
Omdat X twee "copy-paste buffers" heeft. Een voor acties met de muis (highlight) en de ander voor wanneer je toetsencombinaties gebruikt.

Iemand die voor het eerst met een computer gaat werken of er gewoon ontzettend weinig van af weet maakt het heus niet uit of je die nou voor een Apple machine, Windows machine of een Unix machine zet, waarbij ze alle drie een moderne grafische omgeving draaien.
Wat werkt het fijnst? Dat is voor iedereen voor zich.

Wie de overstap van Windows naar iets anders maakt, moet zich realiseren dat hij/zij van scratch moet beginnen. En dat de dingen die je gewend bent van Windows niet direct toepasbaar zijn op dat andere systeem, en je dus zult moeten afleren.
En bij dat afleren, volgens is mij wringt daar de schoen. Want het moet tenslotte werken zoals wij dat willen. En wie alleen Windows kent, heeft enkel de Windows manier in zijn hoofd zitten hoe iets zou moeten werken. Iemand die van een Apple machine af komt, zal het Startmenu en de taskbar waarschijnlijk archaïsch vinden.
En wie Linux gewend is zal zich afvragen waar zijn geliefde workspaces zijn gebleven.

Even helemaal terug on-topic:
Open source gebruik binnen de overheid vind ik een goede zaak. Maar ze hoeven ambtenaren niet allemaal Ubuntu machines voor hun neus te zetten van mij. Ook niets op tegen, maar ze moeten vooral iets gebruiken wat goed werkt. Als daarbij kosten bespaard kunnen worden, dan is dat natuurlijk interessant.
Maar wat ze ook doen, het is vooral belangrijk dat de overheid open standaarden stimuleert. En niet gebruik maakt van propriëtaire oplossingen, helemaal niet als de burger er te maken mee krijgt.
Of je nou een Windows, Apple, Unix-achtige in huis hebt, een open standaard kan op allemaal functioneren.
En als je wegens dat open karakter dan ook nog eens kosten kunt besparen, waarom zou je dat dan niet doen?

[Reactie gewijzigd door Ultraman op woensdag 9 maart 2011 13:36]


Omdat deze zo 'uitdagend' is opgesteld en zelfs is geupvote toch maar even op reageren alhoewel ik het niet zou moeten doen.
- hoe brak de filesharing ook is in windows het werkt bij default! (computers in een lan in linux doen dat naar mijn ervaring nog steeds niet erg goed...)
Samba is een knap staaltje reverse engineering, werkt prima in combinatie met Windows computers. Zijn ook erg handige GUI's voor, kan met YaST (openSUSE) mijn 5 shares binnen 2 minuten beschikbaar stellen op het netwerk.
Kanttekening: openSUSE 11.4 heeft hier wel een bug i.c.m. AppArmor waardoor AppArmor uitgeschakeld moet worden.

Filesharing van Linux naar Linux kan natuurlijk ook gewoon via NFS wat prima werkt.
- hardware ondersteuning (voor windows zijn de drivers beter en bestaan altijd, voor linux niet... al is het up to date houden van de drivers en software in linux wel veel beter (zolang het in een PPA/distro zit)) (nog steeds printer problemen!, en ook dingen die eerst wel werkten :@!!! )
Kan het OS weinig aan doen, drivers behoren door de fabrikant te worden geleverd. Bij degenen die Linux support leveren werkt dit prima, dat dit er minder zijn dan die Windows support leveren is wel een feit. (Op het gebied van printers, Laserprinters die sowieso al aan te raden zijn imo werken vrijwel allemaal out of the box).
- universele/consistente copy/paste
ctrl+c en ctrl+v werkt net zo goed als dat het onder Windows doet. Kan wel zijn dat je een Applicatie draait die het gedrag beinvloed (b.v. Klipper onder KDE).
- universele/consistente interface (KDE, Gnome, Android, XFCE, etc... keuze is leuk... maar daar zitten de meeste niet op te wachten... het moet gewoon allemaal goed werken!)
Deze blijft altijd in mijn ogen altijd grappig, als een OS X gebruiker het zou zeggen misschien nog te begrijpen (zelf weinig ervaring mee). Maar van Windows gebruikers vind ik het toch altijd wel grappig, hoeveel variaties er binnen Windows zitten van simpele componenten is bizar te noemen. En Microsofts eigen software wijkt hier vaak van af, denk aan de Ribbon interface in office (voor Windows 7 uitkwam, waar deze dan wel weer "standaard" is in Wordpad/paint). Persoonlijk vind ik de SQL Server manager configuratie schermen ook best knap opgesteld. Met de Windows vista stijl vielen er stukken buiten beeld en verschenen er scrollbalken in vreemde plekken.
Maar goed omdat er onder Windows zelf geen echte standaard is, is het ook niet zo storend om een Gnome applicatie onder KDE te draaien. KDE en Gnome zijn ook de enige twee die het waardig zijn om te noemen. Android is iets compleet anders gericht op compleet andere apparaten en heeft met uitzondering van de Kernel weinig te maken met een Linux distro. (Maemo [van de n900] zou een beter vergelijking zijn, draait in ieder geval xserver).
- en als belangrijkste games (en andere software)!!!
Tjah dat games "kut" draaien is geen wonder als je er Windows games probeert onder te draaien onder Wine. Net als Samba een knap stukje reverse engineering, maar toch iets uitgebreider waardoor er meer dingen fout (kunnen) gaan. Games die ervoor geschreven zijn (Unreal Tournament) draaide toch best aardig.
Ik zal ook geen gamer Linux aanraden, maar goed het artikel gaat over de overheid en hopelijk gamen ze daar niet zo veel tijdens kantooruren ;).

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op woensdag 9 maart 2011 14:59]


Ik vind het erg jammer dat de discussie hier verzandt in een windows vs. linux discussie terwijl opensource software en open standaarden veel bredere begrippen zijn; zaken als universele copy/paste en games zijn écht bijzaak.

De overheid is juist de instantie om open software en standaarden die in het bedrijfsleven nog relatief weinig gebruikt worden te pushen en zo de innovatie te stimuleren.

hoeveel werd je voor deze rant betaald?
ik heb namelijk mijn ouders 4 jaar geleden op linux laten overschakelen (ze wilden in orde zijn met licenties van softwares). De eerste maand was een aanpassing, maar sinds zijn ze nog nooit zo gelukkig geweest met een stabiel systeem, geen zorgen maken over virussen, geen vertragingen door virusscanner.
Alles werkt gewoon!

En de meesten kunnen trouwens ook geen windows installeren, laat staan office, een fotobewerkingsprogramma enzoverder... en sinds ze thuis ubuntu draaien, lukt dat blijkbaar allemaal veel gemakkelijker.

Maar zoals altijd: mensen hebben schrik van verandering... je weet wat je hebt aan windows, het is verre van perfect, maar de schrik voor verandering is er altijd...
En jij bent hier een toonbeeld van!

Het hangt er dus maar net vanaf wat je ouders er mee doen. Beetje internetten en briefje typen werkt prima. Maar wat gebeurt er als je pa bij de Aldi een goedkope diascanner ziet? Leuk, denkt je pa, dan kan ik die oude dia's en negatieven mooi digitaliseren. Helaas zal hij er snel achter komen dat het ding geen drivers+software voor Linux heeft.

andersom eigenlijk!!!
mijn vader is altijd heel tevreden geweest over zijn HP scanjet 5P, tot microsoft besloot dat die scanner te oud was en geen drivers meer wou maken. Ondertussen draait ie perfect onder linux!
en zijn nieuwste HP printer/scanner/copier/fax werkt probleemloos onder linux, waar ik voor windows problemen had met de drivers voor windows 7, want die waren er nog niet...

dus kom aub niet af met "driverproblemen onder linux", want die heb ik echt al jaaaaaaaren niet meer gehad. in windows daarentegen... :S

Je hebt een punt. Maar, er is een maar. Er zijn een héleboel gevallen dat het echt absoluut niet klopt, zelfs in tegendeel. Zoals hierboven aangehaald is.


Er is zeer veel hardware die met een cd met drivers geleverd wordt, drivers voor Windows. Bij al mijn hardware in dat geval was zelfs geen driver nodig onder Linux. Werkt out of the box zoals met zegt.

Er is ook zeer veel hardware dat al in bijvoorbeeld je laptop zit waar je bij Windows drivers voor moet installeren bij een verse installatie, bij Linux werkt het in de meeste gevallen, en in de andere gevallen moet de ethernet kabel even ingestoken worden en de laptop zoekt de drivers zelf op internet.

Plus, ik denk dat er voor 99% van de hardware drivers zijn. Misschien niet steeds officiële maar al dan niet ontwikkeld door hobbyisten.

Weeral larie dus.

Maar zoals altijd: mensen hebben schrik van verandering... je weet wat je hebt aan windows, het is verre van perfect, ....
[/quote]
Voor mensen die enkel een briefje typen, internetten en mailen is Windows net zo perfect als Linux. Het doet in de basis wat het moet doen. Dus men ziet geen reden om over te stappen.

buiten het feit dat er soms van die leuke virusjes in mails zitten en malafide sites op internet zijn die je windows omzeep helpen.

Dat is dan ook de druppel geweest om over te stappen op een goed OS

Onzin. Linux is nu gewoon nog niet een goed target voor virussen, trojans ect.
Als linux populairder zou zijn dan zullen er niet zo goed als windows exploits voor komen. Dat je tot nu toe nog geen virusscanner of whatever nodig hebt is alleen maar omdat mensen linux gewoon niet interessant vinden.
In dit geval heeft windows gewoon meer ervaring omdat ze al jaren getarget worden door virussen ect.

Ik zeg niet dat linux slecht is maar om nou te zeggen dat je geen last meer krijgt van virussen als je iedereen over zou zetten naar linux is gewoon onzin.

Alles wat hier boven is beschreven is gaat voornamelijk over wat mensen gewent zijn. Laten we nu even aannemen dat die stelling waar is.

Zou het dan niet fantastisch zijn als we een linux desktop installatie nemen en daar gewoon een windows "look en feel" op neergooien. Zelfde iconen/ start menu op dezelfde plek.. etc etc.

Dan heb je het voordeel van linux (goedkoper/stabieler/etc/etc ohw en gecentraliseerde software update meuk ipv voor elk stukje software een aparte updatetool.)

Dan hoeven mensen niet te wennen aan iets nieuws en dan gaat de overstap lekker "gemakkelijk".

Jan modaal blij want hij heeft nog steeds zijn super mooie ie6 icoon (allen nu met een echte browser eronder). En zijn kinderen kunnen nog steeds naar school omdat er niet bezuinigt hoeft te worden op onderwijs.

Maak kennis met Red Flag linux. Maar volgens mij is het buiten China niet zo goed idee om complete UI's min of meer één op één over te kopiëren.
Blijft er toch nog een aantal verschillen over, je gaat onder Linux niet naar allemaal .exe's zoeken op sites maar je pakt je "AppStore" er bij.

Als je gratis op de Windows manier aan het werk wil ben je beter af met ReactOS. Een echte windows kloon.

Pure larie wat je uitkraamt. Heel je verhaal zit vol fouten en foute beweringen.

*€80 per 5 jaar? Laat me niet lachen, gemiddeld worden pc om de drie jaar vervangen (juist omdat ze Windows draaien). Daar gaat je €80 redenering al... Waar ga je Office halen? Anti virus?...

*Waarom is Windows beter? Beargumenteer aub?

*"Gewone" mensen vinden het moeilijk en gaan rennen? Ik heb mijn ouders overgezet naar Ubuntu, en ze vinden het een verademing! Ze waren eerst vrij sceptisch maar nu willen ze niet meer terug. Mijn ouders kennen minder dan het gemiddelde van computers.

*Windows doet exact wat mensen willen? Waarom Linux of Apple ios niet? Er zijn Linux distro's die speciaal gemaakt zijn voor gebruiksvriendelijkheid.

*Linux vraagt meer tijd? Hier heb je een oppervlakkig punt. Maar enkel en alleen al het langer opstarten van Windows bespaart me op jaarbasis bijna dagen. Defragmenteren, virussen verjagen, etc vraagt ook veel tijd. Als Windows trouwens niet bestond, was er geen extra tijd nodig.


-Met een Linux installatie kan een computer veel gemakkelijk er ouder worden, bijvoorbeeld vlot 5 jaar tov 3 jaar. Dat zijn éxtra kosten die je bespaart met aankopen van hardware.

In de zin van "wat de boer niet kent, eet hij niet" heb je volkomen gelijk. :)
Onbekend, maakt onbemind kan je daar eigenlijk nog wel aan toevoegen denk ik.
Uit eigen ervaring mag ik toch wel zeggen dat ik Ubuntu nu vandaag de dag makkelijker vind werken dan bijv. WinXP.

Vooral het software center dat geintegreerd zit, is erg makkelijk!
Ik kan een bejaarde er mee leren werken, terwijl ik dat met WinXP nog maar af moet wachten, vrees ik.

Uit eigen ervaring mag ik toch wel zeggen dat ik Ubuntu nu vandaag de dag makkelijker vind werken dan bijv. WinXP.
Over appels en peren vergelijken gesproken. Je vergelijkt een OS van een jaar of 10 oud met eentje die een paar maanden gelden uitkwam. Zo ken ik er nog wel een. XP werkte handiger dan CP/M

Vergelijk Ubuntu nu eens met Win 7. Dan is de vergelijking wat eerlijker.

En kom niet aan met de hardware eisen van Linux, daar heb ik ook hele leuke dingen mee gezien. Op een minimaal servertje wilde ik Ubuntu zetten. Wat dat had toch minder hoge hardware eisen. Het hoefde alleen maar een NAS te zijn. Tsja...na 3 uur heb ik de instal maar afgebroken, er gebeurde gewoon niets en de disk stond maar te malen. Toen probeerde ik Win 2003 Server, 40 minuten later was het up en running. Later bleek dat er voor Linux te weinig geheugen in zat. Dat kwam omdat de onboard video iets van 32 MB gebruikte van de 384 die er in zat. Dat meld hij dan niet, hij zegt gewoon niets en doet alsof hij druk bezig is. Heel gebruikers vriendelijk.

Ik heb hier 4 machines staan, 2 Linux en 2 Win7 en als er ergens problemen zijn is het altijd de Linux afdeling. Omdat er weer een nieuwe build van het een of ander is die net niet helemaal goed is uitgetest En dan kan je dat heeeel simpel oplossen hoor, gewoon even met putty een ssh verbinding opzetten en dan via root even op de CLI door je directory structuur wandelen en met VI even 5 ini filetjes aanpassen. Ik kan het wel, dat is het probleem niet, maar leg dat maar eens aan mijn schoonmoeder uit. Die kan ik telefonisch zonder enig probleem met Winows problemen helpen...en ze is 83.

[Reactie gewijzigd door Ortep op woensdag 9 maart 2011 14:14]


[...]

Vergelijk Ubuntu nu eens met Win 7. Dan is de vergelijking wat eerlijker.
Laat ik daar nu net mee bezig zijn. Ik heb begin deze week ubuntu 10.10 op mijn samsung n220 netbook gezet. Ik heb deze netbook een maand of vijf en heb tot op heden met windows 7 gewerkt, dat er standaard bij zat. Wat me meteen opvalt is dat de computer onder ubuntu beter werkt en dan met name iets zwaardere taken zoals het afspelen van filmpjes vanaf internet. Bijvoorbeeld de filmpjes hier op tweakers. Onder ubuntu werken deze meteen, zonder hapering. Onder windows 7 duurt het altijd even voordat ze starten. Ook schokken ze onder windows 7 regelmatig terwijl ik dit nog niet ben tegengekomen onder ubuntu. Ook het scrollen middels de touchpad werkt veel 'soepeler' onder ubuntu. Onder windows zit er altijd een kleine continue stotter bij het scrollen. Deze ontbreekt bij ubuntu, hier scrolt het 100% zonder stotter. Ik ben al met al blij verrast door ubuntu als os op deze netbook.

Het probleem met die centralisatie is alleen dat het nooit gaat gebeuren, hoeveel het ook bespaart, het kost altijd meer dan dat het oplevert bij de overheid. Zie Amsterdam, daar hebben ze uiteindelijk de ICT-afdeling aan banden gelegd omdat alles fout gaat en het uiteindelijk alleen maar geld kost terwijl het bakken met problemen met zich meebrengt.

Centralisatie is het domste wat men in de IT kan doen.
Vallen er een paar lijnen of servers uit dan ligt heel de zooi plat.
Je moet per afdeling servers hebben die op hun beurt met centrale servers synchroniseren, maar ook zelfstandig kunnen draaien.
Centralisatie kan nooit goed werken want bij uitval ligt alles plat.
Kijk maar gewoon wat er gebeurd als een internet provider uitvalt.
IT is onnodig duur door cloud-computing en centralisatie, denk daar maar eens over na.

Wat een onzin. Als je een klein beetje serieus met je gecentraliseerde ICT omgaat dan weet je dat je gewoon 99.9% uptime garantie voor je links kunt krijgen, zonder dat je direct een rib uit je lijf moet ophoesten. die 0.01% downtime zal nooit zoveel kosten als decentrale servers. Hoe dnek jij dat al die multinationals met centrale ERP systemen dat doen? Geloof jij écht dat die een lokaal SAP clustertje hebben dat met de centrale servers in het datacenter synchroniseert? Een eigen Exchange Back-end voor het geval de huurlijn een uurtje plat gaat? :')

Link uitval is irritant hoor, en het kost zeker knaken, maar als je kunt rekenen, wat je kunt als je een bedrijf voert dat groot genoeg is om over centralisatie vs decentralisatie te spreken, dan kun je uitrekenen wat die downtime kosten kan t.o.v. decentraal beheer (want die servertjes die hebben een beheerder nodig, en ze hebben dan desondanks alsnog zélf downtime ook!) en ik gok dat bedrijven als VW, Daimler-Benz, BMW, HP, Albert Heijn en de vliegmaatschappijen niet met z'n allen alles centraliseren omdat dat duur is en veel downtime veroorzaakt.

En hoeveel is die garantie in de praktijk waard? Ik zie ook overal SAN's komen. Prachtig, en super redundant. En wat blijkt in de praktijk? Allerlei vervelende bugs, waardoor het tóch tot een complete uitval komt.

Zo ook laatst bij ons in het serverpark. Het SAN besloot plotseling dat 6 schijven kapot waren, ondanks dat er niets aan de hand was. Firmware probleempje... En plof, daar ging ons super redundante SAN, want zoveel uitval kon hij natuurlijk niet aan. En dat is niet bepaalde de eerste keer dat ik van dit soort dingen hoor. Decentrale opslag per server is dan wellicht is verkwistender voor opslag, maar levert veel minder problemen op. En SAN's opzichzelf zijn zo duur, dat ik me afvraag of dat werkelijk een besparing oplevert... Dit soort dingen zijn ook vooral een mode verschijnsel.

daarvoor hebben we metroclusters.

Agh het zal wel ingegeven zijn door angst. Vergelijk de reden dat veel mensen niet op Linux overstappen, omdat ze dan hun Office documenten niet meer denken te kunnen openen.
Heb je er misschien wel eens aan gedacht dat Linux misschien niet zo goed is als Windows ... en OSX? Je kunt misschien vinden van wel, maar dat is vaak puur emotie en antipatie voor Microsoft ... de cijfers spreken je immers tegen.

ik heb ooit eens een mooi document gelezen waarom windows meer gebruikt wordt en nu de iphone enzo van apple zo populair zijn.

Mensen DENKEN altijd dat ze vrijheid willen, maar dat is niet zo. De reden dat de iphone populair is (en windows) is net omdat ze je vrijheid zo hard beperken dat je geen keuze meer hebt.
Windows werkt volgens een bepaalt principe. In linux kan je kiezen welke desktop je wilt, gnome, kde, xfce, E17, enzovoorts. Allemaal pareltjes, maar alles werkt gelijkaardig,... en net iets anders! dus hoe ga je problemen oplossen? je moet expert zijn in alles.
Bij windows en apple is het eenvoudig: DAT is je interface, ZO werkt het en daarmee basta. Werkt het niet of gaat het niet: leef ermee en stopt met zagen.

Bij linux kan je alles doen, op 100 verschillende manieren, naar je eigen smaak...

Ik heb bijvoorbeeld een samsung galaxy s telefoon, android dus. qua individuele aanpassingen van de fabrikant (eigen stempel)... zijn er een 10-tal verschillende "launchers", dus andere gui's... Waarom is Iphone zo populair? 1 gui voor iedereen. Iedereen gelijk, dus gene zever van "de mijne is mooier/handiger/sneller/..."
Waarom bestaat er in een auto/media systeem/luidspreker set ENKEL een "iphone/ipod"-dock? omdat er maar 1 aansluiting is. Bij ALLE android/windows telefoons is het design anders. Gevolg: geen enkele fabrikant maakt een sound-bar of sound-dome voor mijn galaxy s, want iedereen die een ander model heeft, is daar niks mee.
Iedereen met een ipod/iphone/ipad/... kan dezelfde soundbar gebruiken op dezelfde manier en het zal altijd hetzelfde werken en dezelfde kwaliteit bieden (of dat goed is of niet, laat ik hier even in het midden)

dus hoe hard iedereen ook wil zagen over : "WIJ WILLEN VREIHEID"... stopt met zagen, ge wilt geen vrijheid, ge zijt een kuddedier, net als iedereen!

PS. ik wil WEL vrijheid, dus ik zet mijn EIGEN rom op mijn gsm mijn EIGEN aanpassingen aan mijn EIGEN interpretatie van hoe mijn desktop eruit moet zien.. ;) (YAY! ;)))

XFCE. _/-\o_

Ik denk dat je de spijker op zijn kop slaat want eenvoud wint het nog altijd van eindeloze keuzemogelijkheden en dat is door de jaren heen wel bewezen.

Linux mag in sommige opzichten de betere zijn maar de gebruikerservaring wordt grotendeels bepaald door het uiterlijk. Al die verschillende windowmanagers die anders werken helpen hierin niet.

KDE is net als Gnome heerlijk als allround windowmanager (als je de vergelijking maakt met Windows) en XFCE voor het minimalistische waarbij je alleen de elementen laat zien die je wilt zien. XFCE zou voor het gros van de gebruikers ideaal zijn omdat de applicaties die je vaak start lekker in het dock gooit en de rest openklapbaar is. Maar goed, dit is met alle windowmanagers zo.

Bij Windows of OSX zijn er niet veel veranderingen in de gebruikerservaring. Wie het over OSX heeft heeft het vaak over dezelfde omgeving als een andere gebruiker van OSX dus dat kletst lekker makkelijk. Bij Windows van hetzelfde laken een pak aangezien het uiterlijk ook hier hetzelfde blijft per versie (XP, Vista of 7).

Bij Linux zul je veel meer verschillen aantreffen en Gnome is geen KDE etc en dus verschilt de gebruikerservaring per Windowmanager. Trouwens, voor de gewone gebruiker wordt het OS bepaald door de windowmanager, dat het Linux, Unix of van mijn past OSX is boeit totaal niet. Ik denk dat Linux daarom niet van de grond komt.

Binnen de zakelijke omgeving zou Unix of Linux heel makkelijk van de grond moeten kunnen komen alleen zijn de meeste medewerkers gewend Windows thuis te gebruiken en dus is Windows makkelijk.

Toch, een aantal mensen bij ons hebben via Citrix een Solaris-sessie open met XFCE schil en zijn er zeer over te spreken. Kwestie van gewenning. :)

Niet om je verhaal te ontkrachten aangezien iedereen snapt wat je bedoeld maar XFCE, KDE en Gnome zijn geen window managers.

De window managers zijn
KDE -> KWin
Gnome -> Metacity
XFCE -> XFwm4
(Compiz-Fusion is ook een populaire voor de 3d effecten en kan dacht ik de rol vervullen van de bovenstaanden - nooit geprobeerd onder XFCE)
Gnome, XFCE en KDE zijn desktopomgevingen die naast een window manager nog over een hele reut aan andere software beschikken.

En dus hoor jij bij die 0.1% van de consumenten die ze ook wel tweaker noemen.
Onderzoek in de supermarkt heeft uitgewezen dat als er teveel keus is van een product (bijvoorbeeld 10 soorten jam) dat er dan in z'n totaliteit minder van wordt verkocht dan wanneer de keuze beperkt is. Oftwel het gemiddelde menselijk brein is niet goed in staat gerichte keuzes te maken uit grote verzamelingen.

En dus hoor jij bij die 0.1% van de consumenten die ze ook wel tweaker noemen.
Hehehe... ja, grappig dat je die hier steeds minder ziet ;-)
Onderzoek (..;) heeft uitgewezen dat (...) teveel keus (...) minder (...) verkocht dan (...) keuze beperkt is.
Oftwel het gemiddelde menselijk brein is niet goed in staat gerichte keuzes te maken uit grote verzamelingen.
Kortom: complexiteitsreductie. Het leven is al moeilijk genoeg, als je keuzes kunt delegeren, dan doe je dat.

Ik heb bijvoorbeeld over vrijheid van keuze een uitgesproken mening, maar kan totaal niet overweg met de complexiteitstsunami die een schoenen- of kledingzaak over me heen spoelt.

"Gebrek aan smaak," gooi ik het maar op. Het kan ook een onbewuste keuze voor complexiteitsreductie zijn: "Aan details als kleur van schoenzolen ga ik geen processortijd besteden".

Verbazingwekkend dat er in kleding, haar- en schoendracht wel meer dan één keuze is.

De cijfers spreken je tegen???

Volgens jou redenatie is Ferarri dus ook slechter dan Lada?

Leuk geprobeerd, maar Lada's zijn in ons land tegenwoordig exclusiever dan Ferrari...

Natuurlijk is het angst, moet de eerste IT manager nog tegenkomen die risico's durft te nemen en niet alleen aan zijn KPI's denkt.
Een gemiddelde IT-manager is alleen bezig met goede prestaties, die het job hoppen vergemakkelijken. Op enige betrokkenheid bij een organisatie heb ik ze nog nooit kunnen betrappen.

Dat de operatie pittig zal zijn lijkt me duidelijk. Dat is in elke grote organisatie, ongeacht van welk platform naar welk ander platform je overstapt. De besparingen zijn potentieel evenredig omvangrijk.

Veel andere overheden zijn al volledig overgeschakeld op Linux (andere open source), of zijn bezig over te schakelen naar een open-source platform. Daarbij horen o.a. de Filipijnse overheid, de Franse overheid en de Duitse overheid.

Maar mensen zijn gewoontedieren en willen hun gewoontes vaak niet opgeven. Mensen zijn vertrouwd met de Windows-omgeving en hebben moeite met andere dingen aanleren. Zelfs tussen windows-versies (of Ms office-versies) zit verschil en zit een knopje niet op dezelfde plaats, dan hebben ze een probleem.
Met een user-interface die aangepast kan worden (liefst via een door systeembeheer voorgegeven definitie) zou je dat kunnen voorkomen.

Zelf kom ik steeds vaker tegen dat de opties die ik gebruik in de nieuwe versie verborgen zijn of zelfs helemaal verdwenen.

Voorbeeld 1: Invoegen Sectie-einde (nodig om bv voetteksten op de laatste pagina weg te laten) is ook nog enkel via het macro-dialoog-venster te bereiken
Voorbeeld 1: In Word 95 t/m 2003 gebruikte ik voor het exact plaatsen van een afbeelding of tekst (bv die achter een venster in een venster-envellop moet komen) altijd frames. Afbeeldingen konden welliswaar zwevend worden ingevoegd, maar zworven dan vaak door het hele document, afhankelijk van waar de alinea waar deze met zijn anker aan verbonden was, terecht kwam. Frames waren de ideale oplossing, zelfs het bijschrift kon erbij in het frame.

Microsoft introduceerde echter als opvolger het tekstvak. Dat tekstvak heeft als voordelen dat je tekst daarin op zijn kop kunt zetten of 90º naar links of rechts gedraaid en tekstvakken aan elkaar kunt koppelen, echter daar heb ik geen behoefte aan. Vanaf versie 2003 echter waren de Frame-knoppen (invoegen, eigenschappen, opmaken) verborgen totdat je een frame geselecteerd had, en in versies 2007 en 2010 zijn ze alleen nog maar bereikbaar via het macro-dialoog-venster, en dan moet je de juiste opdracht-naam zoeken waarbij die de ene keer begint met de bewerking (InvoegenFrame, OpmaakFrame) en de andere keer met de naam van het object (FrameEigenschappen).


Voorbeeld 3(helemaal verdwenen): In oude Windows-versies kon je zoeken op bestands-type. Vanaf XP kon je ook zoeken op films, muziek, afbeeldingen en documenten. Dat was op zich wel een verbetering aangezien voorheen jpg, bmp, en gif niet in één zoekactie gevonden konden worden, en hetzelfde met mpeg en avi, wav, mid en mp3. [small](Helaas voegde hij tif en tiff niet bij afbeeldingen, en ogg niet bij muziek).
In Vista en Seven kun je echter niet meer zoeken op bestands-type. Standaard zijn extensies verborgen, maar ook als ze dat niet zijn, en je laat zoeken in niet geïndexeerde, verborgen en systeemfolders vind je met het opgeven van een extensie helemaal niets. Dat is vooral lastig bij het zoeken naar een beschadigd dll-bestand of een configuratie-bestand, maar ook als je bepaalde bestanden op twee of meer locaties bewaart en in één keer wilt kunnen zien welke de recentste is.
[/small]

En ik gebruik Word slechts af en toe, ik doe veel meer met Excel (of andere spreadsheets) of Access (als het bedrijf daarover beschikt).

Voor thuis ben ik dan ook al lang over op Abiword, Gnumeric en Open/Libre-Office. Voor mail gebruik ik Gmail (en Google Calendar) maar zou ook prima overweg kunnen met Evolution.

Die kunnen bijna alles wat Ms-Office kan ook en zijn gratis. Uiteraard zijn er dingen die er nog niet in zitten of nog niet zo goed zijn uitgewerkt, zoals Mail-merge, en wat ik mis zijn VBA en enkele opties die ik gewend was bij Wordperfect 4.2 (en 6.0b Dos) die nog steeds niet in Ms-Office of Ooo gerealiseerd zijn. De fijnste teksterwerker vind ik nog altijd WP 6.0b Dos (met 4.2 als tweede), bij spreadsheets twijfel ik tussen Excel 2000 en Quattro-Pro (5 of 6 voor Windows) met Ms Multiplan direct daarachter, en wat betreft Databases, Access 97 (of 2000) al is dat voor grote databases natuurlijk niet geschikt.)
Compatibiliteit is meestal geen probleem, behalve als je dus van die niet in het andere pakket ondersteunde functies gebruik maakt, en VBA-macro's zullen uiteraard ook niet werken, ondanks VBA-ondersteuning in Libre-Office, simpelweg omdat dat onderhuids een heel andere opbouw heeft.

Maar uiteraard is de eerste vereiste de wil om het te doen, en die wil kan gedreven zijn door kosten, betere functionaleit, toegangkelijkheid op lange termijn of andere redenen.

Dus eerst miljarden binnenhalen van gewone mensen en vervolgens net iets meer dan de helft weer teruggeven, en dat noem jij 'een goed doel'? Kijk, het moet gezegd, hij had het ook net zo goed niet kunnen doen, dus dat is wel goed, maar de manier waarop doet mij wat hypocriet aan.
OT: De reden dat het met OSS bij de overheid zo stroef loopt is gewoon pure onwil. Ambtenaren hebben geen zin om hun computermanieren aan te passen, IT personeel blijkt al jarenlang maar één trucje te kunnen (MS) enz. Plus dat sommige OSS varianten van closed source pakketten gewoonweg niet hetzelfde bieden of net zo goed zijn als het closed source pakket (denk aan de kalender-/planningsfunctie van Outlook).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op woensdag 9 maart 2011 09:23]


Toch vertrouw ik Bill meer in zijn financiële beleid dan onze eigen overheid. Ik zie het iedere dag met eigen ogen weer gebeuren: geld van de burger wordt over de balk gesmeten, zie ook reacties hieronder. Campagnes, consultancy etc.
Gates zei dit ook in zijn commentaar: het is moeilijker geld verantwoord uit te geven dan om het te verdienen...

Idd, Bill Gates z'n geld zit o.a. in medicijnfabrikanten die AIDS-medicijnen zo duur maken dat duizenden Afrikanen het niet kunnen veroorloven en hardstikke dood gaan, en in Afrikaanse chemische fabrieken waar Afrikaanse mensen ziek van worden.

Dat is hem wel eens mede gedeeld, maar zijn zegsman zei dat het investeringsbeleid niet veranderd zou worden.

Maw goede sier maken met Afrikaanse zielige kindjes op de arm en ondertussen dmv. investeringen de situatie in stand houden. En natuurlijk geen belastingen hoeven te betalen over investeringen omdat meer dan 5% aan het goede doel gegeven wordt!

Ok, we dwalen wel af, maar toch maar eens proberen. Als je alle methodes om goed geld te verdienen doortrekt, zijn de arme mensen in Afrika bijna altijd de klos. Ik kan me voorstellen dat je een investeringsbeleid handhaaft omdat het goed verdient. Wat je vervolgens doet met je verdiende geld is volgens mij bepalend voor hoe jij bent als persoon. Alleen Gates'geld in die medicijnfabrieken bepaalt niet het beleid van die fabrieken, dat doen ze zelf. Het is te makkelijk om daar Gates als persoon op af te rekenen.

Als je hier comments kan posten, moet je niet doen alsof je inzit met het lot van die Afrikanen.
Wanneer we zouden stoppen met de aarde te snel leeg te halen is er maar een wereldbevolking van 800 000 000mensen mogelijk. Als je dan de rijkdom nog eens eerlijk gaat verdelen heeft niemand nog computers of auto's. Iedereen zou wel een fiets kunnen hebben.

Hoe kun je het besturen en financieren van een land vergelijken met het runnen van een bedrijf? Totaal andere prioriteiten en mate van transparantie in het financieel beleid.

Daarbij, dacht je echt dat er in enorm bedrijf als MS geen geld over de balk gesmeten wordt met onzinnige events, etentjes en dure reizen voor de toplaag? Dat er geen enorm gefaalde projecten zijn die miljoenen danwel miljarden hebben gekost?

Think again!

Wat is daar hypocriet aan? Met dat populistische "gewone mensen" lijkt het net alsof hij iets onterecht afneemt, maar het andere blijkt waar: men gebruikt massaal zijn producten en betalen daar, logischerwijs ook voor. Daarnaast steunt hij met zijn geld vele goede doelen.

Jij geeft ook de helft van je salaris weg?

Nee, mijn lasten die ik maandelijks heb staan dit niet toe. Nogmaals, het is heel nobel wat Gates doet (o.a. zijn Malaria onderzoek), maar ik blijf het een rare vorm van geld verdienen/spenderen vinden. Feit is dat hij teveel geld heeft verdient (hij geeft dit zelf ook aan, hij doet dit om de simpele reden dat hij het in zijn resterende leven niet meer op gaat krijgen). Maar het is blijkbaar een nieuwe hype (collectief je schuldgevoel afkopen, zoals we dat in het westen zo gewend zijn) gezien het nieuwe initiatief waaraan hij meerwerkt: http://givingpledge.org/

Ja, aan de belastingdienst ;)

Waarom niet?

Omdat het deels ondersteuning van Monsanto betreft wellicht?

Dit gaat echt niet alleen om de Microsoft software, maar voornamelijk om maatwerk applicaties van derden.

Voor veel overheids taken worden nu software pakketen van bijv. Centric gebruikt.
Centric ontwikkeld software op Windows, dus zit je als je voor Centric kiest aan Windows als OS vast.
Verder is er voor beheer van Microsoft omgevingen veel meer goed gekwalificeerd en ervaren personeel te vinden dan voor de legio Opensource platformen.
Je moet dus je hele ICT organisatie gaan omscholen of vervangen en die kosten zijn enorm.

Je zou er wel voor kunnen kiezen om Opensource te gaan combineren met de bestaande omgevingen, maar voordat je een complete desktop omgeving incl. ALLE momenteel gebruikte applicaties (en dat zijn er vaak honderden) kunt omzetten ben je vele jaren en dus vele duizenden manuren verder. Je betaald dan misschien minder of geen licentie kosten meer voor besturingssystemen en office applicaties, maar je moet meer betalen aan personeel, training en onderhoud.

Vervolgens blijkt dat zodra je een keus maakt voor een ontwikkelaar of ontwikkelaars, de specifieke momenteel gebruikte software moet immers voor de nieuwe platformen herschreven worden, deze na een jaar de onderhouds contracten langszaam duurder maakt of een licentie model verandert en begint het hele verhaal weer van voor af aan. Daarna blijkt dat de Microsoft oplossingen helemaal zo slecht en duur nog niet waren en worden weer plannen gemaakt om de hele zooi weer om te gooien.

Overigens moet ook direct duidelijk gemaakt worden wie of welke onderzoeks bureau dit rapport opgesteld heeft en in opdracht van wie en dan meteen even de persoonlijke relaties doorlichten, want vriendjes werk geven/gunnen is ook iets waar men erg goed in is in Haagse kringen.

Werk "creëren" is iets waar ze in Den Haag erg goed in zijn. Het kost alleen de gemeenschap uiteindelijk veel geld wat beter elders besteed had kunnen worden.

Waarom niet Bill blijven steunen. Hij geeft toch zo'n 99% weg van zijn vermogen aan het goede doel. _/-\o_
Het lijkt allemaal beter dat het is. Helaas is het programma nergens meer te vinden.
Zaterdag 3 november 2007
Wilde Weldoeners

Bill Gates, David Rockefeller of Warren Buffet, het zijn niet alleen steenrijke kerels, ze zijn ook nog eens goed van inborst.

Wilde weldoeners zijn het die een behoorlijk deel van hun zuurverdiende centjes aan zieke kindjes geven of arme landen of zieke kinderen in arme landen.

Maar voor niets gaat de zon op. Als uw gift groot genoeg is, geniet u van een belastingsaftrek. Maar dat is voor de grote jongens niet voldoende. Geven moet opbrengen en liefst veel. Zo is Gates in Afrika kwistig met computers, waarvan hij dan nadien netjes de licentie opstrijkt.

En de heren en dames zien ook graag waar hun geld voor gebruikt wordt. Met de knietjes onder tafel en het bord goed gevuld laten ze patiënten opdraven die vol dankbaarheid uitleggen dat het dankzij hun gulheid is dat ze het nog kunnen navertellen.

Filantropie of de kunst van het liefdadig zaken doen.

Charity Business, Capa - 2007.

VRT Terzake Zaterdag
Ook al zou het echt waar zijn. Als een product koopt moet dat primair uit de motivatie van een goede prijs kwaliteit verhouding zijn.
Of een bedrijf of een medewerker van een bedrijf geld geeft aan goede doelen geeft mag geen reden zijn om primair voor dat product te kiezen.

Gevalletje: De resultaten van dit onderzoek komen niet overeen met ons beleid, dus dit onderzoek moet wel onbetrouwbaar zijn.

"Argumenten zijn het probleem niet, de vraag is waar je het heen geluld wilt hebben" :Y).

Och , de hypocrisie en shit for brains actie is weer duidelijk:

quote:
"Er is gebleken dat het om een ondeugdelijk onderzoek gaat", schrijft minister Donner (BZK) aan de Tweede Kamer. "Het stuk is niet in besluitvorming gebruikt en nooit verder gekomen dan de status van een intern beleidsvoorbereidend document."
quote

Nou de NL overheid is kampioen om beleid te baseren op ondeugdelijke of bij elkaar gelogen rapportages, meestal hebben ze daar juist geen moeite mee (advies/rapporten wat door experts is opgesteld) om die te negeren.opeens is dat een argu

De Rijksoverheid heeft een paar projecten lopen wat tot vergaande standaardisatie moet gaan leiden. Ik vermoed dat men probeert de invloed van de waan van de dag van deze projecten weg te houden, anders weet je echt zeker dat ze teveel gaan kosten en niets gaan opleveren.

Kan natuurlijk ook precies andersom om.... De resultaten van dat onderzoek komen overeen met het SP beleid, en dus moet het wel betrouwbaar zijn!

Het gaat er hier niet zozeer om of de SP wel of niet voorstanders zijn. Waar het om gaat is dat er potentieel zit voor grote bezuinigingen, dat soort dingen horen ze te behandelen in de tweede kamer.

Je kan mij niet vertellen dat er totaal geen positieve dingen zijn uit te halen. Gezien dat besparingen mogelijk zijn moet de kamer kijken welke mogelijk zijn en welke de moeite waard zijn.

Vergeet niet, we hebben nu nog bijvoorbeeld een systeem bij de politie die voor geen meter werkt, wie weet hoeveel opensource kan besparen op een nieuw systeem.

Bizar verhaal. Lijkt wel of Donner een beetje in de pocket zit van Big Corporate. Hoe kan het nou zijn dat hij dit glashard ontkend en evenlater blijkt dat hij er wel vanaf wist, maar het alleen "anders noemde"? Dit deugt van geen kanten.

Lijkt mij een zeer goede zaak dat dit eens goed doorgerekend gaat worden door een onafhankelijke partij. Wie weet hoeveel er te besparen valt. Ik gebruik al jaren geen windows meer en dat bevalt mij prima. Mensen zijn alleen vaak bang voor het onbekende dus is er veel initiele weerstand bij gebruikers. Daar is natuurlijk lastig een prijskaartje aan te hangen.

Leuk dat de SP wat reclame wil maken voor zichzelf, maar het ligt dus al bij een onafhankelijke partij:
De Algemene Rekenkamer heeft deze notitie wél gekregen van het ministerie.
Ze kunnen er dus pas wat mee doen wanneer deze uitgerekend zijn, nu kunnen ze alleen tijd verspillen met het discussiëren over of het nu een rapport of een notitie was, daar schiet niemand wat mee op.

Volgens mij moet de AR een opdracht krijgen voordat ze iets ermee gaan doen, dat iets op de deurmat valt wil toch niet zeggen dat ze aan de slag moeten?

Idd bizar, maar wees eerlijk: als jij moest kiezen tussen het gemak van MS-Office en OpenOffice, wat zou jij dan kiezen?

Ik zou in dat geval zelf ook een stapeltje met dit soort 'beleidsnotities' op het stapeltje leggen, dat voor de versnipperaar klaar ligt ;)

En ondertussen moet die 500 miljoen bij elkaar gesprokkeld worden door bezuinigen op pensioenen, milieu, onderwijs, etc.
Mooie ambtenaar zou jij zijn ..

Euhm ja, daarom ben ik dat ook niet.
En dan nog: slechte mensen bestaan niet, toch? Alleen bedrijven, banken en overheden zijn corrupt etc.? Door wie worden al deze instanties "gemaakt"? Door mensen. Juist. :')

Ik gebruik zelf alles door elkaar heen, behalve windows (dus alleen mac en linux) en zowel Ms-Office (op de Mac) als OpenOffice op Linux.
Ervaring voor mij persoonlijk uit de praktijk: Ms-Office werkt gewoon lekkerder.
Misschien dat Donner hetzelfde denkt, na thuis een weekendje met OO-gestoeid te hebben? Of wellicht dat ambtenaren in de lift na de lunch tegen Donner zeiden: Nee, doe dat maar niet hoor, dat "OpenSource", daar hoor ik alleen maar beroerde verhalen over".

Vergeet niet dat 80% van de Duitse overheid is overgegaan naar Suse- dat is ze slecht bevallen kan ik je vertellen, want zij zijn alweer grotendeels terug op windows. Hoeveel bewijs wil je hebben dat OS wellicht te rooskleurig wordt voorgeschoteld door de SP (symboolpolitiek, net als de 130km/uur van de vvd)? Het is weer een speldeprikje van links, om Cohen te pleasen- meer niet.

Bekijk het liever van de bright-side: eindelijk trekt onze overheid een les uit de rotzooi die onze naastebuur is overkomen (met Suse) en proberen wij niet meer opnieuw het wiel uit te vinden, zoals met de OV-chip.
Eindelijk "lessons learned", zullen wij maar zeggen...
Het scheelt per politieke partij, hoe serieus ik de uitspraken neem...hoe kleiner de partij, in de regel hoe minder serieus (schreeuwen in de woestijn.)

Tot slot, de implementatie, het koppelen van alle systemen, de uitrol, de training...het zijn zomaar even wat puntjes- ik vraag mij serieus af, of overstappen naar OS wel een besparing met zich meebrengt. Misschien moet de SP maar wat extra huiswerk doen en de batterij van de calculator opnieuw opladen...ik denk dat het vies tegenvalt en dat je zelfs nog meer kwijt bent dan in de huidige situatie.
In deze context gaat wat mij betreft de regel "if it ain't broke, don't fix it" in zijn geheel op. Dat men in de toekomst meer OS trailt, mee eens. Maar zoals de SP het nu brengt om Donner in een kwaad daglicht te zetten, vind ik iets tekort door de bocht.

Edit: vergeet daarnaast niet, dat er met OS ook weer -vrij radicale- keuzes gemaakt moeten worden. Wat voor OS zou je bijv. gaan draaien? Welk distro dan bijv.? Er zijn een paar grote players op de markt, Red Hat, Suse, Ubuntu- maar welke neem je? Ieder distro heeft zijn eigen gemak en nukken. Er is veel maatwerk-software in omloop, die pas financieel interessant wordt bij grotere afname's. Past dat allemaal? Etc. etc.
Hoe veilig en stabiel is alles? Wat zijn de kosten van het support? Waar haal je de mensen vandaan en wat is hun expertise?

Ik ben van mening dat men meer naar OS moet kijken, voor specifieke applicaties die een algemeen doel hebben binnen de overheid.
Net zoals voor universiteiten diverse software ontwikkeld is m.b.t. bijv. fMRI-scanners, het kan verbeterd worden door de community, heeft niks met onveiligheid te maken etc.- je moet er niet aan denken dat jouw eigen gemeente overschakelt op een OpenSource GBA en dat een handige hacker daar listig gebruik van maakt (stilzwijgend) en via-via aan de gegevens komt en deze doorverkoopt bijv. :N
Dat soort toestanden kun je dan ook verwachten, vergeet dat niet.
Het woord "OV-chip" zit nog vrij vers in mijn geheugen...

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op woensdag 9 maart 2011 12:57]


Allemaal heel interessante punten maar daar gaat het hier niet om.
Waar het om gaat is dat er een rapport lag, waar de politiek een afweging over moest maken.
Wellicht dacht een meerderheid er net zo over als jij, of misschien niet.

Maar minister Donner heeft kennelijk de kamer onjuist geinformeerd door te zeggen dat zo'n rapport helemaal niet bestond, en in tweede instantie probeert hij met een excuus alsnog te voorkomen dat de kamer dit rapport onder ogen krijgt.

Daardoor heeft de kamer helemaal geen afweging kunnen maken.
Als je dat een goede zaak vindt dan zie je kennelijk weinig heil in een democratie.

Hij gebruikt geen windows en uit zijn reactie verwacht ik dat hij linux gebruikt, geen macos. Oftewel, ja waarschijnlijk gebruikt hij inderdaad openoffice.
Daarnaast, waarom moeten wij miljoenen ophoesten voor het gemak van een ambtenaar??? Geef ze maar de keus anders, paar 10tjes op je salaris inleveren en je houdt office, wedden dat bijna iedereen voor openoffice gaat?

@ left: Als het zo makkelijk geld zou opleveren, waarom gebruiken bedrijven het dan niet (noemenswaardig)?

[Reactie gewijzigd door blissard op woensdag 9 maart 2011 09:26]


Er zijn er anders genoeg hoor. Heel Pearl draait (voor zover ik gezien heb) op Linux, vrijwel alle onboard media systemen in vliegtuigen draaien op een Linux client (o.a. Continental) to name a few. Komt vaak ook doordat de licentiekosten voor grote bedrijven vaak niet zo'n probleem zijn (relatief weinig geld). Bij overheden ligt dit anders omdat het publiek geld is. Het staat nogal raar dat ze aan de ene kant op elke Euro willen bezuinigen, terwijl die er aan de andere kant aan 'onnodige' licenties weer uit vloeit.

Heel de wereld draait op Linux, enkel de domme computer gebruiker niet.
Maar zijn modem wel, zijn Android telefoon wel, zijn HD-Digibox wel, zijn HD-TV wel, GPS wel, zijn etc....
Te veel om op te noemen, en hoe stabiel draaien die apparaten ongemerkt tenopzichte van zijn Windows computer?
Waarom dan geen Linux op zijn PC? Begrijpe wie het begrijpen kan als je geen spelletjes speelt.
Trouwens spelletjes speel je beter op een console die ook al op Linux loopt behalve de eeuwige crashende XBox 8)7

Omdat het personeel daar ook allemaal in de MS comfort zone zit.
Het is geen vendor-lockin meer bij Office maar het IT personeel legt zichzelf nu de lockin op.
Simpelweg met de argumentatie: Andere bedrijven en instellingen gebruiken het ook, er zouden mogelijk moeilijkheden optreden met de uitwisseling van documenten met die derde partijen.

Dat is zeker een punt van aandacht voor de bezoekende systeembeheerders hierzo...

Uitwisseling met derde partijen is eenvoudig op te lossen door te eisen dat bestanden in een bepaald (open) formaat worden aangeleverd. Dat kan Word ook, kwestie van een ander type bestand selecteren. Binnen je eigen omgeving maak je dat ook de standaard, en aangezien de meeste gebruikers die standaard gebruiken is je probleem gelijk de wereld uit. En voor die laatste koppige gebruiker hang je een instructie op 't prikbord.

Ik weet niet of het zo makkelijk geld zou opleveren, daar zou de kamer over moeten oordelen.
Wat ik opmerkelijk vind is dat dit rapport verzwegen is.

Bij de overheid spelen andere overwegingen uiteraard ook nog mee. Zelfs als je wat meer geld kwijt bent aan verhoogde personeelskosten dan wat je bespaart op licenties, dat is wel geld wat je in de nederlandse economie pompt ipv het rechtstreeks naar de VS over te maken. Bovendien vallen die kosten vaak ook weer mee omdat een deel daarvan belasting is wat rechtstreeks terug de staatskas in vloeit.
Voor bedrijven gelden deze zaken niet (of veel minder) waardoor het daar een compleet ander verhaal is.

Wat noem jij gemak ? Ik denk dat het grootste deel van de gebruikers meer dan genoeg heeft aan OpenOffice en erg blij is dat ze niet hoeven te betalen maar toch toegang hebben tot updates en support.

Voor hele zware gebruikers schiet het pakket inderdaad nog wat tekort, maar hoeveel zijn dit er verhoudingsgewijs ?

Bovendien denk ik dat je ook per onderdeel moet kijken. Presentation vind ik eerlijk gezegd veel makkelijker en gebruikersvriendelijker dan Powerpoint. Word is wat sterker nog dan Writer maar toch kan ik al jaren toe met wat OpenOffice te bieden heeft zonder het gevoel te hebben dat ik wat mis.

Het laatste deel is uiteraard persoonlijke smaak/ervaring. Dat kan voor iedereen verschillen.

Ik kan in de laatste LibreOffice/OpenOffice nog steeds niet fatsoenlijk .docx bestanden openen of editten (opmaak compleet fubar). Kijk, kostenbesparing ok, maar dan moet het wel 100% hetzelfde bieden, anders is het een gevalletje 'kost niks, krijg je ook niks'.
@hieronder: hoe dan ook is er nu eenmaal een enorme bult .doc en .docx materiaal, en dat wil je wel nog kunnen gebruiken met de nieuwe software. Er is echt geen tijd en geld om dat allemaal te converteren.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op woensdag 9 maart 2011 10:52]


Dit is wel een beetje de zaak omdraaien. Juist vanwege het closed gebruik van MS Office worden deze docx documenten gemaakt. Daardoor zit je in de cirkel dat niemand anders die documenten meer normaal kan inlezen.

Maar zo is het scenario op dit moment nou eenmaal, dus je creeert met het open-source-pakket helaas daardoor wel slechte compatibiliteit.

Ook lijkt het me lastig voor instanties dat men zich nu massaal focust Op OpenOffice.Org, terwijl dat een beetje lijkt af te sterven en LibreOffice eigenlijk het pakket is die je zou willen en niet OOO.

Zolang beide paketten zonder problemen elkaars bestanden lezen en verwerken maakt het niet uit welke versie je nu gebruikt, als je overstapt is er dan geen probleem.

En mensen die niet in OOo werkende .docx files opsturen mail ik gewoon met de vraag of ze het in iets anders (vaak is .txt al genoeg maar .doc werkt ook wel) willen sturen.

Maar als de hele overheid ovengaat op OOo zijn er geen docx bestanden meer, slimpie!

Degene die bestanden moeten aanleveren, kunnen met gratis programma's zelf ook ODF-bestanden aanleveren, probleem opgelost.

Beter nog is helemaal geen OOo en alles gewoon via webapps.

Webapps? Liever niet. Zeker niet als dat voor bv. de overheid betekent dat al je documenten ergens in een niet zo betrouwbaar land als de USA staan, of bij een privaat bedrijf dat falliet kan gaan waarna je maar moet hopen dat de curator niet alles doorverkoopt aan wie weet wie.

Ik kan in de meeste MS Office installaties die ik tegenkom niet eens fatsoenlijk .odt bestanden openen.

Viel mij ook tegen, dacht mooi odt ondersteuning in MS Office. Een proberen, maak een simpel documentje aan in OpenOffice, klik op open with, staat er tot mij verbazing Wordpad bij. Openen met Wordpad, waarschuwing dat niet alles ondersteund wordt.. document werkt maar ziet er toch anders uit (wel leesbaar). Nog een keer open with, deze keer met MS Office 2010, ziet het er anders uit dan zowel OpenOffice als Wordpad. Leuk die open standaard, helaas ziet het er in MS Office net zoveel anders uit dan een .docx er in OpenOffice uitziet.

Leesbaar ja, werkbaar nee.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op woensdag 9 maart 2011 15:25]


Nou ja het ligt er maar aan wat je wilt. Office werkt ook alleen maar voor standaard-stuff en als je iets meer wilt (iets van wiskundige notatie) zit je aan de microsoft equation-editor vast wat toch echt een jip-en-janneke-plugin is. Een simpele matrix is met de nieuwe equation-editor een drama. Op de universiteit wordt .docx en zelfs .doc vaak niet geaccepteerd, dus gewoon pdf of latex. Zo zie je maar weer dat 'het is gewoon beter' ook niet helemaal eenduidig is.

Voordat we massaal gaan overstappen, misschien dat de SP meteen ook even een rapport kan opvragen over ICT-migratietrajecten bij de overheid van de afgelopen 20 jaar. Zal vast wel ergens in het archief liggen onder de B van Bodemloze Put.

Helemaal eens. Die besparing wordt een schijn-besparing. En een leuk item voor de SP, scoren zonder doel ;)

En de laatste 20 jaar zijn alle migratie projecten ook naar open source geweest?
Nee we zitten nog steeds op Windows.
Dus Closed source is net zo bodemloos!

Het probleem met zulke projecten is dat het zo immens is dat het van te voren niet is te overzien.
Daarom moet je een migratie proberen in fases in te voeren. Op delen in kleinere stukken die wel te overzien zijn.
Op die manier is het heel goed mogelijk om voor een groot deel over te gaan naar open source.
Begin met dingen als mail agenda, tijd registratie, browser enz.
Dat is niet te ingrijpend, maar een goede basis om een begin te maken.

Het belangrijkste punt wat ze altijd bij de overheid vergeten is dat men de overheid (als orgaan, en nee jongens niet op de man) "NUL" kennis heeft van zaken. Alles maar met een houtje-touwtje manier aan elkaar knutselen door een overijverige ICTer. Vervolgens er niet uitkomen en noodgedwongen aankloppen bij "professionele partners". begrijp me goed, ik ben absoluut voor open source oplossingen echter zie ik keer op keer een slechte uitwerking. Open source wordt gezien als de heilige graal, low cost en snel implementeerbaar. Als je wat dieper op de materie ingaat blijkt al snel dat openssource niet zo "open" is als men aanneemt. Alles met alles koppelen is vaak niet aan de orde mede door compatibiliteit issues. Hoe dan ook ben ik van mening dat de overheid zich beter kan richten op beleid dan zich druk te maken over dit soort vraagstukken.

[Reactie gewijzigd door Maddog McHare op woensdag 9 maart 2011 08:53]


Zo zwart-wit is het niet. Bij de overheid werken ook capabele mensen, net zoals je in het bedrijfsleven ook prutsers tegenkomt. Dat implementaties mislukken ligt veelal aan beide partijen, enerzijds door te hoge verwachtingen bij de klant en anderzijds door te rooskleurig voorspiegelen van de mogelijkheden door de leverancier.

En wat betreft de openheid van open source: een belangrijk aspect van het inzetten van open source is het kiezen voor het juiste product. Open source beoordeel je op zaken als de licentievorm, de aansluiting bij standaarden (open én de-facto), de levendigheid en omvang van de community, de mate van ondersteuning door de markt enz.
Hoe dan ook ben ik van mening dat de overheid zich beter kan richten op beleid dan zich druk te maken over dit soort vraagstukken.
Een overheid die zich klakkeloos maar zaken laat aansmeren door commerciele leveranciers daar zit ook niemand op te wachten. Hoe dan ook heeft de overheid wel ICT nodig om zijn werk te kunnen doen.

Een niet onbelangrijke factor in het falen van overheidsprojecten is de politiek. Men wil vaak opeens halverwege iets anders, of extra functionaliteit, of een koppeling die halverwege opeens niet meer mag, of opeens juist wel.

Complete onzin, bij de overheid zitten hele goede ICT'ers.
Veel kennis en kunde, maar vaak moet er te veel in 1 project, bijvoorbeeld omdat het europees aanbesteed (verplicht !) moet worden en je dan dus alles bij elkaar moet vegen.

Vaak grote projecten worden gedaan door die "professionele partners", en ja, dat is waar, het is vaak een puinhoop.

Ik heb zelf bij de grote spelers gewerkt in de ICT dienstverlening, maar ik ben aangnaam verrast door de kennis die bij de overheid zit ( werk er nu zelf)

Edit:
Zoek eens op project speer, is zo'n prachtig voorbeeld van een "professionele partner".

[Reactie gewijzigd door _root op woensdag 9 maart 2011 09:46]


Maar de kwestie open source - closed source is toch.. beleid?

750 miljoen besparen op licencies en 1,5 miljard kwijt zijn aan consultant en trainingskosten.

Die 750 milj. is per jaar, dus zal er wel ergens een 'break-even' point zijn. Ook al zijn opensource specialisten duurder, moet je cursussen geven aan nieuwe medewerkers, etc. verwacht ik niet dat dit meer dan 500 milj. per jaar zal kosten.

Of het haalbaar is? Voorlopig niet m.i. omdat jet gewoonweg niet overal een goed opensource alternatief is. Bijv. MS project, het dichtste wat daarbij in de buurt komt is open workbench, maar dat is beperkter, niet gratis, de opleidingen zijn duurder, etc.

Nou als we naar Munchen kijken en het traject wat die doorlopen dan durf ik toch wel wat vraagtekens te zetten bij de genoemde bedragen.

Er is altijd een extra investering nodig op korte termijn om alles om te zetten (incl. cursussen, nieuw personeel, etc.), maar op de lange termijn is opensource/free software vele malen goedkoper in vergelijking met commerciële pakketten.

Daarnaast is er voor bijna alles een goed alternatief, of kan er (vanwege de kosten besparing en de open source) gemakkelijker nieuwe of aangepaste software worden geschreven.


Helaas zal er uit het volgende onderzoek komen dat het onderzoek zelf duurder wordt dan het hele project ooit zal kosten.

en redmine dan? Wel volledig opensource. Features zijn ook nog eens zeer uitgebreid.
Eventueel is er nog GanttProject

En hoeveel mensen gaan Project gebruiken? Juist die enkele procenten managers die projecten moeten sturen. De gemiddelde kantoor medewerker gaat helemaal geen fancy features nodig hebben uit het office pakket.

Uiteindelijk gaat het ook niet om welk programma je gebruikt, maar om welke functionaliteit je nodig hebt en ter beschikking hebt.

Wat mij het meest stoort is dat er bij de overheid alleen met de mond beleden wordt dat open source en open standaarden gebruikt moeten worden. Ondertussen wordt er met belastinggeld gesmeten om licenties en vendor lock-in af te betalen.

[Reactie gewijzigd door Khildin op woensdag 9 maart 2011 10:01]


Tja, maar die dingen ondersteunen weer geen scripting (VBA), en dat gebruik ik toch wel behoorlijk veel. Niet alleen binnen MsProject, maar ook binnen andere docjes.

Verder geen ondersteuning voor plug-ins. Tja, onbruikbaar dus voor mijn doelen.

Als we Redmine als voorbeeld nemen, dat is één groot Ruby-script, zelf aan te passen.
Ook heeft het een flinke lijst plugins.
Dat jij je nou in de vendor lockin-val hebt laten lokken door van VBA-scripts afhankelijk te worden, tja...

750 miljoen besparen op licencies en 1,5 miljard kwijt zijn aan consultant en trainingskosten.
Maar die consultants betalen belasting en zo, dus daar komt meer dan 30% zowiezo al van terug bij de overheid in de vorm van loonbelasting. Van wat ze in Nederland uitgeven komt ook nog eens meer dan 20% (BTW en accijnzen) terug. Plus dat geld is winst voor Nederlandse bedrijven die ook weer belasting betalen, en de ITers die hier werken krijgen geen uitkering. Dus als het zo is als jij stelt zou het met deze cijfers voordelig voor de overheid zijn om die consultants maar in te huren i.p.v. het naar Amerikaanse bedirjven over te maken.

Ge kunt is aan Microsoft vragen of ze een vriendenprijske maken ? Ik heb al meerdere keren gelezen dat opensource zelfs DUURDER is.

Je kan elke vorm van investering beter of slechter uit laten komen dan een ander wanneer je wilt dat jouw voorkeur gekozen wordt. Een kwestie van posten verdoezelen of juist opvoeren, of bestedingen over meer of minder tijd uitsmeren.

En als elke keer als argument aangekaart wordt dat het overstappen geld kost bij Open Source, dan moet je eens gaan kijken wat de overstapkosten (opleiding, migratie, etc) voor bijv. Office 2003 -> Office 2010 zijn - maar die worden dan natuurlijk weer niet meegenomen.

Voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat de overheid perse Open Source moet gaan gebruiken, of bij Microsoft moet blijven zitten, maar het is het aloude gezegde: wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Dus als jij gelezen hebt dat Open Source duurder is: kijk nog eens kritisch naar die verslagen, en je kan ook een andere conclusie trekken. Zo ook met de verslagen dat Open Souce goedkoper zou zijn.

Tja, dat hangt er helemaal vanaf wat je doet he? :)
Maar het is niet per definitie duurder of goedkoper, het hangt echt af van hoe en wat.
Een simpele fileserver is wel goedkoper te maken ja, zonder al te veel training van je staf.
Een zeer complexe omgeving, waar bijna altijd wel iets van MS moet worden geëmuleerd zal uit eindelijk niet veel goedkoper zijn op de korte termijn......echter, vaak wordt het pas goedkoper op de lange termijn omdat je geen licenties hoeft te vernieuwen etc.

het probleem is dat veel mensen denken dat open source gratis is, helaas is dat maar voor enkele programma's het geval en support (wat ook zeer duur is) blijft noodzakelijk

Open source is inderdaad niet altijd gratis, maar het maakt het voor bedrijven (of politieke organen) wel gemakkelijker om de software aan te passen aan hun werk, in plaats van hun werk aan te passen aan de software.

Daarnaast wordt open source ook misbruikt voor free software, wat overigens beide flinke besparingen kunnen opleveren (mits juist toegepast).

Tel alle Windows kosten eens op tegenover enkel die ene OO applicatie die geld kost.
Moet jij eens opletten welke dan goedkoper uitvalt.
En OO is wel altijd gratis, enkel als je aanpassingen wilt moet je betalen of het zelf doen.
Maar bij CS kan je zelf niets en moet je altijd betalen.
Altijd fijn als je software leverancier failliet gaat en de code vernietigd.
OO is immers ALTIJD Open Source, dus je hebt altijd de code.

Als de decentraal uitgerolde applicaties worden vervangen door centraal gefaciliteerde opensource-varianten zou nog eens 500 tot 750 miljoen euro per jaar kunnen besparen,
Als je dat met niet opensource varianten zou doen, levert dat vast ook al een enorme besparing op.

Ja, maar de licentiekosten van dat soort centrale opslag/capaciteit is vaak hoog.
Die vallen deels weg bij opensource (opensource betekend niet gratis!).

Want closed source opslag/capaciteit kost niets aan implementatie en onderhoud? Er valt mijns inziens niets weg.

Als de decentraal uitgerolde applicaties worden vervangen door centraal gefaciliteerde opensource-varianten zou nog eens 500 tot 750 miljoen euro per jaar kunnen besparen,
En wat is de besparing als we alleen het eerste gedeelte doen ?
Dus de decentraal uitgerolde applicaties vervangen door centraal gefaciliteerde applicaties?

Juist. Ik heb sterk het vermoeden dat daar een vergelijkbare besparing mee is te behalen - al was het maar om minder beheerders nodig + schaalvoordeel bij het inkopen.

gratis software is niet gratis.

stel je rolt 10.000 linux machines uit.

kosten OS: niks
kosten updates: hangt van de distro af
kosten beheer (mankracht): theoretisch evenveel als met windows, maar vaak meer omdat de software nog niet helemaal integrated is, en dus meer arbeid vergt
kosten servicelevels; hangt van de distro af

kosten verloren uren door onwennige gebruikers: hoe minder computersavvy, hoe duurder deze post
kosten interoperabiliteit: kan iedereen buiten je bedrijf wel jouw documenten lezen, in dezelfde kwaliteit als wat jij op je scherm hebt? iedereen herinnert zich wel de andere fontgroottes in textdocumenten en presentaties, en die flater wil je NIET slaan bij een klant.

enzovoort.

dus, op eerste gezicht is opensource zeker goedkoper, maar er zijn zat hidden costs als je er plots afhankelijk van maakt.

PS. ik maak nagenoeg alleen maar gebruik van linux op mn desktop. Ik kan van mezelf zeggen dat ik een grote tech knobbel heb, gezien mn opleiding. voor mij is linux gesneden koek.. maar voor de gemiddelde gebruiker is dat het niet. zodra het afwijkt van de norm (en helaas is die norm windows, want dat krijgen de kids al vanaf school mee) dan moeten ze nadenken, en vaak vertikken ze dat als ze ook de techneut op de helpdesk hun probleempjes kunnen laten verhelpen. En dan heb je meer (in verhouding dure) techneuten nodig.

[Reactie gewijzigd door DrClaw op woensdag 9 maart 2011 09:02]


Het hangt er dus 100% van af hoe het geïmplementeerd wordt.
Verschillende font grootte is een fout van de mensen die het omzetten.
Als iedereen in je kantoor hetzelfde pakket gebruikt ziet het er bij iedereen hetzelfde uit.....of dat nou MS Office is of LibreOffice. En zolang je opslaat in PDF is er helemaal niets aan de hand voor mensen van buiten.

Ja, gewenning is eng....maar het wordt alleen maar enger gemaakt door alle mensen die de 'zielige' gebruiker maar willen beschermen. Gewoon overstappen en extra opvangen....dat kost even tijd.....maar mensen hebben uiteindelijk ook met Word/WP leren werken en dus kunnen ze ook leren werken met LibreOffice....het is niet een verschil van schilderen en formule1 rijden ofzo :/

Verschillende font grootte is een fout van de mensen die het omzetten.
Ik mag toch hopen dat de mensen het niet met het handje moeten omzetten (lekker copy-pasten van MS-Office naar Open-Office ofzo?).
Dat moet volledig transparant en automatisch gaan: gewoon de bestaande bestanden (MS-Office) openen in de nieuwe applicatie (Open-Office), en ze moet een perfecte kopie hebben. Omgekeerd natuurlijk hetzelfde.

Als dat niet zo zou werken, dan wordt in mijn ogen zo'n overstap bij voorbaat een fiasco.

Aan andere standaard applicaties wennen komt op termijn wel goed, maar je hebt een serieus probleem als de interoperabiliteit met oude gegevens, en met externe partners beroerd loopt. Als gebruikers steeds moeten gaan zitten prutsen om bestanden te fixen zodat alles weer OK is, gaat (terecht) de acceptatie door gebruikers door het putje.

Voor de duidelijkheid: ik gebruik zelf gewoon naar tevredenheid MS-Office (prive en op mijn werk), en heb geen idee hoe het op het moment staat met uitwisseling van bestanden tussen open- en ms-office, maar de laatste keer dat ik het probeerde (paar jaar geleden) was ik nog niet onder de indruk (nog afgezien van (destijds) duidelijke achterstand in de spreadsheet applicatie t.o.v. excel).

Ik heb indertijd (1996 - 1998) vele migraties van WordPerfect naar MS Office meegemaakt. Vaak was het inderdaad een kwestie van bestaand bestand openen in de nieuwe applicatie, maar voor complexere zaken (MACRO's |:( ) moesten conversietools ontwikkeld worden en soms was het inderdaad maatwerk.
Ik heb geen persoonlijke ervaring met latere migraties naar nieuwere MS Office versies, maar heb wel van anderen begrepen dat daar ltijd soortgelijke problemen waren, WordBasic -> VBA -> .Net om maar iets te noemen.

Niets nieuws dus.

het gaat momenteel voor zo 80 a 90% goed. Wat ik persoonlijk heel erg goed vind voor het interperteren van gesloten MS standaarden.

libreoffice/OoO kan veel beter MS-formaten lezen dan omgekeerd!

kosten verloren uren door onwennige gebruikers: hoe minder computersavvy, hoe duurder deze post
Dit geldt echter ook voor een overgang van MS-Windows XP naar MS-Windows 7, dit is iets dat niet te voorkomen is bij een migratie - aan de andere kant heb je dit bij iedere migratie. Als je dus wilt overstappen naar open source dan moet je dat nu doen :)
kosten interoperabiliteit: kan iedereen buiten je bedrijf wel jouw documenten lezen, in dezelfde kwaliteit als wat jij op je scherm hebt?
Als je gewoon alle communicatie via PDF doet heb je geen problemen en als het voor verschillende installaties van MS-Word al een probleem is (door bijvoorbeeld printerinstellingen of iets simpels als beschikbaarheid van fonts) dan moet je niet eens gebruik willen maken van het *.do-formaat,
iedereen herinnert zich wel de andere fontgroottes in textdocumenten en presentaties, en die flater wil je NIET slaan bij een klant.
Vergeet je niet dat dit om de overheid gaat? Niet direct een commerciële oranisatie en dit soort problemen heb je nu al en moet je dus oplossen door bijvoorbeeld PDF te gaan gebruiken voor het uitwisselen van afgemaakte documentatie...

Er wordt hier steeds maar met PDF geschermd, maar PDF is in veel gevallen effectief readonly (ik kan geen PDF's aanpassen op mijn PC hier op het werk in ieder geval). Als dat is wat je wil is het een optie, maar dat is domweg niet altijd het geval dus PDF kan niet al je problemen oplossen.

Nog afgezien daarvan:
PDF is leuk voor de "virtuele papierstromen", maar wat moet ik met PDF bij
* spreadsheets (komt veel voor)
* databases (komt niet vaak voor dat je een access bestand krijgt opgestuurd)
* presentaties die net iets meer zijn dan een statische diashow (...hoewel...minder overenthousiaste powerpoint presentaties zou nog niet zo slecht zijn }> )

PDFs kunnen wel animaties bevatten, zie b.v. dit voorbeeld. Hoeveel PDF viewers dit ondersteunen is natuurlijk wel weer de vraag Okular (KDE PDF viewer) ondersteunt het in ieder geval (getest onder KDE for Windows ;)).

Ik zie trouwens mensen steeds vaker uitwijken naar op web gebasseerde oplossingen voor presentaties.
Spreadsheets kunnen ook gewoon als PDF opgestuurd worden, hoeveel er van de 'berekeningen' overblijft is dan natuurlijk maar de vraag, zover ik weet is het niet mogelijk om een stukje van een PDF als input field te gebruiken. Maar ook hier gaan we steeds vaker de webkant uit.
Makkelijk om iemand een URL te sturen dan een excel sheet, voor veel voorkomende zaken is dit ook goed te doen. Voor excel sheets die elke keer 'custom' worden opgesteld uiteraard niet.

Databases heb ik nog nooit zien gebeuren, en PDF is zeker geen logische keuze. Maar SQLite kan heel goed lijkt me, weet zo uit m'n hoofd geen stand-alone commercieel bruikbaar programma ervoor. De Firefox plugin werkt echter uitstekend ;).

Naast het verschillen van instellingen is het vaak mogelijk bij een doc document om toch een geschiedenis te zien.
Zo kan je soms zien wat voor wijzigingen er zijn geweest.
Alleen daarom moet je dat niet willen maar alles gewoon als PDF versturen.
Wij zitten hier in een windows omgeving met Citrix, maar als je daar de improductive uren gaat bekijken dan is het bijna onmogelijk om dat met open source te over treffen!

Dus ook dat zegt dus helemaal niets.
En dat wennen wordt ook dik overdreven. Mensen die er echt niets van weten doen niet meer als icoontje klikken en als ze klaar zijn programma sluiten en volgend icoontje klikken.
Op de werkvloer is het niet meer als icoontje klikken, dus dat maakt echt niet uit op het nu Free BSD, Linux in 1 van de vele smaken, MacOS, Windows of wat is.
Daar heb je echt geen weken verlies van hoor.

Sterker nog, de overheid doet alles al in PDF - dat is immers een goedgekeurde open standaard. Dus 'opmaak' is een non-issue.

Iedereen kan overigens een web-browser gebruiken, vandaar dat het de Franse overheid geen geld koste voor training bij omschakelen naar webapps. Dus trainingskosten zijn ook voor 90% een onzinargument, blijft er weinig over.

[Reactie gewijzigd door kidde op woensdag 9 maart 2011 10:12]


Ah, voor iedere argumentering als deze stelt iemand een tegenargumentering op.

kosten updates: indien hiermee de licenties bedoelt voor bv Suse of redhat heb je misschien wel een punt. Ik ben echter zeker dat je voor 100.000 machines een mooie deal kan sluiten. Dit soort deals worden ook gemaakt met microsoft.

kosten beheer: je hebt het over windows en dan over applicaties-kost onder linux.
....

Verloren uren door onwennige gebruikers: hoeveel zijn er verloren gegaan bij omschakeling van windows xp naar windows vista/7 Of van office 95/2003 naar office 2007 omdat gebruikers alles opnieuw moesten ontdekken?
Een linux-desktop kan je perfect opbouwen dat ie zeer sterk gelijkt aan windows xp interface. De helpdesken moeten inderdaad meestal "domme" probleempjes oplossen omdat mensen niet durven/willen denken. maar daarvoor zijn de helpdesken er ook.

Jij weet misschien wel wat een auto is en dat deze zekeringen heeft maar niet iedereen kan/wil een zekering of een lamp van zijn wagen vervangen. Dit laat je doen door je technieker van dienst. Schoenmaker blijf bij je leest.

en kosten interoperabiliteit is ook een non-argument gezien dit ook geld voor closed-source software. En als je met word of excel documenten bij je klant aankomt ben je volgens mij niet goed bezig, daar bestaan PDF's voor (Portable Document Format als ik het goed voor heb) Daarinboven,hoeveel mensen hebben geen problemen gehad bij de introductie van docX of xlsX, omdat je documenten doorgestuurd kregen en die niet konden openen?

en dan reken je nog niet dat je minder zware servers nodig hebt en minder downtime bij upgraden van je machines. Enkel kernel-update vereist reboot.


Wat mij betreft is overschakelen altijd duurder. Op lange termijn bespaar je heel wat.
Het grootste probleem bij een landelijke omschakeling naar linux of andere Oss is dat je onvoldoende geschoold personeel hebt. Al de certificaten die je die bv bij microsoft kan behalen geven een vals gevoel van kennis en kunde Door dit systeem denken de leidinggevenden dat ze mensen in huis halen die weten waar ze mee bezig zijn. En ok, je hebt de LPI - certificaten maar of deze nu veel vertrouwen geven?


[edit]

[Reactie gewijzigd door dusti op woensdag 9 maart 2011 09:26]


kosten verloren uren door onwennige gebruikers: hoe minder computersavvy, hoe duurder deze post
kosten interoperabiliteit: kan iedereen buiten je bedrijf wel jouw documenten lezen, in dezelfde kwaliteit als wat jij op je scherm hebt? iedereen herinnert zich wel de andere fontgroottes in textdocumenten en presentaties,
Met die redenering zou de Mac ook nooit succesvol zijn geworden, maar dat is het wel. Ik denk dus dat het nog wel meevalt. Als je iets als gnome hebt is daar prima door niet-technici mee te werken.

Verder is de interoperabiliteit tussen office en open/libre office best prima. Misschien nog niet altijd perfect, maar dat komt grotendeels door de gesloten MS formaten. Als niemand ooit de eerste stap zet om van die geslotenheid zal het er ook nooit van komen, dus wat dat betreft vind ik het prima als een overheid daar een eerste stap zet.
en die flater wil je NIET slaan bij een klant.
De overheid heeft niet heel veel met klanten maken - wellicht burgers, maar daar vind ik dat die stap niet heel problematisch hoeft te zijn. Je kunt altijd PDF documenten genereren en aanbieden.

Ik denk trouwens ook niet dat open source zalig makend is. Uiteindelijk ga je toch support nodig hebben en moet er de nodige software geport of opnieuw opgebouwd gaan worden. Dat is erg problematisch. Maar goed, tenzij we perse monopolisme willen bevorderen zal een dergelijke stap toch eens gemaakt moeten worden - en ik denk dat de populaire Mac markt bewijst dat mensen zonder probleem KUNNEN switchen. De vraag is dan of de Linux desktop markt volwassen genoeg is om dit voor zijn gebruikers net zo'n goede overstap ervaring te laten zijn.

Wel geef je meteen aan wat de overheid zou moeten doen, aangezien we allemaal wel voor open software zijn, zou de overheid toch een voorbeeld rol moeten spelen en zelf overstappen, zelfs al is het uiteindelijk wat duurder, maar nog belangrijker dan deze rol is dat ze in het onderwijs dit ook er doorheen moeten gaan duwen, want 'dat krijgen de kids al vanaf school mee'.

Zeker als je een van de gebruikersvriendelijkere distros neemt dan zal het aanleren niet al te veel tijd kosten, voor de gebruiker verschilt het erg weinig of je nou moet klikken op het windows icoon en vervolgens word, of het ubuntu icoon en vervolgens OpenOffice, of LibreOffice.

Als je eenmaal de eerste hordes hebt gehad dan heb je als voordeel de goedkopere opensource (want de 'nieuwheids' kosten verdwijnen op den duur, de licentie kosten niet), en je bent als overheid niet meer afhankelijk van grote bedrijven uit het buitenland (wat me toch zeker een niet te onderschatten voordeel opleverd).

Het is een investering die zich op den duur uitbetaald.

Op het gebied van fonts heb je gelijk. Het is werkelijk indrukwekkend hoe succesvol Microsoft is geweest in het creeren van Open Xml dat door de iso is gecertificeerd, en dus een officeele standaard is. Microsoft voldoet daarmee helemaal aan de eisen met betrekking tot openheid en interoperabiliteit die bv. de europese comissie stelt.

Ze zijn natuurlijk wel super slim. Door te voorkomen dat de standaard duidelijk genoeg is voor andere wordprocessors (openoffice.org libreoffice, abiword, koffice) om de documenten juist te renderen. (Don't trust me, trust google) maar toch een linkje om je op weg te helpen http://web.archive.org/we...dors-implement-ooxml.html

Vind ik dit slecht van Microsoft? Nee. het is een beleids keuze. zij denken dat ze zo het meeste winst kunnen maken. Vind ik het slecht van de Nederlandse overheid en Europese commissie dat de eisen die ze stellen zo slim geschonden worden en dat ze zich toch laten aftroeven? Ja, dat vind ik oneindig dom. fijn dat de SP daar vraagtekens bijsteld

Ik vind het jammer dat er altijd wordt gesproken over de onwennige gebruikers. Kijk nou eens hoe probleemloos mensen overstappen naar Mac OS X. Iedereen die het weleens gebruikt heeft weet dat dat niet komt doordat het zo logisch in elkaar zit :-D

Als mensen willen en geinteresseerd zijn, dan zijn een paar veranderingen helemaal geen probleem. Alleen willen mensen meestal niet, Das natuurlijk gewoon de fout van Mark Shutlleworth, die presenteert nooit geile gadgets om zijn OS op te draaien.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:58 Google voegt sip-protocol toe aan Google Voice
Vorige 16:27 Software-update Digitenne Recorder veroorzaakt problemen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011