Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 37, views: 8.403 •

Warner Bros. gaat gebruikers de mogelijkheid bieden om de film The Dark Knight vanaf Facebook te huren. Voor 3 dollar krijgen kijkers 48 uur de tijd om te film te bekijken. Het is niet bekend of ook Nederlandse gebruikers de film kunnen huren.

The Dark KnightGebruikers kunnen de Batman-film The Dark Knight vanaf dinsdag, Amerikaanse tijd, huren vanaf Facebook, meldt Cnet. Daarvoor moeten zij 30 Facebook-credits, omgerekend 3 euro, neerleggen.

Het gaat om een proef van een model waarbij films direct vanaf Facebook-fanpagina's kunnen worden gehuurd en bekeken. Huurders hebben 48 uur de tijd om de film uit te kijken. Het is onduidelijk hoe de film wordt gestreamd - bijvoorbeeld via Flash, Silverlight of html 5-video - en met welke beeldkwaliteit dit gebeurt. In de komende maanden komen er waarschijnlijk meer films van Warner Bros. naar Facebook.

Het is niet bekend of ook andere filmstudio's hun films op Facebook gaan slijten. Evenmin is al bekend of Nederlandse en Belgische gebruikers de functionaliteit kunnen gebruiken; Warner Bros. was niet beschikbaar voor commentaar.

Reacties (37)

In Nederland zal het waarschijnlijk niet werken:
Sorry, but this state or region isn't supported.
http://apps.facebook.com/milyoni_vcredit/

[Reactie gewijzigd door Danot op 8 maart 2011 13:07]

BUMA/STEMRA opdoeken en inpakken.

Begrijp dat nooit zo met die rechten. Films zijn eigendom van studios, maar blijkbaar hebben ze het zelf allemaal slecht geregeld.
BUMA/STEMRA opdoeken en inpakken
Die innen de rechten voor componisten en tekstschrijvers van muziek.
Klopt helemaal, wel jammer dat ze eerst alleen in de VS testen.

"The program is currently available only in the U.S., and additional titles will be added on a regular basis over the coming months, Warner Bros. said."
http://news.cnet.com/8301-1023_3-20040420-93.html
Warner Bros. was niet beschikbaar voor commentaar.
Tweakers had hetzelfde probleem :)

Facebook credits? Gaat dat niet een beetje ver? En, trouwens. 3 euro? Voor een stream, geen download? Ik heb van mijn zus wel eens gehoord dat ze al haperingen en storingen had bij on demand van UPC (zelf niet gebruikt). Waarom mag je voor 3 euro nog niet zelf bepalen wanneer je hem kijkt dmv een exemplaar dat je _beschikbaar_ hebt? Al dat gestream...

[Reactie gewijzigd door EnzoMatrix op 8 maart 2011 16:45]

Tja, facebook heeft natuurlijk wel aardig wat gebruikers... maar waarom youtube dit niet beter zou kunnen is mij toch een raadsel... de infrastructuur van youtube (google) lijkt me wel wat meer capaciteit te hebben dan die van facebook, en het streamen van video is daar de kernactiviteit en bij facebook niet.
Maar kun je via youtube al betalen?
Kwestie van google checkout of iets soortgelijks toevoegen, kan voor een bedrijf als google niet veel moeite kosten..
Kwestie van google checkout of iets soortgelijks toevoegen, kan voor een bedrijf als google niet veel moeite kosten..
Wat dus direct zorg dat ik het links laat liggen, net zoals die geintje van Facebook (als het al naar Nederland zou komen). Ik ben niet van plan die privacy-piraten meer informatie te geven dan ze al hebben.
Ja, in de VS kun je (soms tegen betaling, soms gratis) volledige films op Youtube kijken, via de officiŽle kanalen van de studios.
Maar Facebook heeft reeds een werkend betaalmodel en infrastructuur voor het tonen van video is er ook al. Alles op youtube is gratis te bekijken en dus tegenstrijdig met het laten betalen voor het bekijken van een film.
De kernactiviteiten van Youtube mogen dan rondom video liggen, Facebook heeft de 'achterban'. Het idee van Warner Bros. is waarschijnlijk dat er een 'buzz' gecreŽerd gaat worden d.m.v. likes. Op youtube is zo'n buzz creŽren moeilijker omdat daar niet echt met timelines/newsfeeds wordt gewerkt. Het is ook het gemak, mensen zitten veel in de 'vertrouwde omgeving' van hun Facebook page, waar je bij Youtube gericht op zoek gaat naar video's in plaats van dat het een soort 'native' omgeving is waar mensen hele dagen op zitten. Het is meer een community dan Youtube is.

Daarnaast is er dus (kennelijk, wist het niet) al een betalingssysteem op poten bij Facebook (hoe succesvol is dat systeem in de US?), waar dat bij Youtube nog niet het geval is. Dus dat Warner Bros. dit op Facebook doet, is helemaal niet raar. Ik denk daarnaast dat Facebook z'n infrastructuur ook wel op orde heeft voor deze proefballon, ze zijn echt niet 1 van de kleinsten ;)
Het hangt van de setup af, veel van de facebook apps draaien echt niet op de facebook servers de apps zelf draaien op een server van de geen die de app gemaakt heeft en het enige dat Facebook doet is toegang bieden via hun API etc... er is dus een zekere mate van integratie met de app op de server van de andere partij mar Facebook doet voor de rest echt niets met de apps.

Als en daar ga ik wel van uit deze setup niet anders is dan houd dat dus in dat alles dat Facebook doet is het doorgeven van Mr. jimbo123 heeft betaald. En dan is het aan de andere partij in dit geval Warner om de betaalde goederen te leveren. In dit geval de streaming.
Dus wat betreft capaciteit zal het echt niet een Facebook probleem zijn als deze niet voldoende is om de film te streamen maar een probleem aan de kant van Warner.

Ik denk eerlijk gezegd dat 3 euro voor een filmpje nog niet zo gek is de beperking van maar 48 uur is een beetje jammer maar niet veel anders dan in de tijd dat er nog videotheken bestonden, ook de prijs staat redelijk in verhouding met de prijs van toen. Ik denk dat dit misschien nog wel een kans maakt maar, omdat mensen niets in handen krijgen denk ik dat de 3 euro toch nog wat hoog gegrepen is ik zou als ik de prijs zou moeten bepalen voor 2,50 of zelfs 2 euro gegaan zijn. Omdat zeker 2 euro bij mensen meteen het beeld dat ene muntje op roept en 1 muntje is niet zo veel en mensen zullen dat veel sneller zonder heel veel na denken uitgeven dan 3 euro gewoon omdat er dan meerdere muntjes bij betrokken zijn.
die beperking van 48 uur is inderdaad erg jammer, maar voor 3 euro kan je je er geen buil aan vallen.
Ik denk dat de prijs vanzelf omlaag gaat als deze proef aanslaat en de vraag stijgt.
Een film, die inmiddels voor 9 euro te koop is op dvd, digitaal verhuren voor 3 euro...
Het klinkt als een prima prijs voor een film die nu in de bioscoop draait, maar ik vind het voor een oudere film aan de prijzige kant.
Toch ben ik blij met dit nieuws en hoop dat er binnenkort een veel groter aanbod bestaat, met hopelijk ook lagere prijzen.
Een film, die inmiddels voor 9 euro te koop is op dvd, digitaal verhuren voor 3 euro...
Dat lijkt me juist behoorlijk in verhouding.
Voor digitale verhuur hoef je niet eens de deur uit.

[Reactie gewijzigd door hAl op 8 maart 2011 13:37]

In vergelijking tot een dvd drukken en verspreiden, op voorraad hebben en verkopen, zijn servers en bandbreedte veel goedkoper.
Daarnaast is de gebruiker maar 48 uur 'eigenaar', in tegenstelling tot de paar decennia die een dvd mee kunnen.

Mijn punt is: indien een dvd maar 3x duurder is dan digitaal huren, dan blijf ik wel kopen (en downloaden wanneer ik niet de deur uit wil)
Je moet het vanuit het standpunt van het bedrijf bekijken, als die film van 9 euro bvb 3 euro winst oplevert per exemplaar dan snap je wel dat een stream van 3 euro nooit zoveel winst kan opleveren.
De verhoudingen zijn dus goed.
Zonder de verkoop van schijfjes zou je nog een pak meer moeten betalen voor je downloads want het geld moet natuurlijk van ergens komen. :)
Als ik voor €3,- iedere film kan huren en kijken wanneer het me uitkomt dan heb ik het wel voor over. Als je nagaat hoeveel tijd en geld gaat zitten plus dat het niet helemaal koosjer is dan weet ik het wel.
Films die nu in de Bios zijn, zul je sowieso niet kunnen huren. Laat staan voor 3 euro.
Daarnaast wordt niet genoemd of het gaat om SD of HD. Als het gaat om SD, dan is dit de prijs die de meeste aanbieders ook ongeveer aanhouden. Zelfs 1 euro goedkoper dan de meeste videotheken. Ga je naar HD kijken, dan is 3 euro erg goedkoop. Aangezien je hier normaal 5 of 6 euro voor betaald. De leeftijd maakt in dit model ook nog maar weining uit. Ik zie wel eens een oudere film langskomen die dan HD voor de prijs van SD wordt aangeboden, maar hier blijft het dan ook bij. The Dark Knight is een film die op dit moment nog niet tot die categorie behoord.
Facebook is leuk, maar dit wordt naar mijn mening een beetje overkill en werkt fragmentatie weer in de hand. Facebook is een sociaal netwerk. Spelletjes spelen, ok, die zijn meestal ook gericht op het model van sociaal netwerken, maar films kijken hoeft voor mij niet op Facebook. Huren zou ik kunnen op de Xbox. Daarnaast zijn er ontzettend veel aanbieders op het moment. Xbox en PS3 bezitters hebben sowieso al een virtuele videotheek thuis en mensen met interactieve TV van een van de grote aanbieders hebben het ook. Volgens deze redenering hebben veel huishoudens al zat mogelijkheden om een film te huren zonder de kou in te gaan. Via Facebook lijkt mij dan de minst succesvolle.

Edit: Gepost op 13.37u, ik wordt er gek van... Het valt me altijd op. :P

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 8 maart 2011 13:39]

De film is 6,50 bij play.com(incl verzending!)
Idd 3 euro is belachelijk bedrag voor tijdelijk slap kopietje.
offtopic :

Altijd hetzelfde liedje met Europa ....

Hoeveel diensten, online zaken, in game features, etc...werken er in niet in Nederland/Belgie ???

Het begint serieus op men zenuwen te werken al dat gezeik !
Ze zijn dan verwonderd dat we op 'illegale' manieren alsnog dezelfde content van een non-europeaan proberen te bemachtigen. (bvb accounts voor xbox360/ps3 met buitenlandse emailadres) ... zielig period.

Ontopic :

Ik begin stilletjes aan te geeuwen als ik weer een post zie van iets of iemand die een 'nieuwe' mediadienst aanbiedt.

Mocht ik hem voor 3€ legaal mogen downloaden in full hd en in men mediatheek plaatsen...dat is een ander verhaal !
Ik begin stilletjes aan te geeuwen als ik weer een post zie van iets of iemand die een 'nieuwe' mediadienst aanbiedt.
Ik begin iedere keer te geeuwen als ik lees dat facebook weer crap heeft toegevoegd waar niemand op zit te wachten. :O
Dat geld ook voor NL content in het buitenland. De aanbieders kunnen er niets aan doen dat 'de jeugd van tegenwoordig' alleen nog maar content uit het buitenland wil kijken. Daarnaast is die goed genoeg te verkrijgen. Vroeger kon je een half jaar wachten voordat een film hier uberhaupt in de Bioscoop kwam, laat staan voordat je hem in huis had. Dat was meestal pas een jaar na US release (bios). TV series is een ander verhaal. Maar ook daarbij moest je een tijdje wachten, en hopen dat hij hier op televisie kwam want anders had je helemaal pech. Ik heb nog een bekende uit de VS mij tapes laten toesturen. Dat was wel iets omslachtiger dan even illiagaal downloaden, en net zo legaal (of gebrek ervan).
Daarnaast is het nog steeds geen excuus voor minder legaal verkrijgen van media (waar we ons uiteindelijk allemaal schuldig aan maken, muv van 0,1% of zo).

Voor PS3 en Xbox heb je geen buitenlands account nodig om films te huren.

Daarnaast stel jij dus voor dat ze jou een HD film moeten verkopen voor 3 euro!?
Sorry maar het enige verschil tussen digitaal en fysiek is het schijfje en het doosje, en die kosten niet 22 euro om te maken (als we uitgaan van een standaard nieuwe release Blu-Ray min 3 euro).

Je wilt niet voor dubbeltje op de eerste rang, jij wilt voor een stuiver backstage...

Het plan lijkt mij niks, films huren en bekijken via Facebook, maar over de pricing is niets verkeerd te zeggen, die is gewoon marktcomform. Zelfs goedkoper dan de kou ingaan en een filmpje huren bij de videoboer.
Dat gaat echt helemaal nergens over.

Ze moeten zelf wat ondernemen.

Ik kijk het liefst films op mijn popcorn hour, omdat het lekker gemakkelijk is. Lekker live streamen van mijn home server. Daar heb ik geen creditcard voor nodig.
Warner Bros. haalt de tussenhandelaar eruit (videotheek) en verhoogt de prijzen.

En ondertussen gewoon blijven klagen dat hun films illegaal worden gedownload.
Wederom, op welke manier verhogen ze de prijzen?
3 euro voor standaard def is marktcomform. Zelfs een euro goedkoper dan in de videotheek. Ik betaal het ook niet, maar dit argument slaat echt als een tang op een varken...

En andersom is het ook waar:
"En ondertussen gewoon excuses blijven zoeken om hun films illegaal te downloaden."

Laten we een commercieel bedrijf nou niet afzeiken omdat ze geld willen verdienen... (Want wat is dat vreemd zeg.)
Kom op zeg!
De dvd met dts/5.1 koop ik voor €6,50 bij play.com (dus gratis bezorging!) en dan zou ik 3 euro betalen voor een tijdelijk 'slap' digitaal aftreksel?????
Max 1 euro als je het mij vraagt.
Dat is geen reactie op het artikel of op mijn reactie. Jij hebt iets tegen huren in het algemeen (want voor 1 euro loont dat niet, wederom, voor een stuiver backstage).
Punt blijft dat 3 euro volkomen marktcomform is. Dit is de standaard prijs voor een standaard def film. Als jij liever blij play.com besteld, dan moet je dat zeker doen, niemand die je tegenhoudt. Maar dan kun je niet direct kijken. Dat kun via deze dienst wel. En als je een film maar ťťn keer kijkt, dan gooi je nog steeds 3,50 euro weg als je hem koopt.
Daarnaast betwijfel ik of nieuwe films gereleasd worden voor 6,50 euro.

Daarnaast is het geen slap aftreksel, maar exact hetzelfde product, alleen zonder verpakking en maar eenmalig te bekijken...

Wederom, Facebook en WB zijn commercieŽle bedrijven die geld willen verdienen. Dit zijn de manieren hoe ze dat proberen. Ik vind het ook een raar plan via Facebook, maar ik juig dit wel toe. Is goed voor ontwikkeling van nieuwe diensten.

Edit: Je bent trouwens een discounter aan het vergelijken met normale prijzen. Vind ik ook niet helemaal in contrast.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 8 maart 2011 16:10]

Ik zou eerst even afwachten wat de aangeboden resolutie word, voordat ik zo stellig iets ga verdedigen... Voor een full HD stream die ik ook op mijn gewone TV zou kunnen bekijken via een mediaplayer of iets, is 3€ niet veel, als er een dik gecomprimeerde divx via Flash in IE mijn kant op komt, zou ik me ook genaaid voelen...
Als je de tussenhandelaar ertussen uit haalt en je geen prijsverlaging doorvoert is het een verkapte prijsstijging imho.
Bovendien zijn de prijzen bij de videotheek al 10 jaar hetzelfde (wat jij markt conform noemt)

Bij een videotheek krijg je meer service, aangezien je een verkoper hebt die je helpt.
Ook kun je een film binnen het uur ruilen bij een videotheek
Daarbij komt nog eens dat die film die je download een re-encoded is van het origineel.
Dus lagere beeld- en geluidskwaliteit, en dus minder geld waard
Je spreekt je eigen argument tegen.
Het is 25% goedkoper dan de gemiddelde videotheek.
Daarnaast wil niet iedereen service. Ik weet dondersgoed welke films ik wil kijken, heb ik geen service voor nodig.

Ook geef je aan dat de tussenhandelaar ertussenuit wordt gehaald. Hoezo is dat nu ineens een argument? Dit gebeurt al jaren. Kijk naar de appstore van Apple. Het allereenvoudigste voorbeeld. Maar ook Amazon, Netflix en Bol.com gebruiken dit model (films, boeken, muziek). Zo kan ik nog wel even doorgaan.
(EDIT: Als je als argument wilt gebruiken dat dit tussenhandelaren zijn. Facebook is dat in deze situatie ook...)

Zoals ik hierboven al aangaf, zijn dit argumenten op digitaal huren in het algemeen en niet zo zeer op deze dienst, waar het artikel over gaat.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 8 maart 2011 16:12]

Goedkoper? een film van meer als een jaar oud voor € 3,--

Amazon en Bol.com zijn concepten die wel degelijk goedkoper zijn dan hun alternatieven.
Vandaar hun snelle opmars.

Facebook is geen tussenhandelaar maar een medium, aangezien je de film hoogstwaarschijnlijk gewoon op de servers van Warner Bros. download.

Facebook en Apple met hun appstore zijn halfproducten waar je uitbreidingen op kunt kopen of leasen.
En dat is een compleet nieuw concept waarbij men hun eigen monopolie positie faciliteert.
Facebook is wel een tussenhandelaar. Dacht je dat ze er niets aan verdienen als WB films via hun gaat aanbieden?

Ja, drie euro is in mijn ogen nog altijd goedkoper dan 4 euro in de videotheek. Je bent weer kortingsprijzen aan het tellen. Waarom wordt er in deze discussies nooit het onderwerp bij het artikel gehouden?

Het is een online dienst waar al een aantal alternatieven (Netflix, Xbox/Zune, PSN, de ISP's met interactieve tv, iTunes/Apple TV) voor bestaan. Daarom zeg ik de hele tijd dat je het hiermee moet vergelijken, en niet met een totaal andere dienst (de videotheek). Het kost namelijk hetzelfde als al die andere diensten. Marktcomform dus.
Als JIJ dit te duur vindt, val dan het model aan, en niet WB of Facebook.

Wat mij betreft is de discussie hiermee klaar. Als je nog iets toe te voegen hebt, prima, maar ik reageer niet meer zolang er niet op het artikel gereageerd wordt.
Tja, dit is een serieuze ontwikkeling voor het polariseren van het www. Je ziet steeds meer eilanden op het internet ontstaan. Itunes, de div. Appsstores, facebook, ze maken allemaal gebruik van internet maar is geen onderdeel van het World Wide Web (ordinair gezegd webpagina's). Ze bieden ook steeds vaker een platform voor uitgebreide e-commerce.

Dit is dan ook een uitdaging voor e-commerce, marketingbedrijven en zoekmachines. De eilandjes zijn semi gesloten en als buitenstaande partij kan je daar niet je eigen reclame op deponeren (addwords enz). Als uitbater van een webwinkel volg ik deze ontwikkelingen dan ook op de voet.
Ook de effecten van webanalysesoftware (Google analytics bijvoorbeeld) zijn niet te onderschatten. Op de eilanden kan je namelijk geen metingen uitvoeren zonder medewerking van de eigenaars. De resultaten van de analysesoftware worden hierdoor vertroebeld (hoe kan het dat er out of the blue ineens mensen aankopen doen).
Pff, laat Facebook gewoon doen wat het moet doen, namelijk een mogelijkheid aanbieden om je social network op te bouwen en te onderhouden. Een film kijken kan ik al via tv, dvd, on-demand youtube.
Trouwens, mensen hebben het volgens mij veel te druk op facebook om hun boerderij te onderhouden dan het checken van een filmpje!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013