'Apple onderhandelt over backupmogelijkheid iTunes-tracks'

the service has approximately ten million users as of September 15, 2010; about 750.000 of these are paying members.

Hou er rekening mee dat die niet betalende mensen maar maximaal 20 uur per maand aan nummers kunnen luisteren op de PC of Mac (met reclame). Als je 5min per nummer neemt zijn dat maar ~240 nummers per maand. De vraag is ook nog eens of die tien miljoen wel actieve gebruikers zijn, als in ooit accountje aangemaakt, maar doen er voor de rest niets mee.

De cijfers van iTunes zijn helemaal scheef, aangezien je iTunes kan gebruiken zonder dat je er ooit een nummer via koopt. Je moet het zelfs gebruiken wil je mobiele apparaten van Apple kunnen activeren of updaten, het is zo een beetje de Active Sync van Apple. Vreselijk programma onder windows imho!

During 2010 Spotify paid more than 45 million euro to their licensees.[47]

Als dat inderdaad $0.001 per beluisterde track is dan zijn er iets van 60 miljard nummers beluisterd door klanten in 2010.

Pandora (US only) had in april 2010 50 miljoen gebruikers, in december 2009 was dit nog 40 miljoen. In Februari 2011 hadden ze 80 miljoen gebruikers. Dus als Spotify daar ook op de markt komt kunnen ze goed met elkaar gaan concurreren.

De 99 cent die Apple vraagt voor een nummer gaat niet integraal naar de platenmaatschappijen, hoor. Reken maar dat er een mooie hap daaruit bij Apple blijft hangen. Logisch ook, ze moeten hun infrastructuur kunnen oderhouden.

Ik geloof dat er 'slechts' 70 cent per nummer naar de platen maatschappij gaat, dus dat is 700 nummers die beluisterd moeten worden voordat je iets dergelijks voor elkaar krijgt. Bij iTunes Albums, gaat de prijs per nummer die de platen maatschappij krijgt nog verder omlaag. CDs is helemaal weinig, je koop tegenwoordig rustig een CD voor onder een tientje, slechts een klein deel daarvan gaat naar de platen maatschappij. iTunes was happy days voor de platen bazen.

Ze moeten eens kijken wat er wel binnenkomt ipv wat er binnen zou kunnen komen. Die jongens rekenen zichzelf al jaren rijk zonder enige onderbouwing.
Nu zijn er modellen waarbij er een constante inkomstenbron is en dan nog klagen ze. Het mooie is dat je ziet dat die streamingdiensten flink aan het groeien zijn dus ze gaan er alleen maar meer van binnenharken zonder dat ze er zelf ook maar iets voor hoeven te doen.
Wees dan gewoon eens blij met wat er op deze manier binnenkomt. Maar ja, als je al decennia gewend bent om veel meer binnen te harken dan is het moeilijk om dat op te geven!

Ja kijk, ik weet natuurlijk niet precies wat voor deals dergelijke diensten met de platenmaatschappijen gesloten hebben, maar feit is wel dat ze zélf akkoord gegaan zijn met de deal en dus achteraf niet moeten gaan huilen als het niet genoeg opbrengt. Dat is dan hun eigen fout; hadden ze de deal maar beter moeten doorrekenen.

Trouwens, dit artikel gaat over de platenmaatschappijen, niet over de artiesten.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op maandag 7 maart 2011 09:10]

0,01 cent per afgespeelde track was het he? Ik stond er eerder niet zo bij stil maar dat is inderdaad nog een stuk minder dan ik gevoelsmatig eerder dacht. Zelfs als je elke dag 12 uur lang back to back tracks luistert (zeg gemiddeld 4 minuten per track) dan is dat nog maar zo'n 54 cent die spotify aan de platenmaatschappijen hoeft te betalen in een maand (0,01 cent x 15 tracks per uur x 12 uur per dag x 30 dagen in een maand). En 12 uur per dag continu is VEEL, dat haalt bijna niemand denk ik.
Dus dat is inderdaad wel een erg slechte deal die ze gesloten hebben, spotify zou toch niet zulke hoge serverkosten hebben? Klinkt best winstgevend... Ik was even bang dat als de platenmaatschappijen meer geld gingen eisen zoals Arjankoole hierboven suggereert dat de prijzen dan omhoog moesten en het snel weer op zou houden met het feest, maar het ziet er eigenlijk uit alsof er nog best wat ruimte in zou moeten zitten.

edit: Nope, ik lees nu in andere reacties dat het ongeveer 0,1 cent is, dat maakt het plaatje iets anders. Dan hoop ik bij nader inzien toch dat ze niet met hun hebzucht deze initiatieven straks de nek omdraaien. Als deze diensten significant duurder gaan worden dan denk ik dat genoeg mensen ook weer snel weg zijn en weer gaan downloaden.

edit @Sorcerer8472, jij misschien wel, maar veel mensen zijn niet zo diep into music bezig dat het inderdaad goedkoper is. Voor 20 euro kun je ook een paar cd's per maand kopen (bestellen online), dat is al veel meer dan ik zelf aan muziek uit geef.

[Reactie gewijzigd door finraziel op maandag 7 maart 2011 11:12]

Wat ik denk dat the-body bedoelt is dat goede muziek beter in staat is zichzelf te verkopen dan vroeger omdat mensen nu via internet veel makkelijker dingen kunnen delen. Vooral als de platenmaatschappijen om zouden vallen ontstaat er een enorm vacuum omdat er dan niemand meer is om van die belachelijk dure marketing campagnes te betalen. Dan wordt het juist nog makkelijker om via internet je muziek aan de man te brengen, ook omdat radiostations dan niet meer (of minder) beheerst worden door de platenmaatschappijen (die immers niet meer bestaan).
De platenmaatschappijen doen altijd net alsof als zij niet meer zouden bestaan er geen nieuwe muziek meer zou zijn. Ik denk het tegenovergestelde, ik denk dat als zij allemaal omknikkeren dat het niveau van muziek alleen maar omhoog gaat. Mensen blijven toch wel muziek maken, goede muziek wordt niet gemaakt om er miljoenen mee te verdienen maar omdat mensen er een passie voor hebben.

edit: ok, als je nu ook gaat editen... Wat dat opnemen betreft, wie zegt dat alles altijd helemaal 100% perfect moet zijn? Ik zou het helemaal niet erg vinden als nieuwe muziek misschien niet helemaal 100% is, een opname van een amateur studio kan best genoeg zijn om je eerste faam op het internet te verkrijgen denk ik. Als het balletje dan eenmaal begint te rollen kun je altijd nog voor betere opname kwaliteit en afmixen gaan.

[Reactie gewijzigd door finraziel op maandag 7 maart 2011 09:56]

De nieuwe distributeurs betalen dit natuurlijk!

Itunes, Spotify, Pandora, Amazon en Google (?) dus. Die kunnen de opname best financieren en hebben de tools voor de viral marketing al in handen. Het zou ze relatief weinig kosten om een fatsoenlijke, maar niet top, studio produktie te betalen, nummer te promoten via hun eigen diensten (primeur: 1e maand alleen bij Spotify!!!), te kijken of het goed in de markt valt (perfecte markt test, dus risico dat platen maatschappijen gaat drastisch omlaag), dan een betere studio take doen met een van de top producenten, goede studio musici, goede background vocals etc), rereleasen en daar zijn we.

Nu nog een clip schieten voor de echt goede en voila op Youtube.

Niet te vergeten natuurlijk dat je dan royalties kan vragen als Spotify/Itunes etc van de andere diensten als jij opgetreden bent als ´de platenmaatschappij´ alleen een stuk lager dan nu.

Perfect model: zeer behapbare kosten voor de producent, inkomsten uit advertentie model / danwel betalende klanten + inkomsten uit de concurrerende diensten die wat afdragen om het te mogen ´spelen´. hetzelfde regelen met radio en tv diensten en je hebt de nieuwe platenmaatschappijen.

Goed verdienmodel gegarandeerd omdat je niet meer een hele dure produktie op de gok moet opzetten zonder een idee of het aanslaat. Distributie is low cost en als iemand ze als DVD / CD wil uitbrengen biedt hij op de rechten om dat te mogen doen of Amazon doet dit zelf.

Goed voor de klanten want veel lagere kosten omdat je niet betaalt voor onnodige molochen met structuren uit de vorige eeuw. Verder een veel grotere muziekkeuze omdat platenbazen door de hoge initiele kosten per produktie (gelijk perfecte opname, clip etc) doodsbang zijn voor een flop en dus supersafe idols achtige gegarandeerde hits uitbrengen waar liefst al een hype voor bestaat.

Goed voor de musici, want de drempel voor een opname gaat fors omlaag en wordt toch serieus geproduceerd. Distributie is nu gegarandeerd en de kans om met iets anders dan Bernal te scoren enorm toeneemt. Geen splitsing meer in het alternatieve circuit (waar men al zo werkt min of meer) en de rest van de markt.

Kortom, even uitprinten, voorleggen als business model en cashen als nieuwe innovator van de muziekindustrie 2010+

Dat is geen feature maar een uitzondering, vind het imho belachelijk dat je nooit je muziek opnieuw kan downloaden, zonder dit via een 'excuus manier' te doen.

Je snapt hopelijk zelf ook wel dat je, net zoals een CD, daarvoor zelf verantwoordelijk bent. Apple maakt 't je zelfs makkelijk om backups te maken van iTunes, via meerdere methoden.

Desalnietemin wil Apple het zelf ook mogelijk maken, maar wilden tot nu toe de platenmaatschappijen er niets van weten. Net zoals ze in eerste instantie eisten dat iTunes met DRM werkte. Uiteindelijk is iTunes door veel onderhandelen van Apple DRM-vrij geworden, EN is de bitrate ook nog omhoog gegaan.

Je moet geen revolutie verwachten, dit is een evolutionair proces. Geduld, schone zaak.

Als jouw CD per ongeluk via de hond in de openhaard beland, vind je dan ook dat je het recht heb op een nieuwe? Uiteraard zijn de onkosten bij iTunes natuurlijk véél minder dan dat je naar de Free Record Shop moet (want het is niet fysiek e.d.), maar het principe blijft -volgens de platenmaatschappijen dan (Apple wil dat juist veranderen)- hetzelfde.

En daarnaast zijn er inderdaad. meer dan genoeg backup methoden ingebakken in iTunes of je OS om dat soort scenario's op te vangen.

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op maandag 7 maart 2011 11:20]

Je loopt een beetje achter, het is al een hele tijd dat muziek in iTunes gewoon verkrijgbaar is als drm-vrije download. Je kunt die dus gewoon overal op afspelen als je wilt *.

* De downloads zijn in AAC formaat, geen mp3. Maar je kunt de AAC gewoon omzetten als je wilt, hij is niet beveiligd.

[Reactie gewijzigd door mddd op maandag 7 maart 2011 11:39]

Op je hdd kopieren ja, naar een andere mp3 speler nee. Alleen ipods spelen de itunes downloads af. voor zover ik weet. Je kunt ze dan wel weer op een audio cd branden. Dan kun je ze bijvoorbeeld al in de auto spelen.

Elke speler die .m4a kan afspelen, kan muziek van de iTunes Store afspelen (als het tenminste in de afgelopen 2 jaar gekocht is, toen ze stopten met DRM).

Mijn autoradio heeft alvast geen enkel probleem met dvd-r's die ik volgefikt heb met (o.a.) muziek uit de iTunes Store. En die autoradio is niet van Apple.

Klopt dus niet helemaal, al tijden veranderd jaapie88

Maar je kan het wel op een andere MP3 speler zetten als je wilt.

Wat een onzin, het kost voor hun (op misschien wat extra serverload) niets meer om te zorgen dat je jou track opnieuw kunt downloaden omdat het toch centraal staat opgeslagen (gewoon aan account koppelen en vinkje bijzetten dat jij dit nummer mag downloaden).

Verder vind ik de bekraste cd een rare vergelijking omdat je hier over een fysiek iets praat. Een mp3/flac whatever is digitaal wat niks kost om opnieuw uit te geven (op die 0,001 cent na aan stroom die het kost om te downloaden).

Bij steam kan ik telkens zo vaak ik wil op welke pc ik wil mijn spellen downloaden.
Het zit allemaal gekoppeld aan mijn account.

Dat 95% lossy goed genoeg vind is geen steekhoudend argument.
Het is helaas alleen maar de terreur van de meerderheid.
Voor degenen die het verschil wel horen is het nauwelijks mogenlijk om online legale muziek te kopen (maar er komen steeds meer losless torrents)

Verder kun je lossless audio altijd omzetten naar lossy met een paar muislkikken. Andersom is onmogenlijk.

Verder is het helaas zo dat van een heleboel audio (maar ook video) de masters al zo slecht zijn opgenomen dat het inderdaad niet meer uit maakt of je het lossy uitgeeft of niet.

Offtopic video:
De manier waarop ik video "consumeer" is niet te vergelijken met audio. Verder heb ik me een tijdje terug nog hopeloos zitten ergeren aan "The fifth Element". Daar hebben ze zoveel rekentijd willen besparen dat de (scherp opgenomen) CGI van het beeld afspringt. Een voorbeeldje van een film die er op vooruit gaat door hem op een lagere resolutie af te spelen.

Wat gekochte cd's betreft:
Als ik een cd koop verwacht ik dat hij aan redbook voldoet. Als hij daar niet aan voldoet is het niet mijn schuld.

Opslag is toch niet duur meer. 1Tb is +-60 euro, daar kan je veel lossless muziek op kwijt. Je hoort het verschil misschien niet op je ipod , maar wel op andere devices.

Opzich zou ik het niet erg vinden om muziek te kopen via internet , maar dan idd lossless en niet via iTunes. Tot dan koop ik het in de winkel of niet.