Microsoft en Google klagen samen GeoTag aan
Microsoft en Google hebben samen het bedrijf GeoTag aangeklaagd om een groot aantal patentzaken ongeldig te laten verklaren. GeoTag gebruikte een van de desbetreffende patenten veelvuldig om klanten van beide bedrijven aan te klagen.
Het patent, dat onder het nummer 5,930,474 is geregistreerd bij de USPTO, beschrijft een manier om geografische informatie weer te geven op een kaart waarop gebruikers naar informatie kunnen zoeken. Microsoft en Google gebruiken soortgelijke systemen voor de diensten Bing en Maps. Het patent werd in 1996 ingediend, maar kwam onlangs in handen van GeoTag, waarna het bedrijf begon met het aanspannen van rechtszaken tegen bedrijven die inbreuk zouden maken op het patent. In december vorig jaar spande GeoTag maar liefst 382 rechtszaken aan wegens patentinbreuk.
Microsoft en Google hebben de handen ineengeslagen, omdat veel bedrijven die door GeoTag zijn aangeklaagd gebruikmaken van Bing en Maps, waarbij ze hun bedrijfsnaam op de kaart laten weergeven. Daarnaast zouden Microsoft en Google door het patent ongeldig te laten verklaren hun diensten beter kunnen beschermen. Het is echter onduidelijk waarom GeoTag alleen klanten van Microsoft en Google aanklaagt, en niet de beide bedrijven zelf.
Beide bedrijven hebben de rechtbank in de Amerikaanse staat Delaware verzocht om de aanklachten van GeoTag tegen de klanten van Microsoft en Google af te wijzen, en GeoTag daarbij te verbieden om het patent nogmaals te gebruiken om aanklachten tegen klanten van de beide bedrijven in te dienen.
Het is opvallend dat Microsoft en Google de handen ineenslaan voor de aanklacht. Google beschuldigde Microsoft eerder nog van het kopiëren van zoekresultaten. Microsoft ontkende niet de zoekresultaten van Google te gebruiken, maar noemde de actie van de internetgigant een 'spionageromanachtige stunt'.
Reacties (56)
''Het is echter onduidelijk waarom GeoTag alleen klanten van Microsoft en Google aanklaagt, en niet de beide bedrijven zelf.''
Wellicht omdat ze bang zijn te verliezen van mensen die een groter advocaten budget hebben?
Wellicht omdat ze bang zijn te verliezen van mensen die een groter advocaten budget hebben?
Hier moest ik inderdaad gelijk aan denken.
Is het niet raar dat pas onlangs het patent in handen is van GeoTag dat ze bedrijven aan kunnen klagen die het al gebruikte voordat dat patent in hun handen was?
Het lijkt me een beetje krom dat als je achteraf een patent aan gaat vragen voor iets wat andere bedrijven ook gebruikten en je ze dan dus erna aan gaat klagen, omdat ze iets gebruiken wat je vanaf dan in je bezit hebt.
Is het niet raar dat pas onlangs het patent in handen is van GeoTag dat ze bedrijven aan kunnen klagen die het al gebruikte voordat dat patent in hun handen was?
Het lijkt me een beetje krom dat als je achteraf een patent aan gaat vragen voor iets wat andere bedrijven ook gebruikten en je ze dan dus erna aan gaat klagen, omdat ze iets gebruiken wat je vanaf dan in je bezit hebt.
het patent zelf is van '96, de vorige eigenaar heeft er niets mee gedaan blijkbaar. Geotag nu wel.
En ze hebben gelijk firma's aangeschreven/aangeklaagd die mappen gebruiken in hun services met hun eigen naam naar hun klant toe, van waar die kaarten komen is een andere zaak. Dat MS en Google dit zien als een probleem is omdat hun klanten nu MS en Google aanvallen, hey jullie kaarten zijn niet patent vrij en dit gaat ons veel geld kosten en blablabla...
En ze hebben gelijk firma's aangeschreven/aangeklaagd die mappen gebruiken in hun services met hun eigen naam naar hun klant toe, van waar die kaarten komen is een andere zaak. Dat MS en Google dit zien als een probleem is omdat hun klanten nu MS en Google aanvallen, hey jullie kaarten zijn niet patent vrij en dit gaat ons veel geld kosten en blablabla...
alleen ik vind dat een beetje raar, dat zelfde zie je nu gebeuren bij java.
ik vind op z'n minst dat een bedrijf (lees; patenttroll) op z'n minst moet kunnen aantonen dat de vorrige eigenaar van het pattent geen weet had van de overtreding.
voorbeeld:
oracle zou alleen bedrijven / technologienen op gebied van java mogen aanklagen als deze 'schendingen' niet bekend waren bij SUN, waren ze dat wel, en had sun besloten niet aan te klagen, zou het recht na een bepaalde (net al te lange) tijd komen te vervallen, ook (of misschien wel juist) als het pattent inmiddels is overgenomen.
zo voorkom je dat trolls een portofolio overnemen en vanuit het niets ineens legitieme software gaan aanvallen.
ik vind op z'n minst dat een bedrijf (lees; patenttroll) op z'n minst moet kunnen aantonen dat de vorrige eigenaar van het pattent geen weet had van de overtreding.
voorbeeld:
oracle zou alleen bedrijven / technologienen op gebied van java mogen aanklagen als deze 'schendingen' niet bekend waren bij SUN, waren ze dat wel, en had sun besloten niet aan te klagen, zou het recht na een bepaalde (net al te lange) tijd komen te vervallen, ook (of misschien wel juist) als het pattent inmiddels is overgenomen.
zo voorkom je dat trolls een portofolio overnemen en vanuit het niets ineens legitieme software gaan aanvallen.
Patenten kan je gewoon verkopen en blijven dan geldig, dat is ook logisch gezien als je een bedrijf koopt je ook wil dat de patenten geldig blijven.
Het is gewoon uit de hand gelopen waar tegenwoordig patenten voor worden aangevraagd en gegeven.
Het is gewoon uit de hand gelopen waar tegenwoordig patenten voor worden aangevraagd en gegeven.
Vroeger had men goud en zilver om mee te betalen. Daar werden op den duur handige schijfjes van gemaakt. Dat was eenvoudiger tellen.
Daarna werden de materialen van die schijfjes vervangen door goedkoper spul, maar omdat men af sprak dat de schijfjes even weel waard waren als hun gouden, of zilveren broertje was dat goedkope materiaal evenveel waard. Het geld was geboren.
Men ging lenen. Van het geleende geld werd een schuldbekentenis gemaakt. Dat stuk papier vertegenwoordigde dus waarde. Die papieren waren dus evenveel waard als het bedrag wat er op stond. Hier is het papieren geld, en het begin van de aandelen handel ontstaan.
Tegenwoordig legt men kennis vast in patenten. Kennis = macht = geld. Die patenten zijn dus een nieuw soort geld. En die kan je dus verhandelen, en je kan er op verdienen. Het vergt in principe wel een investering om aan die kennis te komen. En daar zit een groot probleem. Vrijwel elk weldenkend mens ziet dat het met de patenten-handel volledig uit de hand aan het lopen is. En ingrijpen is noodzakelijk. Maar ingrijpen betekent dat patenten waardeloos gaan worden. Er wordt kapitaal vernietigd en dat is slecht voor de economie. En die heeft het al zo zwaar. Dus doen we maar niets. Dus blijft dit gezwel alleen maar groeien... tot een enorme zeepbel is ontstaan.
En wat er gebeurd wanneer een econimische zeepbel knapt, dat hebben we de afgelopen jaren mogen ervaren.
Heren politici: a.u.b. grijp in. Nu valt het nog mee. Straks kun je daaaag zwaaien naar Phillips, Sony, Microsoft, IBM, Google...
Daarna werden de materialen van die schijfjes vervangen door goedkoper spul, maar omdat men af sprak dat de schijfjes even weel waard waren als hun gouden, of zilveren broertje was dat goedkope materiaal evenveel waard. Het geld was geboren.
Men ging lenen. Van het geleende geld werd een schuldbekentenis gemaakt. Dat stuk papier vertegenwoordigde dus waarde. Die papieren waren dus evenveel waard als het bedrag wat er op stond. Hier is het papieren geld, en het begin van de aandelen handel ontstaan.
Tegenwoordig legt men kennis vast in patenten. Kennis = macht = geld. Die patenten zijn dus een nieuw soort geld. En die kan je dus verhandelen, en je kan er op verdienen. Het vergt in principe wel een investering om aan die kennis te komen. En daar zit een groot probleem. Vrijwel elk weldenkend mens ziet dat het met de patenten-handel volledig uit de hand aan het lopen is. En ingrijpen is noodzakelijk. Maar ingrijpen betekent dat patenten waardeloos gaan worden. Er wordt kapitaal vernietigd en dat is slecht voor de economie. En die heeft het al zo zwaar. Dus doen we maar niets. Dus blijft dit gezwel alleen maar groeien... tot een enorme zeepbel is ontstaan.
En wat er gebeurd wanneer een econimische zeepbel knapt, dat hebben we de afgelopen jaren mogen ervaren.
Heren politici: a.u.b. grijp in. Nu valt het nog mee. Straks kun je daaaag zwaaien naar Phillips, Sony, Microsoft, IBM, Google...
"Daarna werden de materialen van die schijfjes vervangen door goedkoper spul, maar omdat men af sprak dat de schijfjes even weel waard waren als hun gouden, of zilveren broertje was dat goedkope materiaal evenveel waard. Het geld was geboren."
Hier ontstond papieren geld al. Geld werd niet geleend, maar werd geruild tegen een papiertje dat alleen de eerste eigenaar weer terug kon ruilen. Dit was lastig zonder paspoort, maar iedereen kende de wel bekende edel man, dus die kon dan in Juruzalem zijn geld weer terug krijgen. Dit was in de middel eeuwen gebruikelijk want dan hoefde je niet met een hele zak het land door.
Aandelen waren er pas in de tijd van de VOC das wel een paar honderd jaar later. Heel ander verhaal.
Hier ontstond papieren geld al. Geld werd niet geleend, maar werd geruild tegen een papiertje dat alleen de eerste eigenaar weer terug kon ruilen. Dit was lastig zonder paspoort, maar iedereen kende de wel bekende edel man, dus die kon dan in Juruzalem zijn geld weer terug krijgen. Dit was in de middel eeuwen gebruikelijk want dan hoefde je niet met een hele zak het land door.
Aandelen waren er pas in de tijd van de VOC das wel een paar honderd jaar later. Heel ander verhaal.
Dat er af en toe dingen met patenten gebeuren die ongewenst zijn, wil niet zeggen dat het patentsysteem als zodanig verkeerd is. Zonder patenten hadden de meeste geneesmiddelen bijvoorbeeld niet bestaan! Denk daar maar eens aan de volgende keer dat je zonder nadenken patenten wil afschaffen.
"zonder reclame, zou er helemaal geen tv zijn!"
"Denk daar maar eens over na!"
zucht.
"Denk daar maar eens over na!"
zucht.
Dan was er wel iets anders wel.
Zonder patenten had geneesmiddelenonderzoek anders gefinancierd moeten worden. In het Nederlandse model - waar we via de verzekering collectief opdraaien voor de kosten van medicijnen - is dat helemaal niet onaantrekkelijk. Dan hadden we namelijk meer invloed gehad op welke medicijnen er ontwikkeld zouden worden. Dan hadden we wellicht geen 50 verschillende antidepressiva gehad, maar wel een middel tegen malaria.
ja en wat dan nog? De mensen die dat medicijn tegen malaria willen hebben kunnen het niet betalen terwijl mensen hier wel voor antidepressiva willen betalen.
Ja, en met patenten kunnen vele zieke mensen zich geen medicijnen veroorloven en gaan hardstikke dood, bijvoorbeeld aan AIDS. Denk daar maar eens aan de volgende keer dat u zonder nadenken patenten in stand wil houden!Zonder patenten hadden de meeste geneesmiddelen bijvoorbeeld niet bestaan!
Dat zijn juist de top-vervuilers die de meeste patenten aanvragen / krijgen toegewezen! Die profiteren juist het meest van softwarepatenten. Niet dat ze er geld mee verdienen, maar patenten zijn een drempel om kleine innovatieve concurrerende bedrijven uit de business te houden.Straks kun je daaaag zwaaien naar Phillips, Sony, Microsoft, IBM, Google...
Het geld vanaf indienen.. Anders kan trage verwerking bij een patent organisatie ertoe leiden dat de bedenker met lege handen komt te staan..
Tja je zult altijd ratten houden die op goedkope wijze misbruik maken van een systeem om er zelf veel beter van te worden .. Patent trolls noem je zulke ratten.
http://www.buildingipvalue.com/06US_Can/113_116.htm
Het is al langer bekend dat er smeerlappen zijn die massaal patenten opkopen in de hoop geld te verdienen via rechtszaken omdat ze hebben ontdekt dat er patentschendingen plaatsvinden ten koste van de door hun moedwillige gekochte geschonden patenten..
Hetzelfde met die C02 emissie rechten .. die worden nu ook massaal misbruikt door mensen die er vooral heel snel heel rijk van hopen te worden.
Zulke hufters staan dan vervolgens in de file naast je te patsen in hun Porsche Panamera .. Weet jij echter veel dat het hier gaat om een rat verkleed als mens !
http://www.buildingipvalue.com/06US_Can/113_116.htm
Het is al langer bekend dat er smeerlappen zijn die massaal patenten opkopen in de hoop geld te verdienen via rechtszaken omdat ze hebben ontdekt dat er patentschendingen plaatsvinden ten koste van de door hun moedwillige gekochte geschonden patenten..
Hetzelfde met die C02 emissie rechten .. die worden nu ook massaal misbruikt door mensen die er vooral heel snel heel rijk van hopen te worden.
Zulke hufters staan dan vervolgens in de file naast je te patsen in hun Porsche Panamera .. Weet jij echter veel dat het hier gaat om een rat verkleed als mens !
Met een beetje gezond verstand zouden ze toch wel moeten weten dat dit zou gebeuren, indien dat hun drijfveer was..
Wel grappig inderdaad dat Google & MS samenwerken voor dit, aangezien de hele historie met de bing search engine. Zo zie je maar wat geld kan doen
Wel grappig inderdaad dat Google & MS samenwerken voor dit, aangezien de hele historie met de bing search engine. Zo zie je maar wat geld kan doen
Of omdat het terbeschikking stellen van iets niet gelijk staat aan het gebruik ervan.
Bijvoorbeeld: Ik mag je vertellen hoe je een bom kan bouwen, maar jij mag hem niet bouwen.
Ik wil niet zeggen dat dit de denkwijze van GeoTag is, maar ze zouden zo geredeneerd kunnen hebben.
Bijvoorbeeld: Ik mag je vertellen hoe je een bom kan bouwen, maar jij mag hem niet bouwen.
Ik wil niet zeggen dat dit de denkwijze van GeoTag is, maar ze zouden zo geredeneerd kunnen hebben.
Ik zat zelf te denken dat als ze MS en Google aanklagen en winnen, dat deze bedrijven dan andere manieren gaan gebruiken om om het patent heen te werken, en ze dus geen "stabiele" inkomstenbron meer hebben van nieuwe klanten van MS en Google. Ze kunnen in dit geval dus beter het symptoom bestreiden dan de oorzaak weghalen.Wellicht omdat ze bang zijn te verliezen van mensen die een groter advocaten budget hebben?
[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 maart 2011 11:03]
Tja, zodra GeoTag in één van die 382 rechtszaken winst heeft weten te behalen, kunnen ze de jurisprudentie gebruiken in een rechtszaak tegen Microsoft/Google. (Dan ga ik er dus vanuit dat ze inderaad in hun recht staan) Daarnaast is het misschien zo dat ze de opbrengsten van die 382 zaken willen gebruiken voor het financieren van de processen tegen Microsoft of Google omdat ze het geld daarvoor nu niet kunnen vergaren. Welliswaar werken veel advocaten in de USA op basis van no cure no pay, maar ik kan me voorstellen dat dat niet in alle situaties op gaat. Als advocatenkantoor zou ik ook voorzichtig zijn om op die basis dergelijk grote bedrijven te dagen.
Neem aan dat ze de tactiek van het 'aanklagen van klanten' van Microsoft hebben afgekeken, het was immers Microsoft die geld pompte in Baystar om vervolgens Daimler aan te klagen voor het gebruik van UNIX/Linux. Die tactiek werkte kennelijk redelijk goed om Fortune 500 bedrijven 'bang' te maken, dus ik vind het best een leuke actie van GeoTag!
Misschien dat die dombo's bij Google en Microsoft zich dan eindelijk nog eens een keer uitspreken tegen debiele software patanten. Die dusdanig breed zijn dat geen enkele programmeur zelf een programma van enige omvang / complexiteit kan maken zonder direct inbreuk te maken op patenten waarvan hij het bestaan niet eens kon vermoeden. Laat staan dat hij die patenten als basis heeft gebruikt om zijn ideeën van af te kijken.
Misschien dat die dombo's bij Google en Microsoft zich dan eindelijk nog eens een keer uitspreken tegen debiele software patanten. Die dusdanig breed zijn dat geen enkele programmeur zelf een programma van enige omvang / complexiteit kan maken zonder direct inbreuk te maken op patenten waarvan hij het bestaan niet eens kon vermoeden. Laat staan dat hij die patenten als basis heeft gebruikt om zijn ideeën van af te kijken.
Apple deed dat ook... Android fabrikanten aanklagen in plaats van google
Los van de hele situatie, vind ik het uitermate positief om te zien dat twee grote concurrenten de handen ineen kunnen slaan om voor hun klanten op te komen. Het is als grote multinational volgens mij altijd simpeler om heel hard "Nananananana, not my problem" te roepen. Het is toch leuk dat nu een keer de grote jongens voor de kleintjes gaan staan, in plaats van er bovenop. En ja, hier zal vast een goed uitgedachte businessstrategie achter zitten waar ze zelf baat bij hebben en het zal vast geen onbaatzuchtig filantropisch gebaar zijn. Toch kan ik me voorstellen dat de kleine bedrijven die aangeklaagd zijn zich hierdoor heel erg gesteund voelen.
...ik denk niet dat ze "zomaar" voor hun klanten opkomen. Ik denk eerder dat die klanten steen en been klagen (al dan niet de rekening doorsturen van hun rechtszaken) over het feit dat zij een product van google en MS gebruiken wat juridisch niet zuiver blijkt te zijn....
Netzoiets als heling ... gestolen goed doorverkopen oid (als de patent claim klopt)
Netzoiets als heling ... gestolen goed doorverkopen oid (als de patent claim klopt)
Dat zal het eerder zijn. Anders krijgen beide bedrijven allerhande rechtzaken aan hun broek omdat de klanten last van de patentenkwestie hebben.
MAAR, kan GeoTag wel klanten van bedrijven aanklagen? Die klanten maken te goeder trouw gebruik van een dienst en die kun je dan toch niets aanrekenen? Het zou juist tegen Microsoft en Google moeten zijn gericht.
Dit is volgens mij weer een voorbeeld van een bedrijfje wat even snel een patent wil cashen. Gooi die regels eens op de schop. Niets mis mee dat een patent overdraagbaar is maar moet je eens kijken hoeveel bedrijven er een bedrijfsmodel op hebben gebouwd. Dat is echt niet gezond hoor.
Ik ben reuzebenieuwd wat er uit een rechtzaak gaat komen.
MAAR, kan GeoTag wel klanten van bedrijven aanklagen? Die klanten maken te goeder trouw gebruik van een dienst en die kun je dan toch niets aanrekenen? Het zou juist tegen Microsoft en Google moeten zijn gericht.
Dit is volgens mij weer een voorbeeld van een bedrijfje wat even snel een patent wil cashen. Gooi die regels eens op de schop. Niets mis mee dat een patent overdraagbaar is maar moet je eens kijken hoeveel bedrijven er een bedrijfsmodel op hebben gebouwd. Dat is echt niet gezond hoor.
Ik ben reuzebenieuwd wat er uit een rechtzaak gaat komen.
Ik denk dat ze het kunnen doen omdat deze klanten van ms en google deze producten weer in hun eigen product verweven hebben. Daarom staat er ook dat het gaat om bedrijfsnamen die gebruikmaken van bing of google maps en daarbij hun bedrijfsnaam weergeven.
Dat zeg ik ook, er zal wel degelijk een reden achter zitten die ze voordeel oplevert. Dat doorsturen van de rekeningen daarentegen, ik denk dat ze daar bij google en microsoft niet ver mee zullen komen. Als iemand zijn logo over mijn software heenzet, moet ie daarna ook niet komen klagen als hij een patentclaim aan z'n broek krijgt. Die claim had hij mogelijk nooit gehad als hij gewoon Google maps of Microsoft Bing had laten staan.
Als je iets doet, doe je dat altijd omdat er voordeel uit moet komen..in denk eerder ter voorkoming van erger (de bate is dus minder verlies...)
En de rest van je reply begrijp ik niet....logo of niet erover, het achterliggende product blijft hetzelfde.. of ik nu een mercedes motor koop, en ik plak er een nissan sticker op of niet...de motor blijft een mercedes motor (met alle eventuele patent schendingen die in dat ding zitten....)
Dus leg 's uit...waarom de claim dan niet voor beiden zou moeten gelden....
En de rest van je reply begrijp ik niet....logo of niet erover, het achterliggende product blijft hetzelfde.. of ik nu een mercedes motor koop, en ik plak er een nissan sticker op of niet...de motor blijft een mercedes motor (met alle eventuele patent schendingen die in dat ding zitten....)
Dus leg 's uit...waarom de claim dan niet voor beiden zou moeten gelden....
Maar zowel google als microsoft ondervinden ook nadeel van deze patenten, zij verlizen nu hun service die ze aan bedrijven aanbieden om via een API maps op hun website te krijgen
Wat veel mensen niet weten (of niet willen weten 
) is dat bijvoorbeeld in een licentie overeenkomst van Microsoft staat dat deze juridische bescherming bied voor haar klanten zodra deze aangeklaagd worden vanwege (bijvoorbeeld) patentschending die Microsoft heeft veroorzaakt/geïmplementeerd in de producten die je bij hun afneemt.
In dit geval; microsoft (en google) beschermen gebruikers van hun dienst, omdat deze last hebben van een vermoedelijke patentschending in technologie die komt uit de schuur van Microsoft en Google.
) is dat bijvoorbeeld in een licentie overeenkomst van Microsoft staat dat deze juridische bescherming bied voor haar klanten zodra deze aangeklaagd worden vanwege (bijvoorbeeld) patentschending die Microsoft heeft veroorzaakt/geïmplementeerd in de producten die je bij hun afneemt.In dit geval; microsoft (en google) beschermen gebruikers van hun dienst, omdat deze last hebben van een vermoedelijke patentschending in technologie die komt uit de schuur van Microsoft en Google.
[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 4 maart 2011 11:30]
Te zien aan de site van GeoTag is hun business model het najagen van dit patent. Het patent staat zelfs groots op de frontpage 
Zelfs www.5930474.com bestaat...
Zelfs www.5930474.com bestaat...
Ik vraag mij serieus af van welk bedrijf zij dit patent hebben overgenomen? En wat de business van dat bedrijf was.
*even* trouwens het patent doorgenomen en ik denk persoonlijk dat dit patent wel een kans van slagen heeft. MS en Google zullen het patent waarschijnlijk moeten kopen en dat is kassa voor Geotag.
*even* trouwens het patent doorgenomen en ik denk persoonlijk dat dit patent wel een kans van slagen heeft. MS en Google zullen het patent waarschijnlijk moeten kopen en dat is kassa voor Geotag.
[Reactie gewijzigd door Falcon op 4 maart 2011 09:28]
waarom?
'Even' het patent doorgenomen? 45 pagina's in amper 25 minuten? Waaronder zéér technisch geschreven stukken Incl het uitpluizen van de tekeningen e.d. ? En dan ook nog begrijpen wat er allemaal staat en er een 'duidelijke' mening over hebben...(die je overigens niet erg sterk onderbouwd) Vind je het erg dat ik dat niet serieus neem?
Wat ik wel durf te zeggen is dat het patent er wel serieus uitziet, het is niet zomaar even zo'n krabbeltje met een handgetekend schema erbij waar je wel 100 diverse interpretaties op los kan laten... die zie je ook regelmatig voorbij komen in dit soort patenten-kwesties. Het lijkt erop dat ze diep op de onderliggende techniek ingaan... met de nadruk op 'lijkt'... het moet nu eerst maar eens blijken of het wel allemaal klopt.
Wat ik wel durf te zeggen is dat het patent er wel serieus uitziet, het is niet zomaar even zo'n krabbeltje met een handgetekend schema erbij waar je wel 100 diverse interpretaties op los kan laten... die zie je ook regelmatig voorbij komen in dit soort patenten-kwesties. Het lijkt erop dat ze diep op de onderliggende techniek ingaan... met de nadruk op 'lijkt'... het moet nu eerst maar eens blijken of het wel allemaal klopt.
Begrijp je reactie.
Met *even* bedoelde ik dat ik het niet uitgebreid heb doorgenomen, maar bij de eerste workflow tekening zag ik al overeenkomst met de manier van POI van Google Maps.
Dat laatste viel mij ook op en in combinatie met de eerste tekening trok ik vrij snel de conclusie dat hier nog weleens een harde dobber voor Google en MS aangekoppeld zal zitten.
Met *even* bedoelde ik dat ik het niet uitgebreid heb doorgenomen, maar bij de eerste workflow tekening zag ik al overeenkomst met de manier van POI van Google Maps.
Dat laatste viel mij ook op en in combinatie met de eerste tekening trok ik vrij snel de conclusie dat hier nog weleens een harde dobber voor Google en MS aangekoppeld zal zitten.
Ik begrijp het even niet... Er is in 1996 een patent aangevraagd dat door Microsoft en Google gebruikt wordt. Daar hebben zij dus waarschijnlijk voor betaald om het te kunnen gebruiken. Nu komt dat patent in de handen van GeoTag en die gaan ineens met terugwerkende kracht aan het werk... Dat kan toch nooit?
nee idd dat lijkt me ook nogal raar .
een pattent word toegekend en nu komt dat pattent in andere handen .
dat gaat echt niet vanzelf dus lijkt me dat het pattent of verlopen was of dat ze er voor betaalt hebben of zoiets.
hoe dan ook als ze het legaal in handen hebben dan lijkt me dat hoeveel geld en macht mis en google ook hebben dat ze never zullen gaan winnen .
een pattent word toegekend en nu komt dat pattent in andere handen .
dat gaat echt niet vanzelf dus lijkt me dat het pattent of verlopen was of dat ze er voor betaalt hebben of zoiets.
hoe dan ook als ze het legaal in handen hebben dan lijkt me dat hoeveel geld en macht mis en google ook hebben dat ze never zullen gaan winnen .
Nee, er is ooit een patent aangevraagd waar niks mee gedaan is. Iemand heeft het patent verkocht aan deze patenttroll en nu is de troll iedereen aan het aanklagen, omdat het patent al sinds 1996 bestaat en dus geld het principe van prior art.
Niet iedereen heeft de financiele kracht om een bedrijf aan te klagen. Dus patent verkopen aan dit soort bedrijven is de snelste manier om geld te cashen.
Niet iedereen heeft de financiele kracht om een bedrijf aan te klagen. Dus patent verkopen aan dit soort bedrijven is de snelste manier om geld te cashen.
[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 4 maart 2011 09:50]
Punt is dat Google en Microsoft nooit betaald hebben voor het gebruik.
Punt is dat GeoTag het ook niet aanbied als een product. Dus het patent wordt niet gebruikt. Dit kan tegen Geotag werken. Dit betekend tegenwerken van technologie.
Stel je voor.. Ik vind touchscreens uit en ik stop het patent in een doofpot. En daardoor komen er nooit touchscreens uit..
Snap wel dat Geotag meer kans heeft tegen de klanten van google en microsoft. Immers die zijn kleiner.
Als een patent niet gebruikt wordt moet het komen te vervallen vind ik..
Stel je voor.. Ik vind touchscreens uit en ik stop het patent in een doofpot. En daardoor komen er nooit touchscreens uit..
Snap wel dat Geotag meer kans heeft tegen de klanten van google en microsoft. Immers die zijn kleiner.
Als een patent niet gebruikt wordt moet het komen te vervallen vind ik..
Het is soieso een raar patent. Als ik het goed begrijp hebben ze een patent op een kruisje op een kaart? En dat dat kruisje dan gezet wordt met een coordinaat is toch logisch. Ze zijn er voor uitgevonden.
Ik zal het allemaal wel niet snappen hoe het zit maar als je het heel abstract bekijkt gaat het gewoon nergens over.
Ik ben het wel eens met MS en Google dat ze hier voor hun klanten op komen. De klanten maken tenslotte alleen gebruik van een dienst. Dan ben je toch niet strafbaar?
Ik zal het allemaal wel niet snappen hoe het zit maar als je het heel abstract bekijkt gaat het gewoon nergens over.
Ik ben het wel eens met MS en Google dat ze hier voor hun klanten op komen. De klanten maken tenslotte alleen gebruik van een dienst. Dan ben je toch niet strafbaar?
Dat mag onder de Amerikaanse patentenwet, in Europa moet je iets substantielers hebben als je een patent wil krijgen.
Ik denk dan ook dat Microsoft en Google best weleens zouden kunnen winnen: formeel staat Geotag misschien wel in z'n recht, maar het kan best dat Amerikaanse rechters (en de publieke opinie) een schijthekel hebben aan snelle jongens zoals Geotag (en talloze andere bedrijfjes) die slapend rijk willen worden en ondertussen de lokale justitie veel tijd en geld kosten en dat de rechter daarom een statement zal maken door Microsoft en Google in het gelijk te stellen.
Ik denk dan ook dat Microsoft en Google best weleens zouden kunnen winnen: formeel staat Geotag misschien wel in z'n recht, maar het kan best dat Amerikaanse rechters (en de publieke opinie) een schijthekel hebben aan snelle jongens zoals Geotag (en talloze andere bedrijfjes) die slapend rijk willen worden en ondertussen de lokale justitie veel tijd en geld kosten en dat de rechter daarom een statement zal maken door Microsoft en Google in het gelijk te stellen.
Microsoft heeft ook heel wat onzinnige patenten.Het is soieso een raar patent. Als ik het goed begrijp hebben ze een patent op een kruisje op een kaart? En dat dat kruisje dan gezet wordt met een coordinaat is toch logisch. Ze zijn er voor uitgevonden.
nieuws: Microsoft krijgt patent op dubbelklikken
nieuws: Microsoft vraagt patent aan op custom smileys
nieuws: Microsoft krijgt patent op xml-gebaseerde bestandsformaten - update
Dat ziet Microsoft iets anders, als het hun uitkomt:Ik ben het wel eens met MS en Google dat ze hier voor hun klanten op komen. De klanten maken tenslotte alleen gebruik van een dienst. Dan ben je toch niet strafbaar?
nieuws: Ballmer: Linux schatplichtig aan Microsoft
Buiten of het patent al dan niet waardevol is vind ik het heel vreemd dat twee reuzen in de vorm van Google en Microsoft mogen samenwerken in een rechtszaak. Tegen een veel kleinere partij.
Het aangeklaagde veel kleinere bedrijf heeft daardoor geen schijn van kans.
[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 4 maart 2011 13:29]
Als ze dit 5 jaar kunnen rekken is het patent meteen ongeldig (20 jaar) 
Of kun je nog steeds achteraf voor een verlopen patent schadevergoeding krijgen?
Of kun je nog steeds achteraf voor een verlopen patent schadevergoeding krijgen?
[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 4 maart 2011 09:36]
Uiteraard kun je schadevergoeding krijgen als de overtredingen binnden de 20 jarige geldigeheid gepleegd zijn.
Dat had je toch ook zelf wel kunnen bedenken???
Dat had je toch ook zelf wel kunnen bedenken???
Of gewoon nog 6 jaar wachten? Neem aan dat het octrooi dan verlopen is. Wel raar dat MS en Google samenwerken, alsof ze het niet kunnen betalen 
.
.
Als je samenwerkt geef je toch een bepaald statement af aan je klanten die van jouw service gebruiken.
Het is toch van de zotte dat je de klanten aanklaagt en niet de eigenaren. En dat is denk ik ook de reden dat ze samenwerken.
Het is toch van de zotte dat je de klanten aanklaagt en niet de eigenaren. En dat is denk ik ook de reden dat ze samenwerken.
Waarom is dit raar? Ze hebben er allebei voordeel aan om dit te winnen en samen sta je nu eenmaal sterker. Daarnaast geeft het meteen een lekker signaal naar GeoTag dat nu opeens een coalitie van 2 gigantische bedrijven tegen zich heeft..Wel raar dat MS en Google samenwerken, alsof ze het niet kunnen betalen
En natuurlijk kunnen ze dit wel betalen, maar als je als bedrijf iedereen zomaar gaat betalen die een claim indient mag je binnen de 5 jaar de boeken sluiten
[Reactie gewijzigd door SD2000 op 4 maart 2011 19:21]
Zielig dit soort bedrijven, vind dit gewoon onder criminaliteit vallen. Beetje patenten aanvragen op iets wat niet illegaal is en al een hele poos bestaat en bedrijven gebruik van maken, om ze vervolgens allemaal aan te klagen.
google èn microsoft tegen je? dan ben je echt serieus in de problemen
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Xbox E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
