Groot gelijk, ze geven de amerikanen geen kans op opstanden te ensceneren.
Ach kijk eens naar het Midden Oosten waar volkeren "toevallig" allemaal op hetzelfde moment in opstand komen, omdanks het gegeven dat de politieke, historische, etnische en cultrurele situatie heel verschillend is. Dat een opstand andere inspireert is nog geloofwaardig, maar wat we nu zien kan alleen tot stand komen door actieve aanwakkeren van buitenaf. En daar is heel wat voorbereiding aan vooraf gegaan.
De VS leeft op uitbuiting van de rest van de wereld. Een land dat al decennia de helft van de hulpbronnen van de hele wereld voor zichzelf opeist en zo landen te weinig laat om hun volk te voeden. Een land dat zo egoistisch is, gaat echt niet akkoord met een herverdeling, het zal zich daar met alle middelen tegen verzetten. Dat zien wij aan de oorlogen die ze voeren, en dan zien wij helaas niet aan de smerige oorlogen die ze in het verborgene voeren.
Als China de openheid zou toestaan die de Amerikanen willen, dan is de toekomst van China al weer verleden tijd en zal het land uiteenvallen in conflicten van buiten aangewakkerd.
De Chinezen hebben een geluk bij een ongeluk. Ze hebben het allemaal al een keer meegemaakt. Ze hebben mogen ervaren hoe Westerse mogendheden hun land hebben verwoest en in een burgeroorlog gestort. Niets was hen te smerig, oorlogen werden zelf gevoerd om de Chinezen aan de opium te verslaven om hun weerstand te ondermijnen.
Westerlingen mogen praten over democratie, de Chinezen weten wel beter. De westerse Partijdemocratie is een systeem waarin belangengroepen om de macht vechten en alleen degenen die zich kunnen organizeren en te weer stellen mogen rekenen op een menswaardige behandeling.
Het Romeinse rijk was reeds een republiek maar dat verhinderde niet dat het overgrote deel van de bevolking slaaf en rechtenloos was. En ook in ons eigen landje worden de verworvenheden weer in sneltreinvaart afgebroken. Partijdemocratie is geen garantie voor een sociale samenleving, want de macht wordt meer uitgedrukt in geld dan in stemmen. Het volk mag bijvoorbeeld tegen uitzending naar Afghanistan zijn, de grote belanghebbenden denken er anders over.
Partijdemocratie is vooral een vierjaarlijks ritueel om mensen het idee te geven dat ze krijgen wat ze zelf gekozen hebben. Het is geen echt democratie maar een manipulatief systeem omdat de machthebbers het volk moeten manipuleren om ze tevreden te houden. Zo worden machthebbers in democratien vanzelf aartsmanipulatoren, die het een zeggen om het andere te doen.
De welvaart hier is simpelweg gekomen omdat de arbeider zich ging organiseren en men daarom een deel moest afstaan aan de gewone man, met partijdemocratie heeft het niets te maken.
De enige echte democratie is die waarin mensen zelf over wetten mogen stemmen. Er is maar een land in de wereld waar dit het volk wordt toegestaan, Zwitserland. In alle andere landen zijn mensen afhankelijk van volksvertegenwoordigers, die in een web van afhankelijkheden zitten.
De financiele crisis bewijst het maar weer eens. Op grote schaal is het volk bestolen, maar de overheid weigert er zelfs een onderzoek naar in te stellen. Want de werkelijke macht ligt niet bij de kiezer, maar de grote belangenorganisaties. Dit corrupte systeem wordt door het Westen als het hoogst haalbare ideaal voorgesteld.
Ik denk persoonlijk dat een één partijsysteem beter is voor het land dan het veelpartijsysteem. In het veelpartijsysteem heeft elke partij alleen oog voor zijn eigen belangen, niet voor die van de anderen, en dus ook niet voor het grote geheel. Iedere partij aan de macht gekomen ziet het als zijn beurt om zichzelf spekken.
Een eenpartijstaat, bestaat ook uit kongsi's die macht zoeken, maar omdat geen kongsi ooit alleen kan regeren, moet er altijd rekening worden gehouden met anderen. Daarbij maakt het niet veel uit of de leider zich koning of president noemt. De Chinese regeringsvorm heeft het duizenden jaren volgehouden, veel langer dan enige democratie. Daar kun je uit afleiden dat het een succes was, want slechte systemen houden het zolang niet vol.
Ja er wordt geregeerd door een kliek. Maar er wordt altijd geregeerd door een kliek. Daar is geen ontkomen aan. De echte vraag is of de kliek rekening houdt met de belangen van de rest van het volk. Wanneer een kliek er lang zit heeft die op een bepaald moment haar zakken wel gevuld, rivalen trouwen onderling en stabiliteit wordt het belangrijkst. Dan ontstaat meestal een gematigd systeem waarin men iedereen zo veel mogelijk tevreden probeert te houden. Zo hadden de Chinezen al duizend jaren eerder dan het westen een goed systeem van universiteiten en kon iedereen die een toelatingsexamen kon halen deelnemen, waarna de hoge bestuurposten voor hem openstonden.
In een systeem van de partijdemocratie onstaat dit evenwicht nimmer. Steeds komen weer andere groepen op die macht en geld naar zich toe willen trekken. Niets is erger voor een volk dan door opeenvolgende graaiers te worden beroofd. Nog vervelender is dat volkeren door graaiers van buiten worden leeggeroofd, die weinig affiniteit voelen met het volk. We hebben nu families met meer geld dan middelgrote landen, die grote corporaties en banken gebruiken om volkeren uit te melken. Partijdemocratie is hun middel. Koop politici om of richt populistische partijen op die het volk manipuleren en het geld stroomt binnen.
Nee, in een rechtvaardige wereld zou ik ten zeerste veroordelen wat China doet, maar wie zich niet beschermd is overgeleverd aan de wolven.
[Reactie gewijzigd door degener op vrijdag 25 februari 2011 17:21]
Het is alweer even een tijdje terug dat ik zoveel ongerelateerde onzin in één post heb gezien, waardoor ik gewoon niet kan laten hier op te reageren.
Aanwakkeren van opstanden? Door de CIA zeker? De VS heeft wel als laatste natie op aarde zin in onrust in de Arabische wereld.
China blokkeert alles wat zich potentieel negatief uitlaat tegen het regime. Dat is namelijk de enige manier waarop communisme werkt; het volk onderdrukken en voorzien van valse informatie of de kans ontnemen om andere bronnen van nieuws te kunnen benaderen. Het is ook niet gek dat dergelijke staten er allemaal emigratieverboden op nahouden, anders zou zo'n land binnen een paar dagen helemaal leeg zijn. (Ok, China misschien niet, want het heeft ook te maken met sociaal-economische omstandigheden, die natuurlijk de afgelopen 20 á 30 jaar voor de gemiddelde 'stadschinees' nog nooit zo goed zijn geweest).
Zie bijvoorbeeld de pogingen van China om buitenlandse kortegolf radio te jammen
http://www.satdirectory.com/firedrake.html. Of wat dacht je van Noord-Korea waar de staatsradio in je huiskamer gewoon niet uitgezet kan worden, en waar je alleen op 3 zenders kunt afstemmen? Nee, ik denk werkelijk waar dat dat allemaal de schuld is van het oh zo hebzuchtige Amerika wat alles en iedereen leegrooft om maar zijn eigen standaarden aan te kunnen houden.
Volgens mij heb je ook een beetje een verkeerd beeld van het democratische bestel wat we hier in Nederland kennen. Wellicht moet je daar pas over oordelen als je ooit zelf in die rol hebt gezeten. En ja, dat heb ik dus wel eens gedaan, om te ervaren wat dat is. En dat is alles behalve een systeem waarin mensen A zeggen en B doen, of waar men dingen onderneemt om de mening van het volk in de dammen. Het heet immers niet voor niets volksvertegenwoordiging, zonder mijn stem of die van iemand anders komen politici niet op de plek (en dus aan de macht) waar ze zitten.
Ook ben je verkeerd ingelicht over Zwitserland. Wellicht dat je toch eens moet lezen hoe dat systeem in elkaar zit:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Politiek_in_Zwitserland
Referendums zijn er dus (ook verplichte trouwens: zie je de stemplicht hier al terugkomen?!?), maar dat volksinitiatief is behoorlijk kansloos, daarnaast is dergelijke input van het volk hier in Nederland evengoed mogelijk.
Met je verhaal over de éénpartijregering in China ga je echt nat. China bestaat in zijn huidige vorm 'pas' sinds 1949. Daarvoor het het een dus andere staatsinrichting, dus je verhaal over een systeem wat daar al duizenden jaren prima werkt is gewoon nonsense.
Wellicht moet je daar pas over oordelen als je ooit zelf in die rol hebt gezeten.
Geen goed idee, immers wanneer dat een vereiste is, zouden heel veel forums, zelfs die van tweakers.net, leeg staan.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
De blokkade werd donderdag geconstateerd, zo meldt Reuters. Het is nog niet duidelijk waarom de site zou zijn geblokkeerd; de Chinese autoriteiten hebben de blokkade niet bevestigd. Tegenover FastCompany heeft LinkedIn aangegeven dat het op de hoogte is van de zaak en deze verder onderzoekt.
10:17
15:51
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
waar heb je deze cijfers in godsnaam vandaan? Of heb je het nu specifiek over arme mensen die dakloos zijn en verder geen andere kosten maken? 
Dikke dictatuur daar.
