Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 329 reacties, 31.245 views •

In tegenstelling tot elektriciteit is internettoegang geen primaire levensbehoefte. Dat zegt de Nederlandse regering in antwoord op vragen van de PvdA. Daarnaast ziet de regering niets in het door de PVV voorgestelde verbod op pop-ups en prerolls.

De toegang tot het internet is geen primaire levensbehoefte, omdat het niet nodig is voor de bereiding van voedsel of het opwekken van warmte, stelde minister Maxime Verhagen van Economische Zaken in een vergadering over wijzigingen in de Telecommunicatiewet. "De beschikbaarheid van internet is weliswaar belangrijk, maar toch minder essentieel voor het dagelijks functioneren dan elektriciteit. Huishoudens en bedrijven kunnen immers niet goed functioneren zonder elektriciteit, omdat het zonder elektriciteit niet goed mogelijk is om te voorzien in primaire levensbehoeften zoals voedsel en warmte." Daarom mogen isp's wanbetalers blijven afsluiten, terwijl dat bij aanbieders van elektriciteit anders ligt.

De vraag werd gesteld door de PvdA, maar D66 en GroenLinks pleitten er in hun verkiezingsprogramma's voor de Tweede Kamerverkiezingen van vorig jaar al voor om toegang tot het internet als grondrecht te zien. De regering gaat niet mee in deze redenering, maar wijst erop dat toegang tot het internet volgens nieuwe Europese regels niet zomaar kan worden afgesloten. Die regels werden opgesteld naar aanleiding van de three-strikeswetgeving van Frankrijk. Dat land wilde internetters afsluiten als zij driemaal werden betrapt op het wederrechtelijk downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal.

De regering ziet vooralsnog ook geen reden om regels over netneutraliteit in de wet op te nemen. De huidige regelgeving en de marktsituatie zouden daar geen aanleiding toe geven. Als de toegang tot internetdiensten wordt geblokkeerd, kunnen gebruikers overstappen naar een provider die de toegang niet blokkeert, redeneert Verhagen.

Verhagen ziet ook niets in een verbod op of regels omtrent pop-ups en prerolls voor video's op internetsites. PVV wilde vooral reclameblokken voor nieuwsitems op bijvoorbeeld Uitzending Gemist of RTLGemist 'de nek omdraaien', maar volgens Verhagen is dat niet nodig, omdat de meeste moderne browsers adblockers ondersteunen. De mogelijkheid om pop-ups te blokkeren zou regels omtrent dergelijke reclame-uitingen volgens hem dan ook onnodig maken. De PVV zegt zich verder aan pop-ups - waarmee de partij waarschijnlijk op overlays doelt - te ergeren omdat het sluitkruisje veelal 'zeer verdekt opgesteld' zou zijn.

Reacties (329)

Reactiefilter:-13290322+1117+22+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 10
Finland Makes Internet a 'Basic Right'
http://www.pbs.org/newsho...inland-broadband-law.html

Top French Court Declares Internet Access 'Basic Human Right'
http://www.foxnews.com/story/0,2933,525993,00.html


Internet access is 'a fundamental right'
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8548190.stm
"Almost four in five people around the world believe that access to the internet is a fundamental right, a poll for the BBC World Service suggests."


Top 10 countries that say Internet access is a basic right

http://www.csmonitor.com/...t-access-is-a-basic-right


Broadband Becomes A Basic Right
http://technorati.com/tec...nd-becomes-a-basic-right/

"...the promise of European Governments to provide high speed internet connections to every home in a couple of years..."
OK, terecht een goede opsomming (waarvoor dank!) van andere landen waar internet als een "commodity" gezien wordt- ik zie het zelf ook zo, mijn dag zou er echt anders uitzien denk ik (wakker worden met alleen koffie en geen internet :') ).

Maar als je kijkt naar welke site's dit dan zijn en welke landen erop staan: "Christian Monitor" etc. en dan no.1 country: Nigeria! (voorzien van plaatje met daarop de plaatselijke "Scheer&Foppe" met soldeerbout, sleutelend aan allerhande wit/bruingoed...)

Dan vind ik het niet zo raar dat Verhagen zijn oordeel velt, gezien elektra voor warmte/hygiŽne etc. natuurlijk wel een eerste levensbehoefte is.
Zolang er radio via de ether bestaat (noodtoestanden), je jezelf warm kunt houden/potje kan koken, kun je overleven.
Ondernemers zouden een zakelijke provider kunnen nemen, zoals nu het geval is- met een betere SLA, als men dit noodzakelijk acht.

Ik ben eigenlijk wel positief over deze uitspraak, omdat ik vermoed dat wanneer het wel een 'basic right' zou zijn, er ook meer wetgeving om heen komt te hangen die mogelijk ook meer restricties opleggen voor de eindgebruiker.
De overheid kan zich er dan teveel mee bemoeien, iedere tweaker en gebruiker die bij zijn volle verstand is, weet dat vaker negatieve dan positieve gevolgen heeft.
Laat het voorlopig maar lekker een commercieel product blijven, laat andere (EU-)landen maar voorop lopen deze keer- dan kijken wij wel hoe het gaat en wat de 'lessons identified & lessons learned' zijn. ;)

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 24 februari 2011 14:43]

Een basis- of grondrecht is iets anders als een eerste levensbehoefte.

Scholing, bijvoorbeeld, is ook een grondrecht. Toch accepteren we het dat scholen elk jaar weer weken (!!!) achter elkaar dicht zijn.
Het recht om iets te 'kunnen' krijgen is iets heel anders. Voor zover ik weet is internet in alle landen een luxe artikel en wordt door de overheden ook zo gezien.
Een basis recht zou kunnen zijn dat het voor iedere nederlander mogelijk zou moeten zijn om een breedbandverbinding te kunnen krijgen. Lees: kunnen krijgen
Zie je de nuance in zo'n basisrecht?
nou voor mij geen leven zonder internet :X iets meer dan jaar geleden 1wk zonder gezeten, je bent gehandicapt :+ geen betaal verkeer kunnen doen, digitale post raakt achter, informatie stroming valt weg, los van het entertainment verhaal. liever geen tv dan geen internet.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 24 februari 2011 13:23]

Enerzijds niet, anderzijds denk ik dat het sociale leven van half Nederland er enorm op voor zou gaan. Ik besteed ook veel tijd aan internet, en zonder dat ik het door heb spreek ik sommige vrienden regelmatig, maar heb ik ze al in geen tijden meer echt gezien.. Dat was vroeger wel anders.. toen we nog bij elkaar aan de deur moesten om te vragen of iemand thuis was, en zoniet dat je vroeg of ze misschien wisten waar ze konden zijn zodat je ze kon zoeken..

maarja, vroeger.. :P
ik kan niet zonder internet, ik heb 't echt nodig; ik werk tenminste 60u p/w
ben nooit thuis tussen 8u en 18u hoe moet ik dan mijn bankzaken regelen zonder internet? Hoe moet ik mijn ziekenkoste verzekering regelen zonder internet? Hoe moet ik mijn belasting doen etc. persoonlijk hecht ik daar veeel meer waarden aan dan de krant/tv/radio of welk midium dan ook. de werkende man/vrouw kan niet zonder - want alles wordt tussen 9 en 5 geregeld, maar dan kan ik geen prive zaken regelen ... inet is anno 2011 een primaire levensbehoefte in een westerse samenleving.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 24 februari 2011 13:33]

Volgens mij kan je prima zonder. Als ik 3 weken op vakantie ben, mis ik het totaal niet. Ik ga niet als een junk op zoek naar hotspots en heb totaal niet de behoefte om alles te Twitteren.

Ik denk dat je de noodzaak van internet zwaar overdrijft. Of in ieder geval zijn jouw voorbeelden niet al te sterk. Bankzaken kun je nog regelen op een kantoor of via de post (ja dat bestaat nog). Hetzelfde geld eigenlijk voor de ziektekosten verzekering.

Als je het hebt over het maakt je leven een stuk eenvoudiger en bespaart je een hoop tijd, dan geef ik je gelijk. Niet zonder internet kunnen, mwaoh, ik denk dat het wel meevalt.
hij geeft net aan dat ie lange dagen moet werken, even naar de bank om 4 uur smiddags is er voor sommige mensen echt niet bij, er een middag voor vrij nemen al helemaal niet...

bovenstaande is natuurlijk altijd mogelijk (als het echt moet), maar jij kunt ook prima een week zonder eten, - maar of dat nu iets 'acceptabels' is...
Dan zoek je een bank met een kantoor dat soms ook 's avonds open is. Zelfs in een klein dorp bij ons is de lokale vestiging van de Rabobank op vrijdag tot 20.00 open. En anders maak je een afspraak voor een andere tijd of bel je in een pauze of weet ik veel.

En een week zonder eten gaat nog wel (eea afhankelijk van je precieze situatie natuurlijk), maar die periode zonder water overleef je hoogstwaarschijnlijk niet.
Maar de ING stuurt standaard geen afschriften meer per post. Als je vervolgens in een dorp woont waar het dichtstbijzijnde bankkantoor op 25 km afstand ligt....

Als ik ga 3 weken ga kamperen dan heb ik ook geen elektrisch of gas (afgezien van wat batterijen in een zaklamp). Toch is het heel erg handig als je dit in een woning wel hebt.

Noodzaak is altijd relatief. Er zijn maar heel weinig dingen waar je ťcht zonder kan. Maar of dat nu de basis moet zijn voor de definitie "noodzaak" is wat dunnetjes.
En waar heb je afschriften voor nodig? Nergens voor...1x per jaar sturen ze een jaaropgaaf voor de belastingaangifte. Acceptgiro's kun je gewoon afgeven bij het postkantoor/ING kantoor. En de ING-kantoren zijn ook 'savonds en in het weekend wel eens open.

Het is verrekte handig om internet te hebben, maar zoals L-VIS al aangeeft: GEEN noodzaak. Niet onbelangrijk, maar ook geen noodzaak.
Bankzaken kun je ook gewoon op papier, of bij de bank regeleren. Belasting is ook nog steeds op papier mogelijk. Informatie kun je nog altijd van radio en TV en kranten krijgen.

Internet is net zo min een primaire levensbehoefte, als dat telefoon of TV dat is. Dat is bijzonder belangrijk en nuttig is, maakt het nog niet absoluut onontbeerlijk. Je kunt prima zonder internet overleven. Je gaat echt niet dood zonder internet.
je gaat ook echt niet dood zonder electriciteit - je gaskachel (ja die bestaan nog) kun je prima stoken en eten bereiden gaat op een fornuis ook prima.. dat de koelkast het even niet doet acht dan ga je toch iedere dag naar de winkel voor vers...... electra is ECHT geen primaire levensbehoefte, in Afrika leven er genoeg zonder gas water en licht.... en zelfs een dak boven je hoofd is overrate getuige die nog steed levende zwerver bij het station...

|:(


ik echt niet zover gaan dat iedereen gratis internet zou moete hebben, internet moet gelijk staan aan de noodzaak van bijv democratie - je kunt prima leven zonder maar dat maakt het nog niet onbelangrijk...

[Reactie gewijzigd door i-chat op 24 februari 2011 13:52]

je gaat ook echt niet dood zonder electriciteit - je gaskachel (ja die bestaan nog) kun je prima stoken
In mijn huis is alleen op zolder nog een gasaansluiting, en zonder electriciteit doet de HR ketel toch echt helemaal niets. Dan heb ik dus geen verwarming EN geen warm water meer.

Een gaskachel heb ik ook niet. daarnaast: denk je dat iemand een gaskachel kan kopen / laten aansluiten als ie is afgesloten wegens wanbetaling?
Juist, alleen wordt meestal het gas ook afgesloten bij electriciteit wanbetalers. Maar je kunt natuurlijk altijd even de kolenkachel van zolder halen.
niet in de winter. Mag je mensen niet afsluiten van gas. Ook wanbetalers niet. En ook niet als je gas van een andere partij afneemt dan electra.
In BelgiŽ mag afsluiten van gas niet, in Nederland wel hoor.
En als ik Delta niet betaal (water+netwerkkosten) sluiten ZIJ ook het gas en electriciteit af, ondanks dat ik die 'afneem' van E.on.

Voor mij, (samen met het altijd koud zijn boven omdat de woonkamer de warmte vast houd) een reden om eens te gaan nadenken over stoken op iets anders, bv petroleum, of gasflessen (en dan boven) maar dat is ook duurder, dus toch niet zo interessant (electriciteit is zowiezo te duur voor verwarmingsdoeleinden)

Water weet ik niet of ze dat mogen afsluiten, volgens mij gelden er daar strengere regels voor, dat je recht hebt 200m≥ per jaar, of zo.
of bij de bank; tussen 9 en 5 - dus geen optie

papier? nope, wordt niet meer geaccepteerd. zelfs voor geld wisselen kun je al niet meer bij een bank terecht

maar ik ga mijn cz papieren niet meenemen naar de zaak, is ook helemaal geen optie en ook niet praktisch.

webshops, telefonisch bereikbaar - hahahh was dat maar zo'n feest
Mijn bank is tegenwoordig tot 19:00 geopend. Papier wordt daar zeker geaccepteerd, alleen niet alle soorten.
Daar heeft de Rabobank Rabofoon voor, en alle banken hebben wel zo'n alternatief.
Ik doe al mijn bankzaken via de iPhone app van de rabobank, ligt mijn internet eruit? Dan kan ik alles nog via de iPhone regelen. Mocht die er ook uit liggen dan bel ik gewoon de Rabofoon en kan ik alsnog mijn zaken regelen. Het is maar hoeveel moeite je er voor wilt doen.
en je iphone gebruikt daar geen inet voor? die belt ouderwets in?

no offence maar ongemerkt heb je voor heel veel dingen inet nodig.
Sommige mensen denken dat iPhone een soort portal is tot alles. Die snappen niet dat al die apps via internet communiseren.
Het voordeel van mobiel internet is wel dat als je vaste internet is afgesloten mobiel daar vaak niet aan gekoppeld is.
Dat is mobiel internet, is nog eens extra duur (maar dat is een iphone ook) een basis-Pc kost de helft van een iPhoney en een normaal internet-abonnement (normaal=kabel of ADSL) kost ook maar de helft van mobiel internet.
Als ondernemer moet je verplicht digitaal aangifte doen (via internet) dus het wordt wel steeds lastiger om dingen op papier te doen.
sorry, maar hier ben ik het echt niet mee eens. Ik ben een fervent gebruiker van het internet en vind alle zaken die je noemt ook heel erg handig maar het is niet van levensbelang. Voor de tandarts moet je ook tijd vrij maken in je kalender, waarom zou je dat niet kunnen doen om bankzaken te regelen waarvoor je bij de bank moet zijn? Natuurlijk is het handig om dit alles vanuit je luie stoel te kunnen doen, maar is het van levensbelang?

Dat is wat er nu namelijk een beetje gebeurt. Het gemak waarmee je zaken op internet kunt regelen wordt gezien als zijnde van levensbelang terwijl je alle zaken ook zonder het internet zou kunnen doen. Betalingen zou je net zoals vroeg‚h via papieren overschrijvingen kunnen uitvoeren, voor zover je al geen automatische incasso hebt lopen voor al je reguliere spullen. Voor je zorgverzekering laat je brochures opsturen die je s'avonds onder het genot van een drankje aan de keukentafel met elkaar vergelijkt alvorens je je aanmeldingspapieren invult en op de bus doet.

Ik denk dat iedereen het erover eens dat internet en alles daaromheen een aantal zaken flink heeft versneld. Het internet is gemakkelijk en neemt een grote rol in, in ons dagelijks leven. Maar het is geen primaire levensbehoefte zoals de minister aangeeft, en dat zijn twee zaken die nu een beetje door elkaar worden gehaald
Er wordt hier een denkfout gemaakt.
Ja natuurlijk kun je bepaalde zaken zonder internet nog wel regelen op een ouderwetse omslachtige manier.

Maar ik zou mijn werk niet meer kunnen uitvoeren zonder Internet thuis(werkgever betaald niet voor niets mijn aansluiting)
Beperken tot de uren dat je op kantoor bent is absoluut onwerkbaar (thuiswerk , storingsdiensten etc.)

Internet is geen primaire levensbehoefte, je gaat tenslotte niet dood zonder Internet
Maar een grondrecht zou het zeer zeker moeten zijn, zonder internet kun je niet meer volwaardig deelnemen aan de samenleving,
De enkeling die nog zonder internet leeft zijn meestal koppige bejaarden voor wie het allemaal niet meer hoeft. (en zaken via internet laten regelen door hun kinderen).

Maar er is natuurlijk wel een middenweg, wanbetalers afknijpen tot 64kpbs, dat is tergend langzaam en bijna onwerkbaar, maar nog net voldoende om bankzaken of belasting aangifte te doen.
Voor de tandarts moet je ook tijd vrij maken in je kalender, waarom zou je dat niet kunnen doen om bankzaken te regelen waarvoor je bij de bank moet zijn?
Ten eerste, gaat dat tijd vrij maken voor de tandarts dus ook niet, vandaar dat het nu al ruim 2 jaar geleden is (werkloos zijn heeft ook zijn voordelen) en als ik een afspraak zou willen maken, dan zit die agenda voor de komende 4 maanden al vol (en als er vakantie bij komt 5-6 maanden) en zo lang op voorhand kan ik niet aangeven of ik dan tijd heb/krijg.

Wat betreft bankzaken, dat moet je wat vaker doen, normaal toch wel minimaal ťťn maal per maand, maar meestal vaker. Ervan uitgaande dat je wettelijk 22 dagen*) verlof hebt per jaar, ben je dan al ruim de helft kwijt, als je Łberhaupt al verlof kan krijgen.
*)heb ik nog nooit opgenomen, meestal had ik een dag of 30 opgespaard en veranderde dan gedwongen van uitzendbureau, zodat ze allemaal weer weg waren. In 2004 was is een week vrij, in 2006 haalde ik het wel bijna met het bezoek aan mijn schoonfamilie in Zuid-Oost-AziŽ, in 2008 ťťn week verlof gehad, en in 2010 wel 3 dagen vakantie gehad
Dat is wat er nu namelijk een beetje gebeurt. Het gemak waarmee je zaken op internet kunt regelen wordt gezien als zijnde van levensbelang terwijl je alle zaken ook zonder het internet zou kunnen doen.
Veel dingen zijn inderdaad makkelijker via internet, maar voor de desbetreffende instantie (overheid, bank e.d.) goedkoper zodat je ze vaak alleen maar op die manier kunt doen of hooguit tegen enorme meerkosten.
Betalingen zou je net zoals vroeg‚h via papieren overschrijvingen kunnen uitvoeren, voor zover je al geen automatische incasso hebt lopen voor al je reguliere spullen.
Papieren overschrijvingen, ja ik heb ze nog liggen, is niet alleen onhandig (duurt langer en je weet nooit wanneer de overschrijving daadwerkelijk plaats vindt) maar bij de ene bank moet je voor de enveloppen betalen, bij de andere voor de overschrijvingskaarten, en bij de derde is het adres waar je ze naar toe moest sturen inmiddels vervallen.

Automatische incasso gaat er bij mij uit, door alle incasso's heb ik geen controle meer over mijn rekening (meestal schrijven ze ook eerder over als nodig en op een voor mij ongunstig tijdstip). Lopende incasso's blijven nog even maar er komt er absoluut geen meer bij.
Voor je zorgverzekering laat je brochures opsturen die je s'avonds onder het genot van een drankje aan de keukentafel met elkaar vergelijkt alvorens je je aanmeldingspapieren invult en op de bus doet.
Haha, die brochure krijg je altijd in december al opgestuurd, tegen de tijd dat ik er tijd voor heb is het januari en ben ik te laat om de oude verzekering op te zeggen. Binnenkort zeg ik hem misschien toch op, maar dan komt er geen andere meer in de plaats, ze zijn onbetaalbaar geworden.
Maar het is geen primaire levensbehoefte zoals de minister aangeeft, en dat zijn twee zaken die nu een beetje door elkaar worden gehaald
Geld is ook geen primaire levensbehoefte, er zijn (in Nederland) mensen die als principiŽel geldweigeraar door het leven gaan, die accepteren geen geld, ook geen uitkering. Kan ook, maar of het gezond is, is iets anders.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 3 maart 2011 14:51]

Ook hier geldt: waar een wil is, is een weg. Het gaat je alleen een heleboel meer tijd kosten.

Maar afgezien daarvan, als je 60 uur p/w werkt zou het financieel gezien toch mogelijk moeten zijn om je rekeningen te betalen? Dus dan zou je helemaal niet in die situatie terecht hoeven komen...
In een ideale wereld niet nee. Het is echter niet zo dat iemand die afgesloten wordt altijd een bewuste wanbetaler is. Er kunnen dingen spelen waardoor de betaling vergeten is of er kan een fout zitten in het systeem van de ISP.

Dat zijn naar mijn mening goede redenen dat internet als een grondrecht moet worden gezien en je dus niet zomaar kan worden afgesloten.
Om nog maar niet te denken over je huisgenoot/kinderen die 'per ongeluk' illegale dingen binnenhalen wat volgens Frankrijk (en blijkbaar de EU.... en blijkbaar nederland binnekort dus ook volgens dit artikel) genoeg reden is om als ISP iemand van z'n internet te ontdoen.

Leuk, kom je een dag thuis na een lange dag werken zonder internet omdat een medegebruiker van je lijn hem 'misbruikt' heeft.


Denk dat bovengenoemde een grotere issue is dan die zogenaamde wanbetalers waar de regering dan weer zo bang voor is.. maar uiteraard heeft de regering dŗŗr niks mee te maken... right? :?
Om nog maar niet te denken over je huisgenoot/kinderen die 'per ongeluk' illegale dingen binnenhalen wat volgens Frankrijk (en blijkbaar de EU.... en blijkbaar nederland binnekort dus ook volgens dit artikel) genoeg reden is om als ISP iemand van z'n internet te ontdoen.
Je leest het precies verkeerd om. Verhagen "wijst erop dat toegang tot het internet volgens nieuwe Europese regels niet zomaar kan worden afgesloten." In het Franse voorstel kon dat wel.

Het tweede waar je je vergist is in de rol van de regering. Die wil niet actief wanbetalers gaan afsluiten. Verhagen heeft alleen geen zijn om wanbetalers te subsidieren, terwijl dat voor gas en elektriciteit wel gebeurt.
er zijn ook 3e partijen die meespelen - niet alles is zo zwart/wit

niet alle bedrijven zijn telefonish bereikbaar, als ze dat al zijn is dat 9/10 keer tussen 9-en-5 (de tijd dat de gemiddelde man werkt) dus niet altijd kunt bellen. daarlangs vereist een gesprek vaak extra documentatie en klant nummers etc. wat lastig is om mee te zeulen naar je werkt. anno 2011 kan men niet zonder internet ... misschien dat mensen van jouw generatie daar anders over denken. sluit een tiener maar eens op zonder hyves/msn - die begint te shaken als een heroine junk die zijn shot mist :X :+
Alle bedrijven zijn telefonisch bereikbaar :)

Maar ik ruik ook een beetje sarcasme :P
Mwah, ken toch aardig wat webshops/hosting partijen/etc.. die niet telefoonisch bereikbaar zijn, maar waar je echt naar toe moet emailen.
precies, da's uit kostenoverwegingen toch beterder voor die partijen.
Tja, dat sommige bedrijven slechte service leveren is natuurlijk iets wat ook voor internet het geval was.
Dan stel je dat toch een paar dagen uit?
Nou ze hebben een telefoonnummer, maar of ze echt bereikbaar zijn is vraag 2
"Alle bedrijven zijn telefonisch bereikbaar :)

Maar ik ruik ook een beetje sarcasme :P"


Uh, ik weet niet maar heb jij heel zijn punt over 'werken van 9 tot 5' gemist of zo?

Voor zover ik weet zijn alle inbound telefoonlijnen van meeste bedrijven nl. precies gedurende dat tijdsbestek open.. wat dus betekent dat himlims_ daar ook geen gebruik van kan maken ten zei het onder werktijd zou gebeuren, wat de baas uiteraard niet goedkeurt.
Voor zover ik weet zijn alle inbound telefoonlijnen van meeste bedrijven nl. precies gedurende dat tijdsbestek open.. wat dus betekent dat himlims_ daar ook geen gebruik van kan maken ten zei het onder werktijd zou gebeuren, wat de baas uiteraard niet goedkeurt.
Als je werkgever je 60 uur per week laat werken en dan ook nog verbied om onder werktijd even een privetelefoontje te plegen, moet je op zoek naar een andere werkgever. Bovendien, zijn werkgever staat het schijnbaar wel toe dat hij onder werktijd op Tweakers.net zit en de site van zijn verzekeringsmaatschappij raadpleegt, waarom zou hij het niet toestaan om even te bellen?
Werkgevers zijn soms rare wezens. Waarschijnlijk heeft hij voor zijn werk internet nodig. En een telefoongesprek kan hinderlijk zijn voor de andere medewerkers op kantoor.

Maar bv bouwvakkers hebben dus geen internet op hun werk, en vrachtwagen-chauffeurs moeten hun pauze maken en de nacht doorbrengen in hun cabine, vertrekken meestal zondagavond (zodat ze aan de grens (9 uur) pauze kunnen maken en dan net na middernacht de grens over rijden) en komen meestal vrijdagavond, maar ook vaak zaterdag-ochtend terug thuis (er is niet voor niets wetgeving dat ze mindens ťťn keer per maand een weekeind van minimaal 48 uur moeten hebben).

Zij maken gemakkelijk meer dan 60 uur in de week (een vrachtwagenchauffeur moet het hebben van veel uren maken, want het basisloon is niet geweldig) en dan tellen de verplichte pauzes nog niet eens mee.
Je krijgt ook zeker NOOIT vrije dagen? Ja het kost je iets aan loon maar je kan prima gewoon een dagje vrij nemen om al die zaken te regelen lijkt me. Je baan is niet je gehele leven hoop ik voor je....
Daarbij even in de pauze bellen kan ook nog.
Dat het heel handig is om online te kunnen is weer een tweede verhaal...
op tweakers zitten zijn geen werk-uren he ;)
Jawel , dat valt onder zelfstudie/kennisverrijking ;)
ik ben het hier super mee eens, plus als je iets probeert telefonisch te regelen
ben je hier zo een paar telefoongesprekjes mee verder, soms ben je hier minstens een uur (mobiele) telefoonkosten aan kwijt.

internet is geen "must", maar het is wel verekte handig.
ik kan niet zonder internet, ik heb 't echt nodig; ik werk tenminste 60u p/w
ben nooit thuis tussen 8u en 18u hoe moet ik dan mijn bankzaken regelen zonder internet? Hoe moet ik mijn ziekenkoste verzekering regelen zonder internet?...
Dat was voor het internet niet anders. Dan nam je een dag of een dagdeel vrij om zaken te regelen.
Het is helemaal niet relevant hoe alles was VOOR dat er Internet was, Internet is een feit en de maatschappij is hierop volledig ingespeeld.
Hoe alles was voordat er elektriciteit was of voordat er stoommachines waren uitgevonden is ook totaal niet relevant.
Jongeren die geboren zijn na 1993(eeste publieke ISP in NL als ik me niet vergis) kennen waarschijnlijk helemaal geen tijd voordat er internet was.

Vrijnemen om bankzaken te regelen is gewoon niet meer van deze tijd en kun je niet meer van mensen verlangen die een baan hebben (behalve dan het tekenen van een hypotheekacte o.i.d)


Gas/Water/licht/internet is horen allen in hetzelfde rijtje thuis wat mij betreft, maar enkele decennia geleden mochten gas en elektra ook gewoon afgesloten bij wanbetalers, de enige echte primaire levensbehoefte in dit rijtje is water.
ik kan niet zonder internet, ik heb 't echt nodig; ik werk tenminste 60u p/w
ben nooit thuis tussen 8u en 18u hoe moet ik dan mijn bankzaken regelen zonder internet?
Je bent duidelijk nog jong. Hoe zou je bankzaken regelen als internet niet bestond. ?
Zestig uur per week werken doe je zelf en geen vrije dagen hebben lijkt me ook onwaarschijnlijk,
Je kan net als vroeger een middagje vrij nemen als je naar de bank moet :)
Vreemd, ik ervaar de omgekeerde. Vroeger zag ik vrienden minder vaak. Zag ze zo lang niet dat we niet echt meer wisten waar we het over moesten hebben en banden werden zwakker.

Nu, dankzij internet en social media, weet je heel veel van elkaar. Je weet nu details en daardoor heb je veel meer contact met elkaar, omdat je elkaar plezier en verdriet deelt. Resultaat is dat je elkaar in het echt ook vaker ziet.
Warmte en voedsel bereiding... We lopen ook niet meer in berenvellen rond meneer Verhagen. We zijn als mensheid nu op een punt aanbeland dat we verder moeten kijken dan dat. Eten en warmte is een mooi begin, maar we zijn door het internet (of eigenlijk het loskoppelen van informatie van plaats/tijd) in staat gebleken om ons hele leven anders/meer intensief in te delen. En blijkbaar is daar veel behoefte aan, gezien het gebruik van het medium. En nu bewezen is dat het internet complete regimes omver kan werpen lijkt het me toch wel een primaire levensbehoefte. Wellicht is 'de vrije toegang tot informatie' een betere definitie van die behoefte dan plat 'internet' noemen.
Het gaat om eerste levensbehoeften: dus fundamentele zaken om een menswaardig bestaan te leven. Welke dingen dat dan zijn, is bij wet geregeld.
Denk bijvoorbeeld aan: voedsel, kleding, verwarming, gas, elektriciteit en zaken die je nodig hebt om je beroep uit te oefenen.
Internet hoort daar zeker niet tussen gezien je bij je werkgever toegang zult krijgen tot internet wanneer je dit nodig hebt.
Ik snap niet waar deze discussie goed voor is. Volgens mij is het gewoon duidelijk.

Wellicht dat we internet een secundaire levensbehoefte kunnen noemen vanaf nu? Dan hoeven we er hierna niet meer over te praten en kunnen we weer tweaken. :Y)

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 24 februari 2011 14:58]

Elk bedrijf heeft internet of je nou vrachtwagenchaffeur bent of niet.
6 op de 10 bedrijven versturen nu tegenwoordig al werkroosters via mail.
Werk mail is extern berijkbaar zodat als je thuis even verder wil werken dit ook mogelijk is.
Dus voor heel veel beroepen zou het een primaire benodigdheid zijn.
Maar veelal heeft het gros van de werknemers geen internettoegang, hooguit het kantoorpersoneel, maar de vrachtwagenchauffeurs niet, de magazijnmedewerkers niet, de beladingsoperators niet, de proces-operators niet enzovoorts. Wel wordt van ze gevraagd om hun uren per e-mail aan te leveren uiteraard.

Bij de grootste van mijn vorige wergevers (2000-2007) had al het kantoorpersoneel wel e-mail en via internet explorer toegang tot de bedrijfsinterne websites maar niet naar buiten toe, als je kon aantonen dat nodig te hebben voor het uitvoeren van je functie, dan kon je afdelings-chef dat wel voor je aanvragen bij een hogere chef.

Kan je dus nog vanaf je werk-pc niet die WW-uitkering aanvragen (als je net ontslag hebt gekregen), je herhaalrecept bestellen op de website van de huisarts, belastingaangifte doen (dus heb je nog steeds thuis een PC nodig, of je moet hiervoor naar een belastingadviseur gaan, kost je op 4 jaar ook een PC), of al die andere dingen doen.

Maar zogezegd, al om te kunnen solliciteren heb je tegenwoordig een PC en internet nodig (printer niet meer) dus Verhage, bedankt.

Het kabinet maakt meer kapot dan je lief is. (En dat geld ook voor alle partijen die er nu in meedoen.)
Het gaat om eerste levensbehoeften
Een baan lijkt me toch echt een eerste levensbehoefte. De benodigdheden om aan een baan te komen dus ook !

Ga eens solliciteren zonder internet.

Hoe ga je die vacaturebank bezoeken ?
Hoe ga je communiceren met je (hopelijk aanstaande) baas.

"Ja, sorry, ik heb geen internet, kunt u me een brief schrijven, of bellen ?" en je staat al als 'lastig' of erger nog 'ouderwets' te boek. Gevolg: afgewezen.

Solliciteer je naar een baan in de IT, dan ben je zonder internet al helemaal de pineut.

[Reactie gewijzigd door T-men op 24 februari 2011 17:44]

[...]

Een baan lijkt me toch echt een eerste levensbehoefte. De benodigdheden om aan een baan te komen dus ook !

Ga eens solliciteren zonder internet.
Dat is makkelijk, ga naar job agencies toe en als ze wat hebben, dan kunnen ze je bellen.
Dat is makkelijk, ga naar job agencies toe en als ze wat hebben, dan kunnen ze je bellen.
inderdaad en hun maken gebruik van????

INDERDAAD JE RAAD HET AL INTERNET
Het ging om primaire levensbehoefte, dat geldt niet voor bedrijven en agencies zijn bedrijven.
Jij f*cking arrogante mongool..
Sorry hoor maar 6/10 bedrijven verstuurd werkroosters per mail...
dus heb jij internet nodig.
Bedrijven hebben een regeling dat werk e-mail extern bereikbaar is zodat je verder kan werken indien nodig.
1 van de eisen bij elk bedrijf is dat je met een computer overweg kan en toegang kan hebben tot internet THUIS.
wil je nu nog zeggen dat het geen primaire levensbehoefte is als je het nodig hebt voor je werk?
wil je alsnog zeggen dat je net zo goed naar een agencie moet gaan TERWIJL je het zelf kan doen en het sneller gaat als je open sollicitaties naar vacatures stuurt die op internet staan?
Nee, die sturen je een e-mailtje.

Enne als er iets uit moet, dan is het eerst de kabel-TV, daarna de telefoon (pre-paid kost geen abonnementsgeld, maar als je niet meer kunt opwaarderen (geen geld) dan kun je op een gegeven moment (3-6 maanden later afhankelijk van provider) ook niet meer gebeld worden. Daarna pas gaat internet er uit.
In mijn ogen is het wel degelijk een eerste levensbehoefte...

1. denk aan het feit dat internet toegang toegang bied aan tegenwoordig veel gebruikte communicatie middelen met vrienden en het bedrijfsleven;
2. hiernaast zijn er steeds meer overheidsinstanties waarbij de nadruk op communicatie via het web en mail ligt al dan niet met behulp van de DigiD;
3. bankieren (denk aan overschrijvingen, sparen en afschriftloze rekeningen) is vrijwel alleen nog maar te doen via het internet!!

Al met al genoeg redenen om internet toegang zeker wel tot een primaire levensbehoefte te beschouwen.

In mijn ogen zijn de politici die de uitspraak doen dat internettoegang geen primaire behoefte is een stel malloten die niet met beide benen in de hedendaagse realiteit staan en een vergrijp via internet onredelijk zwaar willen bestraffen...

Het toont eveneens aan hoe erg politici alleen de zijde van de lobby van de mediabedrijven e.d. willen aanhoren, zucht.

[Reactie gewijzigd door gooos op 24 februari 2011 20:40]

en zaken die je nodig hebt om je beroep uit te oefenen...Internet hoort daar zeker niet tussen gezien je bij je werkgever toegang zult krijgen tot internet wanneer je dit nodig hebt.
en daar zit het hem nu juist in. Zonder internet verdienen sommigen geen droog brood, b.v. Freelancers die vanuit huis werken.
Kraanwagenmachinisten verdienen zonder kraanwagen geen droog brood. Is een kraanwagen dan een primaire levensbehoefte?
Een kraanwagenmachinisten voert zijn uren en werkzaamheden in op de computer en verstuurd deze naar zijn werkgever per mail :o
Is internet nog steeds een secundaire levensbehoeften als je alles via mail doet met je collega's en werkgever?
Internet geeft ook de mogelijkheid voor mensen die niet in staat zijn naar kantoor te komen door een ziekte of andere omstandigheden misschien een handicap maar normaal functioneren.
Om thuis hun werk te doen om te communiceren met hun werkgever.
Is het voor hun dan geen primaire levensbehoefte terwijl hun niet anders kunnen?
ja voor hun wel maar anderen denken daar misschien anders over?
Nee, dan is het een essentieel bedrijfsmiddel voor jou, thats all.
het is een essentieel bedrijfsmiddel voor IEDEREEN.
Een kraanwagenmachinisten voert zijn uren en werkzaamheden in op de computer en verstuurd deze naar zijn werkgever per mail
Elk bedrijf heeft internet of je nou vrachtwagenchaffeur bent of niet.
6 op de 10 bedrijven versturen nu tegenwoordig al werkroosters via mail.
Werk mail is extern berijkbaar zodat als je thuis even verder wil werken dit ook mogelijk is.
Het is een benodigdheid in 9 van de 10 banen.

En als je ICT doet zoals de meeste tweakers hier dan zijn dat 10 van de 10.
Voor jou is het een primaire benodigdheid voor mensen die willen soliciteren en hun CV per mail sturen en opens sollicitatie's etc. hebben Internet nodig, want zonder dan gaat het op de hand en kom je uit de stenentijdperk in de oog van een bedrijf en dan word je niet aangenomen.

1 van de velen eizen van een bedrijf is namelijk dat je wel weet hoe je met een computer werkt zonder te kijken naar je functie.

Omdat iedereen hun werkzaamheden etc. moeten noteren en versturen naar de Personeelszaken of werkgever.

[Reactie gewijzigd door kniftagstuh op 25 februari 2011 10:53]

Waarom mekkert iedereen over het internet!!!??
Ik heb zelf ook geen internet meer omdat ik ben afgesloten, maar heb wel een USB-stickje gekocht van 20 euro zodat ik internet uit de buurt kan laten overvloeien.

De computer is nog steeds het belangrijkst, hoe wil je op je internet zonder computer?
Zonder internet zitten is makkelijker op te lossen dan zonder computer zitten.
Computers mogen door deze blunder opeens ook meegenomen worden, heb ik vernomen, dus als je een aankondiging hebt gekregen dat de deurwaarder langskomen om spullen op te tekenen, verplaats dan iig je computerhardware.

Er komt binnenkort een deurwaarder bij me om spullen op te tekenen, maar de computer staat dan ergens anders. Door deze stunt van de regering is een computer nu opeens ook op te tekenen. Dat liet de deurwaarder mij al even weten.
Op zijn coulante waarschuwing heb ik coulant gereageerd met: "Ok meneer, dan verplaats ik de computer tijdelijk. Werkze."
Hier was meneer natuurlijk niet blij mee, dus hij maakt er een notitie van, liet ie me weten. Dat dominosteentje valt en valt tegen het volgende dominosteentje aan: Mijn hele huis staat leeg op het moment dat die deurwaarder aankomt. Even zien hoe zijn kop eruit ziet dan :)
Erg slim dat je dit soort dingen dan publiek neerzet.
Ag, het kwaad was al geschiedt, dus dan deel ik liever in mijn ervaringen, zodat de lezers kunnen beslissen niet hetzelfde te doen als mij.
De deurwaarder was er echt niet blij mee en ik denk ook wel dat ik problemen ermee krijg.
Ik snap niet waar deze discussie goed voor is. Volgens mij is het gewoon duidelijk.
Is dit niet de basis van iedere discussie?
Inderdaad, het is wel zo dat je met internet kan zorgen voor voedsel en warmte en helaas niet visa versa :P

misschien moeten we het woord en het begrip aanpassen:
primaire levensbehoefte: wat een mens nodig heeft om te overleven (basisbehoeften)
Voedsel, Warmte, etc.

primaire economische levensbehoefte: wat een mens/economie nodig heeft om te overleven in een moderne samenleving

[Reactie gewijzigd door bauke1984 op 26 februari 2011 00:21]

Zowel 'de vrije toegang tot informatie' als internet zijn geen primaire levensbehoeften. De woordcombinatie 'Primaire levensbehoeften' definieert feitelijk zichzelf al: wat een iemand primair nodig heeft om te kunnen (over)leven. En dat komt neer op voedsel, kleding, onderdak en relatieve veiligheid/zekerheid.
Mensen hebben duizenden jaren zonder internet geleeft, en honderden miljoenen - zo niet miljarden - mensen leven nu nog probleemloos zonder internet. Dat wij internet in het westen de afgelopen 10 jaar nogal belangrijk zijn gaan vinden maakt het niet plots tot primaire levensbehoefte. Het bied zero meerwaarde voor primair/basaal (over)leven en is zodoende - in die context - nice to have, meer niet.

PS: En wat betreft de mensen die stellen het nodig te hebben voor hun werk, en die het daarom onder 'primaire levensbehoefte' willen scharen:
1.) Indien je het nodig hebt voor je werk dan verstrekt je werkgever het over het algemeen
2.) Een baan is een belangrijke (niet eens primaire overigens) levensbehoefte, omdat het mede ondersteunend is aan de primaire levensbehoeften. Echter: je huidige baan (die dus blijkbaar internet vereist) is dat niet, je kunt immers ook ander werk gaan doen dat geen internet vereist.

@debirol hieronder:
Dus in dat opzicht zou je ook kunnen stellen dat elektriciteit geen primaire levensbehoefte is.
Feitelijk klopt dit wel, echter gezien elektriciteit vaak noodzakelijk is om voedsel klaar te maken, voedsel goed te houden (koelkast) en het huis warm te houden wil ik er nog wel in meegaan dat dit onder primaire levensbehoeften gerekend wordt. Het zit er namelijk zeer dicht tegenaan.
We kunnen (vrijwel) allemaal overleven zonder internet, maar we kunnen feitelijk niet meer functioneren zonder internet.
Dit is een onbeargumenteerde stelling, en helaas is dit dus expliciet niet waar, ondanks velen hier dat inderdaad wel beweren. Ook in Nederland functioneren vele 100.000en mensen zonder een vaste internetverbinding bij hun thuis. Je mail kun je ook checken op je werk of bij een vriend. Maar zelfs als dat niet zou kunnen: Internet is feitelijk weinig meer dan een communicatiemiddel. Zelfs als dat 100% wegvalt bestaan er nog altijd andere communicatiemiddelen: telefoons (bel/sms), fysieke post, overschrijvingskaarten, acceptgiro's, en wat denk je van good old zelf langsgaan etc om je zaken geregeld te krijgen. Kost wat meer moeite dan met internet, maar dat de alternatieven je meer moeite kosten maakt internet zeker niet tot eerste levensbehoefte waarzonder je niet kunt functioneren.
Deze regering stelt mij niet teleur door zich precies zo te gedragen als ik voorspeld zou hebben: altijd aan de zijde van de machtigen, ditmaal de auteursrechtenmaffia.
En dat is een ongefundeerde, erg populistische verdachtmaking. De consequentie van het (terecht) afwijzen van internet als eerste levensbehoefte staat duidelijk in het artikel:
Daarom mogen isp's wanbetalers blijven afsluiten, terwijl dat bij aanbieders van elektriciteit anders ligt.
Ofwel: men moet gewoon netjes betalen voor die internetlijn, anders ben je hem kwijt, en terecht.
Niets wijst er momenteel op dat de regering de 'auteursrechtenmaffia' vrij baan wil gaan geven.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 25 februari 2011 01:19]

@Cheetah

Als je stelt dat internet geen primaire levensbehoefte is, heb je natuurlijk gelijk. Want om te leven hebben we eigenlijk alleen maar eten, drinken, zuurstof, een minimale beschutting tegen het weersinvloeden en veiligheid nodig. Dus in dat opzicht zou je ook kunnen stellen dat elektriciteit geen primaire levensbehoefte is. Om jouw eigen argumenten te gebruiken: vele honderden miljoenen mensen leven 'probleemloos' zonder elektriciteit. En ook: we hebben honderdduizenden jaren zonder elektriciteit overleefd.

Niettemin beschouwen we elektriciteit nu toch als primaire levensbehoefte, omdat die behoeften relatief zijn en kunnen verschuiven. We kunnen (vrijwel) allemaal overleven zonder internet, maar we kunnen feitelijk niet meer functioneren zonder internet. En dat is wat de indieners van het voorstel beoogd hebben.

Daarnaast moet je begrijpen dat er een praktische en politieke reden achter zowel voorstel als besluit schuilgaan: de vraag is of je mensen mag afsluiten of niet. Is vastgesteld dat het een levensbehoefte is, dan niet. Zo niet, dan mag er wel (makkelijk) afgesloten worden.

Deze regering stelt mij niet teleur door zich precies zo te gedragen als ik voorspeld zou hebben: altijd aan de zijde van de machtigen, ditmaal de auteursrechtenmaffia.
De overheid wilt dat we onze belasting indienen via internet (DigiD) al kan het in principe nog op papier, je kunt het ook vragen aan een administratiekantoor, een accountant of een belasting'adviseur' maar die moet het digitaal doen (net als de douane nog enkel digitale aangiften accepteert).

Als je werkloos wordt of bent, moet je bij UWV (overheidsinstelling) inschrijven via Internet.

UWV en werkgevers zijn verplicht je loon op een bankrekening (of giro-rekening) te storten, het loon cash betalen mag wettelijk niet, tenzij het om een incidentele betaling gaat.

Ook als je de overheid moet betalen, bv belasting, maar ook voor andere zaken, moet je overschrijven per bank, betalen per chipknip (parkeren) of per pinpas, en dus moet je een bankrekening hebben.

Bankieren kan vrijwel alleen nog via internet, al kun je bij ABN-AMRO tijdens kantooruren bij hun daarvoor gebruik maken van een PC met toegang tot de webpagina's van ABN-AMRO.

Kortom, omze samenleving (en de overheid voorop) eist dat je een bankrekening en internet hebt. Uiteraard geld dat niet voor kinderen, demente bejaarden en andere handelingsonbekwamen, waarvan het merendeel in een instelling zal zitten, maar die hebben ouders, een voogd of een curator die voor hen deze dingen uitvoert en dus wederom zaken als een bankrekening en internet zal moeten hebben.
Daarom mogen isp's wanbetalers blijven afsluiten, terwijl dat bij aanbieders van elektriciteit anders ligt

Daarom is deze regel met wat meer Nuances aangegeven
En indien het nodig zou zijn voor zeg medische redenen dan wordt dat dus een medische reden net als dan electra en water/gas nodig zijn , want idd we rennen
niet meer in berenvellen (zoveel beertjes zijn er niet)
Oftewel, de kwaliteit je contact is afgenomen, maar de kwantiteit is toegenomen: Mooi gezegd ;) Nu is het een normaal straatbeeld dat vrouwen zich als geeks voordoen met hun nieuwste BB of Iphone. Ja dan heb ik toch idd ook liever vroeger ;)

Sommige zaken, zoals bankzaken zijn tegenwoordig best lastig te regelen zonder internet. Maar aan de andere kant, het kan wel.

Het feit dat je makkelijk voor een andere provider kan kiezen vind ik onzin. Ik ben nog steeds beperkt in de keuze van mijn provider, door de plek waar ik woon.

[Reactie gewijzigd door BlackHawkDesign op 24 februari 2011 13:35]

Je hebt een goed punt, maar ben het er niet mee eens.
Zelf vind ik dat het wel een hoge prioriteit heeft, het is geen levensbehoefte maar het is wel heel belangrijk!
Tegenwoordig gaat bijna iedereen, en dus ook veel bedrijven, er van uit dat je internet hebt. maar op het moment dat je dus geen internet hebt, kan je ineens een heleboel dingen niet meer doen.(en dan bedoel ik dus niet het socialiseren met vrienden e.d.)
Dit kan je dus hinderen in veel dagelijkse dingen.
Ik vind dat het geen levensbehoefte is, maar het is wel belangrijk!
Het ligt er helemaal aan hoe je er zelf mee omgaat ;) Internet "hoort" een aanvulling op je leven zijn, geen vervanging.

Hier wordt het alleen gebruikt om te kijken of iemand thuis is (of misschien wel waar jij bent, met sites/apps als FourSquare) en wordt er alleen in het echt gesproken, zonder tussenkomst van digitale media. En zoals hierboven wordt gezegd: als het slecht gaat met iemand dan kan je ook nog eens "spontaan" langskomen met een fruitmand, ideaal!

Het is imho zelfs handiger omdat je beter je tijd in kan delen: als iemand er niet is dan ben je niet de reistijd kwijt en je hoeft ook niet te bellen op onhandige momenten.

Met wat geluk kan je zelfs je moeder wijsmaken dat het goed is om internet te nemen. Dan komt ze nooit meer onnodig langs via deur of telefoon wanneer jij net in bed ligt met die ene leuke dame ;(
Ervaring met dat laatste?
:-)

Ooit wel eens een ander half jaar zonder internet gezeten en het is even wennen maar daar na is het helemaal zo vervelend niet. Ik heb in middels al meer dan 10 jaar geen TV meer (nou ja wel een TV ergens in een hoekje maar geen idee of het ding nog werkt)

Internet is niet nodig dat is een ding dat zeker is, je sociaal leven zou eerder achteruitgaan dan er op voor uitgaan als je geen internet verbinding meer hebt omdat je nu veel meer mensen spreekt en veel meer dingen van mensen hoort dan je zou doen zonder dat draadje dat eentjes en nulletjes van over de gehele wereld aan jouw computer voert. Om die reden is je sociaal leven veel uitgebreider dan het zou zijn zonder.
Zo weet ik bijvoorbeeld hoe het mijn neefje vergaat in IndonesiŽ en hoe het met mijn nichtje in India staat welk huiswerk mijn andere nichtje in Den Haag aan het maken is en wat mijn vrienden in AustraliŽ uitspoken. De wereld is veel dichterbij dankzij het internet en de goede internationale relaties die je dankzij dit medium kunt onderhouden zullen de wereld meer en meer veranderen.
Kijk naar de revolutie in het midden oosten zonder het internet was dit echt niet mogelijk geweest. We zullen veel meer van dit soort bewijzen zien van sociale evenementen die zonder een internet verbinding niet gekund hadden (in LibiŽ is er echt niets dan slechts op de TV geweest over het afzetten van de dictator in Egypte als er al melding van gemaakt is) zonder internet hadden mensen niet in opstand gekomen aldaar.

Het sociale leven is anders nu dan het "vroeger" was maar dat is altijd al zo geweest waar mijn opa zijn kameraden na de basis school nog wekelijks in de kerk tegenkwam. Zag mijn vader ze alleen nog als ze toevallig el kaar tegen kwamen op straat of op zondag tijdens de voetbal wedstrijd.
Terwijl jouw kinderen ze nooit echt uit het oog zullen verliezen dankzij facebook of hoe het sociale netwerk dan ook mag heten. Het sociale leven is anders en zal blijven veranderen omdat dat nu eenmaal onder deel is van de manier waarop wij mensen evolueren of je het leuk vind of niet.

Maar een primaire levensbehoefte is internet echt nog niet, dat komt nog wel over een paar jaartjes...
Geen TV, heb je vast ook geen magnetron... Omdat je dat niet goed vind.
TV zou ik ook best kunnen missen, kun je geen journaal kijken (kijk meestal naar de herhaling 's ochtends (VRT), of via het BRAVIA-netwerk (NOS) maar dat laatste is dus ook internet.

Mijn zoontje zou Z@ppelin en Nickolodeon meer missen.
Persoonlijk reallife contact kan nooit op tegen internetcontact. Dus hoe het komt dat jij nu veel minder mensen echt ziet als voor het internet vindt ik apart. Is natuurlijk je eigen keuze, maar ik zou dat nooit in de plaats laten gaan. Je mist toch emotie enz. En daglicht.
Voor daglicht kun je in de tuin gaan zitten internetten (moet je wel een tuin hebben, dus kan niet als je in een (studenten-)flatje woon.

En persoonlijk vind ik contact via internet meestal helderder.
Voor mij is dit ook echt noodzakelijk. Maar procentueel gezien zijn we toch nog steeds in de minderheid denk ik. Maar wel iedereen moet, mits een kleine betaling, op internet kunnen.

Als je geen geld hebt, werkloos bent, werkonbekwaam bent, ... dan vind ik dat dit als eerste weg mag vallen, misschien is het wel een stimulans om te werken? Je gaat niet dood als je het niet hebt, misschien is het zelfs een "oplossing" voor mensen met een online gokverslaving?

Ikzelf verkies ook internet boven televisie, dat heb ik vorig jaar een heel jaar zo moeten doen.
Dat het vervelend is om zonder internet te zitten, zullen velen ook beamen.

Maar daar gaat het hier niet om. Het gaat erom of het een primaire levensbehoefte is.
Wat is een primaire levensbehoefte? Simpel! Alles wat je nodig hebt om te overleven.

Ons leven zal niet korter worden zonder internet, dus het is geen primaire levensbehoefte.
Het gaat erom of het een primaire levensbehoefte is.
Wat is een primaire levensbehoefte? Simpel! Alles wat je nodig hebt om te overleven.
En toch stelt de regering al dat bijv. elektriciteit een primaire levensbehoefte is.
Huishoudens en bedrijven kunnen immers niet goed functioneren zonder elektriciteit, omdat het zonder elektriciteit niet goed mogelijk is om te voorzien in primaire levensbehoeften zoals voedsel en warmte."
Ik heb echter wel eens een weekje zonder gezeten door een administratief foutje (meerdere bewoners/appartementen in zelfde pand, eentje verhuisde, gelijk het hele pand afgesloten. oeps.)

Warmte? Centrale verwarming, gas-gestookte CV ketel.
Eten bereiden? Gasfornuis.

Ik heb geen idee of een gasaansluiting dan een primaire levensbehoefte zou zijn, maar als dat wegvalt en je hebt nog wel elektriciteit, dan kan je ook een elektrische kachel neerzetten / elektrisch koken (verhittingselementen, inductie, magnetron, etc.).
zijn beide een primaire levensbehoefte, want zonder stroom werkt je cv niet en zonder gas werkt je cv ook niet, en ik neem aan dat er vanuit word gegaan dat niet ieder huishouden zomaar een elektrische kachel heeft staan.
hangt van CV af
zonder gas werkt de (gas-)CV niet, maar dan heb je dus weer elektra... en dan niet iedereen 'zomaar' een elektrische kachel heeft staan wil nog niet zeggen dat je niet even naar de blokker kunt om zo'n ding.. kost €15,-- of zo.
( al zal je dat misschien niet op kunnen hoesten als de reden voor het niet hebben van een gas-aansluiting wanbetaling zou zijn )
Weet je wat het kost om je huis elektrisch te verwarmen? Dat wil je echt niet hoor.
Als je van gas afgesloten bent dan zal je concessies moeten doen - zoals het verwarmen van maar 1 vertreksruimte, i.p.v. het hele huis, en verder warmere kleding aan doen. Zeker in kortere periodes is dat prima te doen - 'knus' is natuurlijk anders :)
De primaire levensbehoeften zijn ook de dingen die het eerst geregeld worden door hulpdiensten na een ramp. Na een ramp wil ik graag een dak boven mijn hoofd, wat eten en wat drinken. Internet zal me dan echt een zorg zijn... Dat komt later wel weer.
Een CV ketel gebruikt altijd elektriciteit aangezien er altijd een pomp in zit. Warm water stroomt niet zomaar rond het systeem. (Hoewel met warmte kan je wel druk opbouwen en de pomp daardoor vervangen door iets dat met druk de stroming regelt)
Een gasfornuis is handig. Stel je hebt een huis met een gasleiding naar je cv ketel. Voor de rest heb je geen gas aansluitingen en je kookt op inductie. Floep stroom uit het vriest buiten met -20 brrr. Koud eten en een gasfornuis koop je natuurlijk even snel en snel die gasleiding aanleggen zo na 5 minuten kan je koken. Ik vind dat wel een beetje onrealistisch.

Wat een reacties op dit artikel echt heel veel.
Wat een reacties op dit artikel echt heel veel.
Tja, een deel van de poster stelt zich heel principieel op het punt dat het geen primaire levensbehoefte is zoals drinkwater, eten, kleding en onderdak. De anderen stellen terecht dat functioneren in de huidige samenleving zonder internet ook niet meer mogelijk is.

Beiden hebben ze, binnen hun referentiekader, gelijk.

Wel weet ik dat het verliezen van de ene (internet dus) en deze niet kunnen herstellen zou betekenen dat ik op termijn geheid ook de andere zou verliezen. Als mijn internet wordt afgesloten omdat ik niet (of niet op tijd) betaald heb dan kan ik in feite ook die betaling niet meer overmaken (kan niet internetbankieren), en ook niets meer overmaken voor het huis, nutsbedrijf (gas water licht) en al die anderen en dan duurt het echt niet lang voor telefoon, gas, electrisch, e.d. zijn afgesloten en de deurwaarder me uit het huis komt zetten. Tegen die tijd ben ik (door koud huis, niet kunnen koken en wassen, e.d. ) vast ook niet meer in staat mijn werk uit te voeren en dus voor eten te zorgen.

Kortom, met Internet valt of staat alles.
In de huidige maatschappij is 't wel degelijk 'n primaire levensbehoefte & niet alleen voor 't werk & amusement, maar ook voor div. consumentenzaken, zoals bankieren & winkelen.

Even 'n simpel voorbeeld; de meeste fakturen, bankafschriften zijn tegenwoordig alleen nog maar online in te zien. Mensen die niet kunnen internetten worden daardoor vd. maatschappij afgesloten.

Bovendien werkt de regering hier zelf ook aan mee; online aangifte bij de politie, belastingaangifte, enz, enz...

Maar goed zo'n Christen-fosiel zoals die Verhagen ziet dat niet natuurlijk niet zo, omdat die daar gewoon te dom voor is!
Bankieren kan je ook in het weekend bij diverse banken?
Dus ik snap je probleem niet...ook te lui om je stoel uit te komen?

Alle afschriften en transacties zijn op te vragen middels telefoon??
Ook daar snap ik je probleem niet helemaal...
Even 'n simpel voorbeeld; de meeste fakturen, bankafschriften zijn tegenwoordig alleen nog maar online in te zie
Kleine correctie hier is wel op zijn plaats: het ontvangen van fakturen, bankafschriften etc. op papier is tegenwoordig meestal een betaalde meeroptie op een tot op het bot uitgeknepen overeenkomst. Niet een onmogelijkheid.
Is je huis afgebrand, heb je een week niet kunnen eten of drinken? Nee, zonder internet thuis gaat je leven nog gewoon door. Ja, misschien heb je wat ongemak, maar als we alles wat ongemak kan veroorzaken tot eerste levensbehoefte gaan verheffen.....
Nee, het eerste dat je doet is via internet een nieuwe huisvesting regelen, of zoek je liever een brug om onder te slapen, dat gaat wel zonder internet.
Ik heb altijd een backup in de vorm van of via mobiel of gewoon via eigen Isp. Bij echte noodzaak en het uitvallen van beide is er misschien nog wel een onbeveiligd WLAN in de buurt ;)
Bij ons 10 WLAN's in de buurt, maar de enige zonder beveiliging zit net buiten het bereik.
Backup, heb ik niet.
hoho je mag je mening niet geven hoor :9

idd zonder internet is niet te doen , nu al, laat staan in de toekomst.
Ik denk dat de regering hier nog op terug komt in een later stadium.
Misschien zeg ik iets raars, kunnen we er niet een secondaire levensbehoefte van maken?

Zo in het kader van: Als je secondaire behoeftes ook allemaal hebt, het is niet ťcht noodzakelijk maar, het maakt je leven wel een verrekt stuk makkelijker :)
Ik gebruik zeer intensief internet
maar ik KAN heel goed zonder ...net zoals zonder muis op een PC...

Persoonlijk ben je dan wel een klein beetje een teleurstellend gevalletje
Dat betekend dat je dus GEEN alternatieve sources kan of WIL aanroepen om je nodige behoefte aan informatie stroom te voorzien!...
oftewel, je gaat bij de pakken neer zitten...ook triest

Verder geeft het aan dat je sociale leven op physic contact level ....vrijwel nihil is..ook triest

Liever geen internet en tv ....zodat ik misschien eens met die onbekende buurman kan lullen die nooit buiten komt.....OH Wacht dat ben jij zeker


Triest bestaan leef je zo
Ik heb liever 10 jaar geen televisie dan 1 maand geen internet.. TV raak ik nooit aan, 't ding wordt hier alleen gebruikt om films op te kijken.. TV is een bejaard overleden medium wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door cappie op 24 februari 2011 17:17]

Liever geen water en gas dan geen internet :P
Dit standpunt kan misschien nog op dit moment, maar dat kan binnen 2 a 3 jaar alweer compleet anders zijn. Als ik bijvoorbeeld kijk naar banken en verzekeringen... die kan je tegenwoordig nog maar amper/steeds minder benaderen als je niet online bent. Ik hoef bijvoorbeeld bij mijn bank voor transacties onder de €500,- niet aan de balie te staan, dan krijg je gewoon een token in je handen geduwd. Ook alle correspondentie met mijn verzekering gaat online... ik krijg alleen maar de groene kaart etc opgestuurd en verder nooit geen post meer.
Ik vind het maar een raar standpunt van de minister. Internet is inmiddels gewoon een deel van de infrastructuur die onze maatschappij nodig heeft om te kunnen bestaan. Zonder internet komt alles wat ook maar enigszins communiceert piepend en knarsend tot stilstand. Als dat gebeurt duurt het niet lang voordat het een grote chaos wordt.

Als individu heb je het misschien niet direct nodig, maar als je het hele communicatienetwerk weg zou denken gaat het volgens mij snel fout.
Maar daarmee is het nog geen primaire levensbehoefte. Openbaar vervoer of een wegennet zijn ook van levensbelang voor de infrastructuur van onze maatschappij, maar nog steeds geen primaire levensbehoefte.
Dat zonder die voorzieningen we niet aan onze primaire levensbehoeften zouden komen is weer een andere discussie.
Het zou daarom ook interessant kunnen zijn om een 64kbit verbinding als primaire levensbehoefte te bestempelen.

Dan heeft iedere burger recht op toegang tot internet om bankzaken, belastingzaken, burgerzaken(gemeentes), verzekeraars e.d. Dat het geen recht is om een 100mbit verbinding te hebben om lekker films te kunnen downloaden lijkt mij redelijk.
Nee maar jou 64kbit is ook wel weer het andere uiterste, doe dan op z'n minst een 3 Mbit verbinding.
64kbit is toch voldoende voor e-mail en regelen van bankzaken / belasting?

Zou wel leuk zijn als je ook nog steeds YouTube zou kunnen kijken / de nieuwste films zou kunnen binnenhalen, maar daar ging het argument niet om.
en 3mbit vind je niet een beetje veel?? - 384kbps is via gprs al haalbaar, met die snelheden (op m'n gsm) kan ik prima uit de voeten als m'n internet verbinding 's plaat is, internet bankieren, tweakers.net kijken en/of andere dergelijke dingen, allemaal lukken ze er prima mee,

toegegeven, grps is wel beduidend sneller dan 64k maar ook aanzienlijk trager dan jouw 'adsl' verbinding...
Vroegah internette iedereen gewoon met een 32k en later met een 56k modem en dat ging prima hoor. Oh nee dat weet jij natuurlijk niet ;)
Jah.. alleen websites en webapplicaties van tegenwoordig zouden via een oude modem zo'n 2 minuten per pagina staan te laden, i.p.v. 1 seconde.

Doe dan gewoon iedereen standaard 1mbit, dat is qua infrastructuur ook nog te overzien en voor iedereen bruikbaar: VoiP, chat, youtube, alles werkt dan, en nog relatief vlot ook.

18.000 gigabit voor heel 't land.. mwoah... volgens mij hebben we nu al ruimschoots meer bandbreedte hier in NL.
Remote Desktop wordt wel lekker tegen 64Kbit/s. :P
Ze vinden internet geen levensbehoefte, maar investeren wel flink om zo veel mogelijk digitaal te laten verlopen. Erg zonde dat ze dan nu bepalen dat internet afgesloten mag worden door ISPs.

Dit houdt overigens ook in dat een deurwaarde nu dus gewoon jou computer mee mag nemen. Lekker is dat, want steeds meer bedrijven zetten hun vacatures alleen nog maar online.
Bankieren, verzekeren en belasting betalen is ook zeer zeker geen eerste levensbehoefte.

Je kan nog steeds bankieren per post bij een aantal banken.
Als ik geen internet zou hebben, zou ik geen rekeningen meer kunnen betalen, geen post ontvangen, en ik raak mijn werk kwijt.
Dit is dus wat ik opvat van "internet geen primaire levensbehoefte".
Rekeningen betalen kan via het post- of bankkantoor of met de "ouderwetse" overschrijfkaarten. Post kan via TNT, SANDD en nog een paar van dit soort bedrijfjes. Je werk, tja, niemand zegt dat je non-primaire levensbehoeften niet kunt aanschaffen. (Zonder internet ben ik trouwens ook werkloos)
Toch erg dat jij alleen al dent dat je zonder internet geen rekeningen kunt betalen... Alleen dat stukje is al erg... Denk je dat er voor internet geen rekeningen werden betaald??? Zijn nog duizenden en duizenden mensen die rekeningen op de ouderwetse manier betalen en internet niet vertrouwen, gaat net zo goed hoor.. Kom op zeg
Tja, er waren genoeg makers van zadels die failliet gingen toen de auto het paard verving. Maar om nou te zeggen dat "werk kwijt raken => eerste levensbehoefte", dan zouden paarden dus eerste levensbehoeftes zijn geweest.
Ik denk dat internet niet als levensbehoefte wordt gezien omdat de overheid dan internet toegang moet bieden aan -iedereen-.

Klinkt duur.
Eh, dat iets een primaire levensbehoefte is, wil niet zeggen dat de overheid de toegang moet bieden. Het verplicht ze alleen maar tot erop toezien dat het mogelijk is dat er minimaal 1 aanbieder is die op elke uithoek van het land kan leveren.
Het probleem is dat als je wettelijk vast legt dat je internet als primaire levensbehoefte moet zien, dan betekent het ook dat de providers (wie dan ook) moeten zorgen dat het altijd in voldoende mate aanwezig is. En als het dan een keer uitvalt is het mogelijk om te procederen over het feit dat het er niet was. Dus ja dat kan erg duur gaan worden.
Duur voor de maatschappij ja..
goede internet toegang voor de bevolking leverde juist veel op.
De meeste werkgevers zullen denken "als dat volk wat minder liep te internetten levert me dat veel meer op".
Probeer dat maar uit te leggen als je daklozen een internetverbinding moet zien te geven.

Als het als levensbehoefte wordt gezien, en je faalt daarin als overheid, dan schendt je volgens mij mensenrechten o.i.d?
Dakloos is een keuze.
Denk dat gezamenlijke initiatieven juist goedkoper zijn omdat je te maken hebt met massa.
Ja, want de overheid levert ook stroom, gas, water, onderdak en eten...
Ontwikkelingen in het MO tonen het belang van internet aan. Internet is van levensbelang, een belangrijk middel op weg naar vrijheid. Ik begrijp dat dit kabinet liever geen ruimte creeert om kritische geluiden te stimuleren, maar toch moet dit nu gebeuren. Als het volgende regime weer een stapje schofteriger en vrijheidbeperkender is dan zijn we te laat.

En hoewel de conservatieven nu aan de macht zijn past het niet bij Nederland om achter de feiten aan te lopen, in groten delen van de beschaafde wereld is internet al verheven tot recht.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 24 februari 2011 14:40]

Yeah, right. Het is niet deze regering die het politieke debat in de rechtzaal de nek wil omdraaien. In tegendeel, deze regering wil expliciet de mogelijkheden voor het politieke debat verruimen. Dat zei Rutte zelfs al in 2009.

De inperking van dat recht komt juist van de andere kant. Moslimlanden als Saudi-Arabie hebben de strengste internetfilters, en ook in Nederland is er bij moslims significante weerstand tegen de vrijheid van meningsuiting. En ook de PvdA is niet zo voor vrijheid
http://www.digitalevrijheidswijzer.nl/index.html

Alle rechtse partijen komen er slecht uit. Logisch, ik heb een Teeven of een Wilders nooit een idee horen verzinnen wat niet een beperking van vrijheid en andere rechten met zich mee brengt, laat staan iets om die vrijheid te bevorderen. Rutte van 2009 is niet de Rutte van nu, toen was hij voor de VVD erg links, nu is hij leider van een uiterst conservatief en rechts kabinet. In de praktijk doet dit kabinet er alles aan om de vrijheid aan te tasten, niet om het te stimuleren.

Rechtse partijen en stemmers hebben vaak de neiging gelijk naar anderen te wijzen als er kritiek is, bij voorkeur naar de PvdA of Moslims. Het PvdA komt er een stuk beter af dan de coalitie partijen, en heeft in de geschiedenis een belangrijke rol gespeeld bij de vrijheden die we nu kennen, zoals abortus en euthenasie. Daar doet dat artikel van je niets aan af, daarin bevestigd de PvdA alleen dat ze achter de wet staan en dat vrijheid van meningsuiting (sleecht een van de vele vrijheden!) niet onbeperkt is, logisch want dergelijke rechten kunnen vanwege hun aard nooit onbeperkt zijn.

Wat die relatief kleine groep Moslims die over het algemeen geen politieke invloed of interesse hebben ermee te maken hebben ontgaat mij in het geheel. Hoe dan ook des te meer reden om het nu te regelen.
(...) Ik begrijp dat dit kabinet liever geen ruimte creeert om kritische geluiden te stimuleren, maar toch moet
Hahah, inderdaad!
[/quote]
En hoewel de conservatieven nu aan de macht zijn past het niet bij Nederland om achter de feiten aan te lopen, (...)
[/quote]
In het kader van de "informatiemaatschappij" is het in ieder geval een stap in de goede richting! Not...

Zoals hierboven ook al eens gezegd: er is een verschil tussen een grondrecht en een eerste levensbehoefte. Dat internet (nog?) geen eerste levensbehoefte is, daar zijn de meesten van ons het wel overeens.

Dat het een grondrecht zou moeten zijn werd door de oppositiepartijen aangedragen, en dat is nu met het badwater "je hebt geen internet nodig om te eten" weggegooid.

(Daar staat tegenover dat ik tijdens mijn studie vaker via internet aan mijn eerste levensbehoeften voldaan heb dan telefonisch) (ik doel natuurlijk op eten bestellen :x )
Ik snap dat de PvdA internettoegang als een primaire levensbehoefte kan zien. Je kan er namelijk heel erg afhankelijk van raken. Maar ze moeten maar eens opzoeken wat een primaire levensbehoefte precies is.
Dan ben ik heel benieuwd wat het dan volgens jou is... want als Google jouw vriend is en je hebt de eerste links bekeken... dan durf ik nu al te zeggen dat jouw definitie niet (helemaal) juist is! ;) Als je het echt koud bekijkt, dan heb je het over de middelen die een mens minimaal nodig heeft om te kunnen (over)leven), dan heb je het dus over voedsel e.d.

Als de overheid over primaire levensbehoeften spreekt, dan bedoelt men dat een stukje breder. De gedachte is dan: we zijn als Nederland een welvarend land, in ons land heb je dus minimaal recht op... bij ons is bijvoorbeeld muziek een primaire levensbehoefte, maar bijvoorbeeld ook dat je geinformeerd kan worden dmv minimaal een radio om het nieuws te kunnen beluisteren.. Dat zijn weer primaire behoeftes die weer niet in alle gelden...
Als de overheid over primaire levensbehoeften spreekt, dan bedoelt men dat een stukje breder.
Ook wel secundaire behoeften of secundair goed genoemd.

Iets waar je aan dood kan gaan als je het niet hebt is een primaire behoefte. Volgens mij kan een mens ook wel zonder muziek. Dat het leven minder aangenaam wordt lijkt me duidelijk, maar dat maakt het nog niet primair.
Dat is wat ik duidelijk probeer te maken... het ligt er maar aan welke definitie je hanteert, want de overheid hanteert een andere definitie dan die je in bijvoorbeeld een encyclopedie vind. Ennuh van geen dak boven je hoofd ga je ook niet dood, maar toch behoort deze tot de primaire levensbehoefte volgens de redenatie die jij hanteert.

Nogmaals, primaire levensbehoeften waar een regering over spreekt van een bepaald land worden gemeten aan hoe welvarend dat land is, dat staat los van de letterlijke definitie. Volgens de letterlijke definitie heb je bijvoorbeeld geen 'recht' op stroom, telefoon en gasaansluitingen, dat zullen dan secundaire behoeften zijn. Maar onze overheid zegt dat dergelijke 'diensten' dus wel tot de primaire behoeften horen... daarmee wordt bedoelt dat iedere (nieuw gebouwde) woning minimaal aan die eisen moet voldoen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 24 februari 2011 14:17]

Dat jij overleven belangrijker vindt dan leven is duidelijk.
Mij kan het niet schelen wat het universum als primair definieert. Voor mij is muziek primair.

[Reactie gewijzigd door T-CM11 op 24 februari 2011 15:01]

PVDA is ook heel erg afhankelijk van het subsidiesysteem, daarom gaan ze ook zo flink te keer voor de provinciale staten verkiezingen. Apart dat ze dat nog niet in de grondwet willen hebben staan. Maar de PVV moet over het internet z'n klep houden, want die slaan de plank finaal mis. Advertenties aanpakken? Raar gedoe. Daar is op zich niets mis mee. Overal staan advertenties/reclame. TV, tijdschriften, kranten, op straat. Waarom zou internet anders zijn? Er moet toch geld verdient worden.
Ahum?
Een advertentie die over je website heen ligt waarbij het kruisje onduidelijk is, of als je door op het kruisje drukt als nog naar de site gaat vind ik een vorm van misleiding.
Maar dat zijn dingen waar de Reclame Code Comissie over kan oordelen, volgens mij zijn de bestaande wetten daar afdoende voor. Het verbieden van zulk soort ads, die voor de aanbieders van gratis informatie (zoals o.a. T.net) veel geld opleveren (om hun diensten te kunnen blijven aanbieden, jwz), is schieten op een dode mug - basisregels, ůf vanuit de RCC, ůf vanuit de website die die advertenties aanbiedt (en dus het laatste woord heeft over het wel of niet plaatsen van zo'n ad) zouden al een stuk helpen.

Zelfreguliering zal in het geval van advertenties wel werken.
als die websites geen reclame meer mogen hebben zulle er veel websites verdwijnen alleen al omdat ze grotendeels op reclame opbrengsten draaien
Man, man, rotverwende nesten allemaal :-)

Levensnoodzakelijk = noodzakelijk om te leven = het gebrek er aan kan de dood tot gevolg hebben.

Om te overleven heeft een mens het volgende nodig:

- Beschutting tegen het weer
- voedsel
- water

Ik denk dat tegenwoordig ook een minimum aan electriciteit beschouwd wordt als noodzakelijk, maar dat is dan ook vooral bedoeld om een electrische boiler voor warm water aan te drijven.

Je kan perfect een gelukkig leven hebben zonder internet, telefoon, etc ... er zijn genoeg mensen die het doen (al is het een kleine minderheid)

Ga eens een week zonder internet door het leven => je zal het wel overleven hoor, geen probleem.

Ga eens een week op straat leven, of erger een week zonder water, en je overlevingskansen zullen direct een pak kleiner zijn.

Echt waar, 20 jaar geleden hadden gewone mensen amper internet en ze leefden best wel gelukkig. Denk daar maar eens over na.
En zo is het, totaal mee eens! Kun je zien hoe verknipt sommigen al zijn geraakt! Maar sommigen zijn ermee opgegroeid en denken dat ze niet zonder kunnen... Ergens wel triest.
Nog langer geleden leefde men zonder auto. En nog langer geleden zonder kleding.
Inderdaad, en een auto is ook niet levensnoodzakelijk volgens de wet....
Maar daarmee ga je voorbij aan het punt dat hetgeen dat noodzakelijk is voor een behoorlijk functioneren in de huidige maatschappij iets is dat nogal veranderlijk is.

Vroeger kwam de noodzaak niet veel verder dan een speer, een vacht en wat water. Tegenwoordig ben je nergens zonder transport, telefoon en internet.

Ik vind het zo makkelijk om te refereren naar een tijd die alleen in geschiedenisboeken beschreven staat en alleen bij de oudstste generatie daadwerkelijk in geheugen staat.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 24 februari 2011 15:29]

Dat is een heel andere discussie :-)

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik besef heel goed internet niet meer weg te denken is uit de maatschappij, maar dat maakt het niet tot een "primaire" levensbehoefte.

Primaire levensbehoeften zijn de zaken waarvan je dood gaat als je ze niet hebt, en zijn universeel (= gelden voor elke mens). Bij mijn inzien is Internet dat niet.

Als je zegt dat Internet een secundaire levensbehoefte is, wil ik je nog gelijk geven.

Maar daar ging de discussie niet over :-)

Mensen overschatten gewoon de waarde van veel zaken die ze als (dikwijls onterecht) als "levensnoodzakelijk" beschouwen.
Inderdaad! Voor alle internet verslaafden raad ik aan eens een week of twee op vakantie te gaan in Afrika zonder internet, blackberry, chat, email...
Zul je zien dat je geen internet nodig hebt om in leven te blijven.
[overdrijf-mode]
Na een week zonder computer/internet krijg ik toch echt afkickverschijnselen hoor en wordt ik aardig depressief. En dit kan leiden tot zelfdoding, dus levensbedreigend.
[/overdrijf-mode]

Ik ben het eens met het feit dat internet geen primaire levensbehoefte is (water, voedsel, onderdak), maar zeker wel secundair; zonder internet gaan we 50 jaar terug in de tijd...
Internet is geen primaire levensbehoefte nee. Echt onzin om dat wel zo te vinden. Echter het van overheidswege afsluiten van iemands toegang tot het internet vind ik wel niet kunnen. Maar da's iets anders dan het gelijk stellen met water, voedsel en kleding...

Verder is het verbieden van prerolls en popups iets dat totaal tegen marktwerking ingaat. Als je een site irritant vindt vanwege prerolls of popups dan moet je de site-eigenaar erop aanspreken en als deze niets eraan doet gewoon de site niet meer bezoeken...
Echter het van overheidswege afsluiten van iemands toegang tot het internet vind ik wel niet kunnen.
Van bedrijfswegen afsluiten - juist zonder tussenkomst vd overheid - moet wel kunnen ? (wanbetalers, en op termijn misschien toch "3-strikes")
Lijkt me ook dat de overheid dat concludeert. Als namelijk geconcludeerd zou worden dat internet wel een primaire levensbehoefte is, zou daarvoor een 6% BTW tarief in aanmerking komen. Da's toch weer een redelijke aderlating wat betreft BTW inkomsten.
Dat valt wel mee. Als jij de keuze hebt uit een 56K modemaansluiting voor €9,95 incl 6% BTW, of 8Mbit ADSL voor €39,95 incl 19% BTW, wat kies je dan? Dat laatste is zeker geen eerste levensbehoefte.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True