Intel-ceo gaat Obama adviseren over werkgelegenheid

Reacties

« 1 2 »

Door pinobot, zaterdag 19 februari 2011 12:11

Laat me raden: verlaag de belasting voor multinationals.

edit: O, en een grote zak met geld.

[Reactie gewijzigd door pinobot op zaterdag 19 februari 2011 15:34]

Door PerfectLight, zaterdag 19 februari 2011 12:54

Nee, nee, nee. Eindelijk begint het duidelijk te worden dat de wereldbevolking echt te groot is. Als ze nou eens gaan snappen dat dat het probleem is.

In de afgelopen 50 jaar is de wereldbevolking verdubbeld.

Door Flappiewappie, zaterdag 19 februari 2011 12:58

onzin, de mensheid moet gewoon niet zo greedy zijn, en iets minder materialistisch en verwend.

Door AmigaWolf, zaterdag 19 februari 2011 14:23

Nee, nee, nee. Eindelijk begint het duidelijk te worden dat de wereldbevolking echt te groot is. Als ze nou eens gaan snappen dat dat het probleem is.

In de afgelopen 50 jaar is de wereldbevolking verdubbeld.

Ja wat een onzin geklets zeg, de Wereld is helemaal niet overbevolkt, als dat zo was had je nergens meer ruimte op de wereld, en er is genoeg ruimte, kijk maar is naar Canada en Australië en ga maar zo door.

Maar wat Flappiewappie all zegt: de mensheid moet gewoon niet zo greedy zijn, en iets minder materialistisch en verwend, er is alleen oorlog en armoede in deze wereld om dat dat door Hebzucht en Geld komt, meer niet.

Door simen, zaterdag 19 februari 2011 14:43

Hangt er vanaf wat je bedoelt met "te groot". Wanneer is de bevolking "te groot"?

Wanneer we meer doorgefokt hebben dan ieder andere zoogdier op aarde en de dominante soort zijn geworden? Dan ja.

Wanneer we meer mensen hebben dan gevoed kunnen worden met de huidige agrarische middelen? Dan ja.

Wanneer we zoveel mensen hebben dat we over 50 jaar geen leefruimte meer hebben? Dan nee.

Leefruimte is echter niet de enige factor in voorziening. Jullie noemen het materialistisch/verwend/hebzucht, maar stuur eens een pakje iPhones naar africa, daar maken ze er sieraden van. Ze hebben in heel veel landen dingen nodig die wij ze niet zo makkelijk kunnen geven als je zou denken. Educatie, zelfvoorziening, medische zorg. Deze dingen kunnen wij niet met ze "delen" door er even langs te gaan en ze een praatje te geven over financieel succes.

Door MaartenBons, zaterdag 19 februari 2011 15:10

Overbevolking gaat helemaal niet enkel om ruimte, en ik denk dat je je bovendien verkijkt op de ruimte die we gebruiken. Vergeet niet alle industrie, mijnbouw, landbouw, etc.. allemaal mee te tellen,

Kijk naar de olie, we gaan er in rap tempo doorheen en nog deze eeuw zal het compleet op zijn of dermate op dat we het praktisch gezien niet meer kunnen gebruiken. Maar het is niet alleen olie dat er zo aan toe is. Dit geld voor vele zeldzame materialen. En wist je dat alle leuke mobieltjes, tv's en andere elektronica die zeldzame metalen nodig hebben?

Met opkomende landen die zo groot zijn als India en China zullen de behoeften rap verder stijgen. De wereldwijde behoefte zouden gigantisch en compleet onhoudbaar zijn als er geen armoede en oorlog in de wereld zou zijn. Niet dat ik voor armoede en oorlog ben, maar het maakt wel duidelijk dat we een VEEL te grote footprint op de aarde hebben.

En vergeet niet de wereldbevolking groeit nog steeds. Ik weet niet wat het precieze groei percentage is, maar het zal ongetwijfeld boven de 1% liggen en 1% betekend al een verdubbeling per 70 jaar.

Wat wel geklets is, is dat de overbevolking een oorzaak is van de massale werkloosheid in de USA.

Door polthemol, zondag 20 februari 2011 10:14

materialisme is niet per definitie gelijk aan een grotere footprint

Het hangt er maar net vanaf hoe je je rotzooi opruimt en hoe slim (recyclebaar, min verspilling enz.) je zaken in elkaar zijn gezet.

anyhow: een goede methode dit zolang obama de informatie die hij gaat krijgen ook goed filtert. Op deze manier is hij gewoon een helder beeld aan het schetsen van " wat er op de werkvloer" speelt.

Door Spaceman89, zondag 20 februari 2011 13:21

Mja, mijnsinziens heb je wel gelijk dat het aantal mensen nog niet beperkt wordt door ruimte. Verder denk ik dat de wereld nog iets te lang vasthoudt aan oude gedachtes, want vroeger was olie namelijk oneindig. Zo ook met de zeldzame materialen.

Resources zijn eindig, period. Tijd om alle resources te gaan meten en het verbruik en recycling ervan bij te gaan houden. Alleen is het niet zo makkelijk, want de draagcapaciteit van de aarde is dynamisch. Als morgen efficientere technieken worden ontwikkeld, kan de aarde meer mensen dragen. En zo wegen er nog veel factoren bij. Dan heb je het alleen over materialistische behoeftes. Daarna zullen de psycho-sociale behoeftes nog tegenmoet gekomen moeten worden.

Wat mij eerder zorgen baart dan de rapgroeiende bevolking, is het niet willen inzien van het onvermijdbaarheid van de gevolgen daarvan. En wat het speciale orgaan hierboven betreft, het is niets meer dan een pleister op de vele pleisters ervoor.

Door Countess, zaterdag 19 februari 2011 18:15

[...]
Canada en Australië.

die plekke zijn niet voor niks dun bevolkt.
er is niks, het is er niet fijn wonen en en groeien geen gewassen.
die plekken kunnen dus niet een dichter bevolkt worden.

Door Gumbo!, zaterdag 19 februari 2011 18:34

Is dit sarcastich bedoeld?

Indien nee... ben je er wel eens geweest? In Canada groeit genoeg, het is er fantaschtisch wonen en er is genoeg te doen. Australië ben ik nooit geweest, kan ik niets over zeggen.

Indien ja...

snap ikke niet

[Reactie gewijzigd door Gumbo! op zaterdag 19 februari 2011 19:01]

Door HerrPino, zaterdag 19 februari 2011 20:36

Ik kom er net vandaag (ben rondom geweest en in het centrum). En in Australie zouden volgens mij niet veel meer mensen kunnen wonen. Er is gewoon niet genoeg grond om gewassen te verbouwen, behalve als je het regenwoud wil gaan kappen. Wat mij persoonlijk dan weer niet zo'n goed idee lijkt.

Door Anwise, maandag 21 februari 2011 12:36

Haha, en die schoenen die je vannochtend aandeed kosten ook zeker minder dan 10 euro? Zeggen dat de mensheid materialistisch is komt zeer sterk over, maar waar trek je de grens?

ONTOPIC: Ik vermoed dat dit een ZEER verstandige keuze is. Normaal gezien legt de overheid bedrijven beperkingen op. Door middel van dit soort samenwerkingen zie ik een mooie afname van het aantal werklozen in onze maatschappij. Mijns inziens kan dit wel eens heel leuke resultaten opleveren...

Door Brunk, zaterdag 19 februari 2011 15:10

wat onzin?
ooit al gehoord van de footprint van de bevolking?
Momenteel leven we ruim op "krediet", met andere woorden we putten de voorraden van de Aarde uit.

Het is niet dat je nog fysiek vrije ruimte hebt dat dat wil zeggen dat de wereld niet overbevolkt is. olieproductie beneemt bijvoorbeeld heel veel ruimte om te neutraliseren

Door Decipher666, maandag 21 februari 2011 12:01

Ach je moet het zien als herstructurering van de moleculen. Zodra de techniek ver genoeg is om zelf moleculen te kunnen vormen dan is dat probleem ook van de baan en word de footprint een stuk lager. In Nederland is die footprint ongeveer 3 hectare en dat is ongeveer het gemiddelde.

OT: Ben benieuwd of dit dan ook daadwerkelijk het werkloosheid probleem zal gaan verminderen. Wat zou zo'n advies orgaan nou kunnen bewerkstelligen?

Door tehsojiro, zaterdag 19 februari 2011 12:59

is dat hier het probleem? Heb jij er dan ook een uiteindelijke oplossing voor?

Door furby-killer, zaterdag 19 februari 2011 13:15

En waarom zou de wereldbevolking te groot zijn? Enige bewijzen daarvoor?

Door Marvin-, zaterdag 19 februari 2011 13:39

Over 50 jaar is het oppervlak van de aarde te klein om iedereen te voeden, maar dat is natuurlijk weer te weerleggen als er nieuwe technieken komen.

OT: Ik hoop dat er change komt want 9 % is een groot aantal. Als je een CEO 'inhuurt'
dan mag je best verwachten dat hij aardig wat ervaring op bedrijfsgebied heeft.

Door dotnetpower, zaterdag 19 februari 2011 14:31

Over 50 jaar gaan we dan gewoon beginnen met het coloniseren van andere planeten

.

Overigens eerst maar is zorgen dat elk mens op de aarde gewoon toegang heeft tot goed voedsel en water (lees landen waar hongersnood nog voorkomt).

Door tehsojiro, zaterdag 19 februari 2011 15:01

met het huidige budget van de ruimtevaartorganisaties gaat het eerder 500 jaar duren

Door coffeejunkee, zaterdag 19 februari 2011 16:26

Dat wordt er niet makkelijker op als er steeds meer mensen bijkomen die graag toegang tot goed voedsel en water willen hebben.

Door digifan, zondag 20 februari 2011 08:58

Nee precies, neem daarom maar alvast een pilletje, zijn we van jou alvast verlost.

Kom op man wat een onzin, we zijn technisch in staat de hele wereldbevolking te voeden, alleen zorgen politieke besluiten ervoor dat dit niet lukt.
Ik vindt het bovendien nogal arrogant om van overbevolking te spreken. De streken waar men meestal op doelt (3e wereld, China, India, Afrika) zijn nl helemaal NIET overbevolkt.
De "overbevolkte" gebieden liggen juist in West Europa en USA, dus klaag niet.

[Reactie gewijzigd door digifan op zondag 20 februari 2011 08:59]

Door hexeye, zaterdag 19 februari 2011 13:44

lulkoek, werkloosheid heeft niet zoveel te maken met de grootte van de bevolking. Wat in ieder geval een simpele gedachte is, is als je denkt dat de bevolking toeneemt dan ook het aantal werklozen, alsof het percentage werknemers wel stijgt en het percentage werkgevers niet.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat overbevolking voor andere problemen zorgt / gaat zorgen. Ik maak me in dat opzicht drukker om voedsel / energie / vervuiling dan om werkgelegenheid.

Door tehsojiro, zaterdag 19 februari 2011 13:50

het is dan ook vrij belachelijk dat de space agencies het dan moeten doen met budgetten ter formaat van pinda's terwijl we onze thuisplaneet naar de klote aan het helpen zijn. Maar ja met hervormingen in de gezondheidszorg kun je als politicus sneller naam maken

Door ChaoZero, zaterdag 19 februari 2011 14:06

Voor 'ons huidige systeem' zijn er absoluut teveel mensen.

Er wordt steeds meer geautomagischeerd, wat logisch is;
-minder productiekosten
-snellere productie
-profit!

Echter is de hele markt al verzadigd wanneer nu dus 91% van de bevolking werk verricht.
De overige 9% heeft wel een inkomen nodig, en zal dus (slecht betaald) werk aannemen dat binnenkort waarschijnlijk ook wel door machines verricht kan worden.
also: meer criminaliteit door degenen die geen werk vinden en toch moeten eten.

Stel dat we ze ineens wèl kwijt kunnen; dat zou betekenen dat er minder efficient gewerkt wordt, of er moet een nieuwe beroepstak aankomen.

Leuk. Vraag me af of die intel CEO hier een leuke oplossing voor kan verzinnen...

Door polthemol, zondag 20 februari 2011 10:22

niet perse dat efficient werken hier het probleem is. Een ander nadeel is het stelselmatig egbruiker van 0uren contracten. Ik gebruik je zolang ik veel werk heb, schup je dinsdag op straat en spaar je salaris uit, neem je woensdag weer aan, maandag mag je weer vertrekken voor een week, enz.

Op die manier ben ik niet efficienter aan het werken, ik bespaar echter op de salariskosten..

Een ander probleem isde cirkel winkel - consument - crisis. De consument wil niet veel geld uitgeven nu uit angst voor zijn toekomstige inkomen / instabiele financiele situatie, veel retailers / zelfstandigen krijgen het hierdoor immens zwaar waarbij de verkopen onder druk komen, de prijzen gaan daardoor omhoog van artikelen, de consument is ngo minder geneigd om iets uit te geven en zo gaan we verder. Uiteindelijk zullen veel zelfstandigen het loodje leggen voor iets waar wel een behoefte voor is in de markt, maar simpelweg niet gekocht wordt omdat de consumenten het geld niet durven uit te geven.

De markt is dus niet perse verzadigd met 91% van de mensen aan het werk. Je vergeet ook dat er miscshien eisen zijn waar de 9% werklozen niet aan kunnen voldoen. Als ik me niet vergis importeert Silicon Valley vrij veel buitenlands IT personeel omdat ze er steeds minder vinden in de VS die voldoen met hun opleiding. Dan heb ik makkelijk 9% werkeloosheid erbij, terwijl er wel genoeg vacatures zijn.

Door ChaoZero, zondag 20 februari 2011 11:21

Klopt helemaal, 100% mee eens.

Die 9% is inderdaad niet alleen maar door automatisering; jij noemt zojuist nog een aantal structurele problemen (automatisering is goed en onderdeel van onze evolutie, maar vormt in deze context ook een probleem) waar we aan 'ten onder gaan'.

-consumenten zijn voorzichtig; situatie verslechterd (wtf? moeten we gewoon blijven uitgeven en hopen dat het overwaait ofzo? Hebben we het spelletje 'geld' dat we verzonnen hebben totaal niet meer in de hand? geen enkele manier om IETS te doen? Amerika heeft toch ook een staatsschuld? Hoe kan griekenland nou failliet gaan terwijl amerika er zo belachelijk en hopeloos slecht voor staat? prik eens door de bubbel...)
-instanties als gevangenissen en zorginstellingen hebben een plek in de beurs;
die gaan lekker (zijn winstgevend) wanneer het over het algemeen minder goed gaat met het volk. Anderzijds zijn zij ook compleet afhankelijk van diezelfde rare economie, voor hun resources.
-automatisering verbeterd de productie en maakt een product beschikbaar voor meer mensen. Daarnaast hoeven 'we' (zijnde iedereen) minder moeite te doen om iets gedaan te krijgen (dit is het ware kenmerk van de intelligentie van de menschggg: Veel gedaan krijgen door zo min mogelijk te doen!). Toch is dit een veroorzaker van grote problemen dmv de werkloosheid die het veroorzaakt.

Het barst van de tegenstrijdigheden...
Zou iemand een self-destruct-sequence ingebouwd hebben..?

[Reactie gewijzigd door ChaoZero op zondag 20 februari 2011 11:45]

Door josvane, zaterdag 19 februari 2011 12:13

Al zouden ze de belasting verlagen wat dan nog. Als er dan ook voor gewaakt wordt dat dit niet ten goede komt van de CEO's maar voor de werkgelegenheid is er wat mij betreft niks aan de hand.

Obama doet iets.

Door bonus, zondag 20 februari 2011 11:03

Voorstel:
Als iedereen op de wereld nou met alleen Intel gaat werken dan creeeren wij daar banen voor: Beginnen we vast in Amerika !
Deal ?

Nog geen paar tellen later dit bericht

nieuws: Intel gaat voor 5 miljard dollar nieuwe chipfabriek bouwen voor 14nm-chips

De werld zit in het slob, dass niks nieuws. Vooral de USA heeft jaren op te grootte voet geleefd en je kunt zeggen wat je wilt Obama probeert van alles om er boven op de krabbelen. Maar zolang de wapen industrie (die idd ook voor heeel veel banen zorgt) ook de grootste gebruiker blijft van de belastingcenten zal er niet veel veranderen. De USA heeft een ommezwaai nodig en dat zal Obama en de CEO die in 1 of zelf 4 ambsttermijnen teweeg brengen. Het goed is hij probeert het tenminste.

[Reactie gewijzigd door bonus op zondag 20 februari 2011 13:03]

Door popolskuprosze, zaterdag 19 februari 2011 12:16

Wat zou die gaan adviseren? En tegen welke prijs?

Aankoop contract voor 150.000 intel pc's? Of meer??
Ik denk niet dat dit persoon het geheel zonder zelfgewin doet.

Dus hij moet er wat mee verdienen...

Door Apache, zaterdag 19 februari 2011 12:34

Lijkt me kortzichtig, zelfs al wint hij er niet direct iets bij zorgen meer jobs voor meer geld dat te besteden valt door amerikaanse gezinnen aan bvb computers waar intel dan wel weer iets aan kan verdienen.

Als de werkgelegenheid zo hard daalt dat de economie helemaal in het slop zit zullen er veel minder pc's verkocht worden, daalt de werkgelegenheid bij intel enz. Economie is altijd een spiraal.

Misschien juist door mensen te betrekken die op termijn iets te winnen of verliezen hebben bij het beleid zijn ze meer geneigd hun uiterste best te doen om dit in stijgende lijn te laten gaan.

Door pinobot, zaterdag 19 februari 2011 12:45

Sorry hoor maar heb je de laatste 2 jaar onder een steen gelegen? Bedrijven doen alles om geld te 'verdienen', of het nu het doorverkopen van waardeloze hypotheken is of het gebruik maken van goedkope onderbetaalde arbeiders in/uit het buitenland. Werknemers ziijn lastige 'units' die je nodig hebt om geld te verdienen (klanten ook trouwens).

Door daan.o, zaterdag 19 februari 2011 16:19

Beste pinobot,

Om geld te (blijven) verdienen blijkt een groot bedrijf als Intel ook energie te moeten steken in het creeeren van banen. Zonder geld verdienende werknemers heb je immers geen geld uitgevende klanten.

Als nou eens ALLE bedrijven zouden zorgen dat ze goedkope (buitenlandse) werknemers hebben, waar zijn dan de goedverdienende burgers om hun desktop te kopen? Juist, nergens. Werknemers zijn onmisbare units, net als klanten.

Daan

Door pinobot, zaterdag 19 februari 2011 18:33

Serieus man, een economie is in principe een gesloten systeem. Als niemand de dure werknemers uit het westen in dienst wil nemen hoe komen dan de burgers in het westen aan het geld om de computers te kopen.

mijn oplossing: de belasting relateren aan hoe groot het bedrijf is. Bedrijf is groter: het bedrijf betaald meer belasting. Immers, grotere afzet verlaagt je de kosten.
En belasting relateren aan de kostprijs van het produceren. Producten uit China zijn goedkoper om te produceren dus de belasting is hoger.

Westerse economieën moeten zichzelf beschermen tegen dump-ecomomieën uit het oosten.

Door polthemol, zondag 20 februari 2011 10:23

bestaat dat laatste niet al en heet dat niet toevallig "fort Europa"

Door Luxicon, zaterdag 19 februari 2011 17:45

Er kan best veel werkgelegenheid bij komen, door te investeren in duurzame energie.
Het is commercieel gezien exploiteerbaar om over te gaan op bv. wind energie en zonne energie, ook al kan dat soms niet mooi ogen in het landschap.
Voorbeelden zijn daar in Californië, waar een tijdje terug tekort was aan energie.
Dit levert niet direct winst op, waardoor dit relatief gezien nog niet heel veel ingezet wordt.

Door digifan, zondag 20 februari 2011 09:19

Windenergie is niet echt rendabel, er kleven ook erg veel nadelen aan, Om rendabel te zijn moet de propeller al een lengte van >10m wat betekent dat de propeller 20m aan doorsnee is. Die zet je niet even in je achtertuin.
De rendabiliteit is dus afhankelijk van het rotoroppervlak, het mag ook niet te hard waaien, de windmolen wordt daarom afgeremd bij hogere windsnelheden om resonantie tegen te gaan.
Ook moeten de windmolens onderling op een afstand van zeker 5 maal de lengte van de rotorbladen uit elkaar geplaatst worden.
Ook het onderhoud vergt behoorlijk wat werk. E.e.a. heeft er voor gezorgt dat tot nu toe windernergie altijd is gesubsidiëerd. Rendabel is het nog lang niet.

Door tweaker2010, zaterdag 19 februari 2011 12:35

Dit heeft niets met Intel te maken. Obama heeft ook met Apple gesproken, zie:

"Obama met with Apple Inc Chief Executive Steve Jobs and other technology industry leaders in Northern California on Thursday as part of a campaign to promote technological innovation as a means of boosting the struggling economy and reducing the 9 percent unemployment rate."

Door kaasinees, zaterdag 19 februari 2011 21:57

Ook met facebook CEO.

Door killer1000, zaterdag 19 februari 2011 12:17

Fabrieken uit China halen en in de VS plaatsen zal meer leiden tot werk en later meer profijt kennen.

Dat zouden er meer Landen moeten doen, China heeft gewoon te grote bek!!! de laatste tijd/valse concurrentie voeren en het laag houden van hun munt.

Geen wonder dat China flink stijgt met werk gelegenheid.

[Reactie gewijzigd door killer1000 op zaterdag 19 februari 2011 12:25]

Door finraziel, zaterdag 19 februari 2011 12:38

Even misschien, maar je producten worden er veel duurder door waardoor je op de wereldmarkt niet meer kunt concureren en binnen no time failiet bent. Dan ben je veel verder van huis.

Door bamboe, zaterdag 19 februari 2011 12:46

ja daar zit het probleem, wij zeggen wel dat we eerlijke concurrentie willen,
maar daar in tegen zijn we niet bereid om meer te betalen als onze computer
in europa of de usa is gemaakt.

Daar in tegen kan het wel met auto's, dus zou het misschien ook wel moeten
kunnen met andere producten.

Door daan.o, zaterdag 19 februari 2011 17:39

Typisch geval van "Met z'n allen kunnen we deze situatie verbeteren.".

Alleen die ene die het voortouw neemt wordt in de steek gelaten.

Door tehsojiro, zaterdag 19 februari 2011 12:58

ipv onefficient te gaan doen door gare manfacturing jobs hier terug te halen, zouden we beter kunnen investeren in de opleidingen van mensen (wat in het westen steeds meer achteruitgaat, wat al begint bij de basisscholen) en betere banen

Door Annihilism, zaterdag 19 februari 2011 19:15

Ben ik het helemaal mee eens.

Als het zo door gaat moet Nederland het over een paar jaar puur hebben van de dienstverlenende sector en hogere management functies. Fabriekspersoneel is hier dan te duur en worden fabrieken naar het buitenland verplaatst.

Helaas zit onze economie te ingewikkelt in elkaar met regeltjes en andere factoren om hier zomaar even wat aan te veranderen (zoals lonen wereldwijd gelijk te trekken).

Door polthemol, zondag 20 februari 2011 10:25

lonen wereldwijd gelijk trekken ? 'oO Mocht je dat plan ooit erdoor krijgen dan ga ik meteen naar India om daar helpdesker te worden, kan ik leven als god in Frankrijk.

Door ultimo1337, zaterdag 19 februari 2011 12:31

offtopic

Niet om een enorme mierenneuker te zijn maar er word gezegd: "De groep heet The Council on Jobs and Competitiveness en werd vorige maand door middel van executive order door president Obama in het leven groepen."
groepen = geroepen , sorry

ontopic

Geweldig voor de VS dat er eindelijk iets word gedaan aan de werkeloosheid.
Ik zie de sticker die bij de volgende Intel cpu geleverd gaat worden al voor me: "Intel, yes we can!"

(EDIT : striked)

[Reactie gewijzigd door ultimo1337 op zaterdag 19 februari 2011 12:32]

Door pcgek, zaterdag 19 februari 2011 16:49

Spel en tikfoutjes kun je hier melden

Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 40

Door E.Ross, zaterdag 19 februari 2011 12:34

Hmm, bij dit soort ontwikkelingen dient men inderdaad wel even stil te staan... Wil men echt dat bedrijven (aannemende dat niet gegarandeerd kan worden dat Otellini niet gemotiveerd zal zijn voor specifiek Intel) deel gaan nemen aan de overheid? Het gaat wel vrij makkelijk zo...

Door pgm5700, zaterdag 19 februari 2011 13:01

Door Dark_man, zaterdag 19 februari 2011 13:19

Nou als AMD niet zo oneerlijk kapot geconcurreerd was door Intel hadden ze hun fabriek in New York kunnen afbouwen en mee concurreren tegen buitenlandse bedrijven zoals Samsung, Toshiba en Hynix.

Dat alleen al had tienduizenden banen opgeleverd.

Door mstam, zaterdag 19 februari 2011 13:21

Hier een verslag waarom Microsoft niet bij de besprekingen aanwezig is.

Door p5ych0, zaterdag 19 februari 2011 13:31

Het heeft ook een hoop te maken met de scholing van jongeren.
Bekijk deze eens: http://www.imdb.com/title/tt1566648/

Door tehsojiro, zaterdag 19 februari 2011 13:53

de scholen worden steeds achterlijker. Als je wil dat je kinderen echt iets leren ben je waarschijnlijk beter af bij dure privescholen dan bij de staatsgefinancierde kinderdagverblijven waar talent enkel de grond wordt ingestampt en waar het allemaal draait om conformiteit en het aanpassen van het niveau aan de luiheid van de kids en docenten

tegenwoordig schijnen veel middelbare scholieren en zelfs academische studenten niet eens meer een formele brief te kunnen schrijven

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op zaterdag 19 februari 2011 13:54]

Door supersnathan94, zaterdag 19 februari 2011 15:03

nou dan zou ik toch maar eens terug gaan om daar te kijken. ik zit nu in 6 vwo, maar het niveau ligt daar echt wel hoog hoor. kan je zeggen wat je wilt maar slechts 20% van de scholieren zit op Havo of VWO. het ligt er dus maar net aan waar je gaat kijken. in 4 VMBO zullen ze waarschijnlijk nog wel een leuk briefje kunnen schrijven, maar in 6 V zie ik soms echt heuze artikelen voorbij komen die zo een krant in kunnen. luiheid van kids en docenten? zeker. docenten zeggen altijd: plan dat nou eens goed in, maar vervolgens bakken ze er zelf ook helemaal niks van. iets met een klok en een klepel ofzoow.

werkgelegheid in Nederland is best goed, maar het kan altijd beter en ik denk dat scholing daar toch wel mee te maken heeft. in Duitsland is het onderwijs niet ech heel goed, maar de discipline die die gasten hebben is bewonderingswaardig. zij kunnen tenminste nog zelfstandig werken. in Nederland kan dat niet. zelfs niet op het VWO.

als we de volgende generatie kids nou eerst eens discipline leren zal het onderwijs niveau vanzelf stijgen. veel mensen kunnen het wel, maar hebben de discipline er niet voor. als mensen dat doorhebben stijgt het niveau snel en zal de werkgelegenheid niet alleen toenemen, maar ook het aanal mensen met een diploma en dat is natuurlijk goed voor veel bedrijven.

Door Sooperficial, zaterdag 19 februari 2011 23:28

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:10	Google Docs Viewer ondersteunt twaalf nieuwe bestandsformaten
10:55	Twitter blokkeert UberTwitter en Twidroyd

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

09:51 Nieuws

08:50 Productreviews

09:51 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

09:49 Etc.

09:50 Reacties

09:49 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines