Nikon patenteert opklapbare, halfdoorlatende spiegelconstructie
Nikon heeft in Japan een patent verkregen op een camerasysteem met een halfdoorlatende spiegel die op en neer kan worden geklapt. Hiermee is het mogelijk om tijdens opnames gebruik te blijven maken van de optische zoeker.
Volgens het onlangs gepubliceerde Japanse patent, opgepikt door NikonRumors, wordt als de spiegel naar beneden is geklapt een deel van het licht naar de optische zoeker weerkaatst, terwijl het meeste licht door de spiegel op de beeldsensor valt. Zo houdt de gebruiker zicht op de compositie, bijvoorbeeld in de filmmodus of de continustand voor foto's.
Het nadeel van dit systeem ten opzichte van een normale dslr is dat het zoekerbeeld donkerder is en dat er minder licht op de beeldsensor valt, waardoor het ruisniveau toeneemt. Ook kan de neergeklapte spiegel zorgen voor een ghosting-effect op beelden.
Voor wie alleen is geïnteresseerd in maximale beeldkwaliteit bij foto's en video, kan de spiegel ook worden opgeklapt. Volgens het patent wordt de zoeker dan fysiek afgesloten, zodat er geen strooilicht in het spiegelhuis kan komen. Bij het nemen van foto's in de singlestand kan de compositie via de optische zoeker of de lcd achterop worden gemaakt, maar bij de belichtingsfase wordt de spiegel dan opgeklapt.
In tegenstelling tot een normale spiegelreflex heeft de gepatenteerde constructie met de halfdoorlatende spiegel aan de achterkant geen subspiegel die een deel van het licht naar de af-module onderin de camera leidt, zodat de gebruiker is aangewezen op het tragere contrastdetectieautofocus. Omdat het spiegelhuis nog wel de grotere afmetingen van een dslr vereist, is het niet waarschijnlijk dat Nikon dit patent ook echt gaat gebruiken in toekomstige producten. De patentaanvraag is in juli 2009 ingediend.
Het gepatenteerde camerasysteem lijkt op dat van de Sony Alpha A33- en A55V-camera's. Ook die systemen hebben een spiegel die neergeklapt het meerendeel van het invallende licht laat passeren, zodat dit op de beeldsensor valt. Een kleiner deel wordt naar boven weerkaatst, naar een fasedetectie-af-module. Bij het systeem van Sony is de spiegel tijdens gebruik niet opklapbaar.
Reacties (31)
Huh?Omdat het spiegelhuis nog wel de grotere afmetingen van een dslr vereist, is het niet waarschijnlijk dat Nikon dit patent ook echt gaat gebruiken in toekomstige producten.
Nikon maakt erg goede DSLR's, full size! Ik heb nooit gehoord dat ze alleen maar 4/3 of mik 'n druks willen uitbrengen en verwacht dat ze dit dus wel degelijk gaan gebruiken.
Wellicht alleen in de duurdere cameras, maar toch.
Ik moet zeggen dat dit erg goed klinkt, jammer van die patent aanvraag, anders had mijn toekomstige Canon dat wellicht ook gehad.
Ik denk dat ze bedoelen dat dit systeem niet dusdanig compact is dat het in een systeemcamera kan worden gebruikt: het vereist nog altijd de SLR-formfactor. Ik neem aan dat de artikelschrijver daarmee aangeeft dat hij het praktisch nut ten opzichte van een normale spiegel beperkt vindt, omdat het voordeel, full-time liveview i.c.m. full-time optische zoeker niet echt opweegt tegen het nadeel, tragere autofocus, en geen ruimtebesparing oplevert.
[Reactie gewijzigd door ktf op 17 februari 2011 12:16]
De opmerking dat dit niet toegepast gaat/zal worden slaat ook nergens op, dit systeem is met name geniaal voor film. Je kunt gewoon naar je stream op het display kijken of via de zoeker, maar belangrijker, tíjdens het filmen blijf je gewoon je autofocus houden. Dat betekent dat een vrij groot probleem van het filmen met dSLR, namelijk het bijna-altijd-nodig-hebben van een focus-puller tijdens opnames waar je onderwerp naar voren/achteren beweegt, voor een deel kan verdwijnen, mits de AF intelligent genoeg is, maar daar vertrouw ik Nikon wel op. En niet in de laatste plaats, het maakt het voor consumenten veel eenvoudiger om te filmen 
Juist de flinterdunne DoF van dSLR's geeft een hele hoop creativiteit, maar op het gebied van focussen is het een crime.
Zeker Nikon, die op het moment tov Canon een aardige achterstand heeft in de dSLR-film-wereld (ze lijken het gewoon niet serieus genoeg te nemen) zou hier een aardig voordeel mee kunnen winnen. En ja, er zijn ook plenty situaties waar dit ronduit onhandig of niet van toepassing is, en/of waar een focuspuller onontbeerlijk is, maar dan heb je iig de luxe van keuze
Plus dat je als cameraman door de zoeker kunt kijken, terwijl er via bijvoorbeeld een HDMI out een regisseur, focuspuller etc. mee kunnen kijken. Dus zowel voor professionals als voor amateurs en alles wat er tussenin zit plenty toepassingen te verzinnen.
Ja, er is een nadeel. Je zoeker is wat donkerder of kleiner dan hij zou zijn met een niet-half-doorlatende spiegel, en als je filmt met de spiegel omlaag, scheelt dit licht en krijg je dus de effecten van een gepushte iso. Maar in dat laatste geval kun je er altijd voor kiezen om je spiegel op te klappen en op het display te werken, en dus met manual focus.
Wat foto's betreft heeft het het voordeel dat je geen mirror blackout hebt, maar ook dat er een hogere fps rate gehaald kan worden doordat er geen moeilijke spiegelconstructie hoeft te klapperen. Dit stelt een gebruiker in staat om te kiezen tussen low-fps (3fps met spiegel-geklapper en wat betere image quality) of high-fps (10fps met wat lagere IQ, maar misschien zelfs een iets betere, constante, autofocus).
Kort gezegd; los van het probleem van grootte, geeft dit een hele hoop luxe wat betreft keuze hoe je iets wilt filmen, of fotograferen.
Juist de flinterdunne DoF van dSLR's geeft een hele hoop creativiteit, maar op het gebied van focussen is het een crime.Zeker Nikon, die op het moment tov Canon een aardige achterstand heeft in de dSLR-film-wereld (ze lijken het gewoon niet serieus genoeg te nemen) zou hier een aardig voordeel mee kunnen winnen. En ja, er zijn ook plenty situaties waar dit ronduit onhandig of niet van toepassing is, en/of waar een focuspuller onontbeerlijk is, maar dan heb je iig de luxe van keuze
Plus dat je als cameraman door de zoeker kunt kijken, terwijl er via bijvoorbeeld een HDMI out een regisseur, focuspuller etc. mee kunnen kijken. Dus zowel voor professionals als voor amateurs en alles wat er tussenin zit plenty toepassingen te verzinnen.
Ja, er is een nadeel. Je zoeker is wat donkerder of kleiner dan hij zou zijn met een niet-half-doorlatende spiegel, en als je filmt met de spiegel omlaag, scheelt dit licht en krijg je dus de effecten van een gepushte iso. Maar in dat laatste geval kun je er altijd voor kiezen om je spiegel op te klappen en op het display te werken, en dus met manual focus.
Wat foto's betreft heeft het het voordeel dat je geen mirror blackout hebt, maar ook dat er een hogere fps rate gehaald kan worden doordat er geen moeilijke spiegelconstructie hoeft te klapperen. Dit stelt een gebruiker in staat om te kiezen tussen low-fps (3fps met spiegel-geklapper en wat betere image quality) of high-fps (10fps met wat lagere IQ, maar misschien zelfs een iets betere, constante, autofocus).
Kort gezegd; los van het probleem van grootte, geeft dit een hele hoop luxe wat betreft keuze hoe je iets wilt filmen, of fotograferen.
[Reactie gewijzigd door Henk op 17 februari 2011 13:36]
De autofocus blijft juist niet behouden.
NB: De huidige spiegel in een DSLR is óók halfdoorlatend. Daarachter zit namelijk een tweede, kleinere, spiegel, die het licht naar de AF sensors in de onderkant van de body kaatst. Zoeker gaat omhoog, AF gaat omlaag.
In dit ontwerp lijkt geen tweede AF spiegel te zijn opgenomen...
NB: De huidige spiegel in een DSLR is óók halfdoorlatend. Daarachter zit namelijk een tweede, kleinere, spiegel, die het licht naar de AF sensors in de onderkant van de body kaatst. Zoeker gaat omhoog, AF gaat omlaag.
In dit ontwerp lijkt geen tweede AF spiegel te zijn opgenomen...
Hmmm, ik weet het niet. Je ziet wel weer een component onderin het spiegelhuis, waar ik de AF-sensor zou verwachten. Wellicht dat voor de versimpeling van het patent die AF-spiegel is weggelaten?
Plus dat je dan een dSLR hebt die door een half-doorlatende spiegel moet autofocussen als je in movie-mode zit. Succes daarmee
Nee, ik kan me dat nut niet zo snel bedenken...
Maar... mijn japans is niet zo best, en de Engelse vertaling op de site laat ook wat te wensen over... Who knows
Plus dat je dan een dSLR hebt die door een half-doorlatende spiegel moet autofocussen als je in movie-mode zit. Succes daarmee
Nee, ik kan me dat nut niet zo snel bedenken... Maar... mijn japans is niet zo best, en de Engelse vertaling op de site laat ook wat te wensen over... Who knows
Je bent niet helemaal up-to-date: de D7000 filmt in "fullHD" met continue autofocus.
Waar het voor nodig is weet ik niet, want filmen is een compleet andere tak van kunst als fotograferen, en zou mijns inziens niet in een kastje samengevoegd moeten zijn, maar alla. De D7000 kan het dus. En klaarblijkelijk erg goed. Kan ik dus niet beoordelen, omdat ik er geen behoefte aan heb, heb het dus ook niet geprobeerd. De foto's zijn i.i.g. prima.
Waar het voor nodig is weet ik niet, want filmen is een compleet andere tak van kunst als fotograferen, en zou mijns inziens niet in een kastje samengevoegd moeten zijn, maar alla. De D7000 kan het dus. En klaarblijkelijk erg goed. Kan ik dus niet beoordelen, omdat ik er geen behoefte aan heb, heb het dus ook niet geprobeerd. De foto's zijn i.i.g. prima.
De D7000 filmt 'fullHD' met 25/30fps, maar mist bijvoorbeeld de 720p 50/60fps functie die de huidige canons wel hebben. Verder is die continuous autofocus sensor-contrast based ipv phase-AF. Tenzij je in vol zonlicht iets redelijk rustigs aan het filmen bent, zuigt het hard en zit het er vaker naast dan op.
Verder is 'FullHD' iets dat alleen iets zegt over de resolutie, maar niets over wat er daadwerkelijk in die pixels zit. Daarvoor hebben we bitrate De D7000 heeft een bitrate van ongeveer 20MB/s, wat grofweg de helft is van wat de Canons neerzetten.
FullHD en dat soort termen moet je maar gewoon zien als de megapixels van de video, het zegt íets, maar er zijn specificaties en eigenschappen die veel belangrijker zijn
Verder is 'FullHD' iets dat alleen iets zegt over de resolutie, maar niets over wat er daadwerkelijk in die pixels zit. Daarvoor hebben we bitrate
De D7000 heeft een bitrate van ongeveer 20MB/s, wat grofweg de helft is van wat de Canons neerzetten.FullHD en dat soort termen moet je maar gewoon zien als de megapixels van de video, het zegt íets, maar er zijn specificaties en eigenschappen die veel belangrijker zijn
[Reactie gewijzigd door Henk op 17 februari 2011 14:01]
Canon heeft dan ook veel meer ervaring met het maken van videoapparatuur. Nikon heeft de optie er meer 'voor de liefhebber' op gezet...
alleen de gebruiker die een dslr als film camera gebruikt zal eerder het voor professionele doeleinden gebruiken en manueel focusen.
Dat zeiden ze bij de autofocus voor fotografie ook, een paar jaar geleden
ot
Ik gebruik de nikon AF op mijn consumenten D90 nog steeds maar zelden. Trager dan dat ik het zelf doe en hij blijft vaak zoeken. Jammer alleen dat je op dat vaste matglas geen feedback krijgt, maar ik schat het nog beter dan de AF en een stuk sneller
Ik gebruik de nikon AF op mijn consumenten D90 nog steeds maar zelden. Trager dan dat ik het zelf doe en hij blijft vaak zoeken. Jammer alleen dat je op dat vaste matglas geen feedback krijgt, maar ik schat het nog beter dan de AF en een stuk sneller
Ik denk dat je moet denken aan concurrenten van de Sony A55/33/77 die ook een halfdoorlatende spiegel hebben.
gelukkig doet Canon niet aan patent aanvragen.
Rare opmerking. Canon heeft alleen al afgelopen jaar blijkbaar 2543 patenten geregistreerd.gelukkig doet Canon niet aan patent aanvragen.
bron:
http://www.digifotopro.nl...ert-2543-patenten-in-2010
Het vreemde vind ik dat het patent dus is toegewezen terwijl een andere fabrikant dit blijkbaar al langer deed (en waarschijnlijk ook wel gepatenteerd heeft).
dat heet ook wel sarcasme
je bedoelt waarschijnlijk ironie
verschil is, en daarom is het patent toegewezen, dat hier de half doorlatende spiegel toch opgeklapt kan worden, bij de concurrentie zit ie vast.
Canon had al in de jaren zestig een half doorlatende spiegel, om het geluid terug te dringen.
Canon had al in de jaren zestig een half doorlatende spiegel, om het geluid terug te dringen.
Canon Pellix en die had als voordeel dat deze, afgezien van de lichtmeter, volledig batterijonafhankelijk werkte. ( It was Canon Camera Company's first 35mm focal-plane shutter SLR camera with TTL metering.) Dat was 1965.
Een jaar later volgde de Pellix QL met Quick-loading-systeem. Beide camera's hebben voornamelijk nog verzamelwaarde aangezien de spiegel enorm kwetsbaar is voor vlekken, krassen e.d. en de lichtmeter defect raakt.
De Canon F-1 High Speed Motor Drive Camera (1972) was de professionele uitvoering van dit idee. Deze kreeg een opvolger in de Canon New F1 LA Olympic Limited Edition (1984).
Later (1989) kwam nog de Canon Eos RT welke in feite een Eos 600/630 was (EU 600, US:630) met een vaste halfdoorlatende spiegel. RT staat voor Real-Time, verwijzend naar de geringe onspanvertraging van 0,008 sec waar de meeste SLR's een onstpanvertraging hadden van tussen de 90 en de 130 milliseconden. De Pentax LX geld met 40 ms ook als extreem snel.
Tenslotte was de Canon EOS-1N RS (1995) wederom de professionele uitwerking van het idee.
Nikon had ook High-speed versies met vaste spiegel van haar F, F2 en F3. Deze waren echter extreem duur en dus zeldzaam. Daarna heeft Nikon dit nooit meer toegepast, misschien tot binnenkort.
Een jaar later volgde de Pellix QL met Quick-loading-systeem. Beide camera's hebben voornamelijk nog verzamelwaarde aangezien de spiegel enorm kwetsbaar is voor vlekken, krassen e.d. en de lichtmeter defect raakt.
De Canon F-1 High Speed Motor Drive Camera (1972) was de professionele uitvoering van dit idee. Deze kreeg een opvolger in de Canon New F1 LA Olympic Limited Edition (1984).
Later (1989) kwam nog de Canon Eos RT welke in feite een Eos 600/630 was (EU 600, US:630) met een vaste halfdoorlatende spiegel. RT staat voor Real-Time, verwijzend naar de geringe onspanvertraging van 0,008 sec waar de meeste SLR's een onstpanvertraging hadden van tussen de 90 en de 130 milliseconden. De Pentax LX geld met 40 ms ook als extreem snel.
Tenslotte was de Canon EOS-1N RS (1995) wederom de professionele uitwerking van het idee.
Nikon had ook High-speed versies met vaste spiegel van haar F, F2 en F3. Deze waren echter extreem duur en dus zeldzaam. Daarna heeft Nikon dit nooit meer toegepast, misschien tot binnenkort.
Ik moet zeggen dat ik dit wel weer een heel erg triviaal patent vindt . Combineer het Pellicle systeem uit de jaren 60 (wat Sony nu ook gebruikt) met het huidige opklapsysteem van de dSLR en je bent klaar. Daar is zat prior-art van te vinden op het internet, kijk maar eens naar de wensenlijstjes van Sony A33/A55 eigenaren, gegarandeerd dat ie daar tussen zit.
Inderdaad een wel heel erg voor de hand liggend patent...
Criterium moet altijd zijn dat het geen vanzelfsprekende door-ontwikkeling is, die door willekeurig iemand die bekwaam is in het vakgebied zou worden gedaan.
Maar hier zal werkelijk iedereen al wel eens aan gedacht hebben. Ik heb het zelf ook vaak genoeg als alternatief voorgesteld in discussies, met daaraan gekoppeld gelijk alle nadelen van minder licht in zoeker en op de sensor...
Criterium moet altijd zijn dat het geen vanzelfsprekende door-ontwikkeling is, die door willekeurig iemand die bekwaam is in het vakgebied zou worden gedaan.
Maar hier zal werkelijk iedereen al wel eens aan gedacht hebben. Ik heb het zelf ook vaak genoeg als alternatief voorgesteld in discussies, met daaraan gekoppeld gelijk alle nadelen van minder licht in zoeker en op de sensor...
Tja, dan nog moet er iemand de moeite in vinden om het aan te vechten, velen zullen er dat niet zijn al zou Sony met haar A33 en A55 en Canon die in haar Eos-1N RS een vaste spiegel toepaste maar dat in de digitale camera's nog niet heeft gedaan (net zomin als ze de eye-controlled autofocus uit de Eos-5, Eos-50E, Eos-3, Eos-33 en Eos-33V ooit naar hun D-slr's hebben gebracht).
Even lezen.... dat doen ze hier toch ook? Overigens is dit patent dus al 2 jaar oud, ik betwijfel of Nikon toen al wist waar Sony mee bezig was. En het kan best zijn dat ze produktieversie er enigszins anders uit komt te zien, ook de R&D bij Nikon gaat immers verder.Combineer het Pellicle systeem uit de jaren 60 (wat Sony nu ook gebruikt) met het huidige opklapsysteem van de dSLR
Het idee is misschien triviaal. Het feit dat het 50 jaar heeft moeten duren voordat iemand het wist te ontwerpen verteld mij dat de uitwerking van het idee iets minder triviaal is.
Wat heeft het voor zin om een half doorlatende spiegel te hebben?
als je een SLR of DSLR gebruikt kijk je d.m.v. de spiegel door de objectief naar het object wat je fotografeert
als deze spiegel is opgeklapt kijk je dus rond weg tegen de onderkant aan van de camera aan de binnenkant of zie ik dit nu verkeerd.
als je een SLR of DSLR gebruikt kijk je d.m.v. de spiegel door de objectief naar het object wat je fotografeert
als deze spiegel is opgeklapt kijk je dus rond weg tegen de onderkant aan van de camera aan de binnenkant of zie ik dit nu verkeerd.
Als je aan het filmen bent is dit een enorm handige oplossing. Cameramensen met een DSLR zitten op het moment aan het live view-schermpje vast, terwijl vooral filmmakers graag door een zoeker kijken om hun opnames te maken. Met dit soort constructies kan dit.Wat heeft het voor zin om een half doorlatende spiegel te hebben?
als je een SLR of DSLR gebruikt kijk je d.m.v. de spiegel door de objectief naar het object wat je fotografeert.
Het hele idee van een halfdoorlatende spiegel is niet nieuw - dat wordt al bijna een eeuw in filmcamera's (van die dingen waar blikken in gaan) toegepast. Het vernieuwende is het trucje dat de spiegel zowel halfdoorlatend kan worden gebruikt als kan worden opgeklapt. Best of both worlds.
Zo'n handige oplossing voor filmers lijkt me dit niet. Je ziet dan namelijk niet wat je huidige belichting is, omdat je direct door de lens kijkt. Op een schermpje zie je het resultaat direct. Plus je kunt nog extra dingen als histogram, audio-niveau's en dergelijke blijven volgen.
Ik zie het praktisch nut dus niet echt en ik denk dat je beter andere accessoires bij kunt kopen om goed te kunnen filmen met een DSLR.
Voor fotograferen zie ik het nut ook niet echt, aangezien de tijd dat je zoeker zwart wordt tijdens fotograferen verwaarloosbaar is. Je kan met het huidige systeem prima een onderwerp blijven volgen.
Ik zie het praktisch nut dus niet echt en ik denk dat je beter andere accessoires bij kunt kopen om goed te kunnen filmen met een DSLR.
Voor fotograferen zie ik het nut ook niet echt, aangezien de tijd dat je zoeker zwart wordt tijdens fotograferen verwaarloosbaar is. Je kan met het huidige systeem prima een onderwerp blijven volgen.
[Reactie gewijzigd door Janpaalman op 17 februari 2011 13:19]
Het nadeel van kijken door een schermpje is weer dat het een vertekenend beeld kan hebben op oa de exposure. Dat is juist de reden dat DSLR's een optische zoeker hebben. De exposure informatie word dan aan de hand van sluitertijden en een belichtingsmeter aangegeven. Dat kan natuurlijk allemaal prima in een filmcamera worden toegepast.
Ik vind het in ieder geval erg interessant.
Ik vind het in ieder geval erg interessant.
Het is en blijft een hybride waar het hoofddoel op fotograferen ligt. Wel als fotograaf kan ik het toestel niets eens vasthouden als ik op het schermpje moet kijken. Dan krijg je geen goede grip. De optische zoeker is dus cruciaal voor Dslr dus dat wil je niet kwijt als je zo nu en dan wat prosumer video wil draaien.
Ze zouden beter een transparant filter vóór de sensor kunnen zetten die local dimming ondersteunt, zodat je met één foto een prachtig, natuurgetrouw HDR resultaat kunt behalen die het dynamisch bereik van het menselijk oog benadert door elke pixel afzonderlijk te kunnen onder of overbelichten.
Een pixel based local dimming filter zou een revolutie in fotografie zijn, dus werk het even uit en vraag patent aan want dat zou als een tierelier verkopen aan pro´s maar ook aan simpele klikkers. Voor hun weg met de onderbelichte kamer omdat het raam zo fel was, voor de fotograaf die het snapt geen bracketing meer en post processing.
Volgens mij hadden ze zoiets al met de Nikon F3, maar Ok voor de digitale fotografie is dat wellicht anders.
Nikon is goed bezig, beter dan Canon, daar blijven ze maar worstelen met de witbalans, die niet helemaal goed is.
Nikon is goed bezig, beter dan Canon, daar blijven ze maar worstelen met de witbalans, die niet helemaal goed is.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
