Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 70, views: 20.529 •

Google heeft voor de Chrome-browser een extensie uitgebracht die de gebruiker inschakelt in de strijd tegen zogeheten content farms. Dergelijke websites verzamelen willekeurige content in de hoop hoger in de zoekresultaten te eindigen.

blocklist chromeMet de personal blocklist-extensie kan een Chrome-gebruiker websites blokkeren waarvan hij vermoedt dat ze niet relevant zijn. Domeinnamen die aan de zwarte lijst toegevoegd worden, verschijnen niet langer in de lijst met zoekresultaten als er een nieuwe zoekopdracht wordt ingegeven. Daarnaast wordt de geblokkeerde url doorgestuurd naar Google, dat deze data zegt te gebruiken voor nadere analyse.

De zoekgigant stelt dat het met de als experimenteel bestempelde extensie informatie wil inzamelen over content farms. Deze sites publiceren grote hoeveelheden arbitraire content die veelal is gekopieerd van andere websites, om zo hoger in de zoekresultaten te komen. Sommige bedrijven passen deze 'truc' toe als een vorm van search engine optimization.

Google heeft vorige maand al aangegeven dat het deze 'vervuiling' van zijn databases harder wil aanpakken. De experimentele extensie is een onderdeel van deze aanpak, naast aanpassingen aan het algoritme van de zoekmachine.

Reacties (70)

super, direct ge´nstalleerd.
Kun je ook van die stomme sites als schoolbank en 123people blokkeren die alleen maar zoekresultaten op personen vervuilen. Perfecte add-on!
Plop, en je hebt meteen een zwak punt te pakken. Jij vindt de resultaten met schoolbank en 123people misschien ongewenst, maar anderen zijn daar misschien juist naar op zoek.

Wat mij betreft mogen de contentfarms overigens per direct en definitief uit de index verwijderd worden. Dit soort 'optimalisaties' hebben geen nut voor de normale bezoeker en behoren dan ook alleen maar averechts te werken. Geeft weer meer ruimte voor de echte seo-mensen. ;)
Google blokkeert deze resultaten in eerste instantie ook alleen voor de persoon die aangeeft het niet interessant te vinden. Pas als er veel mensen zijn die het niet interessant zijn zal Google overgaan om een lagere ranking te geven.

IMHO best terecht dus, want als veel mensen aangeven dat het geen interessant zoekresultaat is, dan is het blijkbaar minder interessant dan andere content.
Minder interresant betekent niet meteen ongewenst...
het ding heet personal blocklist dus als hij het niet wil, kan hij hem er 1x in zetten en krijgt ze nooit meer te zien.

Andere mensen die er naar op zoek zijn, moeten hem er niet in zetten en krijgen hem wÚl te zien
Maar de gegevens worden doorgestuurd naar Google zelf. Wanneer er van site "x" talloze 'personal blocks' binnenkomen kan Google besluiten deze een lagere ranking te geven, waarmee het denkbaar is dat - voor jou - gewenste content moeilijker vindbaar wordt.
sorry hoor... maar meestal gaat het over websites die niet anders doen dan bovenaan reclame zetten en onderaan (of bovenaan in een andere kleur) de content te zetten waar jij op gezocht hebt...

maar die content komt dan niet van hen en lijkt net een exacte kopie van wat jij in google getypt hebt...

alsof ze lijsten hebben van alle populaire zoekopdrachten en voor elke zoekopdracht een pagina (virtueel) hebben aangemaakt met juist die woorden en die link; en voor de rest reclame (die google dan weer net niet te zien kreeg door hun script dat zoekpagina's andere informatie laat zien)

edit: en jij noemt dat dan gewenste pagina's ?? 8)7

[Reactie gewijzigd door bogy op 17 februari 2011 01:18]

Zoekresulaten worden zo wel heel erg gekleurd krijg ik het idee. Er is al aanpassing op basis van eerdere zoekopdrachten, en bijvoorbeeld eigen voorkeuren. SafeSearch filtert ook. Onlangs werd bekend dat Google actief tegen piraterij werkt (nieuws: 'Antipiraterij'-aanpassingen van Google oogsten kritiek). En nu kun je sites op een blacklist gaan zetten.

Persoonlijk vind ik het al vervelend dat een zoekopdracht bij een kennis andere resultaten oplevert dan bij mijzelf. Ik denk dan altijd "wat wordt er achtergehouden". Met al die aanpassingen ga je je serieus afvragen hoe objectief de resultaten nog wel zijn.

Want wat relevant lijkt voor mij (gebaseerd op het verleden!), hoeft dat absoluut niet te zijn.

-Behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst-
Ik begrijp je gevoel heel goed, maar het internet is inmiddels zo groot dat "objectief" zoeken je absoluut niet meer bij de gewenste resultaten brengt. Onder andere door dit soort content-farms. Er zal dus een filter over de data gelegd moeten worden.

Dat je daarmee een deel van de controle uit handen geeft over wat je wel en niet vindt is een ongewenst maar onvermijdelijk bij-effect. Hopelijk kan concurrentie op de zoekmachinemarkt er voor zorgen dat het niet te ver de verkeerde (commerciele) kant op gaat.

Overigens heb ik het idee dat google het tonen van zo relevant mogelijke zoekresultaten erg belangrijk vindt, omdat zoeken hun core-business is en ze daar mee moeten blijven scoren om al hun andere activiteiten te kunnen blijven doen.

Dat ze daarnaast allerlei zaken doen om het voor adverteerders aantrekkelijk te maken staat buiten kijf en is voor de zoekende internetter minder fijn.
Zoeken zou zomaar al een tijdje niet de core business van Google meer kunnen zijn... Let maar eens op wat ze zoal doen en wat daar kennelijk de doelstelling van zou zijn.

Het grootste probleem is dat hun zoekmachine, ondanks dat, nog steeds tot de beste behoort. Voornamelijk door het ontbreken van krachtige concurrentie.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 15 februari 2011 14:50]

Goede zet van google IMO... ik heb er vaak last van van die ongein... ik heb het nu meteen ge´nstalleerd. Bijvoorbeeld user-guides.co.uk vind ik gruwelijk irritant als ik bijvoorbeeld een manual of een driver moet zoeklen voor een laptop, krijg je altijd wel 20 van die links bij google....

[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op 15 februari 2011 17:33]

Waarom moet de gebruiker deze handeling uitvoeren, als google een vervuilde DB heeft met websites van content farmer. Is het niet zo dat google hun index robot/spider bepaalde websites moet negeren? '

-
de internetter heeft wat maatregelen nodig wil deze 'safe' (?) op het web kunnen browsen;
flash blocker,
ad blocker,
pop-up blocker,
personal blocklist,
black lists,
en secure preview

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 15 februari 2011 10:33]

nee want dat is censuur ;) nu is het aan de persoon zelf wat hij wel/niet wil zien.
Tenzij jij liever hebt dat google gaat bepalen wat jij wel en niet mag zien?
Geen misbruik van het zware woord censuur! Google bepaald nu al zelf de zoekresulaten die ze jouw biedt via hun eigen zoekmachine. Dat is hun ondernemersvrijheid, die willen we ze toch niet afnemen?
Deze handeling is om google informatie te verschaffen over deze sites. Op basis van wat jij doorstuurt kan google dan ook hun indexeringsalgoritme aanpassen. Hoe meer je doorstuurt, hoe beter het uiteindelijke resultaat.
Google doet dit bovendien al indirect middels het programma voor optimalisatie van hun logaritmes, waarbij deelnemers de content farms ook streng dienen 'aan te pakken'. Het aantal Chrome-gebruikers ligt allicht vele malen hoger dan deelnemers aan dat programma, waardoor dit een makkelijk uitvoerbare aanvulling biedt (..hoewel deze input door de gebruiker nooit beargumenteerd zal worden en aan minder directe controle onderhevig is).

[Reactie gewijzigd door august66 op 15 februari 2011 11:46]

Het internet telt meer dan 6 miljard domeinen als ik me niet vergis, Google mag dan wel een groot bedrijf zijn, maar ze zijn alsnog te klein om dit allemaal goed te controleren. En door hun spider het te laten doen op basis van calculaties loop je zonder grondige tests het risico dat ook legitieme sites geweerd worden in de resultaten.

Als je in plaats daarvan tienduizenden gebruikers de functie van de addon gedurende maanden danwel jaren toepassen, zullen ze veel acurater kunnen gaan filteren.
Als je in plaats daarvan tienduizenden gebruikers de functie van de addon gedurende maanden danwel jaren toepassen, zullen ze veel acurater kunnen gaan filteren.
Of je huurt een paar honderd goedkope Chinezen in om via proxies of Tor lekker de hele dag zoekresultaten van je concurrenten te gaan zitten verwijderen.
Een extensie in elkaar zetten en vervolgens al je chrome gebruikers de mogelijkheid bieden om gratis! mee te werken lijkt me goedkoper.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 15 februari 2011 11:12]

Of je script gewoon de communicatie met google, scheelt je nog de loonkost aan Chinezen die je aan een enkele IndiŰr moet geven.

Deze plugin brengt helaas maar weinig zoden aan de dijk, vrees ik.
Cool! Ik hoop dat er ook snel een FF plugin voor komt.
Tijd dat die onzin een halt toegeroepen wordt. En de shops ook, zoek eens op review en het gros is niet eens iets. Pagina 4 begint het misschien.
De "vervuiling" zoals Google het noemt zie ik eerder als een vorm van privacy bescherming.
Van mij mag er gerust een betrouwbaar stukje software willekeurige Google analytics draaiende websites gaan aanklikken.
Of Google mijn PC dan een content farm noemt weet ik niet maar hoe meer ruis BB binnenkrijgt hoe minder accuraat het persoonlijk profiel.
Volgens mij heb je het artikel niet begrepen, het gaat om vervuiling van de zoekresultaten, niet vervuiling van jou online profiel.
Een content farm is iets anders: Je moet hierbij denken aan een site die een 1-op-1 kopie van Wikipedia (of GoT) bevat. Zodra de site dan hoger in de ranking staat kan men cashen door middel van advertenties (AdWords oid) of de ranking gebruiken om andere sites weer omhoog te krijgen - door linkjes naar dit soort sites in de 'content farm' toe te gaan voegen.

Waar jij het over hebt is het genereren van clicks op advertenties (en/of willekeurig bezoeken van sites) - dat is weer iets anders. Waarbij het (geautomatiseerd) genereren van clicks op advertenties Google natuurlijk ook een doorn in 't oog is...
Lees dit artikel over o.a. answers.com eens...
Geweldig. Ik word gek van al die nep zoek machines die ik bij google als eerst zoek resultaat krijg.
Zoek je op zoekmachines of wat?

Edit, never mind ik geloof dat ik weet wat je bedoelt.
De resultaten met jouw zoekopdracht zogenaamd al 'ingevoerd'.

[Reactie gewijzigd door RielN op 15 februari 2011 10:30]

Precies!! wat een onzin sites zijn dat |:(
En nu nog een extensie die ervoor zorgt dat deze blocklist tussen al jou pc's word bewaard
Mijn Chrome synced extenties en instellingen. Geen extentie voor nodig.
Kan dit niet heel makkelijk misbruikt worden?

Stel je hebt een concurrent die je een hak wilt zetten, je laat al je medewerkers via thuis ip's de site van de concurrent hiermee via chrome als niet-relevant markeren en je concurrent is nauwelijks meer vindbaar via google.
Je blocked het alleen voor jezelf. Google "analyseert het nader" en kan dan ervoor kiezen om die url te blocken voor iedereen... Zolang zij alleen dit soort praktijken (content farms) ermee aanpakken is dat prima wat mij betreft, maar het moet er natuurlijk niet toe leiden dat zij bepalen of het resultaat "relevant" is.
Ik denk dat ze het op een of ander manier kunnen controlleren.
Eerst heb je er zelf last van, want je zal dan de site niet meer in de zoekresultaten zien, maar ook:
Daarnaast wordt de geblokkeerde url doorgestuurd naar Google, dat deze data zegt te gebruiken voor nadere analyse.
Ze zeggen niet a priori dat de site niet meer in hun zoekresultaten "wereldwijd" gaat voorkomen, ze gaan het analyseren. Dat lijkt me correct om kinderachtig gedrag te filteren.
Je mag aannemen dat, als deze informatie naar Google gestuurd wordt (en dat zal wel want anders heeft Google er niets aan en is het alleen de gebruiker die er wat aan heeft), dat er alleen een beslissing genomen wordt op een ruime doorsnee van alle gebruikers. Als er dus maar 1 gebruiker een site verwijderd dan is dat niet voldoende, het moeten er honderden/duizenden zijn...

En verder zal men e.e.a. ook wel weer koppelen aan eigen algoritmes om dit soort praktijken tegen te gaan...

Mocht vanaf een (set) IP-adres(sen) zo'n actie uitgehaald zijn dan zal de ranking van zo'n IP verlaagd of zelfs op 0 gezet kunnen worden door Google...
Eindelijk...

meteen geinstalleerd, nu maar hopen dat ze dit ook meteen goed op pakken.
Dit zou Ideaal zijn tegen de zogenaamde shop vervuiling als je bijvoorbeeld een review zoekt van een asus mobo, je eerst 5 pagina's met "write a review for shop X" door moet ploeteren.
Als ze nou slim zijn maken ze ook een extensie voor andere browsers
natuurlijk niet gekkie - het is toch in het belang van Google dat hun eigen Chrome een groter marktaandeel krijgt?
Dus als ze een toffe feature bedenken (zoals deze) en ze zijn slim, dan houden ze die lekker exclusief voor hun eigen product.
Als ze hiermee hun core business (google search) kunnen verbeteren voor iedereen, waarom niet? Toegegeven, de concurrentie (Bing, etc) staat nog ver achter, maar innovatie blijft nodig om aan de top te blijven.
Ik hoop ook dat er hiervoor snel een FireFox extensie voor beschikbaar komt.

[Reactie gewijzigd door gCassy op 15 februari 2011 11:59]

hoezo is dat gek
het is niet alleen hun browser die hier profijt van heeft
ook hun zoekresultaten(dus ook op andere browsers)
Als ze nog slimmer zijn plaatsen ze gewoon een knop/link bij de resultaten, zodat je Google kunt helpen ongeacht de gebruikte browser.
Als ze nog slimmer zijn plaatsen ze gewoon een knop/link bij de resultaten, zodat je Google kunt helpen ongeacht de gebruikte browser.
Dat hadden ze in 2005 al:
http://www.flickr.com/photos/antimega/65868441/
http://lifehacker.com/#!1...ults-from-google-searches
Met semi-aankondiging in 2006:
http://googleblog.blogspo...st-this-is-only-test.html

Op een gegeven moment is dat stilletjes verdwenen. Daarna is er een 'sterretje' gekomen waarmee je een site wel als 'favoriet' kan bestempelen.
http://googleblog.blogspo...search-more-personal.html
Ja inderdaad, was erg jammer toen ze dat hebben verwijderd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013