Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 84, views: 16.730 •

Dustin Browder, producer van StarCraft II: Heart of the Swarm, denkt niet dat de uitbreiding in 2011 op de markt zal verschijnen. Er wordt hard aan gewerkt, volgens Browder, maar hij denkt toch dat de verwachtingen bijgesteld moeten worden.

Logo Blizzard"Ik denk niet dat je het dit jaar zult spelen, dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk," antwoordt Dustin Browder op een vraag van Eurogamer of Heart of the Swarm, de eerste uitbreiding van strategie-game StarCraft II, in 2011 op de markt zal verschijnen. "Maar we werken zo hard als we kunnen," voegde hij er aan toe. Uit een intern document van Blizzard Entertainment, dat in december uitlekte, bleek dat de ontwikkelaar voor 2011 twee games op de planning had staan. Naast Heart of the Swarm zou ook rpg Diablo III verschijnen. Die verwachting is inmiddels dus bijgesteld.

Dat bleek ook al uit de woorden van Thomas Tippl, de financieel directeur van uitgever Activision Blizzard. Die liet een week geleden weten dat er in de verwachtingen voor 2011 geen rekening is gehouden met een game van Blizzard. Zowel uitgever als ontwikkelaar hopen echter wel dat er in 2011 nog een game van Blizzard verschijnt. De hoop is daarbij voornamelijk gevestigd op Diablo III. Rob Pardo, hoofd van de ontwikkelafdeling, gaf tegenover Kotaku aan dat het doel is om de rpg in 2011 af te krijgen. "Ons doel is om het af te krijgen. Maar weet je, we gaan er vooral voor zorgen dat het een goede game wordt. Dat is het belangrijkste." Het enige dat Pardo dan ook wilde beloven was dat de game 'awesome' zou worden, niet wanneer het klaar zou zijn.

Cfo Tippl beloofde investeerders dat, als er geen game van Blizzard in 2011 op de markt verschijnt, er dan twee in 2012 zullen verschijnen. Hij noemde daarbij geen namen, maar Heart of the Swarm en Diablo III zijn de meest waarschijnlijk kandidaten. Naast de StarCraft II-update en Diablo III heeft Blizzard ook nog een vierde uitbreiding voor mmog World of Warcraft in productie en werkt het aan een nieuwe mmog, die de werktitel Titan heeft meegekregen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (51)

Reacties (84)

Omdat ze geen release willen doen die niet aan hun standaard voldoet. Zouden meer ontwikkelaars moeten doen.
Niet elke ontwikkelaar heeft een inkomsten bron als World of Warcraft waardoor ze zo zonder al te veel problemen een game kunnen uitstellen :P.
Alleen deed Blizzard dit al voor WoW, dus gaat die redenatie niet helemaal op. Ze hebben zelfs games in een vergaand stadium van ontwikkeling geschrapt omdat het niet aan hun kwaliteitseisen voldeed.
Daar zijn zij ook niet de enige in, dit doen/deden andere ontwikkelaars ook. Maar in de huidige games markt kun je als ontwikkelaar iets losser omgaan met je schema als je een mooie constante stroom aan inkomsten hebt. Ontwikkelaars die dat niet hebben en ook met uitgevers werken die onder druk van investeerders/aandeelhouders staan zullen wat sneller een game op de markt brengen met bugs en al (hoe graag de ontwikkelaar ook een goed spel wil afleveren).
Ik heb het idee dat ze wel iets goed doen..

Dat verwachtingen ver bijgesteld worden gebeurt toch heel vaak?
Ik zou kunnen claim dat het niet waar was, gezien de vele kinderziektes die Diablo 2, Warcraft 2+3, battle.net, etz hadden. Vooral battle.net was verschrikkelijk buggy.
Maar dat wil je vast niet horen omdat veel Blizzard fans behoorlijke oogkleppen op hebben.

Van Starcraft 1 weet ik niks omdat ik het niet in de begin tijd gespeeld heb. Starcraft 2 had een redelijke launch. Een paar crashes en wat in-game bugs zijn redelijk normaal voor games.
Je kan in ieder geval niet ontkennen dat Blizzard zijn games lang blijft steunen. Patches voor de eerste StarCraft zijn vorig jaar nog verschenen. Dat zou ik graag ook bij Dragon Age zien; het valt me erg tegen van BioWare dat ze gaan voor 'snelle', grote releases zonder veel om te kijken naar hun al uitgebrachte games. EA ziet er waarschijnlijk geen brood in, dus dan houdt het op. Maar goed, ik sta in dit geval volledig achter Blizzard.
Als je je eigen eisen hoog zet en je wilt dat die ook behaald worden vind ik dat je het beter doet dan dat je er zelf niet te vreden mee bent en hem toch op levert (bv, call of duty: bo) spel was niet eens af en dan toch nog afleveren. nou zo maak je geen status hoor.

[Reactie gewijzigd door darksummenors op 15 februari 2011 09:24]

planning is ook een kunst, en als je goed met QA bezig bent, en dit goed inplanned is er geen reden om constant te gaan schuiven me je release dates.

Echter verwacht ik meer dat dit valt onder de marketing en het hypen van Blizzard. Omdat het stuctureel is. En het hypen lukt goed.
Omdat Blizzard niet "op tijd" werkt. "Als het af is" is hun motto.

Het spel komt dus uit wanneer Blizzard vind dat het af is.
Het maakt ze ook geen fluit uit, want door WoW blijft er onvoorstelbaar veel geld binnen stromen. Kost ze bijna niets, levert ze gigantisch veel op. Haast hebben ze uit financieel oogpunt dan ook absoluut niet. De meeste ontwikkelaars hebben daar wel een beetje last van. Dus waarom zouden ze zich vermoeien. Doen alsof het "when it's done" is, is natuurlijk een geweldige smoes.
Maar misschien zitten ze er financieel zo gunstig bij, juist omdat ze geen producten releasen onder tijdsdruk?
Dus als ik jou begrijp, denk jij dat ze bij Blizzard vooral hele dagen Patience of weet ik veel spelen. Zo werkt geen enkel bedrijf, zelfs 1 dat op een goudmijn zit. Die "when it's done"-mentaliteit merk je toch ook gewoon als je een spel van Blizzard speelt, dat daar vele uren werk in steken.
Doen alsof het "when it's done" is, is natuurlijk een geweldige smoes.
Ze doen niet alsof, en ze gebruiken het niet als smoes. Ze kunnen het zich gewoon permitteren om zoveel tijd erin te investeren als ze maar willen - wat stiekempjes de droom is van elke fabrikant van alles waar nu een deadline aan zit. Sterker nog, dat wordt zelfs door de fans van ze verwacht, evenals 10+ jaar support nadat een spel uitgebracht wordt. Beetje hun handelsmerk.
Vergelijk het eens met EA. die levert zoveel spellen onder tijdsdruk dat het grotendeels spellen zijn met veel bugs, of slechte verbindingen etc. Die moeten zoveel spellen leveren om geld binnen te krijgen. Blizzard die zelf ook ontwikkelaar is, levert veel minder spellen maar deze zijn wel van hoge kwaliteit. Als er dan toch nog iets niet helemaal perfect is gooien ze er vaak updates overheen waar goed overna gedacht is.

(hoeft niet altijd zo te zijn, maar wel in grotere mate dan bijvoorbeeld EA die bijna nooit een update geeft)
Bij mijn weten heeft Blizzard altijd al zo gewerkt. Ook toen WoW er nog niet was.
Verder is "when it'd done" geen smoes, want Blizzard zorgt ervoor dat ze nooit beloofd een spel voor een bepaalde tijd uit te brengen. Ze geven indicaties, maar zijn geenszins verplicht om zich daarna aan die indicaties te houden.

Persoonlijk vind ik die werkwijze heerlijk. Niet als een mindless production machine games uitspugen, maar echt de tijd er voor nemen om iets goeds te maken.
Deze strategie hielden ze al vol (lang) voordat WoW er was. Ik weet niet of dit argument in dezen wel als zodanig opgaat.
Kost ze bijna niets :') ja die servers komen zomaar uit de lucht vallen en zijn gratis wou je zeggen :F Dat ze een when it's done methode hebben is juist alleen maar goed voor de kwaliteit. Liever een maandje of wat extra wachten op een een echt goede game dan een halfslachtig net niet product als een CoD of New Vegas die koste wat het kost op een bepaalde deadline klaar moest zijn...
Kerel als je zo denkt over ontwikkelaars dan kan je maar beter niets zeggen.
Die servers kosten gewoon bijna niets (in vergelijking met de andere kosten), een investering die je een maal maakt en daarna een paar jaar (3-5) mee vooruit kan. Nee, de dingen die steeds terugkomen en mensen niet opvalt zijn de grote kostenposten. Wat dacht je van al het personeel dat ze in dienst hebben, GMs, helpdesk medewerkers, ontwikkelaars (voor de patches), etc.
Of het recente Magicka dat na 10 patches in 2 weken tijd pas een beetje redelijk te spelen is |:( (wel een geinige game uit eindelijk though)
Goede resultaten hebben tijd nodig.
Persoonlijk heb ik geen moeite met Blizzards "It`s done when it`s done"-mentaliteit, zolang het maar goede games op blijft leveren. We zien tegenwoordig steeds meer games die gereleased worden, en opgevolgd worden door een patch met daarin een x aantal bugfixes.
Ben ik helemaal met je eens.

Maar het lijkt mij momenteel waarschijnlijker dat ze druk bezig zijn met andere projecten en deze simpelweg naar achteren schuiven. Dus ik vermoed dat het nu niks meer met kwaliteit te maken heeft, helaas.
Want? Zover ik weet heeft Blizzard verschillende ontwikkelteams per project en komt het (evt. afgezien van artdirectors ed) niet voor dat mensen in meerdere teams zitten.
We zien tegenwoordig steeds meer games die gereleased worden, en opgevolgd worden door een patch met daarin een x aantal bugfixes.
Stiekem doet Blizzard ook aan heel veel patches na de release van een spel, met bugfixes ;).
Niet alleen bugfixes, het levert door de jaren heen ook erg veel nieuwe content op!

En dat je verander kan idd bugs meegeven. maar deze worden in ieder geval (snel) gefixt
Volledig mee akkoord!
Ok, Blizzard levert altijd topproducten af maar er zijn genoeg firma's die topgames afleveren op een veel sneller tempo dan Blizzard (ik denk bijvoorbeeld aan Bioware en Naughty Dog).
Het gedrag van Blizzard noem ik gewoon 'lui' en ik vind dat ze niet veel respect hebben voor hun fans.
Ze hebben nu een geldmijn met WOW een daardoor haasten ze zich niet om hun volgende projecten af te werken.
Uncharted 1&2 halen bijvoorbeeld met gemak het niveau van Blizzard games en in de tijd dat Naughty Dog twee games uitbrengt, brengt Blizzard 1 game uit.
Uhm, er zit ene verschil tussen ene uncharted game en 1 die vele mutliplayer gepseelt wordt. en indien blizzard ook flink balanced en alles zit er vele tijd in. er is niks luiheid en ze respecteren hun fans echt wel. bij hun heb je kwaliteit bij bioware moet je maar hopend at je het krijgt (soms krijg je het en soms niet). naughty dog geen idee verder om over te discuseren
Noem mij dan eens een slecht Bioware spel? Kom niet af met Knights of the Old Republic 2 of Neverwinter Nights 2, dat was Obsidian...
Pardon?
Zullen we even het resume van Bioware erbij halen?

Shattered steel
MDK2
Baldurs Gate
Baldurs Gate 2
Neverwinter Nights
Jade Empire
Star Wars - Knights of the old republic
Mass Effect
Mass Effect 2
Dragon Age : Origins.

En ok, ik zal het toegeven, Hun minste titel : Sonic Chronicles: The Dark Brotherhood.
Deze laatste moet het op Metacritics met 'slechts' een 7.5 doen....

Als dit de titels zijn waar je als studio verantwoordelijk voor bent, volgens mij kun je dan zelfs objectief stellen dat ze iets goed doen... HEEL erg goed zelfs.
Als je naar ME2 voor de PC kijkt dan zou ik willen stellen dat deze minder gepolished over komt dan ME1, er zijn ook gameplay/design keuzes gemaakt waar ik vraagtekens bij zet. Of dit komt door de EA overnamen of door Bioware zich aanpast aan de markt durf ik je niet te zeggen, ik blijf het een ontwikkeling vinden waarbij ik me zorgen maak. Ik zal dan ook kritischer kijken naar ME3, DA2 en SW:TOR...

Ze blijven hele interessante titels maken, maar het zou kunnen zijn dat EA ligt doorschemert.
Uncharted 1 en 2 zijn singleplayer games met een replaywaarde van niks. Mooie games hoor, daar niet van, maar ik zou ze geenszins willen vergelijken met Blizzard games. Die zijn in het algemeen toch echt gemaakt met een replay value van hier tot tokio in het achterhoofd, of dat nu online/offline is. Laat staan dat voor de multiplayercomponent van de meeste Blizzard games de balance bijzonder goed is, iets waarvoor andere gamebouwerts nog wel eens tig patches nodig hebben, of het zelfs na nog meer dan tig patches nooit op de rit krijgen.

Kudo's voor Blizzard, die danwel commercie bedrijft, zoals het goed bedrijf betaamt. maar dat altijd doet met uitzonderlijk sterke producten.
Sorry, maar wat een onzin. Blizzard heeft JUIST veel respect voor hun fans omdat ze hun games altijd perfect willen maken en daarom duurt het vaak iets langer.

Ik noem het afraffelen van games om ze op een bepaalde datum te kunnen uitgeven juist geen respect hebben voor fans. Ik geloof er niets van dat, omdat ze zogenaamd veel geld verdienen met wow, dat ze daarom andere games extra traag ontwikkelen, dat is gewoon onzin.

Bioware levert inderdaad ook erg goede games af, ik ben erg fan van hun, maar hun games halen de kwaliteit van Blizzard niet. Daarmee bedoel ik niet hoe leuk ze zijn, hoe goed het verhaal is, etc, maar de kwaliteit van de software zelf, het aantal bugs enzo. Bijvoorbeeld bij Mass Effect zit nog steeds de bug dat wapens oververhit raken en dan niet meer terug komen. Zo'n dingen ben ik nog nooit tegen gekomen in games van Blizzard.

Ik heb overigens weinig ervaring met wow, maar ik heb wel andere games van Blizzard gespeeld, zoals Starcraft 2 en Warcraft 3. Daarnaast vind ik games van Bioware veel leuker dan die van Blizzard, maar toch vind ik dat Blizzard betere kwaliteit uitlevert.

Blizzard wil ik dus bepaald niet 'lui' noemen, eerder het tegenovergestelde. Het is wel makkelijk om een bedrijf 'lui' te noemen, als je waarschijnlijk niet eens weet hoeveel werk er zit in het maken van een goed spel en het goed testen daarvan.
Diablo 2: Release date(s) NA / PAL June 29, 2000
Current Version 1.13c (March 23, 2010) <- laatste patch

10 jaar na release nog patchen, duidelijk een ontwikkelaar die weinig respect heeft voor hun playerbase. Hoe durven ze.
Grapje zeker? Elke ontwikkelaar patched nadat een game ontwikkelt is. Dit omdat je nooit alle bugs eruit kan halen. Wat wel schandalig is dat er bugs in de gameplay zitten. zoals in de "leaked release van crysis 2" dat je random ineens dood gaat. (ik zeg niet dat deze er in de final in zitten) maar dat soort bugs zijn wel schandalig, dat er 10 jaar na dato een patch uit komt voor een game zie je zelden dit betekend dus dat er nog altijd support is voor een 10 jaar oude game!

Verder vind ik het juist een van de beste ontwikkelaars op dit moment. Tuurlijk is het jammer dat ze vrij weinig games uitbrengen maar de games die ze uitbrengen is van super hoge kwaliteit. Als er een blizzard logo op staat zal het geen mis koop zijn ;)
Nog nooit van sarcasme gehoord?


Ik vraag me af in hoeverre dit nog echt een uitbreiding te noemen is als die anderhalf jaar later uitkomt.
Grapje zeker? Elke ontwikkelaar patched nadat een game ontwikkelt is.
Ja, maar zijn punt is: hoeveel ontwikkelaars patchen hun games nog *10 JAAR NA RELEASE*?
Mijn punt was dat ze nog steeds support leveren na 10 jaar :)
zie weinig ontwikkelaars die ze dat nadoen. Als er een ontwikkelaar is die respect heeft voor hun fans en playerbase mbt tot support is het Blizzard wel

mijn reply sloeg vooral op de text

"Het gedrag van Blizzard noem ik gewoon 'lui' en ik vind dat ze niet veel respect hebben voor hun fans.""

Ja ik ben fan van Blizzard games :) en ik zal braaf wachten op Heart of the Swarm en weer lekker extra geld neerleggen voor een CE :9
Een patch hoeft niet altijd bugfixes te geven he?

Een patch kan ook nieuwe content toevoegen.

Dat blizzard na 10 jaar nog steeds een game ondersteund, is door geen enkel bedrijf evenaard.
Altijd dat gezeur over WoW...voordat WoW er was nam Blizzard net zo veel tijd, misschien zelfs nog wel meer! Het resultaat is gewoon te merken, ik heb nog geen enkele blizzard game gezien die niet tof was en bij iedere Blizzard game heb ik nu NOG dat ik ze zo af en toe weer eens afstof en doorspeel. Dat probeer ik met andere games ook en dan zit ik me aan allerlei zaken te irriteren...
Noem mij mensen die 10 jaar na dato nog Uncharted spelen (ja ik weet dat het nog niet zo oud is, maar wat denk je)? Blizzard maakt games en released ze pas als ze afzijn. En mensen die zeggen dat ze lui zijn omdat ze veel geld hebben is ook onzin, net als dat andere developers dat niet kunnen omdat er geen geld is. Toen Blizzard begon hadden ze al deze mentaliteit, dat is ook de reden dat Warcraft1, 2 en 3, Diablo 1 en 2, en helemaal Starcraft 1 zo ongelofelijk goed waren...

Noem mij spellen waar er na 2 jaar nog heel veel online wordt gespeeld... Ik kijk wel eens op oude games +2 jaar en zie dat online er nix meer te beleven valt. Starcraft 1 wordt 10! jaar na dato nog steeds ongelofelijk veel gespeeld... Dat is een teken van kwaliteit boven kwantiteit!

Ik vind het doodzonde dat SC2; HotS wordt uitgesteld, en het zal me niet verbazen dat het pas mid, eind 2012 uit komt... maar als hij uitkomt... dan wordt het weer echt genieten... Tot die tijd kan ik me goed bezighouden met SC2; WoL, want door de support van Blizzard is er altijd wat te doen ;)

[Reactie gewijzigd door Makine_31 op 14 februari 2011 12:51]

Noem mij spellen waar er na 2 jaar nog heel veel online wordt gespeeld...
Counterstrike ... maar meer kan ik dan ook niet verzinnen.
Idd, maar ook Starcraft 1 (11 jaar ofzo), Warcraft 3 (6 jaar ofzo?), Diablo 2 (8 jaar ofzo?), en raad eens van welke devoloper die komen ;)... Er zit een reden achter het uitstellen tot de game perfect is ;).

Verder zitten die programmers echt geen patience te spelen op hun computertje want ze zijn veel te gehecht aan het bedrijf en de game zelf... Dat is ook een voordeel van zo'n franchise. Die programmeurs zijn vaak gewoon vereerd dat ze voor blizzard mogen werken :+
Er is geen enkele ontwikkelaar die er iets bij wint (qua financieel vlak) om een spel langer in productie te houden. Mss is hun planning inderdaad niet optimaal omdat er veel verschuift, maar qualiteit ontbreekt er zeker niet.
Uncharted 1&2 halen bijvoorbeeld met gemak het niveau van Blizzard games en in de tijd dat Naughty Dog twee games uitbrengt, brengt Blizzard 1 game uit.
Dit is echt appelen met peren vergelijken en voor uncharted 2 hebben ze waarschijnlijk heel veel van uncharted 1 kunnen gebruiken... Als ze nu eerst 5-10 jaar ertussen laten voor de onderliggende hardware te laten evolueren, dan zal de tijd die ze nodig hebben voor een vervolg aanzienlijk toenemen. Vergelijk het verschil eens tssn ach, laten we we zeggen Warcraft 2 & 3? Starcraft 1 & 2? Diablo 2 & 3?
Het gedrag van Blizzard noem ik gewoon 'lui' en ik vind dat ze niet veel respect hebben voor hun fans.
Volledig uncalled for... Wist je dat er in 2010 nog een patch is geweest voor Diablo 2? Een spel van 2000-2001. Je zegt dat blizzard topproducten levert maar noemt ze ook lui en respectloos? Een moeilijk te begrijpen combinatie... Als je als ontwikkelaar lui en respectloos bent zal je bijna nooit-never-jamais een goed product leveren.
Blizzard is helaas zeg ik erbij, 1 van de weingen die niet zomaar een product met hun naamop de markt brengen om maar een deadline te halen.
men streeft voor top kwaliteit en perfectie en dat is iets wat we helaas missen bij veel andere game devs.

Dit is iets wat ik bij vele anderen mis en juist toejuich, liever een product dat echt kwalitatief af is en weinig buggs bezit dan maar snel een product lanceren waar veel aan mis is..

[Reactie gewijzigd door pino85 op 14 februari 2011 12:47]

optijd? daarom zeggen ze nooit een specifieke datum.
dus wat bedoel je dan met optijd?
Jammer.... Het verhaal in Wings of Liberty was zo goed! je wilt gewoon graag weten hoe het verder gaat :P

Maar wel goed dat ze er de tijd voor nemen en het niet afraffelen zoals sommige game defs dat doen.
Dan hadden het goede games kunnen zijn maar doordat ze dan net te gehaast zijn geweest flopte het. Je weet wel dat je nu echt iets goeds gaat krijgen.
Ik moet het nog uitspelen, haha. Iedere keer als ik SC2 opstart is de neiging gewoon weer te groot om naar het kopje multiplayer te gaan xD.

Verder heb ik er geen bezwaar mee dat het doorschuift. De release zou qua planning namelijk ongeveer gelijk staan aan die van DIII. Enige tijd er tussen om van beide games te kunnen genieten is wel gewenst :). DIII stond vooralsnog iig nog wel op de planning voor eind 2011 geloof ik.

In the end, ook al krijgen ze geen van 2 af, zal er in 2011 wrs wel een beta release zijn van 1 van de 2. En de kwaliteit van Blizzard kennende, doet dat niet onder voor een volwaardige game release ;-). Zeker niet wat multiplayer ervaring betreft.
Jammer.... Het verhaal in Wings of Liberty was zo goed! je wilt gewoon graag weten hoe het verder gaat :P
Discutabel. Persoonlijk ben ik het er niet mee eens, het verhaal is wat dunnetjes en begint pas halverwege het spel een beetje op gang te komen. Het verhaal van SC1 vond ik (toentertijd, natuurlijk) een stuk beter en boeiender.
Ik ben het wel eens dat het einde van Wings of Liberty de nodige vragen overlaat. Ik ben dan ook ernstig benieuwd naar Heart of the Swarm en kan eigenlijk niet wachten totdat hij uitkomt.

Vraag me vooral af waar ze nu aan werken, ik kan me voorstellen als ze extra units in de multiplayer willen zetten, dat het weer even duurt voordat ze alles gebalanced hebben. Ik hoop eigenlijk ook binnenkort weer de zogenaamde Battle Reports te zien, waar ze hun interne test-matches online zetten voorzien van commentaar zodat we in ieder geval zien wat komen gaat.

Single player van WoL had zoveel filmpjes, cutscenes en mogelijke paden, dat ik me kan voorstellen dat daar ook nog wel behoorlijk wat werk in zit.
Was te verwachten van Blizzard, maar vind dat op zich niet zo erg. Liever een jaar later en goed dan een game die zoals de meeste afgeraffeld word om aan een bepaalde releasedatum te komen. Goed bezig.
Wat voor soort uitbreiding word "Heart of the Swarm" eigenlijk? Tot nu toe ging ik er van uit dat het puur een toevoeging was van SP missies voor de Zerg. Dat zal wel niet het geval zijn als ze 1,5 jaar nodig hebben voor deze uitbreiding.
Reken er maar op dat ze nieuwe units gaan toevoegen die de hele MP overhoop gooien. Zo houden ze het spel iig wel boeiend als je om de 2 jaar al je tactieken de vuilbak in kan gooien :)
Waarom zou je haast maken als je een gigantische inkomste bron heb (WOW)

de verhaal lijn mag dan iig wel een stuk dieper zijn dan wat nu in de Single player te zien was in SC2.
Blizzard is zeker niet meer de tent die het vroeger was. Vroeger kondige men een game aan. Dat een jaar hypen en Bam daar was het dan. Nu lopen ze al te hypen over het 2e en 3e deel van SC2. Als het zo lang gaat duren haken er toch wel mensen af. Deze zijn dan allang bezig met de Torchwood MMO.
Kleine nuance, vroeger kondigde men een game pas aan als hij bijna af was en kwam er snel een demo, tegenwoordig wordt alles maar gelekt en ver vantevoren bekend gemaakt etc...
Ik vond Wings of Liberty echt wel een goede Campaign hebben. Ik vermaak me nog steeds dagelijks op de multiplayer van StarCraft 2. Ik ben benieuwd wat de Swarm gaat doen nu ze zonder Kerrigan zijn, ongetwijfeld zal dat duistere figuur meer ermee te maken gaan krijgen.
Ik begrijp dit niet. Hoeveel mensen werken aan SC2?
De basis is er. Het verhaal is er. Enige wat ze moeten doen is het maken (niet ontwikkelen, maar maken). Dat moet toch wel kunnen in een niet al te lange periode? 26 missies, nou poeh.
Ze hebben alles al af, alleen de CGI moet nog 1.5 jaar door de renderfarm :P
Had stiekem wel gehoopt dat het dit jaar uit zou komen. Vond de Singleplayer erg leuk van Starcraft II. De multiplayer kon mij wat minder bekoren (komt waarschijnlijk omdat ik een echte C&C generals fan ben).

Ben ook erg benieuw naar Heart of the Swarm, vind dat blizzard het altijd erg goed voor elkaar heeft als het om sfeer en verhaal creren gaat in games.
dat is ook een tactiek .
het heeft meerdere voordelen dat ze die tactiek toevoegen.
1 is dat het spel ook echt af is als het uit komt .
2 als het spel uitgesteld word word er toch steeds over gepraat en dat komt de verkoop ook wel ten goede denk ik .

ik denk dat die tactiek er ook voor gezorgd heeft dat wow zon success is .
het levert echt veel geld op en daardoor hebben ze geen druk.
kijk naar conan bijv gehyped tot en met maar omdat het snel af moest was het spel nog niet half af.
ja en je ziet wat er mee gebuert is .
en dat wil blizzard terrecht voorkomen natuurlijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013