Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 221, views: 48.629 •
Submitter: wjnaberman

De eigenaar van het FTN-usenetforum heeft besloten om zijn website offline te halen nadat Stichting Brein de man had aangeschreven. De copyrightwaakhond verwijst in zijn schrijven naar de uitspraak in de geruchtmakende FTD-zaak.

FTN logoIn de brief van Brein stelt de stichting dat op het FTN-forum links naar nzb-bestanden worden aangeboden. Via deze nzb's kunnen bestanden in nieuwsgroepen worden binnengehaald. Volgens Brein is het aanbieden van dergelijke links onrechtmatig. Daarbij verwijst de copyrightwaakhond naar de uitspraak van de rechtbank in Haarlem. Deze oordeelde onlangs dat FTD alle verwijzingen naar auteursrechtelijk beschermd materiaal binnen een maand moet verwijderen.

Brein stelt verder dat de eigenaar van FTN geld verdient door advertenties op het usenetforum te plaatsen, sponsoring van usenetaanbieder NewsXS en om donaties te vragen. Ook meent Brein dat het verwijderen van enkele forumonderdelen, zoals een top tien en een sectie waarin verzoekjes werden geplaatst, onvoldoende is om FTN legaal te maken. Ook zou FTN auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen op zijn site toestaan.

In het schrijven sommeert Brein aan de FTN-beheerder om alle verwijzingen naar auteursrechtelijk beschermd materiaal binnen 48 uur te verwijderen. Ook zou de eigenaar onder dreiging van een dwangsom een 'anti-piraterij'-verklaring moeten ondertekenen.

De FTN-eigenaar heeft inmiddels de stekker uit het usenetforum getrokken. De beheerder stelt echter in tegenstelling tot FTD geen bedrijf te runnen en geen financiële middelen te hebben om te procederen tegen Brein. Ook meent de FTN-beheerder dat zijn negen jaar oude usenetforum 'aantoonbaar verliesgevend' is.

Op FTNforum.nl gaan geruchten dat Brein na de uitspraak in de FTD-zaak meer usenetfora heeft aangeschreven. Inmiddels zijn veel usenetgebruikers op zoek naar alternatieven. Met name Spotnet krijgt veel aandacht, omdat zogenaamde spots in een nieuwsgroep worden geplaatst. Door het ontbreken van een centrale server zou het vrijwel onmogelijk zijn om Spotnet uit de lucht te halen. Bovendien doet de Windows-tool tevens dienst als een nzb-zoekmachine en een downloadprogramma.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)

Reacties (221)

Reactiefilter:-12210195+183+25+30
1 2 3 ... 6
zeer jammer dit :(
kijken hoelang spotnet het vol houdt :)
ben benieuwd wanneer BREIN google gaat aanklagen... met google kun je het immers ook vinden :)
Die uitspraken zijn er al omtrent torrents, Google kunnen ze echt niets mee... Ennuh, ik heb Brein nog nooit achter vermogende bedrijven aan zien gaan, daar zullen ze eerst 100.000x over na moeten denken en een hele sterke zaak hebben, want anders zal Google ze zeer waarschijnlijk helemaal kapot procederen.

edit: correctie, rare zin gecorrigeerd

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 13 februari 2011 17:34]

Google heeft inderdaad meer dan genoeg vermogen om net zoveel juristen en advocaten op de zaak te zetten als het totaal aantal medewerkers wat bij Brein rond loopt.
Brein bestaat tot zover ik weet alleen maar uit Tim Kuik 8)7 . Het is een stichting ;)
Een stichting kan ook uit meerdere personen bestaan hoor.
Van Brein weet ik wel zeker dat er meer dan alleen Tim Kuik werkt, ook ingehuurde mensen horen tot medewerkers, al dan niet tijdelijk.
Een stichting bestaat niet uit personen. Een stichting is zelf een rechtspersoon. Een stichting heeft bestuurders en een stichting kan mensen in dienst nemen. Daarnaast kunnen er natuurlijk vrijwilligers voor een stichting werken.

Veel stichtingen zijn zonder winstoogmerk, maar dat is geen noodzaak (en in het geval van Brein ook kennelijk niet aan de orde).

Dat Tim Kuik vaak in de openbaarheid treedt namens Brein zegt helemaal niets over de structuur, noch over wie er verder nog werkt.

Als je wilt weten wie de bestuurders van Brein zijn dan kun je dat bij de KvK opvragen.
Een stichting is GEEN rechtspersoon.
Dat is bij een BV zo, maar niet bij een stichting.
@Bad_Man

Het Burgerlijk Wetboek Boek 2 definieert op basis van Artikel 3 stichtingen als privaatrechtelijke rechtspersonen in hetzelfde artikel als Besloten Vennootschappen alsmede Naamloze Vennootschappen.

Privaatrechtelijke rechtspersonen -- dit zijn rechtspersonen voor particulier gebruik door groepen personen. Typische voorbeelden zijn nv's (naamloze vennootschappen), bv's met beperkte aansprakelijkheid (besloten vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid), verenigingen en stichtingen

Kortom: een stichting is WEL een rechtspersoon.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rechtspersoon

[Reactie gewijzigd door [Shadow] op 14 februari 2011 13:43]

Des te meer de reden dat Kuik en co het eens moeten proberen O-)
Daarom, BREIN is een soort gierenclub die hoogst oppertunistisch ingesteld zijn. Het is dat ze door mazen in de wet en legale afpersing zaken voorbrengen en winnen anders waren ze al lang verdwenen.

Maarja, zolang dit in onze rechtstaat mogenlijk is zal ik er voor de rest niets van zeggen, ik wens ze veel succes met iedereen tegen zich in het harnas jagen :)
De intentie speelt ook mee. Als bij Google abusievelijk een copyrighted torrent verschijnt is dat na een melding zo weg. Doe maar eens een melding bij dergelijke initiatieven als FTD of Piratebay; word je uitgelachen.
Nou nee hoor de nieuwste releases van Marco B en de Eyeworks crap hebben toch succesvol vermeldingen bij FTD afgeslagen.
Nadat de rechter ze op de vingers had getikt heeft FTD dat gedaan ja. Daarvoor negeerden ze het ook gewoon.
Brein kan Google niet aanklagen, tijdens de uitspraak gaf de rechter aan dat Google een algemene zoekmachine is, FTD en FTN waren beide ingericht om auteursrechtelijk materiaal te vinden.

Bovendien vond ik de moderatie op FTD een beetje krom, het werd wel toegelaten dat mensen zeiden dat ze dingen gingen uploaden (tegenwoordig 'spotten' genoemd) wat een misdrijf is.
Maar vragen hoe je een spel werkende kan krijgen, of een link doorsturen van GCW werd gelijk gemodereerd, uiterst raar.
Ook werden de posts hoe je PS3 spellen werkende kon krijgen niet verwijderd. :S

Toch vind ik het jammer dat FTD moet vertrekken, het vinden van muziek en mijn veel gekeken series hield ik daar altijd bij.
Oud en slecht argument, het gaat om de intentie van de maker van de website. Bij FTD / FTN werd de website daadwerkelijk voor een groot gedeelte gebruikt om auteursrechtelijke content aan te bieden. Bij Google's zoekmachine is dat niet het geval. Daarom word ik altijd een beetje moe van dergelijke argumenten - wanneer je naar het totaalplaatje kijkt kan iedereen concluderen dat Google een zoekmachine is die zich fixeert op auteursrechtelijk beschermd materiaal.
Wie zegt dat DAT niet de intentie was bij Google.
Waarom kan ik nog steeds nzb's downloaden als ik bij google dat in typed.
Maar ik snap jou ook wel, dat je moe wordt van dit soort argumenten.. Persoonlijk wordt ik moe van zo'n uitspraak van de rechter.....
Zoals al eerder vemeld is Google een algemene zoekmachine, kortom je kunt er op vinden hoe je een ei moet bakken tot waar je nzb's kan downloaden.
Bovendien kan jij niet via Google een nzb downloaden, Google verwijst je naar een pagina die daar voor is ingericht.

Gezien de technologie achter Google, is het onmogelijk om alles wat de Google spiders vinden te gaan filteren.
Kortom de uitspraak is niet meer dan logish, ook omdat nzb's prima voor legitieme doeleindes gebruikt kan worden.

Daarbij komt nog, dat mits een bedrijf een claim indient dat Google deze zoekresultaten van de lijst verwijdert, kortom zolang bedrijven niet klagen zal Google niets doen, als hun dat wel doen, dan haalt Google die resultaten weg, kortom het is dan niet meer nodig om een rechtzaak te beginnen.

Bij FTD hebben ze geweigerd om te staken met hun community, daarom is er een rechtzaak gekomen, hadden ze bij FTD besloten om te sluiten was er niets aan de hand geweest.
"Bovendien kan jij niet via Google een nzb downloaden, Google verwijst je naar een pagina die daar voor is ingericht."

via FTD kan je ook geen nzb downloaden.
Het enige wat FTD doet is aangeven in welke newsgroup het staat en wat de naam van het betreffende bestand is.

Je moet zelf naar een nzbindexer om de file te downloaden en je hebt een apart programma nodig om de files uit het nzb-index bestand te downloaden.

Eigenlijks is FTD een google alleen dan gespecificeerd op een bepaald gebied.
*knip* zou op in theorie niet "gestopt" kunnen worden. Maar blijkbaar zijn de wonderen de wereld nog niet uit. Dus laten we het even afwachten voordat we ons "rijk" rekenen. :)

[Reactie gewijzigd door Dirk op 19 september 2011 07:44]

Of ik nou met Spotnet zo blij moet zijn, zoals het nu is...
Om te beginnen, de ontwikkelaar van het programma (programma spotnet), beweert dat het Open is; echter ik heb nog nooit ergens een broncode van het programma van hem kunnen krijgen; op een gestripte versie na. Ook heeft hij een zeer duidelijke documentatie van het "Spotnet Protocol" gemaakt: "vogel de bestanden zelf ff uit usenet".

Ook kwam ik op het FTD forum nog een bericht tegen van over dat Spotnet Spyware bevat: in de search staat Google Auto Suggest automaties aan. Zo is het ook niet erg anoniem.
Dus omdat Google auto suggest automatisch aan staat, bevat het programma ineens spyware?

Een beetje kortzichtig, niet?
Bovendien is het volkomen legaal om dat programma te installeren en het te gebruiken dus waar jij je anonimiteit voor nodig hebt?
Had zoeits al verwacht.

Erg jammer. Maak veel gebruik van FTD, en niet alleen voor illegale dingen. Kan me niet helemaal vinden in de uitspraak van de rechter.
Ze hoeven niet perse te stoppen, ze moeten alleen stoppen met het verwijzen naar info mbt tot 'illegale' downloads. Het staat FTD en FTN vrij om een forum te beginnen compleet gericht op legaal te delen software/muziek/video... ;)
Tja, wat houd je dan nog over? Groep zes van basisschool "De Petteflat" die MJ playbackt met "Thriller" :?
Tja, en dan zijn we uigeklapt h. Wat is dus de bestaansreden van zulke sites?
wat is uberhaupt het bestandsrecht van kunst, als elke noot die je kunt spelen ano 2011 al is ge-copyrighted, ??? als mijn neefje van 3, een liedje van k3 wil nadoen op zijn pingel, bij de locale playback-middag op de cresh, wie staat er dan met de 'acceptgiro al te zwaaien, ????

rechten en rechthebbenden yah right, je kunt ze beter scheefhebbenden noemen.
Aangezien het niet voor commerciele deleinden is, en dit de inkomsten van K3 op geen enkele manier zal schaden, is er geen rechter die zal bepalen dat er wat voor bedrag dan ook betaald zou moeten worden aan de "rechthebbenden".

Sterker nog, volgens mij is zo'n uitvoering volledig legaal. In Amerika valt het in ieder geval onder de noemer "fair use policy".
Ligt er aan. Wanneer het zingen een educatief karakter heeft, hoeft er niet betaald te worden. Wordt er wat gezongen bij een uitvoering op een open dag of ouderavond, dan is dat niet educatief en zou de school moeten betalen. http://www.trouw.nl/krant...ool_gaat_geld_kosten.html

Dus als FTD nu even snel een schoolgebouwtje huurt, dan kunnen we daar "educatief downloaden". ;)
Volgens mij zit er ook copyright op happy birthday, en het zingen daarvan is nooit educatief...

O nee, zo breng ik Brein nog op ideen... "Brein klaagt 16 miljoen mensen aan voor copyrightschending"
geen rechter die zal bepalen dat er wat voor bedrag dan ook betaald zou moeten worden
Ligt maar net aan wie je het vraagt:

http://torrentfreak.com/m...quipment-and-food-110308/

Enne, welke gek gaat nou weken achter elkaar vrije avonden en dagen opgeven voor zoiets lijps als "kopieerrechten"? Ik althans heb wel wat beters te doen dan zo'n david vs goliath gevecht in de rechtszaal.

Kunstmatige monopolies gegarandeerd door de staat. Dat hoort nu eenmaal in een vrije markt. *kuch*
Herinnert u zich het feit nog dat basisscholen en kinderdagverblijven ook duur moeten gaan betalen voor bladmuziek die de juffen gaan zingen met de kleine kindertjes? nieuws: Duitse kleuterscholen moeten betalen voor kopiren bladmuziek

Het is dan misschien in Duitsland maar je kunt er op wachten dat het in Nederland ook gaat gebeuren. Ook daar is er niemand die commercieel belang heeft bij het zingen van de liedjes.
Herinnert u zich het feit nog dat basisscholen en kinderdagverblijven ook duur moeten gaan betalen voor bladmuziek die de juffen gaan zingen met de kleine kindertjes?
En wat denk je van de "vrijwillige" bijdrage aan de SENA,de stichting thuiskopie en de 'belastingheffers' van de stichting reprorecht?
De mensen kunnen ook iets nieuws pingelen ipv zich te beperken tot wat al bestaat.
Er zijn maar twaalf noten he? En de goed klinkende combinaties binnen die twaalf zijn ook vrij beperkt.
Dacht dat een gemiddelde tweaker niets illigaals deed?
Daarom, het niet meer mogen publiceren van auteursrechtelijk materiaal zal de dood zijn voor FTD aangezien dit de enige functie is. Ik moet zeggen dat ik ook wel eens films download, maar eigenlijk is het natuurlijk niet juist: Ik zal niet uit een winkel stelen. Ik heb geen zin om tegen dat idee in te gaan puur uit eigen belang, mensen moeten zich afvragen of het stelen van werk dat niet tasbaar is binnen 'vrijheid van informatie' valt.

En ja, FTD is toch echt een community om het delen van deze bestanden, google is hier zelf niet actief in; Hun zoekdienst verwijst alleen naar pagina's bij andere firma's. Bovendien is Google zelfs al bezig met het wegfilteren van copyrightschendende zoekresultaten.

Ik download zelf alles illegaal behalve games: Voor games is er een goed distributie-systeem (Steam). Bovendien is er voor een game maar n bron van inkomsten: Het verkopen van exemplaren over internet/op draagbare media, een filmmaatschappij verdient ook nog aan bioscoopbezoeken, een platenmaatschappij aan concerten. Genoeg mensen die echter lak hebben hieraan: Dat is waar de pc-markt voor games helaas kapot aan gaat, ik het het idee dat het op de films/muziek daarom nog niet zo'n groot effect heeft.

Mocht illegaal download onmogelijk worden (wat ik niet zie gebeuren), dan moeten we ons er maar bij neerleggen, vage argumenten als privacy/vrijheid gaan voor mijn niet op, je hebt toch ook niet de vrijheid om een winkel binnen te lopen en daar een aantal tv's te jatten?
Daarom, het niet meer mogen publiceren van auteursrechtelijk materiaal zal de dood zijn voor FTD aangezien dit de enige functie is
Dan heeft de rechter n Brein dus gelijk. Einde discussie, opdoeken die handel!
Fuck it. Er wordt totaal voorbij gegaan aan de reden waarom er gedownload wordt. Het is makkelijk, snel, de content is vrij van meuk en klaar voor gebruik.
Ik koop DVD's steeds minder omdat er op iedere DVD een BREIN waarschuwing staat (kots nummer 1), vervolgens een hele meuk aan reclame die niet te skippen is (kosts nummer 2), de media industrie op enkele zeer positieve uitzonderingen na totaal niet genegen is om te innoveren (kots nummer 3). Is het ooit opgevallen hoe scheef deze markt is?
Ik download zelf ook, maar ben er bewust van dat het eigenlijk verkeerd is. Ik verbaas me altijd over reacties zoals de jouwe waarin jullie net doen of het terecht is dat er op deze manier gedownload wordt. Wees nou eens eerlijk: Als er dvd's worden verkocht waar geen reclame inzit en waar geen Brein logo wordt getoond. Ga jij dan wel naar de winkel om de dvd te kopen? Ik geloof daar niets van, maar indien dit wel het geval is ben je 1 van de weinige.

Als jij vind dat er gennoveerd moet worden en dat daar ruimte voor is, begin dan zelf. Innovatie moet winstgevend zijn anders beginnen bedrijven er niet aan gezien ze er dan geen enkel belang bij hebben. Als er winst te halen zou zijn pak het dan zelf op en wordt rijk op deze manier.

Alle gekheid op een stokje, we weten hier (bijna) allemaal waarom er gedownload wordt. Het is namelijk gratis en o zo makkelijk. Binnen no time heb je een film gedownload waar je in de winkel of online sites (zijn er ook) goed geld voor moet betalen. En als iets gratis, zo makkelijk wordt aangereikt, dan maken we hier massaal gebruik van.

Ook ik hoop dat nieuwsgroepen voorlopig blijven bestaan, want ik profiteer ook van het gemak, maar helemaal eerlijk is het niet.

[Reactie gewijzigd door SirDarkAngel op 13 februari 2011 22:52]

Als jij vind dat er gennoveerd moet worden en dat daar ruimte voor is, begin dan zelf.
Wel een lekkere dooddoener hoor...
Ik wil best die VoD/download dienst beginnen.. Alleen die rechten h.. die heb ik niet...
En dr zit 'm de kneep. Diegenen die de rechten wl hebben doen het niet....
Het gehele systeem is oneerlijk, Van de platen/film maatschappijen bovenaan de keten tot aan de downloader.
Iedereen wil maximaal verdienen danwel zo min mogelijk (of liever niets) betalen.
Ik voel mij totaal niet schuldig als ik auteursrechtelijk materiaal gratis binnenhaal net zo min als de platenbaas zich schuldig voelt als er weer een sociale usercommunity om zeep is geholpen, of wanneer iemand met goede intenties(beschikbaar maken van content) als cybercrimineel achter de tralies verdwijnt.

De industrie wil niet innoveren omdat men bang is minder winst te behalen dus blijven ze lekker voortborduren op hun oude verdienmodel wat met het wetboek in de hand kunstmatig in stand gehouden word.
Ze zullen ongetwijfeld economen in dienst hebben die hebben berekend dat dit nog steeds het recept is voor maximale winst.
Zolang overheden marionetten blijven van de industrie(zoals bv in Frankrijk met hun 3-strikes) ipv in dienst van het volk te staan zal dit niet veranderen.

Maar goed, deze negatieve ontwikkeling heeft uiteraard ook positieve kanten, het dwingt de user community in ieder geval tot innovatie.
Laat ik voorop stellen, dat ik het deels met je eens ben.

Echter, dingen zoals thuiskopie heffing op lege DVD's en het feit dat downloaden wel gewoon is toegestaan in Nederland, (verpreiding is juist niet toegestaan) betekend dat de drempel voor downloaden wat lager ligt.

Nu ga ik kijken of ik de reactie van Floor wat netter kan omschrijven:

Probleem nummer 1: je bent verplicht om naar al die anti kopieer reclames te kijken, -terwijl- je netjes hebt betaald voor je DVD/BR. Dit is krom, je word immers gestraft (het draagt namelijk niet echt bij aan je kijk plezier) voor het kopen van een orgineel. Bij een downloadje, start je je bestand en boem, hoofdmenu. Weg verplichte 5 minuten aan kijkwijzers, anti piraterij meuk en wat niet.

Probleem 2: prijs verhoudingen kloppen niet. Ik ben absoluut niet van mening dat alles gratis moet zijn, in tegendeel. Iemand heeft immers de film moeten maken, acteurs speler erin mee, iemand heeft een album moeten produceren, etc. Spotify is misschien wel een mooi voorbeeld: 10 euro per maand voor onbeperkt naar keuze meuziek luisteren. Zet dit eens in perspectief met een CD waar je 15-25 euro voor kwijt bent, per album. Dit geeft een 2 tal dingen aan: digitale distributie heeft het gewoon gewoon van fysieke distributie, en het betekend ook dat het prijsmodel hiervan achterhaald is. 1 euro voor een MP3 (wat op zich niet eens goede kwaliteit is, geef mij aub een .FLAC voor dat geld), staat gewoon niet in verhouding. Als een beetje album 15 nummers bevat, is dat wederom 15 euro, maar dan tegen slechtere kwaliteit.

Probleem 3: de innovatie is er wel zeker. Kijk naar een Spotify, een Steam (die toch best wel bijzonder mooie cijfers heeft neer gezet). Ook hier is het weer, dat digitale distributie het wint van de fysieke distrubtie, maar komt met veel meer gebruikers gemak en minder zware DRM (je bent voornamelijk gebonden aan de DRM van Steam, maar die is niet echt pijnlijk ofzo). Echter zijn er teveel media bedrijven (en dan met hoofdzaak platenmaatschappijen), die vasthouden aan verouderde modellen die gewoon niet meer wenselijk zijn hedendaags. Mensen willen kwaliteit voor hun geld, maar krijgen dat gewoon niet. De markt werkt op vraag en aanbod. Alleen het aanbod sluit niet aan op de huidige vraag.

Wil ik ook nog even bij melden, dat gewoon een film/serie kijken op TV, op dit moment alles behalve een genot is. Ik heb al een goed halfjaar de TV niet meer aangeraakt: Ik keek graag House op TV, of zo nu en dan ee film (ik heb een grote DVD collectie, dus veel keek ik al niet), maar bij een SBS6 of een NET5 is het zo, dat er letterlijk om het kwartier een blok reclame is van dik 5 minuten. Dit is alles behalve leuk. Een film van 2 uur, duurt dan makkelijk half uur langer, alleen maar vanwege die pokke reclame. Komt er nog eens bij, dat ze het leuk vinden om ineens Hart van Nederland of Shownieuws of weet ik wat voor ongein er door heen gooien.

Serieus? Zit ik midden in een film en gaan ze mij ineens platgooien met een of ander rot programma? Hoe verpest ik de kijk ervaring van mijn gebruikers en jaag ik ze weg? Ook voor series, en dan nog even los van het feit dat deze makkelijk 1-2 jaar echterlopen op onze Amerikaanse buren. Er zijn te beperkte mogelijkheden voor officiele aanschaf, of het is te omslachtig. Nee er is geen enkele reden, om deze series niet aan andere landen te verkopen, want dat zou extra inkomen genereren. En waarom staan ze erop, of slechtere kwaliteit te leveren, of het mij zo moeilijk te maken om aan mijn media te komen op een legale manier?

Het gemakt van dan een album op .FLAC kwaliteit downloaden of een film zonder anti piraterij meuk of een lading reclame er doorheen, wint het dan gewoon. Het is echt niet dat de wil ontbreekt bij veel mensen. ik ken meer mensen die graag dit op een legale manier benaderen, dan op illegale manier. Maar ze moeten niet klagen dat het onze schuld is, een Spotify en Steam hebben zeker wel bewezen dat op een andere manier, zeker goed geld te verdienen is en klanten toch te bieden waar ze om vragen.
ook betalen wij een best groot bedrag om tv te kijken.(buiten ned1 2 en 3), en daar krijgen wij idd die stomme reclames.(ik betaal niet voor de reclames maar voor de films/series. dus geen meuk er tussen door
Wees nou eens eerlijk: Als er dvd's worden verkocht waar geen reclame inzit en waar geen Brein logo wordt getoond. Ga jij dan wel naar de winkel om de dvd te kopen? Ik geloof daar niets van (..)
Tuurlijk, want DVD's kopen deed ik ook al voordat er reclame op zat c.q. er troep van Brein op stond.
En... Inderdaad! Als je merkt dat er troep op staat die niet te skippen is, denk je de volgende keer wel beter na of je wel weer zoveel geld over hebt voor een DVD.
Als er winst te halen zou zijn pak het dan zelf op...
Hmm oh ja... en de media-markt is ook zo open, is 't niet? Jan Jansen kan zich er zo tussen manouvreren? Echt niet.
Anders zijn er genoeg mensen die na het downloaden van ISO's van usenet ineens 30 virussen hebben, omdat een tech-savvy mannetje de setup.exe heeft veranderd naar een andere executable dat eerst virussen installeert en daarna pas de 'echte' setup draait.

Dus je comment slaat nergens op, als er geen meuk in zit als het op Usenet wordt geplaatst zat dat er ook niet in toen die DVD/Bluray/Executable werd geript.
Hier ga je dus echt volkomen scheef.
Veel releasegroepen voor films halen dus WEL die irritante reclame- en BREIN-meuk weg. Scheelt gelijk 5 minuten tijd.

Als ik een DVD koop, wil ik in ieder geval de mogelijkheid hebben te skippen wat ik wil skippen. Dan wil ik niet geconfronteerd worden met BREIN waarschuwingen en reclames.

Voor wat betreft het virussen verhaal; nog nooit last van gehad. Zoals bij het hele internet geldt ook voor het usenet dat je gewoon moet uitkijken wat je doet.
Ik download ook, maar dan alleen de films die ik al op DVD of BD heb.
Wat mij betreft vind ik dat netjes, door al die DRM die er DVD's en BD's staat ben ik niet in staat om met mijn mediaplayer fatsoenlijk die films af te spelen, omdat ze soms vrij moeilijk te backuppen zijn.

Deze industrie maakt het zichzelf moeilijk door aan ouderwetse media als DVD en BD te blijven hangen. Het streamen vanaf HDD is veel gemakkelijker en neemt niet zoveel plaats in de woonkamer in.
Sorry, maar hier klopt je (verder prima) betoog niet:
Bovendien is er voor een game maar n bron van inkomsten: Het verkopen van exemplaren over internet/op draagbare media
Een game kan ook verdienen aan in-game reclame, abbos voor online spelen en verkoop van in-game objecten, wat ik redelijk vergelijkbaar acht met (de opbrengsten van) bioscoopbezoek/concertbezoek in deze context.

[Reactie gewijzigd door ktf op 13 februari 2011 15:10]

EA heeft pas nog geroepen het minder of niet met ingame ads door te gaan omdat het niet oplevert wat men ervan had gehoopt. Dus streep die maar weer door.
En natuurlijk t-shirts etc.
De PC markt gaat nog wel aan meerdere dingen kapot dan alleen aan piraterij!
Uitgevers maken zich er ook heel makkelijk vanaf bij veel pc games. Veel games zijn niets anders dan slecht uitgewerkte console poorts en niet geoptimaliseerd zijn voor pc. Games die eerst 30 patches nodig hebben om goed te werken, en dan nog alleen met een nasa pc te spelen zijn. Het gebrek aan demo's waardoor mensen niet meer kunnen testen of deze game wel werkt op hun pc. En de lijst gaat maar door en door.

Het is heel makkelijk om piraterij als reden te noemen dat de pc markt in elkaar stort. Maar makers zijn er zelf ook schuld aan, maar dat vergeten ze maar al te graag.
Het downloaden van games is overigens ook onrechtmatig en strafbaar, zelfs als dat voor eigen gebruik is.
Bij gebrek aan demo's om een game op m'n systeem te testen download ik ze toch even (tenzij het oudere games zijn, die draaien allemaal wel goed op mijn huidige PC).
het downloaden is niet strafbaar het gebruiken van de games of software is strafbaar
als ik een iso van een nieuwe game heb gedownload toon maar eens aan dat ik heb gebruik (beetje krom want als je hem niet wil gebruiken waarom haal je hem dan binnen)
Mee eens. Maar ik heb toch vaak het gevoel dat sommige copyright kunstmatig hooggehouden worden (voor meer winst of om andere organisaties een bestaansrecht te geven). CDs, DVDs en Software zijn veeeel duurder dan in b.v. de VS. Ik denk dat er uiteindelijk maar een klein bedrag bij de auteur, muzikant e.d. terecht komt.

Als de prijzen niet zo ontzettend hoog waren, zou niet elke prive gebruiker zich wenden tot het illegaal downloaden. Als je windows7 zou kunnen kopen voor 35 euro, zou niemand het downloaden.....

Mbt FTD rechtzaak... Tja het mag niet, maar eigenlijk doet FTD niet fout. Het geeft mij een beetje het radardetector gevoel: Je mag signalen in the ether vrij ontvangen, maar bij de radardetector kon dit alleen gebruikt worden om de snelheidcontroles te opzeilen en dus mocht het niet. (Maar de radardetector via GPS mag wel????).
Maar de verboden radardetectors werden nog jarenlang verkocht in de winkels.....
Daar is onderzoek naar gedaan:

in dat onderzoek werd bekend gemaakt dat ongeveer 80% van de mensen die aan piraterij doen, al sowieso het spel niet willen kopen, mensen die dat wel willen doen dat later alsnog.

Ik download ook vaak genoeg games, ook met het oogmerk dat er tegenwoordig maar weinig demo's zijn en dat sommige games compleet ruk zijn.
Echter koop ik uiteindelijk de games toch wel, als Steam ze in de aanbieding heeft :)

Dus als ze het goedkoper maken zullen mensen sneller het spel kopen dan voorheen, maar naar schatting zullen dat er niet meer zijn.
Daarom, het niet meer mogen publiceren van auteursrechtelijk materiaal zal de dood zijn voor FTD aangezien dit de enige functie is. Ik moet zeggen dat ik ook wel eens films download, maar eigenlijk is het natuurlijk niet juist: Ik zal niet uit een winkel stelen. Ik heb geen zin om tegen dat idee in te gaan puur uit eigen belang, mensen moeten zich afvragen of het stelen van werk dat niet tasbaar is binnen 'vrijheid van informatie' valt.

En ja, FTD is toch echt een community om het delen van deze bestanden, google is hier zelf niet actief in; Hun zoekdienst verwijst alleen naar pagina's bij andere firma's. Bovendien is Google zelfs al bezig met het wegfilteren van copyrightschendende zoekresultaten.

Ik download zelf alles illegaal behalve games: Voor games is er een goed distributie-systeem (Steam). Bovendien is er voor een game maar n bron van inkomsten: Het verkopen van exemplaren over internet/op draagbare media, een filmmaatschappij verdient ook nog aan bioscoopbezoeken, een platenmaatschappij aan concerten. Genoeg mensen die echter lak hebben hieraan: Dat is waar de pc-markt voor games helaas kapot aan gaat, ik het het idee dat het op de films/muziek daarom nog niet zo'n groot effect heeft.

Mocht illegaal download onmogelijk worden (wat ik niet zie gebeuren), dan moeten we ons er maar bij neerleggen, vage argumenten als privacy/vrijheid gaan voor mijn niet op, je hebt toch ook niet de vrijheid om een winkel binnen te lopen en daar een aantal tv's te jatten?
..jij bent al gehersenspoeld door BREIN... DOWNLOADEN IS VOLKOMEN LEGAAL= ZELFS UIT ILLEGALE BRON !!!!

ergo, illegaal downloaden bestaat dus niet in die context...

sow...mss vergeet je het nu niet meer....

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 13 februari 2011 17:03]

Euhm, games en software mogen niet "illegaal" gedownload worden zonder licentie hoor..

En aangezien je met een licentie ongetwijfeld een andere mogelijkheid tot downloaden hebt is het niet meer dan logisch dat je software/ games niet "illegaal" mag aanbieden.
Freeware, Shareware, Demo, Trialware, Linux distributies en ga maar even door
Freeware, Shareware, Demo, Trialware, Linux distributies en ga maar even door
Zonder licentie zegt Foxl toch? jij noemt juist de voorbeelden waarbij je automatisch een al dan niet beperkte licentie krijgt.
games en software mogen prima gedownload worden...
het gebruik met een illegaal licentiekey mag echter niet... de software aanbieden wel.. zelfs de keymaker aanbieden mag... Echter, de keymaker gebruiken om de software illegaal te gebruiken mag dan weer niet...
games en software mogen prima gedownload worden...
Niet dus. Je hebt namelijk niet het recht tot verspreiden.
downloaden is niet verspreiden, zeker niet op usenet.
Die zeker niet, want de naam "Petteflat" is (c) nabestaanden van Annie M.G. Schmidt.
Je kunt altijd nog naar de PiratesPlanet gaan :)
Ik heb zelf althans October: Ten Days That Shook the World geupload.
Die staat volgens de Russiche wetgeving in Public Domain.
Die is namelijk in 1927 uitgebracht.
Het spijtige is dat je deze film nergens vind ondanks het een geweldige film is van Sergei Eisenstein.
Tuurlijk, ze zijn weer lekker bezig.
Ik vraag me af hoeveel site's ze nu weer offline gaan halen.
Over een tijd komen er toch weer 30 als paddenstoelen uit de lucht.
Spotnet is zeker een aanrade
verdeel en heers. Hoe verder men mensen uit elkaar duwd, hoe meer men moet gaan rondvragen en rondzoeken om een specifiek iets te vinden en uiteindelijk gaan mensen het te tijdrovend vinden.
Nou zo moeilijk is het heus niet...tik maar op google wat je wilt vinden en die verwijst je wel naar een paar torrent sites...
Tja, als het aan mij ligt zullen ze dan toch alle Usenet-servers neer moeten halen. Zolang er usenet is, zal er gendexeerd blijven worden en zullen er usenet-zoekmachines blijven. Sterker nog: er hoeft maar 1 zo een zoekmachine de broncode openbaar te maken (op sf.net bijvoorbeeld) en binnen een paar dagen zullen er tientallen van die dingen extra zijn. Is wellicht al het geval, ik kan iig genoeg Usenet zoekmachines vinden.

Meer heb ik niet nodig hoor, hoewel ik wel significant meer download als ik weer eens met spotnet loop te grasduinen door allerlei spots.
Verdeel en heers la TPB style zeker?
Dat is ook een flink gefaalde actie geweest... :\

Voor sommige doeleinden zijn er gewoon niet genoeg "legale" manieren, ik ga bijvoorbeeld voor Photoshop echt geen 300-600 euro neerleggen alleen omdat ik het voor school nodig heb en die geen license willen geven...
Net als met games, sinds ze de demo's hebben afgeschaft is er geen "legale" manier meer om te kijken of het spel bevalt.
Klopt helemaal. Nederland loopt zoiezo voorop met usenet communities.
Als je moet gaan zoeken en vantevoren niet weet of het een goede kwaliteit film is met NL-ondertiteling wordt het voor veel mensen te lastig gemaakt.

FTD dacht ook dat ze legaal bezig waren, maar daar denkt de rechter anders over...
Wat ik trouwens niet snap: waarom staat FTD niet ergens in het buitenland op een server? Dan kunnen ze toch nooit door de Brein offline gehaald worden?

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 14 februari 2011 09:40]

Ik had nog nooit van Spotnet gehoord, tot dit nieuwsbericht.
Bedankt Tweakers.net!
Werkt trouwens perfect met tweaknews.

Eigenlijk zou ik Tim Kuik moeten bedanken...
Inderdaad meteen even uitgeprobeerd, met dank aan tweakers dat de link naar spotnet te vinden is.
Spotnet werkt idd makkelijk, weer een probleem voor Brein er bij, ze blijven maar dweilen daar.
Auteursrechtelijk beschermde foto's?
Waarom is dat wel illegaal op een forum maar niet op Google image search...

Ben ook wel benieuwd naar Spotnet. Net als met Wikileaks' mirror's lijkt dat me moeilijk neer te halen :P
Google Image Search geeft enkel thumbnails weer en geen volledige afbeeldingen. Daarnaast worden verzoeken tot verwijdering meestal gehonoreerd door Google en respecteerd google ook bijv. robots.txt.
Auteursrechtelijk beschermde foto's?
Waarom is dat wel illegaal op een forum maar niet op Google image search...

Ben ook wel benieuwd naar Spotnet. Net als met Wikileaks' mirror's lijkt dat me moeilijk neer te halen :P
Ik kende dat Spotnet niet zo goed, dus ik dacht wat informatie te googlen. Kom ik toevallig op deze site terecht (nee, niets illegaals).

"Spotnet is developed by Brein", haha.
Leuke propaganda. Als ik de ontwikkelaar van spotnet was dan zou ik het laten verwijderen.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 13 februari 2011 16:31]

misschien is het juist wl ontwikkeld door brein... om zo bepaalde dingen te achterhalen...

voor downloaders is het niet zo'n probleem; maar voor uploaders daarentegen...
Absurd dat Brein een uitspraak van een rechtszaak tegen FTD gebruikt om andere usenet fora offline te krijgen. In de uitspraak stond duidelijk dat FTD het uploaden aanmoedigde door middel van het kudo systeem. Je kan me niet wijsmaken dat elke andere site op dezelfde manier het uploaden aanmoedigt.

Brein is dus weer lekker illegaal bezig zonder dat we ze iets kunnen maken...
nou illegaal weet ik niet, maar ze verdraaien de uitspraak door bepaalde delen van de uitspraak te negeren, zoals dat specifieke aanmoedigen met het kudos systeem

Op deze manier zou iemand met de financiele middelen misschien wel een zaak kunnen starten tegen de sommatie, waarna brein zich volledig stort op die ene zaak

tis dus beetje een shock and awe tactiek van brein. geen goed woord voor over.
het stoppen van illegaal downloaden is toch een onbegonnen zaak, voor iedere community die ze neerhalen komen er op zn minst 2 voor in de plaats.
dat is een populaire uitspraak, maar wel eentje zonder onderbouwing.
noem eens specifiek 2 usenet website/progs vergelijkbaar met FTD en FTN.
Let wel, Spotnet en Dutch Binaries Program bestonden al enige tijd.
Usenet voor illegale content wordt de nek omgedraaid door Brein. Let wel, ik zeg niet dat Usenet gaat verdwijnen.
Wellicht dat initatieven a la Spotnet of hosten in het buitenland Usenet op grote schaal weer nieuw leven in blaast, maar het luizenleventje die FTD/FTN aan de downloader van illegale content bood is voorbij.
Alternatieve forums zijn er wel, maar let eens op hoe snel die zullen verdwijnen. Ik zou zeggen, hou de frontpage maar eens goed in de gaten de komende dagen en weken.
Ik vind Brein goed werk verricht voor de mensen die hun hebben ingehuurd. Laten wij maar niet pretenderen dat wij de wet beter kennen dan de Rechter. De rechter heeft uitgesproken dat wat die sites doen gewoonweg illegaal is. Punt.
Overigens, ik werk niet voor de Brein :)
dat is een populaire uitspraak, maar wel eentje zonder onderbouwing.
noem eens specifiek 2 usenet website/progs vergelijkbaar met FTD en FTN.
Ik gebruik al tijden iets anders en dat werkt prima. Alles is te vinden. Ik denk dat het hier noemen van die alternatieven steeds minder slim wordt; er wordt meegelezen...

Maar je ziet idd dat er steeds meer naar gedistribueerde oplossingen wordt gezocht, en dan is er geen centraal punt meer om af te sluiten. Je kan het op technologisch gebied toch niet winnen van degene die dit soort programma's maken. Het enige resultaat is hooguit dat het even vervelend is dat je naar iets anders over moet stappen.

Met al die "overwinningen" van brein heb ik nog geen KB minder gedownload. Sterker nog, ik download tegenwoordig veel meer omdat ik steeds op (betere) alternatieven wordt gewezen in het nieuws. Ik wist een tijd geleden helemaal niet dat usenet nog zo actief gebruikt werd; blij dat ik van de torrents af ben.

Maar goed, brein weet dat zelf natuurlijk ook wel, maar het interesseert ze waarschijnlijk niets: ze doen gewoon waar ze voor betaald worden. Ik heb niet de illusie dat brein werkelijk vecht om de piraterij te stoppen. Ze vechten gewoon voor wie het meeste betaalt. Typisch een geval van een bedrijf dat niemand wilt maar dat gewoon bestaat en draait en zolang er geld stroomt zal blijven bestaan.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 13 februari 2011 16:24]

Er is nog geen hoger beroep geweest tot de hoogste rechter.
Die uitspraak zou ik wel eens willen zien al realiseer ik me dat procederen tegen Brein bij voorbaat al gedoemd is te mislukken. De industrie die achter Brein zit is zo machtig en heeft zoveel geld dat je daar als individu nooit tegenop kunt.

Als er een rechter zou zijn die deze machtsongelijkheid inziet zou de uitspraak wel eens in het voordeel van de consument kunnen uitvallen.
De vraag is alleen wie een rechtzaak tegen Brein zou willen beginnen.
Misschien een hele goede opkomende ICT advocaat die zijn naam gevestigd wil zien?
Brein is dus weer lekker illegaal bezig zonder dat we ze iets kunnen maken...
Als Brein illegaal bezig is volgens jouw dan is er niks wat je tegen houdt om aangifte te doen (behalve an het feit dat Brein in deze niks illegaal doet)
Dit kun je natuurlijk moeilijk verrassend meer noemen, het was meer een kwestie van 'wanneer'.

Ook zou de eigenaar onder dreiging van een dwangsom een 'anti-piraterij'-verklaring moeten ondertekenen.
Dat vind ik dan wel weer bizar. Hoe verwachten ze dat ooit te kunnen afdwingen? Van zo'n verklaring heb ik nog nooit gehoord. En een dwangsom moet toch worden opgelegd door een rechter? Vragen, vragen...
Gewoon niet ondertekenen; elke jurist zal je dat aanraden, omdat het een soort 'schuld bekentenis' is. Als je de stekker uit de website trekt, is BREIN allang tevreden, zo niet, dan met veel media ophef alsnog de rechtzaak aangaan, in de hoop een fatsoenlijke advocaat of vergoeding te kunnen krijgen ...

En zoals al eerder gezegd, hoe harder BREIN aanvalt, hoe sneller de community alternatieve methoden vind; er wordt meer gedownload dan ooit, dus echt effect heeft de heksenjacht van BREIN niet ... O-)
Zeker mee eens. Wat hun doen werkt juist averechts en t wordt eens tijd dat ze dat gaan inzien. Als ze op deze manier blijven doorgaan zullen er alleen maar meer opstaan die hiertegen in verzet gaan en gewoon voor zichzelf gaan beginnen.

Vooral moet Brein eens gaan inzien dat hiertegen niks te beginnen is en je t zeker niet kan tegengaan. Dit soort download mogelijkheden is nu eenmaalniet te stoppen. Nu niet en nooit niet. Bovendien blijven ze altijd Brein een stap voor want er zijn steeds weer nieuwe mogelijkheden.
inderdaad, er zijn nu veel meer torrent sites dan voor BREIN zijn vette vingers daarheen begon te wijzen... hetzelfde zal voor usenet sites gelden.... gewoon ff wachten ;P

Je denkt toch niet dat BREIN zich zelf ten doel heeft gesteld om alle usenet/share sites te verwijderen...dan hebben ze zelf namelijk geen bestaansrecht meer....
Ben geen jurist, maar heb wel eens wat gehoord over het begrip "afdreiging" en volgens mij is dit toch niet in de haak van Brein. Tenminste als ze letterlijk zouden schrijven: "doe wat we zeggen, of anders gaan we procederen en wordt je veroordeeld". Rechters houden er niet zo van als advocaten dergelijke zinsconstructies gebruiken.

Je kunt het echter wat neutraler formuleren, zonder expliciet dreigement, waarbij het voor de ontvanger toch duidelijk is wat er te gebeuren staat...
Al die communities... Wat is er mis met gewoon een (standaard) zoekmachine zoals binsearch of nzbindex? Ik vind altijd precies wat ik nodig heb (series, film en muziek)
Precies joh! FTD etc zijn wel handig, maar niet noodzakelijk om je spulletjes te krijgen :-)
mwoah, laatst zocht ik Fringe en in de zoekmachines staat het onder Gekke Mensen.
Hoe had je daar anders op moeten komen?
nou, blijkbaar langs tweakers.net :+
Moet tweakers nou niet aangeklaagd worden? Heb zonet Fringe gevonden via deze weg en ze hebben bovendien nog een soort "kudos" systeem 8)7 |:(

Nuja begrijp ergens wel dat ze erachter aan gaan - dat is nu eenmaal hun bestaansreden... desondanks het een dweil in zee gooien blijft.
Gebruik je toch gewoon dit soort sites: http://www.binsearch.info/ als je weet wat je zoekt.
Daar kan Brein nooit wat aan doen, is allemaal buitenland.
eerste 3 zoekresultaten voor "fringe" in een nieuwsgroep-zoekmachine:

[51307]-[FULL]-[#a.b.teevee@EFNet]-[ Fringe.S03E13.720p.HDTV.X264-DIMENSION ]-[01/34] - "dawsons.creek.meets.lotr.313.720p-dimension.par2" yEnc

[51304]-[FULL]-[#a.b.teevee@EFNet]-[ Fringe.S03E13.HDTV.XviD-LOL ]-[01/35] - "fringe.313.hdtv-lol.nfo" yEnc

Fringe S03E12 720p WMVHD NLSubs NeoDweezil - [00/36] - "Fringe S03E12 720p WMVHD NLSubs NeoDweezil.nzb" yEnc


even simpel en veilig als google en als je wat slim bent, dan weet je meteen ook waar de bron te vinden is
En toen bleken die allemaal fake te zijn, of passwords te hebben etc.
En had je toch gekke mensen nodig voor eentje die wel werkt...
Een ander voordeel is dat mensen je kunnen waarschuwen voor virussen. Dit vond ik zelf een groot voordeel.

Een bijkomend voordeel is dat je mensen even kunt bedanken op het moment dat ze de moeite hebben genomen en jou uit de brand hebben geholpen met iets waarnaar je op zoek bent.
Daar is helemaal niks mis mee, als is op voorhand de kwaliteit van films lastig te bepalen. Maar voor veel mensen zoals ik, die FTD gebruiken om te kijken naar nieuwe aanbod op de markt, is een nzb-searchengine niet toereikend genoeg.
mee eens, als iedereen wel _normale_ bestandsnamen hanteert... al die codes en popie jopie namen, die maken een index systeem noodzakelijk
* bogy herinnert nog steeds dat kruiwagens en ganse sets uit de gereedschapskoffer hl populair waren op ftd ... zelfs fietsen gingen vlotjes over de toonbank bij dingen als minisoftware raampjes O-) , minisoftware kantoor 8)7 of doobiea hotelkamer CounterStrike 2 _/-\o_ ... ;)

binnenkort zal dit helaas verleden tijd zijn ...


edit: ff ter verduidelijking ... als valve deze download dan checkte; bleek er uiteraard niks van hn in te zitten h... dit was gn CS van hun uiteraard ... maar een hotelkamer/SUITE *driedubbelknipoog naar degene die hem nu nog niet snapt*

[Reactie gewijzigd door bogy op 14 februari 2011 01:24]

Dus het verwijzen mag niet, maar het beschikbaar stellen wel?
Al die servers dan?
Die server pakken ze niet aan omdat die geld zat hebben voor een klein legertje advocaten en juristen. Die krijgt BREIN nooit neer zonder dat het een rib uit hun lijf kost
Usenet valt niet te verbieden. Net zoals de PTT niet aansprakelijk is voor het briefverkeer zijn usenet providers en ISPs niet aansprakelijk voor hoe hun producten gebruikt worden. Vergeet niet dat die usenet server in feite een veredelde cache is.
Met de huidige retentie vindt ik het haast niet als cache te interpreteren.
Zeker niet als je ziet dat de retenties blijven stijgen.
Een hele grote postbus dan?
Tjonge, je zal maar eens een foto posten op een forum waar je geen toestemming voor hebt...
Wat een gezeik allemaal.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013