Hoofdcategorieën
Device Settings

Mangaanrijke kathodes moeten lithium-ion-accu's krachtiger maken

Door Luke van Velthoven, maandag 7 februari 2011 16:07, views: 13.545

Een nieuw bedrijf claimt in drie jaar tijd met een goedkope methode de capaciteit van lithium-ion-accu's voor elektrische auto's te kunnen verdubbelen van 200 naar 400 wattuur per kilogram. General Motors steekt hiervoor 7 miljoen dollar in het bedrijf.

Het Californische Envia wil dit bewerkstelligen met een nieuw kathode-ontwerp voor lithium-ion-accu's. De accu's bevatten minder dure metalen dan huidige lithium-ion-modellen. Ze zouden met minder cellen toch dezelfde energiehoeveelheid kunnen leveren dankzij het gebruik van mangaan. Mangaan zou een goede en goedkope vervanger voor het dure kobalt zijn.

De huidige hybride auto's bevatten doorgaans een accu die 200 wattuur per kilogram kan leveren. Deze standaard wil Envia in een tijdspanne van drie jaar verhogen naar 400 wattuur per kilogram, aldus medeoprichter Michael Sinkula. Naar eigen zeggen zit het bedrijf al boven 300 wattuur per kilogram met hun labresultaten. Elton Cairns, professor chemische technologie aan de Universiteit van Californië, zegt dat deze resultaten eerst door een derde partij geverifieerd moeten worden. Het is daarnaast de vraag in hoeverre deze prestaties standhouden als de accu's onder andere omstandigheden, zoals extreem hoge of lage temperaturen, moeten opereren.

General Motors' financiële injectie van 7 miljoen dollar is niet geheel verrassend. Het bedrijf zal waarschijnlijk een grote afnemer van deze batterijen worden. GM heeft momenteel de Chevy Volt-hybride in zijn assortiment. Daarnaast kreeg Envia 3,75 miljoen dollar van de United States Battery Consortium. Dit is een samenwerking tussen Chrysler, Ford en GM. Voor een onderzoek naar meer efficiënte anoden kreeg Envia 4 miljoen dollar van de Amerikaanse overheid.

Volgende 16:39 Nokia: E7 in maart verkrijgbaar in Nederland
Vorige 15:37 Nederlanders voorzien computer vaakst van beveiligingssoftware
Advertentie

Reacties

«  1  2  »


Ik vind het eigenlijk nog vrij weinig. 3,75M van Chrysler, Ford en GM samen is naar mijn mening niet veel. Je hebt het wel over de auto-industrie, die vrij groot is.

Ik ben wel blij met deze ontwikkeling maar ik vind het wel vreemd dat het nog zo langzaam gaat, veel technologie gaat vooruit, maar batterij- en accu-techniek lijkt de afgelopen jaren behoorlijk gestagneerd.

Vergeet de rest er niet bij te tellen. 4mil van de overheid + nog is een groot deel van dat geld van GM zelf of is dit nog eens een extra???

GM is de grote saboteur van de electrische auto
Ze kregen ooit onder Clinton 1 miljard om een electrische auto te ontwikkelen
Dat deden ze maar ze brachten hem nimmer op de markt

Wanneer dringt het eens tot mensen door dat de grote auto industrie de electrische auto als een groot gevaar beschouwd. De fabrikant verdient veel meer aan onderdelen, luchtfilters, oliefilters, enz dan aan de verkoop van nieuwe auto's. De electrische auto is vergeleken bij de brandstof motor laag in onderhoud. Geen versnellingsbak, startmotor, brandstof injectie, koeling etc, Het maakt de hele autotechniek veel minder complex.

Het betekent dus ook voor het dealernetwerk van de autofabrikanten een terugslag. Daarom maken fabrikanten liever hybrides, dan kan je de nadelen van beide auto's combineren tot een voordeel voor de fabrikant en dealers. Nog complexer, nog bewerkelijker.

De afgelopen decennia hebben olie maatschappijen innoverende bedrijven alleen maar opgekocht om de innovaties in de ijskast te zetten. Daarna hoor je er niets meer van. De autoindustrie wil liefst tijd rekken tot ze de waterstof auto kunnen invoeren of iets anders dat niet te veel verandert in verdienmodel.

Overheden werken daar aan mee omdat de autoindustrie een grote werkgever is en belangrijk voor de economie. Daarom hebben ze in Nederland snel idioot hoge APK kosten op de elektrische auto gezet om te voorkomen dat mensen hun auto ombouwen.

Toch kan de electrische auto wel gaan doorbreken als er maar een grote spelbreker komt. Bijv. uit China of India die niet de gevestigde belangen hebben van grote Westerse en Japanse bedrijven. Zij zouden de markt kunnen openbreken. Dan wordt het accuprobleem vanzelf ook opgelost.

De bedragen die in de research gaan zijn volkomen lachwekkend vergeleken wat de olie industrie en auto industrie investeren in zoeken naar nieuwe olie en ontwikkeling van nieuwe types.

Men heeft met alle macht proberen te voorkomen dat er uberhaupt een markt ontstaat om verdere ontwikkeling tegen te gaan. Zonder markt is er namelijk ook niet veel neiging tot inverstering in accuverbetering aangezien de payback periode veel langer wordt.

Het zal er wel komen maar ze zullen het vertragen zo veel ze kunnen. Renault schijnt in het geheim te werken aan een electrische auto. Recentelijk werd gemeld dat er bij Renault was ingebroken om infromatie daarover te stelen. De fabrikanten zijn natuurlijk uiterst zenuwachtig wat de anderen gaan doen. Ze moeten daarom toch wel iets ontwikkelen om niet bij verrassing te worden overvallen. Maar op de markt brengen? Nee dat niet, tenzij het moet.

[Reactie gewijzigd door degener op maandag 7 februari 2011 17:46]


uhm, dat doet Renault niet echt in het geheim:
http://www.renault.com/en.../vehicule-electrique.aspx

Verder is de techniek nog niet echt klaar voor de elektrische auto, omdat accu's die een goede actie radius geven nog te veel wegen en kosten. Daarom is ook deze ontwikkeling voor krachtiger accu's per kilo zo interessant.

Een krachtigere accu is niet per se nodig om de elektrische auto te doen doorbreken. Wat naar mijn mening veel belangrijker is, zijn de ontwikkelingen in draadloze energieoverdracht. Als men er in slaagt om met beperkt energieverlies en met een beperkt aantal zendstations energie naar wagens te "beamen", dan wordt de elektrische auto in een mum van tijd *beter* dan een auto met verbrandingsmotor op *alle* vlakken:
1) Minder batterijen nodig en dus meer ruimte in de wagen (grotere koffer!). Een elektromotor neemt ook minder plaats in beslag dan een verbrandingsmotor.
2) Minder batterijen nodig en dus veel goedkoper want er zijn minder dure grondstoffen nodig.
3) Minder batterijen nodig, dus een lager gewicht van de wagen en dus een lager verbruik.
4) Actieradius wordt oneindig; je moet nooit stoppen om te tanken want je wordt constant bijgetankt. (Als de projecten waar Google o.a. mee bezig is verder evolueren, dan ben je sneller op bestemming want dan zou je ondertussen zelfs kunnen slapen)
5) Een motor die onmiddellijk zijn volle vermogen kan geven (sneller optrekken).
6) Geen fijn stof (in de veronderstelling dat men kernenergie een kans geeft).
7) Minder lawaaihinder (bij elektrische wagens maakt men soms een artificieel geluid voor de veiligheid in de bebouwde kom, maar er is geen reden waarom dat geluid niet automatisch uitgeschakeld zou kunnen worden op autosnelwegen).

8 ) Wegen die veel duurder zijn in aanleg en onderhoud,
9 ) Wegen die van zo gauw het te warm/koud/vochtig/droog/... wordt het laten afweten (of bent u tevreden over de huidige aanleg/onderhoud van de openbare wegen in uw buurt?)

Jouw 5de punt is trouwens niet helemaal correct; Grote massa's hebben altijd wat tijd nodig om op gang te komen (cf. elektrische treinen).

Edit:
Spatie ingevoerd in nummering, om smilies te voorkomen.

Er is toch een andere reden dat treinen niet meteen hun volle vermogen geven ?
Voor zover ik weet is dat omdat het spoor glad is en anders de wielen gaan slippen.

Bij een auto is het niet staal op staal maar rubber op asfalt en kan dus kan een motor ook veel eerder zijn volle vermogen geven zonder dat de auto grip verliest.

Dan blijft nog de vraag of 't wel wenselijk is om gelijk je maximale vermogen op 't wegdek over te brengen.
't is namelijk niet heel erg comfortabel als je vanuit stilstand in één keer vol gas gaat ;-)

Punt 5 lijkt me wel correct. Grote massa heeft idd tijd nodig om op gang te komen, maar dat zegt niets over wat die motor wel of niet kan leveren.

Als een trein vol vermogen zou optrekken vliegt iedereen door de trein, niet zo gaaf.
Als m'n auto vol vermogen zou optrekken word ik in m'n stoel gedrukt, wel gaaf :p

Een electrische motor heeft een veel hogere koppel, omdat de motor niet 'op toeren' hoeft te komen om zijn volle vermogen te leveren. Ik denk dat hij dat bedoelde.

Overigens is (afaik) de techniek tot draadloze stroom overlevering niet vreselijk duur, en het hoeft ook niet in elke KM wegdek te worden ingebouwd. In de buurt van stoplichten b.v zou het veel effectiever en (dus) goedkoper zijn.

Het originele punt van deze thread is gewoon waar, de auto EN olie industrie zijn als de dood voor elektrische voertuigen, het onderhoud en tanken is veel goedkoper.

Dit gaat nog een behoorlijke rel worden als je het mij vraagt..

@ced: Draadloze overdracht van energie in het wegdek gaat hem met het huidige wegennet niet worden: Je mag kiezen tussen gigantische verliezen of een veel te kwetsbare constructie. Bovendien zet het qua over te brengen vermogen niet echt zoden aan de dijk als je het alleen in de buurt van stoplichten doet.

En nogmaals: onderhoud en tanken goedkoper? Reken dat eerst maar eens uit, ik geloof er geen snars van.

Dat lijkt me voor alsnog een utopie. We hebben het hier niet over een mobieltje, maar over machine die meer een ton weegt. Als je die wilt voortbewegen, dan heb je grote hoeveelheden vermogen nodig. Ik denk niet dat je zulke hoeveelheden vermogen over de ether kan en wil sturen. Dan heb ik het nog niet eens over de grote afstand wat het rendement richting de 0 zal laten gaan.
Ik denk dat de toekomst meer zit in smart grids. Je kan je auto dan overal opladen en via een ID wordt de rekening dan verstuurd. Als je je auto niet gebruikt kunnen de accu's energie leveren aan het eletriciteitsnet. Zo kan je wellicht zelfs de grote schommelingen in vraag opvangen die altijd al een probleem zijn geweest voor de industrie.

Energie en beamen dat is voor de volks gezondheid niet echt best., ik heb wel eens van die test trajecten gezien maarja dat is ook niet alles.idd giga hoge kosten.
gemakkelijkste methoden is denk ik een trolibus/auto het is snel en vrij eenvoudig op te bouwen snel wegen hebben een boven leiding en van de snelweg af gebruik je de accu. tol poortjes bij elke op en af rit klaar. lijkt me een prima idee maar ja heft wel iedereen een lelijk ding boven op zijn auto. :O

Je krijgt dan auto's die alleen op gestandaardiseerde wegen (rails, zo je wilt) kunnen rijden, waar bovendien geen ouderwetse auto's meer op kunnen rijden. Weet je wat het kost om even alle infra te vervangen en het hele wagenpark ineens af te schrijven?

Immers zal er een fundamentele natuurkundige doorbraak nodig zijn om op science-fictionachtige wijze met zendstations energie naar auto's te beamen.

Veel verder dan Tesla (hij zelf, niet de legendevorming die later ontstond), zal je niet komen als de huidige natuurwetten blijven gelden.

Verder is de techniek nog niet echt klaar voor de elektrische auto
Complete lulkoek. Ook u bent gehersenspoeld door de oliebedrijven.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op zondag 13 februari 2011 03:12]


Even kort door de bocht, ligt dan het antwoord niet in: variëteit, custom opties, luxe en mogelijke "after market" -onderdelen?

En dan nog, uiteindelijke zullen ze wel moeten. Olie wordt in zoveel dingen gebruikt, het zal je nog verbazen hoe breed dat spul ingezet wordt. De reden, zou je haast kunnen zeggen, dat we auto's nodig hebben is om dat "spul" te kunnen gaan maken, te kunnen gaan distribueren, te kunnen gaan kopen. Als op een gegeven moment is de vraag weg omdat het aanbod niet meer "gemaakt" wordt, dan ben je te laat als je dan pas met electra of h2o-wagens komt.

Het moment komt als de vraag naar modernere manieren van energie in de auto echt trend wordt. Zo was dat vroeger met snelheid ook.

Overheden werken daar aan mee omdat de autoindustrie een grote werkgever is en belangrijk voor de economie. Daarom hebben ze in Nederland snel idioot hoge APK kosten op de elektrische auto gezet om te voorkomen dat mensen hun auto ombouwen.
/ einde conspiracy theory.... /

Jeetje, wat een lang slap gezwets vol met frustratie zeg. Je kunt je eigen auto helemaal niet "ombouwen" naar een elektrische auto. Er zijn maar weinig overeenkomsten tussen auto's en elektrische auto's: wielen, stuur en carroserie. Remmen werkt anders, de aandrijflijn is totaal anders etc.

Verder maakt niemand een geheim van elektrische auto's en is de doorbraak aanstaande. Er wordt ook door overheden veel aan stimulatie gedaan en juist Nederland heeft de regelgeving versoepeld. De eerste 3 jaar hoeft een nieuwe auto sowieso niet gekeurd te worden, maar ik neem aan dat je de RDW-controle noemt om de auto vrij te geven voor het verkeer. Welnu: die werkt per type. De elektrische Golf Variant waar oa. Enexis mee rijdt is al lang vrijgegeven.

Leuk en aardig, die ononderbouwde complottheorieen... Maar er zijn gewoon rationele redenen dat autofabrikanten een beetje conservatief zijn. Economisch, maar ook technisch. Het is niet omdat de auto opeens onderhoudsarm zou zijn en geen benzine verbruikt dat hij weggemoffeld moet worden; er spelen andere dingen. Dat onderhoudsarme valt erg mee aangezien vermogenselectronica en accupakketten ook niet het eeuwige leven hebben (een accupakket dat aan vervanging toe is kan een oudere electrische auto volgens de huidige maatstaven zelfs economisch total loss maken) en een auto zonder bewegende delen op de huidige infrastructuur absoluut onmogelijk is (bewegende delen slijten onvermijdelijk). Bovendien kan je een eventueel lager onderhoud juist als een marketingpluspunt hanteren door bijvoorbeeld de TCO gedurende X jaar te adverteren inplaats van alleen de aanschafprijs.

Ik zie het voornaamste probleem van de huidige stand van de techniek op electrisch gebied in de relatief hoge kosten en de relatief lage prestaties. Het is simpelweg nog niet zo aantrekkelijk, omdat de markt voorlopig een nichemarkt zal blijven. Dat er wel eens verkeerde beslissingen genomen zijn, zoals met de beruchte EV1 is evident, maar ook daar speelt meer of andere dingen dan een oppervlakkige complottheorie (die het in de kroeg, op het witte doek en helaas zelfs op technisch georienteerde fora wel heel goed doet).

Nu even verder op je verhaaltje over het combineren van de nadelen in een hybride. Ook niet echt een geinformeerd verhaal (je vergeet die nadelen nota bene te noemen, dus de bodem zit niet echt in je verhaal vrees ik). Daar kan ik wel wat populair-technischer in detail treden.

In tegenstelling tot wat jij beweert is de hybride-techologie is juist ideaal om individuele nadelen van de gebruikte technieken te vermijden!

In de eerste helft van de vorige eeuw had men dat bij de spoorwegen zelfs al door en construeerde men treinstellen en locomotieven op die manier (meest Diesel-Electrisch).

Het voordeel daar is tweeledig: Ten eerste de optimalisatie van de verbrandingsmotoren op het draaien op een bepaald toerental, waardoor ze kleiner en zuiniger uitgevoerd kunnen worden (in een personenauto kan je dat in theorie nog met alleen een mechanische CVT af, zie bijvoorbeeld ook de Prius die zelfs een CVT combineert met hybridetechniek). Ten tweede de relatief verliesarme en simpel bestuurbare verdeling van centraal opgewekte energie over meerdere wielen.

In geval van de huidige hybride en volledig electrische auto's komt daar nog een derde en meest bekende voordeel bij: het terugwinnen van remenergie. Iets dat vooral in stadsverkeer het systeemrendement aanmerkelijk verhoogt (daarmee dus een nadeel van de verbrandingsmotor juist deels wegneemt) en bovendien deels compenseert voor het extra gewicht (vooral bij volledig electrische auto's).

Waarmee we meteen bij een nadeel komen dat volledig electrische auto's wel hebben en hybrides niet of nauwelijks: Ruimtebeslag en gewicht strijden hevig met de actieradius. Er zullen veel autokopers zijn die niet inzien waarom ze zich daarin moeten beperken als ze ook een brandstof- of hybrideauto kunnen kopen waar die afweging geen of nauwelijks een rol speelt.

Bovendien kost het tanken van electriciteit meer tijd. Ook dat beperkt de bruikbaarheid aangezien je je dagschema op je auto moet afstemmen of andersom.

Last but not least nog een probleem dat jij niet verwacht maar de autofabrikant wel: een electrische auto presteert niet het hele jaar door hetzelfde. Des winters wil je het binnen warm hebben, dat kost toch al snel een kilowatt (afhankelijk van de grootte en de isolatie van de auto, maar isolatie kost ook weer gewicht). Dat komt toch uit je accu, die bij kou bovendien véél minder capaciteit heeft. Dan heb je dus opeens de helft over van de toch al krappe actieradius.

Kortom: wil je nu al de voordelen en niet de nadelen van electrisch rijden, koop een hybride. En die staan gewoon in de showroom, in tegenstelling tot de electrische auto's waar nog teveel ontwikkelingswerk en nadelen aan zitten om ze massaal op de markt te brengen (*). Behalve de bekende modellen van Honda en Toyota, en vast nog wel een paar is bijvoorbeeld BMW stilzwijgend en kostenneutraal overgegaan op het _uitsluitend_ leveren van hybride-achtige auto's (terugwinning van energie gebeurt niet op de aandrijving van de auto zelf maar uitsluitend op de hulpaggregaten, toch goed voor een paar procent winst). Ik hoor je al zeggen: zo kan ik het ook. Maar denk er maar eens over na. Dit soort hybridetechnieken kan morgen in elke auto zitten, en geeft dus nu al pure winst op alle fronten, inplaats van over 20 jaar als de electrische auto (dankzij ontwikkelingen zoals waar in dit artikel over geschreven wordt) net zo bruikbaar en flexibel is als de brandstofauto nu. De wat uitgebreidere hybridetechnieken zoals door Toyota en Honda op de markt worden gebracht, zijn inmiddels bij veel fabrikanten onderwerp van praktijktests of zelfs al leverbaar, zodat ik voorzie dat er nog veel hybrides gaan uitkomen de komende paar jaren.

Nee, zo slecht hebben de autofabrikanten het nou ook weer niet gezien, al ben ik met je eens dat ze vaak net iets te conservatief zijn (maar dat zou jij ook zijn als je veel geld over projecten met onduidelijke uitkomsten moest verdelen).


P.S. Nog een leuk voordeel van hybridetechnologie: Je kan inplaats van de verbrandingsmotor een willekeurig ander type aggregaat gebruiken. Zo heeft een moderne stoommachine een veel hoger theoretisch maximumrendement dan een willekeurige verbrandingsmotor, en ook een kernreactor behoort tot de mogelijkheden, om maar eens een exotische zijstraat te noemen.

(*) Natuurlijk zijn electrische auto's sinds de eerste electrische Porsche van >100 jaar geleden nooit echt van de markt geweest. Kijk alleen al naar ons eigen Spykstaal dat nog steeds een goede omzet draait in bedrijfsvoertuigen. Het nut is alleen al die tijd beperkt gebleven.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op woensdag 9 februari 2011 04:49]


Dan moest je toch maar eens wat beter opletten. Lixx-technologie is zachtjesaan verder gegroeid, maar de laatste tijd vooral heeeel erg veel goedkoper geworden, ook niet onbelangrijk.

7 miljoen. Dat is inderdaad niet veel. Ik ben op zoek geweest naar de bron van deze informatie, maar vond heel andere dingen:
GM stak al 17 miljoen dollar in Envia. Asahi, Bay Partners, Redpoint and Panagea Ventures waren ook goed voor 17 miljoen. Da's al 47 miljoen bij elkaar. Daar kan een 100-koppen-tellend-onderzoeksinstituut iets meer dan 3 maanden onderzoek voor doen. Of 25 man een jaar lang. Grofweg. Veel te weinig dus om een verschil te kunnen maken, als je het mij vraagt.

Panasonic stak al eerder geld (ca.90 miljoen) in dergelijke ontwikkelingen, maar doet 't uitsluitend met Tesla.

Misschien moeten al die bedrijven de koppen eens bijelkaar steken om de batterij opnieuw te definieren. Die dingen zijn per definitie slecht voor het milieu, zwaar, beperkt houdbaar, etc...

Als mangaan goedkoper en beter is, waarom wordt dit dan nu pas gebruikt?

Hebben ze dat al eerder ontdekt dan?

Ik ga er van uit dat ze dit niet al wisten en dat het een relatief nieuw concept is. Er word namelijk zoals je ziet best wel wat geld in gestopt nu door GM om het verder te ontwikkelen.

Als ze dit zouden kunnen toepassen in de batterij van een hybride/electrische auto zou dat natuurlijk fantastisch zijn voor de afstand dat je met die auto kan rijden. Nu ben ik toch wel benieuwd of deze techniek ook niet voor andere soorten accu's gebruikt kan worden.

Niet, mangaan word al jaren gebruikt voor lithium batterijen, zelfs op wikipedia staat het al :)

Als teleporters je zo veel sneller van punt a naar b brengen, waarom worden ze nog niet gebruikt?

Ik denk dat kobalt pas sinds kort duurder is, omdat het steeds zeldzamer wordt. Noodzaak bracht de reden om alternatieven te zoeken en tada! Mangaan!

Goed om te zien dat GM enorm op de hybride is ingesprongen. Maar ja ze moesten ook bijna wel.
Either way goed nieuws, minder dure metalen nodig en wie weet wat dit in de toekomst betekent voor volledig elektrische auto's.

200 kWh? 400 kWh? De meeste accu's komen volgens mij nu niet verder dan 20 kWh. Met 4 tot 5 km per kWh geeft dat een afstand van 80 tot 100 km.
Met 400 kWh kom je dan 1600 tot 2000 km ver...

Ja, ik zat mij ook al te verbazen, maar ik denk dat ze dus 200Wh / kg bedoelen. Dat is wel ongeveer in overeenstemming met de huidige stand van de techniek voor geavanceerde Li-ion accu's. Geloof echter niet dat de gemiddelde hybride zo'n accu heeft.

De Prius heeft een NiMH accu, dus geen Li-ion. 201.6V bij 6,5Ah = 1,31kWh en het gewicht is 45kg, dus 1,31/45 = 29Wh/kg
http://www.john2211.nl/Hybride_elektrisch.htm

[Reactie gewijzigd door pcmadman op maandag 7 februari 2011 16:25]


Dat lijkt me ook - in het bron artikel staat namelijk het volgende
Ultimately Envia's goal is to build a battery that has a capacity of 400 watt-hours per kilogram—double that of current vehicle batteries, according to the company's ARPA-E proposal. Currently, Sinkula says, Envia's best lab results are showing over 300 watt-hours per kilogram.

Yep, was me ook net opgevallen, weer een slecht vertaald artikel wat allemaal fabeltjes in de wereld helpt :(

Er is dus 1000 kilogram aan batterij nodig om de claim van het tweakers artikel waar te maken, lijkt me nogal veel.

Een liter benzine levert plus minus 9kW uur aan energie en een benzine motor haalt rondt de 30% rendement een elektromotor al gouw rond de 80%. Dus een 400kWh accu hoeft niet in een hybride, dan heb je genoeg energie om alles elektrisch te doen.

Complete onzin inderdaad! 400kW, volgens mij heeft tweakers geen enkel idee hoeveel dat wel niet is! Als zo'n accu 400kWh kan doen, dan zou die 800kW in 30 min kunnen doen. Of 1600kW in 15 min. En dat zou allemaal in het formaat van een auto passen... De dynamische ups boeren zouden dan een flink probleem hebben!

Even logisch nadenken en dan begrijpt iedereen dat dit gewoon niet kan! In het artikel staat trouwens ook gewoon een factor 1000 minder. kilo is hier helemaal geen sprake van!

[Reactie gewijzigd door Timo002 op dinsdag 8 februari 2011 00:13]


sowieso is kWh niet echt een nuttige eenheid om in aan te geven hoe 'goed' een batterij is. Je kan ook twee keer zoveel batterijen in een auto stoppen om deze claim waar te maken. Ze zullen wel bij hetzelfde gewicht bedoelen, maar dat zou dan eigenlijk erbij moeten staan (xx kWh/kg)

Dit is juist wel een heel nuttige eenheid om het vermogen in uit te drukken. Hoezo volgens jou niet dan? Met deze eenheid is het heel makkelijk performance berekeningen zoals actie-radius te berekenen.

Nodige energie voor gebruik onder bepaalde omstandigheden x (tijd*afstand) / totaal aanwezig vermogen = actieradius en/of tijd tot dat vermogen op is gebruikt.

[Reactie gewijzigd door johnkessels87 op maandag 7 februari 2011 16:31]


Dit is juist wel een heel nuttige eenheid om het vermogen in uit te drukken.
Ik zou vermogen gewoon uitdrukken in Watt, of in dit geval kiloWatt (kW) ;)

Nee, want dan weet je niet hoelang een batterij meegaat. kWh is bij deze dus wel de correcte eenheid.
Het gaat dus om een bepaald vermogen of stroom voor een bepaalde tijd te kunnen leveren/voorspellen. Dit is goed mogelijk met kWh.

Je snapt niet waarom pbruins die knipoog erbij plaatst he? :) Vermogen wordt per definitie uitgedrukt in Watt. kWh is geen vermogen, maar arbeid of energie.

Nee, want dan weet je niet hoelang een batterij meegaat. kWh is bij deze dus wel de correcte eenheid.
Dat ben ik niet met je eens! kWh zegt niets over hoe lang je batterij mee gaat, alleen wat het vermogen is dat hij in een uur kan leveren! En dat houdt ie misschien 2 of 3 uur vol!
kW is de juiste eenheid voor vermogen, echte energie druk je uit in Joule!

Er staat dat ze van 200 naar 400 kWh gaan.

Dat kan op 2 manieren: de batterij 2 keer zo groot maken, of dezelfde batterij (qua afmetingen/gewicht) 2 keer zoveel energie laten opstaan.

Die laatste is waar het om draait, maar dan moet de eenheid wel iets zeggen over gewicht / volume.

http://en.wikipedia.org/w...city%29#Battery_chemistry

[/einde mierenneuk modus]

Waarom worden nog steeds geen Lipo's (Lithium polymeer) gebruikt ? Gebruik ze zelf al enkele jaren in alles wat ik kan aanpassen ervoor. Nog nooit problemen gehad.

Mvg,

Omdat LiPo nog niet stabiel genoeg te krijgen is voor grotere accu's.
Duurt nog wel even voordat dat in auto's geschroefd kan worden.

nadeel aan Lipo cellen is dat ze behoorlijk aan de prijzige kant zijn

bovendien zijn deze cellen vrij explosief als er iets mis gaat
bv harde schokken

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Emula op maandag 7 februari 2011 16:49]


Omdat LiPo accu's ook bij goed gebruik relatief onvoorspelbaar zijn, en daarnaast door fysieke beschadeging (bijvoorbeeld in een crash) in vlammen op kunnen gaan (first hand experience right there). Don't get me wrong, de kans is uiteraard klein, maar een bedrijf zal het risico vast niet willen nemen

LiPo accu's zullen in de toekomst vast verder worden ontwikkeld, maar ondertussen zijn Li-ion accu's een prima, veilig alternatief, of de A123 accu's for that matter.

Er zijn ondertussen een aantal auto's op de markt met Lithium varianten (-Po, ion) zoals de Nissan Leaf en Mitsubishi I-Miev.
Gelukkig wordt de techniek steeds beter :)
Persoonlijk zie ik nog steeds meer in vliegwiel gebaseerde oplossingen, omdat die een veel lagere kosten per % besparing hebben!

Opzich mooi dat het vermogen beetje bij beetje omhoog gaat maar hoe zit het met de levensduur? De levensduur is ook wel een belangrijk punt.
Daar lees je ook nog wel wisselende verhalen over met hybrides.
Honda heeft o.a. met de civic daar ook problemen mee/ mee gehad.
Er werd teveel vermorgen gebruikt door de IMA waardoor de accu's op veel kortere termijn aan capaciteit verloren. de oplossing was het inschakel punt omhoog zetten van de IMA. Daar word je als hybride rijder ook niet vrolijk van.
Waar je eerst 114PK had was het voor een veel groter gedeelte 90PK (of daar in de buurt)

Er staat in het artikel niks over vermogen dat omhoog gaat. Alleen de capaciteit, en gezien het bronartikel bedoelen ze waarschijnlijk de capaciteit per massa.

is dit niet ook handig voor laptop accu's dan?

Is je laptop eerder stuk dan dat je accu leeg is! ;)

Excuses als ik hier te negatief overkom zonder echte bronnen, maar het doet me weer aan die xkcd cartoon denken. (http://xkcd.com/678/)

Ik bedoel: We lezen wekelijks een aantal van deze berichten, maar we zitten al jaren met ongeveer dezelfde Lithium-Ion accu's. Over drie jaar zullen er de meest efficiënte en fantastisch compacte mogelijkheden zijn voor energieopslag. Dat zeiden ze drie jaar geleden ook.

Meestal komen ze toch een obstakel tegen, dat bijvoorbeeld de levensduur wel erg laag uitvalt. Of ze ontploffen wel erg makkelijk. Ik heb geen bronnen want ik vind op Google alleen maar positieve beloften (uit 2005).

[Reactie gewijzigd door Expander op maandag 7 februari 2011 21:25]

«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:39 Nokia: E7 in maart verkrijgbaar in Nederland
Vorige 15:37 Nederlanders voorzien computer vaakst van beveiligingssoftware
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011