Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

Overheidsinstellingen hebben in 2010 in totaal 2,6 miljoen keer informatie over klanten van telecom- en internetproviders opgevraagd. In 2009 was dat nog 2,9 miljoen keer. Het aantal opvragingen door de veiligheidsdiensten is onbekend.

Uit onlangs gepubliceerde documenten blijkt hoe vaak overheidsdiensten als recherche, politie en FIOD in 2010 gegevens van internet- en telecomgebruikers hebben opgevraagd. De internet- en telecombedrijven leveren die gegevens één keer per dag aan voor opname in een centrale database.

In 2010 hebben de inlichtingen- en opsporingsdiensten in totaal 2,6 miljoen keer gegevens opgevraagd, blijkt uit de statistieken. In 93 procent van de gevallen kon aan een verzoek worden voldaan; 180.000 keer kon informatie niet worden gevonden. Er waren in totaal 3,8 miljoen antwoorden, meer dan het aantal verzoeken, omdat op een vraag vaak meer dan één resultaat wordt gevonden. Veel mensen hebben immers zowel een internet- als een telefonieabonnement.

Voor het eerst in het bestaan van de database is het aantal bevragingen afgenomen, schrijft onderzoeker Rejo Zenger. In 2009 werd nog 2,9 miljoen keer om informatie gevraagd; in 2004 kwam het aantal bevragingen nog niet boven de 1 miljoen uit. De politie in de regio Amsterdam-Amstelland was met circa 430.000 bevragingen de meest enthousiaste gebruiker van de database.

De gegevens worden opgevraagd bij de Justitiële Informatiedienst. Deze dienst beheert de database die tot voor kort bekendstond als het CIOT. De statistieken zijn niet compleet; het is niet bekend hoe vaak de inlichtingendiensten AIVD en MIVD gegevens hebben opgevraagd.

Aantal bevragingen JustID (CIOT)
2004
***
991.273
2005
****
1.220.518
2006
******
1.771.941
2007
*******
1.901.024
2008
**********
2.827.839
2009
**********
2.930.941
2010
*********
2.592.320
Statistieken: Rejo Zenger (2004-2008, 2009, 2010)

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (21)

Reacties (109)

Reactiefilter:-11090105+145+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Even wat achtergrond bij de handelswijze van het CIOT. Wij zijn als zakelijke VoIP provider verplicht ons aan te sluiten bij het CIOT. Hiervoor meld je je eerst aan bij de organisatie, waarna deze contact met ons op neemt. We hebben ons in november '10 na overleg met Agentschap Telecom gemeld bij het CIOT. Deze zou "binnen enkele weken" contact met ons opnemen. Daar hebben we nooit meer wat van gehoord. Het Agentschap Telecom doet ook een melding over de activiteiten van de VoIP providers bij CIOT op die manier zou er contact kunnen ontstaan, wat nog niet gebeurd is.

We hebben op dat moment overigens ook contact opgenomen met onze ICT advocaat en Bits of Freedom, omdat de beveiliging van deze gegevens op dit moment VER onder de maat is wat ook bleek uit een audit uit 2009 (link).

Over de audit werden kamer vragen gesteld en de beantwoording hiervan leide tot uitstel omdat vragen "niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie ontvangen is" (link). Ook dat geeft iets aan over de administratie van het CIOT en ondertussen willen ze uitbreiden.

Wij zijn niet van plan om klantgegevens te vertrekken totdat de beveiliging op orde is en staan daar waarschijnlijk mee ons ons recht. Voordat we hier echter een zaak van kunnen maken, moet CIOT eerst aangeven dat en hoe wij de gegevens moeten aanleveren. We wachten af.

Tot slot. Als je privacy je lief is kun je doneren aan Bits of Freedom.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 2 februari 2011 17:09]

Ik wil graag een link/verband zien met pakkansen van criminelen. Moeten we niet een evenredige stijging van het aantal mensen dat opgepakt/veroordeeld wordt zien als er meer gegevens worden opgevraagd? Zo nee, dan heeft het bijhouden van deze gegevens niet bijgedragen aan het veiliger maken van de maatschappij. Zo ja, dan zijn er 2,6 miljoen criminelen actief geweest in 2010 tenzij er voor sommigen meerdere keren is gevraagd naar hun gegevens.
In ieder geval blijkt uit onderzoek dat het bijhouden van meer gegevens niet leidt tot meer veroordelingen: http://www.pcworld.com/article/217955/
Sterker nog, het is counterproductive (zie link).
Het cijfer is betekenisloos al je niet weer wat 1 informatieverzoek inhoudt.
Misschien heb je regelmatig 1000 informatieverzoeken nodig om alle telecom informatie van 1 persoon te krijgen.
Op de website van Renjo Zinger is ook een goede uitleg over hoe het CIOT werkt.
https://rejo.zenger.nl/inzicht/het-functioneren-van-het-ciot

Daar staat ook duidelijk dat er maar 2 soorten aanvragen mogelijk zijn
Er zijn maar twee vragen mogelijk:

1. een identificerend gegeven met als antwoord naam, adres, woonplaats, en netwerk- en dienstaanbieder
2. postcode en huisnummer met als antwoord de identificerende gegevens, naam, adres, woonplaats, en netwerk- en dienstaanbieders.


Wat wel belangrijk is om te begrijpen is dat het CIOT dus geen toegang bied tot inhoudelijke gegevens, en die aanvragen dus gaan over telefoon nummers, email adressen e.d.
Dit is dus NIET het zelfde als verzoeken tot afluisteren, inzage internet verkeer etc....

De gegevens die opgevraagd worden, zijn ook alleen een snapshot van de actuele gegevens. Er is dus geen opslag met terugwerkende kracht.
Daarop gebaseerd kan je bijvoorbeeld aannemen dat in zaken waar IP adressen een rol spelen er wss dagelijks opvragingen gedaan worden.

Niet om te zeggen dat we ons geen zorgen hoeven te maken, maar puur om wat meer inzicht te geven zodat iedereen zijn eigen conclusies kan trekken...
Het aantal antwoorden is groter dan het aantal aanvragen.
Zolang wij het normaal viden dat alles maar moet kunnen kan je ook niet anders verwachten.
Ik heb hier geen problemen mee. Weet wel dat ELK emailtje in principe gelezen wordt.....
Ik heb hier wel problemen mee.

Een emailtje, valt in principe onder brief geheim. En brief geheim betekend, dat zonder gerechterlijk bevel, de overheid, etc, niet de inhoud van die brief mag weten.

Het verschil zet het hem in, de toegankelijkheid. Een brief, is fysiek in jouw bezit, een email word opgeslagen in een database, zelfs als jij hem verwijderd, is deze nog terug te halen. Op een gegeven moment is besloten, dat ouderwetse wetten, niet op de digitale wereld van toepassing is. Er worden nieuwe wetten gemaakt, maar vaak ook niet, omdat deze het gemak van de overheid alleen maar in de weg staan.

Ik heb absoluut dingen te verbergen. Maakt mij dat een crimineel, een terrorist? Absoluut niet. Dat ik emails heb, waar ik bepaalde dingen in zet, gaat alleen mijn vrouw en ik wat aan. Dat ik bepaalde fotos heb, gaat niemand, maar dan ook niemand wat aan.

Weet je hoe het rechtsysteem werkt? Als je ergens schuldig van bevonden word, moet die partij bewijzen dat je schuldig bent, en niet jij die moet bewijzen dat je onschuldig bent. De rollen worden nu omgedraaid, iedereen is een misdadiger, door het mogen inzien van jouw gegevens kan je je onschuld bewijzen, dat is er mis met de maatschappij.

Privacy is een grondrecht, en staat veiligheid niet in de weg, allerminst zelfs. We offeren nu privacy op (gedwongen wel te verstaan), en wat krijgen we er voor terug? Voel je je echt veiliger, wetende dat iemand door je emails leest, wetende dat iemand jouw gesprekken aan het terug luisteren is, dat iemand jouw reisgegevens nauwkeurig bijhoud en al jouw pin transacties checked?

Ik voel me enkel bekeken, het idee dat ik nergens kan gaan en staan waar ik wil, zonder dat iemand mij constant in de gaten houd, of ik me netjes gedrag, vind ik een wagelijke gedachte. Kijk maar eens als je een gemiddeld NS CS binnen loopt, meters voor het station, zie je echt wel de paaltjes met de camera's hangen hoor. Dus zelfs al reis ik nog met mijn buskaart (en blijf ik doen zolang ik kan) ze herkennen met toch wel. Immers, waarom denk je dat je pasfoto aan zulke strenge eisen moet voldoen? Facial recognition op basis van gelaats trekken, die worden via dat camera systeem heus wel gematched hoor.

En wat kunnen we er tegen doen? Stemmen op een partij die het anders wilt? Als Amerika bijv. maar hard genoeg blaft, dan danst onze overheid naar haar pijpen. Ik voel me niet meer of minder veilig dan 10 jaar geleden op straat, maar ik voel me wel overal bekeken.

[Reactie gewijzigd door Nazanir op 2 februari 2011 17:12]

Ik voel me niet meer of minder veilig dan 10 jaar geleden op straat, maar ik voel me wel overal bekeken.
Minder zelfs, ik wordt nu gezien als potentiŽel crimineel.
En laat een baard staan van 30 dagen als je een foto laat maken voor je nieuwe paspoort. ;)
Mensen wat zeuren jullie toch, Nederland is stukken veiliger geworden want terroristen zijn hier niet meer, ook de kinderporno uitwisseling is volledig verdwenen, alleen hier en daar een figuur op een kindercreche heeft nog wel eens wat neigingen en vergeet de kerk niet, onze hoeders die al het goed met ons voor hebben zolang we maar blijven geloven in het opperwezen. Er zijn ook geen dieven meer (Dat heeft Ivo Opstelten pas gezegd in de 2e kamer) dus het is goed dat die aftappingen zijn geweest. :+
Sorry dat ik het zeg, maar ik vind het redelijk naief overkomen:

Hoe interressant is Nederland voor terroristen? Hebben we waardevolle mineralen oid in onze aardbodem zitten, zijn wij een invloedrijk land in de wereld, een sterke militaire macht? Volgens mij, kan je op al die vragen, nee, antwoorden.

Wat dan wel? Ons bemoeien met oorlogen waar we niets mee van doen hebben, omdat een US of A het roept? Naar verhouding, het meeste geld investeren in bodemloze putten, zodat Europe of US of A ons zien staan? We zijn gewoon een klein niets beduindend landje, en het zou ons sieren ons zo te gedragen.

Nederland is niet veiliger geworden, omdat er nooit een echte dreiging was. Al die maatregelen die zijn genomen, waren voor een schijveiligheid: biometrisch paspoort, vinger afdrukken, centrale databases waar alles in word opgeslagen, OV, overal cameras, rekening rijden, etc.

Heb je ooit, maar dan ook ooit vernomen, dat dankzij die systemen, een aanslag verijdeld is, een crimineel is opgepakt, of een kinderporno netwerk is opgerold? Mag ik er daarnaast ook even op wijzen, dat een filter, hetzelfde is als oogkleppen opzetten? In plaats van de grote netwerken en voornamelijk, de mensen die er achter zetten aan te pakken, zetten ze een filtertje aan. Niet alleen dat, maar zo'n filter is met een voet over de drempel naar censuur.

Iemand roept iets, er zijn geen dieven meer. Laat me niet lachen. Als overal camera's hangen, zou het juist niet makkelijker moeten zijn geworden, om misdadigers te vinden? Ook daar hoor je nooit wat over. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit iets las van: dankzij centrale opslag OV gegevens, dief gepakt vanwege bekend reispatroon.

Die aftapping hebben tot niets concreets of tastbaars geleid. Neem ook nog even in acht, dat dit aftappingen zijn door de overheid/recherche. Vergeet de AIVD of de AID niet. En dan hebben we het nog niet eens over internationale opvragingen van bijv. de FBI.

Dat jij geen waarde hecht aqan je privacy, prima, dat is jouw goed recht. Maar kom alsjeblieft niet met een loos arguement als, Nederland is veiliger geworden.
Je hebt tegenwoordig echt totaal geen privacy meer zeg...
maar iets meer dan je in 2009 had ;)

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 2 februari 2011 14:58]

maar iets meer dan je in 2009 had
Dat is maar net hoe je het bekijkt:

"Het aantal antwoorden steeg in 2010 echter met 14 procent in vergelijking met het jaar daarvoor. In 2010 werd 3,8 miljoen keer geantwoord op een verzoek.

Dat het aantal antwoorden hoger uitpakt dan het aantal verzoeken komt doordat er soms meerdere antwoorden mogelijk zijn op ťťn vraag. Op de vraag: welke klantgegevens heeft persoon A? kunnen de antwoorden: Persoon A. belt met dit nummer en Persoon A. surft onder dit ip-adres volgen."

bron: http://www.nu.nl/internet...-sms--en-belgegevens.html
*Stel* de overheid zou alleen gegevens opvragen van personen die niet bij hun bekend zijn (lijkt me het meest voorkomende), dan zou het betekenen dat er tot op heden potentiŽel er van ruim 10 miljoen mensen de gegevens zijn opgevraagd...

Nu is dit wel een totaalcijfer van alle 3 'grote' spelers, maar dan zou - in geval van unieke gegevens - het nog gaan om minimaal 3 miljoen mensen.

Met een beetje reken / denkwerk en wat aannames zou je dus kunnen stellen dat zeg maar zo'n 2 tot 2.5 miljoen mensen in elk geval 'verdacht genoeg' gedrag hebben vertoond in de ogen van de 3 overheden.

Op een inwonertal van 16.6 miljoen mensen zou het dus zijn dat 15%! potentiŽle verdachten zijn van:
- Belastingfraude
- Overige 'criminaliteit'

In 2007 zijn er volgens CBS ~1.2 miljoen misdrijven geweest en in 2007 zijn er ~272.000 strafzaken geweest, waar men van uit kan gaan dat deze gegevens een rol kunnen spelen. De trend naar heden (aantal strafzaken 2009 ~231.000) zou impliceren dat er minder criminaliteit zou kunnen zijn.

Nog steeds betekent het dat er dan zo'n 50% meer aanvragen gedaan zijn dan dat er aan misdrijven zijn gepleegd...
Nog steeds betekent het dat er dan zo'n 50% meer aanvragen gedaan zijn dan dat er aan misdrijven zijn gepleegd...
Volgens mij kom je bij 2.592.320/1.200.000 uit op 216%, dus 116% meer aanvragen als misdrijven.

Maar ja, iedere Nederlander is verdachte van een misdrijf tegenwoordig, en vooral die misdrijven die de staat geld kosten (direct bv door belastingfraude, indirect doordat ze belasting betalende bedrijven benadelen) zijn uiteraard belangerijk om aan te pakken.
juist minder privacy, er zijn 2.592.320 verzoeken bijgekomen |:(
niet in vergelijking met 2009 |:(
moet je deze cijfers eens vergelijken met wat ze in de states doen; wij zijn echt 100x erger de lul dan de amerikaanse inwoners
Dat vraag ik me toch wel af. Ik denk dat het in andere landen gewoon niet zo goed bijgehouden word, en er dus eigenlijk geen eerlijke vergelijking te maken is.

Zo zie je hier ook al dat het aantal opvragingen door de veiligheidsdiensten niet zijn opgenomen.
relatief gezien is het dan wel goed, maar we hebben alsnog weinig privacy.

En: slaat de overheid die gegevens op? Want dan moeten ze onderhand al een mooie database hebben lijkt me..?
of onze overheid is transparanter..
Dat vind ik wel een goeie, ik denk niet dat de CIA openlijk gaat vertellen wat ze tappen, maar dan nog, nederland zit volgensmij %ueel wel aardig hoog
Dat vind ik wel een goeie, ik denk niet dat de CIA openlijk gaat vertellen wat ze tappen, maar dan nog, nederland zit volgensmij %ueel wel aardig hoog
En uit het artikel:
Het aantal opvragingen door de veiligheidsdiensten is onbekend.
Dit aantal is enkel gebaseerd op de aanvragen van 'reguliere' politie
Dan heb je het over de CIA, terwijl ze in de US nog veel meer geheime 3-letter-acroniemen hebben ;)
En 4-letter-acroniemen (NCIS).

OT: Best schokkend dit getal, maar eigenlijk ook wel te verwachten als je het aantal telefoontaps ziet. Dat is ook al schrikbarend hoog.
Ik zou gaan voor FBI. CIA is internationale veiligheidsdienst, NCIS is militaire veiligeheidsdienst en FBI is nationale veiligeheidsdienst...
De NSA tapt waarschijnlijk nog meer af dan de FBI:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/military/nsa-police.html

Ze hebben dan ook 16 Intelligence agency's:
http://en.wikipedia.org/w...es_Intelligence_Community

[Reactie gewijzigd door ewt op 2 februari 2011 16:10]

Nee, FBI is gewoon federale politie. (met beter opgeleide mensen dan de normale politie en bevoegheid over staten heen)
Dat vind ik wel een goeie, ik denk niet dat de CIA openlijk gaat vertellen wat ze tappen,
In de VS wordt alles getapt, dat is geen geheim.

The Spy Factory (PBS, NOVA)
http://www.pbs.org/wgbh/nova/military/spy-factory.html
De CIA mag geen Amerikaanse burgers binnen de VS afluisteren.
Er mag zoveel niet.

Commission of certain offenses while wearing a body vest. - TCA 39-17-1323

Stopt dat een bankovervaller ervan om een kogelvrij vest aan te trekken?

De CIA is ook zeker geen heilig boontje, en afluisteren zal er wel degelijk gedaan worden. Maar het meeste binnen de VS zal uiteindelijk door de NSA worden afgeluisterd.
Mag niet doen ze wel , en ze zullen geen verzoeken naar de NSA sturen
Meer regel het zelf , komt het op straat dan zelf de problemen oplossen en oja
er zullen een paar koppen rollen (let&fig)
Dit aantal zegt niets over het aantal taps, maar over database verzoeken vanuit politie en justitie over klantgegevens die horen bij IP of telefoonnummers of andersom. De ISP en Telco's hebben hier dus geen last van aangezien ze deze gegevens iedere 24 uur toch al op moeten leveren.

Het aantal tapverzoeken ligt veel en veel lager.
CIA verteld dat idd niet. maar dat doen onze veiligheids diensten ook niet dus dat argument gaat niet helemaal op.

wat ik schokkender vind dan het totale aantal is hoevaak ALLEEN amsterdam deze service gebruikt...430.000 dat is grofweg 20%!!!(geloof ik)

wel denk ik het aantal aavragen in NL %ueel aardig hoog ligt. Maar hou er ook rekening mee dat amerika(CIA) ook gegevens in het buitenland kan opvragen en 9/10 ook krijgt.

[Reactie gewijzigd door jorg5 op 3 februari 2011 11:56]

Ik denk dat je juist blij moet zijn dat dit getal omlaag gaat en we in een land leven waar nog op een enigszins behoorlijke manier met de informatie om wordt gegaan.

Hopen dat die trend zich doorzet in 2011..
Gaat het echt omlaag, kloppen de cijfers wel? Wordt er misschien meer geraadpleegd door veiligheidsdiensten waarvan het aantal geheim is?

Behalve dat het minimum van 2 en een half miljoen op 16 miljoen inwoners is natuurlijk absurd veel.
Heb ik nu als burger het recht om uit te zoeken of mijn gegevens ook zijn opgevraagd en voor welk doel die gegevens dan zijn gevraagd/gebruikt?
Ja. Je kan bijvoorbeeld gewoon bij de AIVD een verzoek indienen om informatie die ze over je hebben (als ze dat al hebben) ter inzage te krijgen. In de wet is bepaald dat je bij elke instantie die informatie over jouw heeft je inzicht moet geven in welke informatie ze over je verzameld hebben. Ik kan even niet meer op de naam van de wet komen helaas, wellicht dat een andere tweaker kan aanvullen.
Als je dat doet, sta je gelijk in de picture volgens mij... :)

Dan gaat er juist een verzoekje uit m.b.t. het tappen van je tellie en je IP etc. :+
Als je dat doet, sta je gelijk in de picture volgens mij... :)

Dan gaat er juist een verzoekje uit m.b.t. het tappen van je tellie en je IP etc. :+
Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben.
Ben ik de enige die het een eng idee vindt dat zoiets in het vrije liberale Nederland rede zou moeten zijn om niet je rechten uit te oefenen?
Wet Openbaar(heid) Bestuur ? Of is dat weer een andere ?

edit: heid

[Reactie gewijzigd door stresstak op 2 februari 2011 16:30]

volgens mij zijn de overheidinstanties verplicht om het je te laten weten wanneer er gegevens van je zijn opgevraagd nadat het onderzoek is afgerond.

Het is volgens mij ook bekend dat dit haast nooit gebeurt.
Het is zelfs nog NOOIT gebeurd!

Ik denk dat het veilig is te veronderstellen dat deze overheidsinstanties de wet aan hun laars lappen. Hoewel, veilig...
Ik denk dat het veilig is te veronderstellen dat deze overheidsinstanties de wet aan hun laars lappen. Hoewel, veilig...
Tja, komt het uit dan zitten de verantwoordelijken toch niet meer op dezelfde post. Die zijn trouwens niet aansprakelijk voor de misdrijven en misdaden die ze begaan namens hun organisatie en die laatste kan zich meestal ook wel ergens achter verschuilen.
Je kunt het ook positief zien, deze database wordt ook echt gebruikt.
Misbruikt bedoel je hoop ik? Want 430.000 opvragingen kan nooit met een gerechtelijk bevel, terwijl dat nota bene een vereiste is.
Het gaat me te ver om dit direct misbruik te noemen, we weten niet hoe het precies werkt. Als er voor 1 verdachte een onderzoek plaatsvind op internet, telefoon en mobiele telefoon records van het afgelopen jaar kan dit best op 1 bevel gaan en leiden tot 1095 database onderzoeken. Ik zou het veel erger vinden als er wel een database wordt aangelegd maar deze nergens voor gebruikt wordt, dat zou een verspilling van belastinggeld zijn en in een onnodige privacy schending zijn.
Als de database onnodig wordt geraadpleegd, bv ze checken jou omdat de vorige bewoner van het huis nu in SomaliŽ of Afghanistan zit, dan is het pas echt onnodige privacyschending.
In ieder geval hoef je niet de illusie te hebben dat het verzamelen van informatie alles is wat de overheid doet. Dat deze ook daadwerkelijk wordt geraadpleegd is maakt het verzamelen (en dan met name de intensiteit) bijzonder zorgwekkend.
In ieder geval hoef je niet de illusie te hebben dat het verzamelen van informatie alles is wat de overheid doet. Dat deze ook daadwerkelijk wordt geraadpleegd is maakt het verzamelen (en dan met name de intensiteit) bijzonder zorgwekkend.
En natuurlijk de vraag: Heeft het dan ook daadwerkelijk iets opgeleverd?

Raadplegen is 1, er daadwerkelijk dingen mee oplossen (terrorisme? iemand?) is natuurlijk deel 2...
Gewoon voor alle inwonders raadplegen zodat je van alle 16 mln op voorhand weet welke criminele activiteit gaan ze ontplooien, liefst nog voordat die persoon dat zelf weet.
Let op: bovenstaande zin gaat er vanuit dat iedereen op een gegeven moment criminele activiteiten zal ontplooien, want dat is gewoon waar ze van uitgaan. Volgende stap is, omdat de onderzoekers/rechercheurs/politiemensen/bestuurders ook allemaal iets crimineels hebben, we hen in deze ook van hun taak moeten ontheffen en het helemaal overdragen aan computers.
hoezo is dat volgens jou positief?
Hoorde dit gisteravond al in de nieuwe Daily Show op Comedy Central. Weet niet meer hoe de vrouw die in de show was heette.. Ze had in ieder geval wel wat "schrikwekkende" mededelingen over wat de overheid allemaal bijhoudt. Waarom vragen ze het zo vaak op..?

Dan nog, moet je eens kijken, zelfs de AIVD en MIVD hebben toegang tot die database. Wat moeten ze met die informatie allemaal? Deze gegevens staan allemaal niet eens in de statistieken, kun je nagaan hoeveel opvragen er in werkelijkheid zijn.

Bestaan van deze database wist "iedereen" natuurlijk al, maar dat er zo veel gebruikt van werd.. Als het zo makkelijk is, zometeen hebben alle commerciŽle partijen er ook toegang op, dan zijn de rapen helemaal gaar.

@Redactie: Er staat "de inlichtingen- en opsporingsdiensten in totaal 2,6 keer gegevens opgevraagd," dat zal wel 2,6 miljoen keer zijn.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 2 februari 2011 15:08]

Hoorde dit gisteravond al in de nieuwe Daily Show op Comedy Central. Weet niet meer hoe de vrouw die in de show was heette.. Ze had in ieder geval wel wat "schrikwekkende" mededelingen over wat de overheid allemaal bijhoudt.
Dat was (is) Karin Spaink.
En daar is ook nog aardig wat te lezen over privacy.
De telecom providers (commerciŽle partijen) leveren de gegevens aan voor deze database dus zijn hebben toegang tot het gedeelte wat zij aanleveren.

Natuurlijk zijn er wel regels voor het gebruik van deze gegevens.
Niet te geloven, het aantal opvragingen van 2004 tot 2009 is verdriedoudigd, en dan nog een beetje. Ik ben vooral benieuwt WAAROM ze zijn opgevraagd. Is dat puur vanuit de Nederlandse overheid, zij ze zo bang en achterdochtig geworden, of hebben buitenlandse overheden hier misschien ook mee te maken.

Ik kan echt niet geloven dat er in 4 jaar tijd zo vreselijk veel criminaliteit oid is, waar dit voor gerechtvaardigd is. Ik geloof dat een Verenigd Koninkrijk, wat het inwoners aantal hoger ligt (ik dacht 80 miljoen), het aantal keer dat abosoluut gezien, gegevens waren opgevraagd de 500.000 maal op jaar basis niet ontsteeg. Procentueel gezien, is dat aantal nog lager. Ik zou wel even de relevante gegevens erbij moeten zoeken, maar zoiets stond recentelijk ook nog op tweakers zelf.

En waar komt dat enorme verschil dan vandaan? Criminaliteit, oorlogs dreiging, terrorisme? Dat geloof ik gewoon niet, zeker een redelijk onbeduidende landje in Europa, of de wereld, kan toch niet zo spannend zijn? Zijn we echt veiliger? Ik denk het niet, if anything voel ik me meer bekeken dan ooit, als je dit soort gegevens leest.

[Reactie gewijzigd door Nazanir op 2 februari 2011 17:09]

Misschien omdat steeds meer mensen internet hebben en mobiel bellen?
Vooral mastbevraging op basis van IMEI-nummer wordt vaak gedaan.
Denk ook aan (valse) 112-meldingen enz.
Ja, valse 112 meldingen rechtvaardigen de grove (en op massale schaal) privacy schending en vele miljoenen investeringen (ook via de wet opgedrongen aan het bedrijfsleven, niet alleen investeringen vanuit de overheid) ook echt ...

Helaas beseft de gemiddelde burger niet dat de overheid voornamelijk uit is op machtsbehoud en controle en dat 'controle' in deze vorm niet meer veiligheid oplevert, maar juist de democratie ondermijnt (wie controleert de controleurs ?).
Vooral omdat ze het nu makkelijker kunnen opvragen.
Waarschijnlijk wordt er bij ieder onderzoek nu routinematig die gegevens opgevraagd en vergelijken met de andere gegevens die men heeft, al was het maar gewoon om te verifiŽren of de gegevens die men heeft daarmee overeenstemmen.

Of alle 16 mln Nederlanders zijn gewoon allemaal terroristen, en dan vooral de babies van onder ťťn jaar oud. Krijs-terroristen zijn dat, die de ouders en de buren uit hun slaap houden.
Hoeveel verschillende mensen gaat dit om? Als ze voor iedereen waarvan ze uitvragen elke dag een uitvraag doen hebben iets meer dan 7000 mensen dagelijks onder de loep.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True