Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 180, views: 29.060 •

T-Mobile is een proef gestart om te kijken of het prioriteren van bepaald verkeer over het netwerk een oplossing is voor het ontlasten van het mobiele netwerk bij grote drukte. De provider weet nog niet of het systeem zal worden ingevoerd.

Tijdens de proef wordt gekeken of het netwerk grote drukte beter aankan als het uploaden van foto's of videobellen via Skype tijdelijk wordt geblokkeerd ten gunste van lichter verkeer als sms'en of twitteren. "Smartphones gaan heel anders om met data, dus we kijken naar andere manieren om het verkeer op het netwerk te managen", zegt woordvoerster Priscilla Tomasoa tegen Tweakers.net.

Tomasoa benadrukt dat het allerminst zeker is dat het systeem wordt geïmplementeerd. "Er zitten haken en ogen aan. Daar moeten we goed over nadenken. De proef is daarom kleinschalig en ik kan er vooralsnog niet veel over zeggen." De proef loopt in Rijswijk, zo schrijft De Telegraaf. Providers moeten al bepaald verkeer van voorrang voorzien op het netwerk. "Hulpdiensten hebben al voorrang en dat is iets waar niemand van op kijkt."

Het efficiënter beheren van het netwerk is nodig, omdat door de opkomst van smartphones afgelopen jaren het netwerk vooral bij grote evenementen onder druk staat. Tijdens voetbalwedstrijden ervaren supporters vaak dat het netwerk deels of helemaal platligt. Hetzelfde gebeurt bij grote concerten of andere gelegenheden waar tienduizenden mensen op een kleine ruimte zijn en dus gebruik moeten maken van een of enkele masten.

T-Mobile heeft inmiddels een techniek van Nokia-Siemens Networks geïmplementeerd die het datanetwerk moet ontlasten. Cell_PCH, ook bekend als Network Controlled Fast Dormancy, regelt dat de dataverbinding in slaapstand gaat als hij niet nodig is. Nu blijven smartphones vaak de verbinding in stand houden, omdat het opnieuw verbinden veel tijd kost. Het netwerk van T-Mobile zet de verbinding in slaapstand, waarna hij snel weer kan worden gewekt en gebruikt.

Dat scheelt 30 procent dataverkeer en zorgt bovendien dat de accu van de smartphone langer meegaat, claimt de provider. De techniek moet mogelijk wel ondersteund worden door toestellen. Ncfd wordt ondersteund in diverse Nokia's. Ook iPhones met iOS 4.2 of hoger hebben ondersteuning voor de slaapstand.

Ook wil T-Mobile de capaciteit van evenemententerreinen verder opvoeren om de groei van dataverkeer aan te kunnen. "Daarbij moeten we een goede balans vinden, want grote delen van de tijd heb je dan overcapaciteit op die plek."

Reacties (180)

Reactiefilter:-11800174+162+21+30
Ben ik de enige die dit om een of andere reden minder storend vind dan het opsplitsen van het dataverkeer in allerlei verschillende abonnementen, waar natuurlijk ook weer vet voor betaald zal moeten worden?
Onderscheid in abonnementen is niet echt te maken vrees ik, aangezien je bij drukte dan nog steeds kunt krijgen dat 1 iemand net zoveel verbruikt als wat 5 anderen kunnen verbruiken.
Wat ze wel zouden kunnen doen is geen garanties meer bieden over de real-time te behalen snelheden.
Dan zou je dus geen Skype meer kunnen gebruiken, maar een fotootje uploaden naar je Twitter zou nog steeds kunnen.
Dat heeft dus niets te maken met een abonnementsvorm, maar wel met het managen van de bandbreedte.
Echter vrees ik dat de telecomproviders dit zullen oprekken om de investeringen in de uitbreiding van netwerkcapaciteit uit te kunnen stellen.

Dat bepaalde diensten niet haalbaar zijn bij drukte is al jaren zo.
Zo heb ik gewerkt tegenover Martiniplaza in Groningen en als er een groot evenement was dan had ik geen mogelijkheid meer om überhaupt te bellen of gebeld te worden.
Dat was dus zo'n 5 (werk)dagen per jaar zeker het geval.
Echter vrees ik dat de telecomproviders dit zullen oprekken om de investeringen in de uitbreiding van netwerkcapaciteit uit te kunnen stellen.
Waardoor men de prijs voor de consument laag kan houden.
Echter vrees ik dat de telecomproviders dit zullen oprekken om de investeringen in de uitbreiding van netwerkcapaciteit uit te kunnen stellen.
Zodat men de winst kunstmatig kan verhogen ten kosten van de dienst die door de klanten is afgenomen.
Besparen op investeringen doen ze echt niet om voor jou de prijs laag te houden hoor.
Ik vind dit ook een beter alternatief dan elke keer maar meer betalen. Maar dan krijg je iedereen weer te schreeuwen met 'Net neutraliteit' en dan zal het van de overheid waarschijnlijk weer niet mogen,
Cell_PCH zal heus wel mogen, dat doet niets anders dan je verbinding in slaapstand zetten wanneer die geen data verwerkt. Zorgt o.a. voor veel minder signalling load op het netwerk, waardoor het netwerk minder kleine pakketjes hoeft te verwerken en dus stabieler en beter te bereiken blijft. Dit is ff heel simpel gesteld uiteraard :)
Nou ja. Ik ben het daar dus niet mee eens...

Op dit moment betaal ik 90,- pm aan een internet verbinding die niet iedereen heeft.
Dat vind ik veel geld maar ik krijg er dan ook iets voor terug.

Als ik bij mobiele abo's eenzelfde keus krijg vind ik dat geen probleem. Niet iedereen zal tig euries per maand over hebben voor de snelste verbinding waardoor ook het netwerk minder belast zal worden.

Wat ik storend vind aan de houding van telecomaanbieders is dat er niet wordt gezocht in de techniek.
Als het huidige netwerk de druk niet meer aan kan dan moet je het netwerk gaan verbeteren. Dat doen de bekabelde providers ook...
een minder snel abo lost het probleem niet op. Meer betalen voor meer snelheid ook niet. Bij evenementen heb je dan nog steeds veel telefoons die heel veel kleine of grote beetjes data willen hebben. Dan heb je nog steeds een overbelasting.
Bij evenementen heb je namelijk nu ook al dat iedereen naar een lagere snelheid valt, de snellere wat meer dan de minder snelle abo's. Sterker nog, meestal valt bij de meeste mensen de snelheid terug naar 0.
Wat ik storend vind aan de houding van telecomaanbieders is dat er niet wordt gezocht in de techniek.
Sja, maar goed.... zo zijn er ook mensen die het storend vinden dat mensen maar aannemen dat providers niet verder zoeken in de techniek alsof ze (de telco) uit hun neus zitten te vreten.

Zo vind iedereen wel iets storend.
niet zoeken in de techniek ? wat was laatst dat nieuwsbericht dan over een nieuwe techniek die t-mobile aan het uitproberen was ? ;)

Dit kun je zien als een vorm van qos, dus een vorm van techniek. Maar met zoeen groot netwerk ga je niet elke week even doodleuk wat nieuws erop uitproberen, om te zien of het werkt. Je zult gewoon dingen heel erg goed moeten uittesten voordat ze live kunnen gaan.

Daarbij als ik de groeicijfers zie van mobiel dataverkeer van de afgelopen jaren, ik denk niet dat ook 1 maar provider gedroomd had van zoeen succes, zoveel succes dat het zelfs tegen te werkt op momenten :) Smartphoneontwikkelaars / appontwikkelaars zijn er trouwens ook schuldig aan: als ik zie hoeveel data sommige onzinnige applicaties blijven verstoken omdat ze maar als een idioot blijven zoeken naar statusupdates, daarmee zou je elk netwerk gaat plattrekken als men zo ook ontwikkelde voor op de desktop.

Misschien dat het er ook mee te maken heeft dat met die appshop systemen het programmeren van een iets erg toegankelijk is, waardoor ook de crappy gemaakte software een kans krijgt (als het ding maar iets leuks doet).
O,o. Ik hoor al "netwerk neutraliteit"
Dit heeft niets met netnetraliteit te maken, in het opzichte dat T-Mobile gaat bepalen wat je wel of niet mag doen qua internetten op je toestel.

Wat ze willen doen, is om minder zwaar belastende diensten, zoals een Twitter berichtje, ophalen van email, pingen, whatsapp, etc, voorrang te geven op zwaardere diensten zoals video bellen, skype, streamen, etc.

Dit is gewoon managen van dataverkeer, ten gunste (hopelijk) van de klant. Want misschien kan iemand nu streamen, maar de persoon naast hem, geen Twitter bericht sturen.

Of het ook echt een uitkomst gaat bieden, daar twijfel ik nog wat aan. Ik snap wat ze proberen te doen, echter zou er geen onderscheid gemaakt mogen worden, want alles valt nou eenmaal onder internet gebruik.

Het is wel positief, dat ze niet allerlei tarieven en abonementen hiervoor gaan bedenken. We zien wel hoe het loopt.
Dit heeft alles te maken met neutraliteit. Als ze dit op een neutrale manier aanpakken, dan kijken ze gewoon naar de traffic rate en niet naar de content.
Dit heeft alles te maken met neutraliteit. Als ze dit op een neutrale manier aanpakken, dan kijken ze gewoon naar de traffic rate en niet naar de content.
Ik denk dat het een verschil in definitie is. Nazanir doelt waarschijnlijk op het feit dat het niet zo is dat T-mobile bandbreedte aan het verkopen is of iets dergelijk. Dit is meer QoS, en de vraag is of je het begrip netneutraliteit er dan bij moet halen.
Uiteraard.

Een netwerk dat voorgang geeft aan het een of ander is niet meer neutraal nl.
als je het op die manier bekijkt: een netwerk is altijd neutraal, het heeft namelijk geen eigen mening :P

Qos ga ik jou niet mee buitensluiten, ik verdeel de resources alleen een beetje. Om dan netneutraliteit erbij te slepen is wel een beetje ver gezocht imo.
Je kunt nog steeds van netneutraliteit spreken als je alleen onderscheid maakt tussen real-time verkeer of niet, mits dit alleen maar beïnvloed wordt door bandbreedte schaarste en niet door te filteren op soort verkeer.
Het toepassen van QoS is vziw namelijk nogal lastig wanneer het gaat om mobieltjes. Al was het alleen al omdat de verbindingssnelheid zo fluctueert.
Zelfs GPRS had al expliciete voorzieningen voor QoS; het is technisch veel beter geregeld dan QoS voor IP. Het praktische probleem is hiet niet de telecomtechniek, maar dat Q noch S iets betekenen voor T-Mobile.
Ehm is dat niet precies hetgeen wat Comcast deed in de VS? (P2P verkeer terugschroeven omdat het het netwerk te veel belastte?) Dat is het hele startpunt van de "Net Neutraliteit" discussie.

Net neutraliteit houdt in dat elk verkeer, van iedere willekeurige persoon even belangrijk is. Zodra je een voorkeur gaat geven aan persoon 1 over persoon 2 (iets wat men trouwens doet bij alarmnummers) of SMS over youtube video's ben je als telco niet neutraal. Ook is er een alternatief: Meer palen neerzetten maar zoals T-Mobile al aangeeft: Dat kost geld. Het hele netwerk management verhaal is dus een kosten besparing. Maar de klant betaald wel voor zijn data abonnement ondanks dat het dus in bepaalde gevallen niet werkt.

Ik ga niet zeggen dat Net Neutraliteit heilig is, maar het is overduidelijk dat wat T-Mobile wil in strijd is met dat uitgangspunt.
Het netwerk is ook niet neutraal als het mijn VoIP verkeer voorgang geeft over bijv. een youtube filmpje dat ik aan het kijken ben.

Het verkeer hoeft niet per se van andere personen afkomstig te zijn.
meer palen neerzetten? als alles en iedereen op de zelfde frequentie zit te roepen zit die op een gegeven moment gewoon VOL. dan kan je wel extra palen neerzetten maar vervuilen die de lucht alleen maar met radioverkeer, en staan al die palen het merendeel van de tijd te wachten op een signaal dat ze kunnen verstaan. om daarna te schreeuwen tot hun bericht aankomt...
Toch deden ze dat jaren geleden al bij de loveparade en dat werkte prima. Er was toen nog geen 3G verbinding en zelfs geen gprs, misschien dat dat uit maakt.
Ten gunste van SMS en Twitter, waarom komt bij mij de gedachte op dat het vooral gaat om de SMS functionaliteit te prioriteren .
En dat Twitter staat erbij om het niet te opvallend te maken.
SMS is goud geld verdienen voor de providers. 160 characters voor ~10cent. Dat is ~ € 625.- per MByte. KASSA.
Zal om veel meer zaken gaan dan sms en twitter alleen, zijn maar voorbeelden die ze even noemt.

Providers betalen volgens mijn voor SMS niet per megabyte onderling maar per sms die ze aan elkaar doorspelen. ook de klant rekent sms niet per megabyte af. Zal meer omgaan dat mensen met smartphones niet het hele verkeer plat leggen door het uploaden van plaatjes en dergelijk, en dat alle gebruikers inclusie de andere smartphone gebruikers niks meer kunnen.
Zou kunnen, maar het feit blijft dat SMS een enorme melkkoe is, en die natuurlijk voorrang moet krijgen, om alléén die reden.
zou het niet verkeerd vinden als smsen voorrang krijgt op verkeer bij zendmasten die te druk bevolkt zijn. Dan kun je tenminste nog een beetje communiceren bij evenementen.
Als het een melkkoe was, had iedereen allang overgestapt op een provider of methode waarbij het versturen van een sms'je goedkoper is.
Het is een melkkoe bij iedere provider, en niet iedere telefoon kan het alternatief: e-mail of IM.
Klopt. Ooit afgevraagd waarom BlackBerry zo populair is onder de jeugd? En de andere helft met Whatsapp op hun iPhone/Android 'pingen'?

Sms in de oude vorm is zeker een melkkoe voor providers. Nu de alternatieven beter bekend raken, wordt er ook meer gestunt met 1000-sms-voor-€2,50 bundels.
Ooit afgevraagd waarom BlackBerry zo populair is onder de jeugd?
Omdat ze glimmen, relatief goedkoop zijn, en een toetsenbord hebben.

De gemiddelde jeugd heeft toch geen moer verstand van al die techniekjes...
Nederlandse mobiele providers zijn verplicht aangeboden semafoonberichten (en smsjes) door te geven aan de gebruiker. Daar worden verder geen kosten voor gerekend. De werkelijke kosten voor een smsje ligt onder de cent.
Probeer jij maar eens voor die 10 cent hetzelfde verhaal te vertellen inclusief een reactie terug van de andere partij wat je nu in 160 karakters kunt vertellen en dat zelfs nog met afkortingen die zowat iedereen begrijpt.

Om alleen al je bericht (sms) door te bellen, betaal je al meer dan die 10 cent.

Daarnaast kan ik mij niet voorstellen dat klanten het op prijs stellen dat de uptime garanties van sms en telefonie teniet gedaan worden omdat een stel verwende nesten het leuk vinden om het netwerk continue te misbruiken om youtube filmpjes te kijken en community's af te lopen en weet ik al niet meer ten koste voor sms en telefonie. Ondanks dat mobieltjes vele extra's hebben (w.o. internet) praat een telco nog altijd over 'telefonie en sms' de overige zaken zijn optioneel verkrijgbaar maar mogen niet het doel voorbij streven waar de telco voor staat.
kies maar, 10 cent per sms of voor 15 euro per maand onbeperkt emailen op je mobieltje. dan weet ik het wel hoor! sms de deur uit, en mailen in plaats van smsen. bellen doe ik bijna niet meer met mn mobieltje, dat is bijzaak. alleen handig voor de hulpdiensten als je 112 belt... mailen is veel efficienter. Ik maak hier GEEN grapje, ookal klinkt het sommige waarschijnlijk sarcastisch in de oren.

Youtube of laten we zeggen video streaming op een mobieltje kan ik me heel goed voorstellen, bijvoorbeeld even de wedstrijd met je favo club bekijken terwijl je nog in de trein onderweg naar huis zit. hoef je die eerste paar punten/goals/whatever niet te missen.
kies maar, 10 cent per sms of voor 15 euro per maand onbeperkt emailen op je mobieltje. dan weet ik het wel hoor! sms de deur uit, en mailen in plaats van smsen. bellen doe ik bijna niet meer met mn mobieltje, dat is bijzaak. alleen handig voor de hulpdiensten als je 112 belt... mailen is veel efficienter. Ik maak hier GEEN grapje, ookal klinkt het sommige waarschijnlijk sarcastisch in de oren.
En toch lijkt het mij niet gek dat het merendeel in de maatschappij nog gewoon SMS kiest voor e-mail. Nu zijn smartphone verkopen e.d. wel gestegen, maar je kunt mij niet wijs maken dat de oudere mensen gewoon nog gebruik maken van de eenvoudige telefoontjes zoals zo'n Nokia 1616 (o.i.d.). Die zul je dus niet zo snel voor e-mail via een mobieltje zien werken, laat staan surfen! Die zijn al blij als ze mobiel gebeld kunnen worden. Overigens lijkt het mij dat T-Mobile ook e-mail als hogere prioriteit zal zien.
Youtube of laten we zeggen video streaming op een mobieltje kan ik me heel goed voorstellen, bijvoorbeeld even de wedstrijd met je favo club bekijken terwijl je nog in de trein onderweg naar huis zit. hoef je die eerste paar punten/goals/whatever niet te missen.
Dat kijkt men (lijkt mij) toch nog altijd liever via televisie of internet thuis dan op een klein flut schermpje.
omdat een stel verwende nesten het leuk vinden om het netwerk continue te misbruiken om youtube filmpjes te kijken
Daar betalen die mensen gewoon voor hoor.
Uhm ik betaal daar voor, Om youtube te kunnen kijken wanneer ik dat wens.

Ik zie als enigste valide reden dat mijn provider mij daar van af gooit bij nood gevallen. Ongelukken rampen en dergelijke.

Dat jij niet kan mailen omdat ik zit te Youtuben, is een provider capacitteits probleem.

En ik vindt dat de providers niet moeten kermen moeten ze mij maar niet 1200 Minuten 1800 sms'en en 2Gb geven voor 15 Pond. (Als dat niet de kosten dekt, is dat niet mijn fout lijkt me zo)

Sorry als ik wel 1 van die "verwende" nesten ben en meestal door 75% van mijn data heen gaa.

Dit is gewoon trukje zoveel om het netwerk zo goed mogelijk te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Momfer op 30 januari 2011 00:16]

Lekker is dat, betalen als abonnee voor een maand lang internet, tenzij T-mobile iets Twitter berichtjes belangrijker vind dan jou persoonlijke berichten, (lees foto's)
Ik vind erg het helemaal niet dat men op een op een festival voorrang geeft aan het bellen, versturen van SMS'jes en twitter berichten, laat die troela in de tent naast me die perse de aflevering van boer zoekt vrouw van vorige week op uitzending gemist wil zien maar wachten.
Dus betalende klanten moeten maar geblokkeerd worden vanwege een te krap opgezet netwerk? Ik vind het belachelijk.
krap opgezet netwerk?

goed lezen mn jongen: "tijdens een festival" Ooit op een festival geweest?
Idd daar sta je soms met 3man per vierkante meter.
dan was dat nog een rustig festival :+
Ze kunnen op een festival extra antenne's neerzetten, zodat drukte wordt voorkomen.

Zeker bij echt grote evenementen een noodzaak.
Bij grote evenementen, waar al gauw meer dan tienduizenden bezoeker tegelijkertijd bellen, sms'en en gebruik maken van mobiel internet, wordt de belasting op het netwerk zeer hoog. Door de inzet van tijdelijke, mobiele masten kunnen wij ook bij grote drukte, het belverkeer zoveel mogelijk in goede banen leiden.
http://www.t-mobile.nl/service-en-contact/bereik

Het heeft dus niets met evenementen te maken, maar alles met een te krap netwerk.
Als het netwerk geen pieken aan kan, dan moet het uitgebreid worden. Zo simpel als wat.

Dat het in noodsituaties, bijv bij NS storingen, gedaan wordt, kan ik me nog enigszins voorstellen. Neem eind vorig jaar dat Hoog Caterijne vol mensen stond.
Dat was een situatie waar mobiele netwerken niet tegen bestand zijn. Zeker omdat wachtende mensen logischerwijs lekker gaan internetten, om de tijd te doden.

edit @ FooLsKi
Ik heb het over meervoud

[Reactie gewijzigd door Quacka op 29 januari 2011 12:29]

En jij denkt dat 1 zo'n mobiele steunzender voldoende is? Die dingen zijn over het algemeen alleen voor 2G/voice. Als je wilt zorgen dat iedereen op een festival/groot evenement kan streamen, uploaden, etc, dan moet je een hele karavaan van die dingen gaan neerzetten :)
Zoals AT&T bij de inauguratie van Obama:
http://bits.blogs.nytimes...-survive-inaugural-crush/

Meer plaatjes zijn via Google te vinden.
Dat internetten is om op te zoeken wat er aan de hand is en wat je mogelijkheden zijn om nog verder te komen. Dit omdat de NS/Prorail er niet in slaagden informatie te geven en iedereen maar lieten zwemmen. Ook het NS personeel zelf moest info vinden door zelf creatief op internet te gaan zoeken naar informatie om de wachtenden verder te kunnen helpen. Juist in deze situaties wil ik dus dat mijn internetverbinding op de mobiel absoluut werkt. En als ik dan een stream op youtube niet kan kijken, dan is dat jammer. Wel kan ik mij voorstellen dat men een radio stream of TV stream opvraagt van het NOS nieuws omdat je daarin tenminste wel hoort wat er aan de hand is.

Verstoringen komen meedere keren per jaar voor op deze locatie. Ook evenementen in bijvoorbeeld de Jaarbeurs komen vaak voor. Een forse uitbreiding van het netwerk kan als dit op de goede manier en op de juiste frequenties gebeurt juist heel erg rendabel worden. Als ik bij mijn provider niet op een werkende service kan rekenen onderweg, dan stap ik aan het einde van mijn contract wel over. In de situatie in Utrecht werkte mijn T-Mobile internet niet. In afwachting van nummerbehoud had ik ook mijn tijdelijke KPN kaart mee en dat werkte vlekkeloos. Het kan dus wel, het is maar of je investeert of niet. Op Utrecht CS zou ik mij extra micro of pico cellen kunnen voorstellen in station, winkelcentrum en Jaarbeurs voor de lokale basiscapaciteit met een overlay van ruim dekkende radiocellen die zowel station als Jaarbeurs dekken. Die cellen zijn er nu ook al, een fijnmaziger uitbouw zou heel veel voordelen hebben zonder het huidige netwerk te hoeven storen.
Op veel festivals waar ik geweest ben werden extra mobiele masten ingezet om te zorgen dat er genoeg capaciteit aanwezig is.
Ja, en sterker nog. Als 2 miljoen chinezen op 1 mei bij elkaar op een plein gaan staan doen de telefoons het nog gewoon....
in china wordt niet moeilijk gedaan over een zendpaal meer of minder...
hier in NL zit je dan met vergunningen, mensen die bang zijn gaar te koken door de straling, etc.
En, ik kan je verzekeren dat de dataverbinding bij die chinezen het niet meer doet op 1 mei op dat plein... althans, voor het overgrote gedeelte niet meer.
Zou nog beter zijn inderdaad. Internetten doe je maar op je school, werk of gewoon thuis. Ze hadden een dergelijke dienst nooit moeten aanbieden als telco dit geldt trouwens voor alle telco's.

Bij de AH is het ook uit de klauwen gelopen toen ze computers gingen verkopen, resultaat is dat ze ermee gestopt zijn. Ook wel het "schoenmaker blijf bij je leest" principe. Bespaart tevens ook ellende dat mensen te "virtueel" gaan leven, tegenwoordig neemt men internet zelfs mee naar de WC (what a life).
Ben het helemaal met je eens. Zolang het maar bij festivals en grote evenementen blijft :)
oke!?, dus als er bij jou in de buurt een grote aangelegenheid is, vind ik dat jij ook maar ff een avondje zonder mobiel internet moet zitten.

Verder gaat dit helemaal de verkeerde kant op, eerst knijpen ze je af op de drukke momenten. En vervolgens gaan ze je altijd afknijpen om structureel dataverkeer te gaan besparen. Ze moeten gewoon hun netwerk bereidende zodat ze kunnen voldoen aan de vraag (waarvoor betaald is). Zet maar een datalimiet op die mobiele internet abbo's dan is het tenminste duidelijk hoeveel je mag verbruiken, en geef je klanten dat dat ook gewoon met de afgesproken snelheid.
Het is ook nooit goed. En als T-Mobile wilt gaan uitbreiden maar wel beslist om te gaan afrekenen per minuut zodat men de investeringen kan terugverdienen dan gaat iedereen ook weer zeuren.

Zie Vodafone en KPN bijvoorbeeld. De beste netwerken investeren nog ongelofelijk maar je moest eens weten hoe hard iedereen van de toren blies toen ze de centen terug wilde verdienen door afronden per minuut te introduceren.

En als je dan vraagt of mensen het snappen, dan is de reactie "het is een melkkoe" o.i.d. mensen die zo hard zeuren snappen dan nog niet dat er ook personeel betaald moet worden, winst geboekt moet worden voor aandeelhouders (om bestaan te garanderen) en weet ik allemaal niet meer. Die centen moeten ergens vandaan komen en komen echter niet uit de zak van de directie.
Ja maar zo zit het dus niet in elkaar.

Een sms gaat zowieso via het diagnostisch kanaal van het gsm verkeer. Vandaar dat SMS in principe ook niks kost en nooit kan conflicteren met de rest. Al het eerste signaal dat dit bericht FUD is.

Daarnaast afhankelijk van het protocol werkt de data ook anders.Door het aantal frequenties, kan het best zo zijn dat als 1 persoon a naar boer zoekt vrouw zit te kijken en b zit naar knight rider te kijken geen last van elkaar hoeven te hebben omdat ze simpelweg op niet overlappende kanalen zitten. Daarnaast verwacht ik dat er vanaf de mast een fatsoenlijke internetverbinding ligt.

Dus er kunnen 2 problemen zijn
1) Te weinig masten/frequenties danwel teveel data gebruikers op een bepaalde mast.
Oplossing meer masten
2) Te weinig bandbreedte vanaf de mast dus meer bandbreedte kopen, lijkt me dat het allemaal fiber is...

Als de providers ons data abonnementen aanbieden dan mag daar een bepaalde service tegenover staan. En nu komen ze daar op terug omdat ze hun eigen diensten niet op orde hebben.

Kijk maar hoeveel je met internet op je mobiel doet t.o.v. 3 jaar geleden.
Ik download gewoon al mijn podcasts via umts omdat ik een ongelimiteerd abonnement heb waar ik voor betaal!!
Je vergeet hierbij wel voor het gemak dat een mast maar een bepaalde capaciteit heeft en dat je moeilijk de hele omgeving rond evenementen vol kunt proppen met masten, zodat van de 100.000 bezoekers er 10.000 tegelijk kunnen down-/uploaden, streamen en wat nog meer. Gemeentes en omwonenden vinden dat meestal niet zo'n strak plan.
SMS ging inderdaad via het GSM signalling channel (niet diagnostisch, maar goed). Maa je dacht toch niet dat we tegenwoordig nog op die 2G techniek zitten? Als sinds GPRS (2.5G) gaat SMS via data channels. Daar heb je er namelijk veel meer van.
Dus er kunnen 2 problemen zijn
1) Te weinig masten/frequenties danwel teveel data gebruikers op een bepaalde mast.
Oplossing meer masten
2) Te weinig bandbreedte vanaf de mast dus meer bandbreedte kopen, lijkt me dat het allemaal fiber is...
1) Moeten ze wel vergunningen krijgen, en die krijgen ze nauwelijks meer.

2) Moeten jij en ik betalen, en ben jij bereid per minuut te betalen zodat een telco de investeringen zo snel mogelijk weer terugverdiend hebben?
Logisch toch? Liever een half werkend netwerk dan geen werkend netwerk.
Videobellen kan toch prima 'tijdelijk' vervangen worden door bijvoorbeeld gewoon bellen?

Andere optie lijkt mij gewoon extra masten plaatsen.
Tenslotte zijn voetbalwedstrijden en grote concerten toch altijd op diezelfde plek.
Als ik betaal voor een abonnement, dan verwacht ik dat alles gwn werkt en niet dat ik beperkt word in functies.
Tenzij in het contract staat dat ze deze mogelijkheid hebben (en dat zal er zeker in komen als dat nog niet het geval is). Dan betaal je bewust voor een abo met deze beperkingen.
Als je keuze moet maken tussen niets werkt (overbelast) of sommige dingen niet (zoals wat T-Mobile op de proef neemt) is de keuze vrij makkelijk, vind je ook niet?
Als je de keuze hebt tussen krijgen waar je voor betaald en niet krijgen waar je voor betaald is de keuze ook snel gemaakt! |:( |:( |:(

Even serieus: dit ziet er toch een beetje uit als wat Neelie Kroes bedoelde met haar 'Stemmen met de voeten'...
Neem geen abonnement. Hoef je er ook niet voor te betalen. Zitten wij ook niet met een overbelasting door jouw toedoen :+
Overdrijven is ook een vak. Of wil jij een veelvoud betalen van wat je nu wilt, omdat je provider het aantal masten moet verviervoudigen (of meer) omdat jij en alle andere klanten anders niet 24/7 kunnen krijgen waar ze voor betalen? Zou jij vrolijk worden als je op nagenoeg elk dak wat ook maar een beetje hoog genoeg is een zendmast staat? Of dat er om de haverklap zo'n metalen stellage staat met daarop een rits zendmasten?
Als ik betaal voor een abonnement, dan verwacht ik dat alles gwn werkt en niet dat ik beperkt word in functies.
En als je betaalt voor een toestel, dan verwacht je niet dat alles gwn werkt en dat je niet beperkt word in functies....Nou dan ben ik benieuwd waarom jij zo enthousiast bent over Windows Phone 7. Nederlandse gebruikers (maar ook in de VS) worden sterk in functies beperkt (geen wifi-tethering; geen officiele side-loading; geen multitasking etc). Ik ruik een troll van jou!
T-Mobile is blijkbaar de budget provider in Nederland.
Gebruikers afknijpen door functionaliteit te beperken is wel het domste wat je kunt doen. T-Mobile verkoopt wel graag abonnementen met internet, maar levert vervolgens onvoldoende capaciteit om de abonnement te kunnen faciliteren. Vreemd wel!

Regeren is vooruit zien, dus T-Mobile: zorg ervoor dat de netwerk voldoende (over)capaciteit heeft.
T-Mobile is blijkbaar de budget provider in Nederland.
lol, KPN heeft meer storingen dan T-Mobile maar KPN is wel duurder.
Regeren is vooruit zien, dus T-Mobile: zorg ervoor dat de netwerk voldoende (over)capaciteit heeft.
Meer kwaliteit voor minder geld, is wel budget misschien maar wel goed. In het noorden heb ik altijd en overal 3G bereik. O-)

[Reactie gewijzigd door ThePope90 op 29 januari 2011 11:30]

Logisch, in het Noorden wonen ook bijna geen mensen!
En dus ook geen reden om overal voor dekking te zorgen, toch hebben ze dat wel voor elkaar :Y)
In het noorden heb ik altijd en overal 3G bereik.
Dan zit jij zeker bij een andere TMobile als ik. Ik heb enkel in de steden (leeuwarden, groningen) en de wat grotere plaatsen 3G bereik. In leeuwarden niet eens altijd als ik binnen ben.

Ben je 10 km van Leeuwarden af dan heb je op sommige plaatsen binnen op de benedenverdieping soms helemaal geen bereik.
Zal dan wel, ik kom geregeld in Groningen en heb door de hele stad (zelfs de wijken aan de rand) 3G bereik.

Alleen toen ze een storing hadden was het wat minder, Leeuwarden kan ik niet beoordelen. Daar kom ik niet zo vaak. Maar ook in dorpen in de middle of nowhere heb ik ten minste G netwerk en vaak ook 3G.
t-mobile is inderdaad niet de beste keuze als je in het noorden woont.
Beter is dan VF of KPN die wel bijna 100% 3G dekking hebben
ook in het midden van het land niet hoor,

ik woon nog geen 10km van utrecht af en heb regelmatig geen bereik binnenshuis met t-mobile waar kpn en vodafone dit wel (ook 3g) leveren.
Ik begrijp niet dat jullie uberhaupt reageren met "in mijn geval dit en dat", want dan zal iemand anders dat weer zo tegenspreken.
T-Mobile heeft een slechtere dekking, punt. En dat kun je gewoon zien door de dekkingskaart van tmobile.nl te vergelijken met die van KPN (http://www.mobileworldlive.com/maps/). KPN is bijna perfect, waar TMobile niet eens de helft van onze eilanden heeft voorzien van 3G. Buiten de randstad is het ook maar "soso".

[Reactie gewijzigd door Rex op 29 januari 2011 18:08]

Inderdaad. En verschillen komen vaak ook door gebruikte telefoons. Zo heb zowel prive als via de zaak T-Mobile (maar dat gaat niet lang meer duren...).

Bij een zekere klant in Rijen, waar ik iedere 2 weken zit, kan ik NOOIT gebeld worden op mijn Blackberry 9000. Kan ook niet bellen daar met die telefoon (bekende SIM: Oproep mislukt). Mijn prive telefoon (Sony Ericsson C902i geloof ik) doet het daar echter prima.

Zend-/ontvangst vermogen is dus duidelijk niet hetzelfde tussen telefoons. Steek ik de zakelijke SIM in mijn prive telefoon in Rijen dan doet mijn prive telefoon met het zakelijke abo het nog steeds prima.

Dit maakt het vergelijken van gebruikers ervaringen dan ook bijzonder moeilijk. Heb heel veel gezeik met T-Mobile en de Blackberry, je wilt niet weten hoe vaak gesprekken er uit lazeren als ik op de snelweg rijdt bijv.

edit:
PS: bijzonder detail, de blackberry geeft 5 van 5 streepjes dekking daar...

[Reactie gewijzigd door freaky op 29 januari 2011 19:42]

Ga jij maar dan eens met T lekker internetten als je op bijvoorbeeld met het OV reist (bus) geen verbinding of een slechte verbinding.

Maargoed T-Mobile is in mijn ogen ook niet slecht, maar altijd en overal 3G heb je echt niet in het Noorden van het land.
Die 'onvoldoende capaciteit' is alleen op erg drukke locaties. Denk je nou werkelijk dat KPN en Vodafone wel alle diensten kunnen leveren op een groot festival? Als je nou eens het artikel volledig leest en niet alleen de (misleidende) titel...
Kom je er nu pas achter? There's "no budget like low budget"...

Bij een provider als T-Mobile waarbij voor een prikkie alles in je schoot geworpen krijgt, kun je er al jaren vanuit gaan dat het low budget is.
Is dit eigenlijk niet gewoon het toepassen van QoS op een andere manier dan slechts het type data te sorteren? I don't see the problem.

[Reactie gewijzigd door ThePope90 op 29 januari 2011 11:38]

Het probleem is dat in dit voorbeeld mijn real time video gesprek als minder belangrijk word beschouwt als jou twitter bericht.

Waarom zou jou twitter (of jou video bericht) belangrijker of meer spoed eisend zijn dan mijn data verkeer.

Wat beter zou zijn is bandbreedte eerlijk verdelen en iedereen een minimum snelheid te geven, dan is het dus aan mij om te kiezen hoe ik mijn minimum bandbreedte gebruik. QoS zou dan handig zijn zodat iedere gebruik zelf kan aangeven wat hij belangrijk vind om te doen met zijn bandbreedte.
Je bedoelt een maximum bandbreedte? Want anders wordt het verdelen alsnog lastig hè?
Als je iedereen een bepaald minimum beloofd, krijg je op festivals gewoon nooit een minimum dat voldoende is voor jouw realtime video.

En dit bericht gaat juist om een experiment met maximum bandbreedte per persoon, en als jij op een festival niet kan videobellen of uitzending gemist kijken, kan 10 man (lage schatting) meer de minder veeleisende services gebruiken.

Het is een trade-off: Alles kan, maar bij festivals drukte moet een provider gewoon kiezen uit:
A ) Alles mag, maar zeer hoog risico op instabiliteit / overbelasting
B ) Maximum bandbreedte instellen, aka beperken tot de minder veeleisende diensten
C ) Dusdanig veel masten neerzetten dat je abonnement een aantal keer duurder wordt.

Geef mij dan maar optie B. :)

[Reactie gewijzigd door Voutloos op 29 januari 2011 18:45]

Denk dat het wel meevalt. Bij het verkeerd toepassen van dit soort QoS zal jouw mobiel veel vaker checks/correcties moeten opsturen en wordt het netwerk nog verder verstopt.

Is te vergelijken met de signallingproblemen die nu op de netwerken spelen. Cell_pch is een belangrijke manier om dit te verbeteren (moet je wel de nieuwste iOS voor op je iPhone hebben geloof ik).

Hopelijk gaan er nu ook wat minder 3G-gesprekken wegvallen (speelt bij alledrie de providers op drukke tijdstippen).
En anders bij grote concerten en dergelijke zorgen voor wifi :D
En dan maar klagen dat de AP's overbelast zijn :o

Maar het zou idd wel een goed iets zijn.
Als je 1 keer een groot oppervlakte hebt voorzien van dekkend Wifi, weet je wel beter. De capaciteit van Wifi is ook beperkt en het is veel werk om al die routers goed samen te laten werken. Waarom T-Mobile niet gewoon een paar mobile wagens heeft die bij evenementen ingezet kunnen worden om tijdelijk de capaciteit drastisch te vergroten is mij een raadsel.
T-mobile heeft een aantal wagens met mobiele masten erop die ingezet worden bij evenementen. Dus waarom jij het een raadsel vindt is mij een raadsel.

Hun punt blijft staan. Tegen 100.000 man op een kluitje kan geen enkele hoeveelheid techniek op. Iedere base-station kan 8 telefoongesprekken tegelijk afhandelen. Om niet alleen bereik maar ook bereikbaarheid te garanderen is om de tien meter een base-station nog niet genoeg, en dan hebben we het over 100 base-stations per vierkante kilometer.

Ergens zullen keuzes gemaakt worden. Beperkte bereikbaarheid of onbeperkte kosten. Die natuurlijk wel door abonnees opgebracht zullen moeten worden.
Van die mobiele masten heb ik in 2010 NIETS gemerkt tijdens Pinkpop en Bevrijdingspop Haarlem.

Als ze met dit systeem ervoor zorgen dat je met 3G gewoon kunt bellen, gebeld worden en smsen tijdens een deze festivals, dan is het eerste probleem verfholpen. De overgebleven capaciteit mag naar overig datagebruik, mits het geen voorang heeft.
Dat 3G is nou net het probleem. Die mobiele zendmasten zijn 2G. Vorig jaar Pinkpop had ik gewoon goed bereik, van de 10 gesprekken mislukte er maar 1 tijdens setup. Ik heb ook een aantal van de mobiele zendmasten zien staan (daar zoek ik altijd ff naar).
Misschien tijd om na 10 jaar eens in 3G mobiele masten te gaan investeren?
Of gewoon opschieten met LTE, denk dat dat al een hoop problemen zal verhelpen.
Iedere base-station kan 8 telefoongesprekken tegelijk afhandelen.
Haha, complete onzin. Even gecheckt, een Nokia BSC kan tot 192 gesprekken aan. Bedoel je misschien dat je per mast per frequentie 8 gesprekken aan kan? T-Mobile heeft tenminste 50 frequenties, en natuurlijk heeft niet iedereen een T-Mobile telefoon.
misschien omdat:
Hetzelfde gebeurt bij grote concerten of andere gelegenheden waar tienduizenden mensen op een kleine ruimte zijn en dus gebruik moeten maken van een of enkele masten.
en
Ook wil T-Mobile de capaciteit van evenemententerreinen verder opvoeren om de groei van dataverkeer aan te kunnen. "Daarbij moeten we een goede balans vinden, want grote delen van de tijd heb je dan overcapaciteit op die plek."
Oftewel, t-mobile claimt dat men geen mobiele masten naar evenementen kan sturen en vaste masten nodig heeft. Als men wel mobiele masten heeft is het misschien handig de mensen die de masten plannen daarvan op de hoogte te stellen. Kunnen ze weer wat minder masten om evernementen terreinen neerzetten ;)

Het punt van een beperkte bereikbaarheid tijdens evenementen is een probleem waar alle operators wereldwijd last van hebben. De "oplossing" van T-Mobile is echter niet specifiek voor grote evenementen maar in principe voor alle gevallen van drukte op het netwerk. En dus gewoon een middel om de capaciteit van het netwerk minder snel te hoeven uitbreiden.Niet geheel vreemd getuige de bekende capaciteitsproblemen bij T-Mobile
Die capaciteitsproblemen zijn relatief, als je er vanuit gaat dat zo'n 50% van het mobiele dataverkeer over dat van T-Mobile loopt.

Het grote nadeel is dat mobiel internet zowel qua tijd als qua ontwikkeling een flinke achterstand heeft t.o.v. 'normaal' internet. Tegenwoordig leven we in zo'n 'instant-maatschappij' door het breedbandaanbod, dat we dat ook van mobiele netwerken verwachten.
Ben best wel tegen packetshaping op een mobiel netwerk.
Ik kan het best begrijpen als dit gebeurt bij een bedrijf, omdat je daar toch je bedrijfsprocessen de voorrang wilt geven.
Maar ik vind niet dat T-Mobile kan bepalen wat voor haar klanten de voorkeur moet hebben in het netwerkverkeer.
Blijft voor mij altijd de vraag. Komt dat door een bewuste minimale
investering in zendmasten of kan het netwerk het werkelijk niet aan.
Een paar jaar geleden hadden de telecomproviders ook problemen met
nieuwjaars smsjes en die zijn nu vrijwel opgelost.
Komt dat door een bewuste minimale
investering in zendmasten of kan het netwerk het werkelijk niet aan.
Die masten horen bij het netwerk ;)

Maar serieus, je zit denk ik ook met horizonvervuiling en vergunning om die dingen te mogen bouwen.

Vodafone ik lees hierboven dat het toch t-mobile is? heeft van die mobiele masten die ze in kunnen zetten bij drukte, dat zou T-Mobile misschien bij drukte ook kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door ThePope90 op 29 januari 2011 11:42]

Met deze oplossing is netwerk neutraliteit niet in het geding, tenzij de netwerken continue overbelast zouden zijn en dus het genoemde verkeer geblokkeerd zou worden.

Het is echter een lapmiddel voor gebrek aan capaciteit.
Dat ligt er dan maar net aan hoe je een gebrek aan capaciteit definieert.
Natuurlijk wel. Zodra ik mijn email niet kan versturen omdat T-Mobile ervoor kiest jou SMS voorrang te geven is er geen sprake meer van neutraliteit. Als we het over net neutraliteit hebben zouden beide methode een kans moeten maken om te slagen en afhankelijk van wie toevallig geluk heeft gaat ofwel de ene verbinding of de andere door.

Traffic Shaping is per definitie niet neutraal ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014