Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 45, views: 21.159 •

Oud-ceo Olli-Pekka Kallasvuo krikte het marktaandeel van Nokia tot aan medio 2010 op door de marges en prijzen van toestellen te verlagen. Dat beweert oud Nokia-medewerker en telecomconsultant Tomi Ahonen.

Nokia-ceo Olli-Pekka KallasvuoKallasvuo heeft volgens Ahonen deals gesloten met telecomproviders om Nokia-toestellen goedkoper te verkopen. Daardoor bleef het marktaandeel van Nokia op niveau, maar daalde de winst per toestel. Inmiddels klimt sinds het vertrek van Kallasvuo de winst per toestel, maar neemt het marktaandeel af, constateert Ahonen. De oud Nokia-medewerker heeft veel aanwijzingen dat 'OPK' dergelijke deals sloot, maar weet het niet zeker. Hij vermoedt dat deze deals ervoor hebben gezorgd dat Kallasvuo in september de zak kreeg en werd vervangen door Microsoft-topman Stephen Elop.

Mede een aanwijzing hiervoor is Nokia's strategie om de prijzen van Symbian-smartphones steeds verder omlaag te brengen. Kostte het goedkoopste Symbian-toestel in 2009 nog 180 euro, in 2010 werd dat rond 120 euro. Sinds een paar maanden richt de fabrikant zich weer op duurdere modellen, zoals de N8 en C7. Binnen enkele maanden worden ook de E7 en N9 op de markt verwacht.

Het aandeel van Nokia in de smartphonemarkt is afgelopen halfjaar opmerkelijk snel gedaald, meent Ahonen. Waar in het tweede kwartaal 39 procent van de verkochte smartphones een Nokia was, bleek dat in het vierde kwartaal van 2010 nog maar 28 procent te zijn. Zo'n daling is in de tech- of telecomindustrie nooit eerder zo snel gegaan, claimt Ahonen. De daling kan niet liggen aan de concurrentie, het uitstel van Symbian^3 of het imago van Symbian in het algemeen, betoogt de telecomconsultant.

Nokia is nog altijd ruimschoots marktleider op de markt voor smartphones en ziet het absolute aantal verkochte toestellen nog altijd flink stijgen. Afgelopen kwartaal steeg het aantal verkochte 'converged mobile devices' met 7 procent ten opzichte van het vorige kwartaal en 36 procent ten opzichte van hetzelfde kwartaal een jaar geleden. Desondanks staat de winst van Nokia al een tijdje onder druk.

De Finse fabrikant bezint zich onder leiding van de nieuwe ceo Elop op een nieuwe strategie voor de smartphonemarkt. Die strategie zal over twee weken worden gepresenteerd tijdens Nokia Market Capital Day. Het is onduidelijk of dan ook nieuwe toestellen worden getoond. Nokia is niet met een stand of persconferentie aanwezig op Mobile World Congress, 's werelds grootste telecombeurs die over drie weken in Barcelona zal worden gehouden.

Het vervangen van Kallasvuo door Elop leidde al eerder tot geruchten. Zo zou de top van Nokia tot de stap gedwongen zijn door Amerikaanse investeerders, terwijl topman Jorma Ollila juist de Fin Anssi Vanjoki op het oog had. Vanjoki, geliefd binnen het bedrijf omdat hij er zo lang zit en omdat hij charismatisch kan presenteren, kondigde vlak na het aanwijzen van Elop als ceo zijn vertrek aan.

Reacties (45)

Tartaarsaus!

Dus dat betekent dat Nokia vanaf nu wel beter kan concurreren in de mobiele markt? Want als ze meer winst maken per toestel en nu meer verkopen dan in het verleden zou ik toch wel zeggen dat Nokia het wel gaat redden.

Tja dat ze niet meer zo'n grote marktaandeel meer hebben is wel jammer natuurlijk, maar Apple heeft in verhouding met MS ook weinig marktaandeel op desktop/laptop gebied, maar zijn wel winstgevender en meer waard op de beurs.

Edit: ik maakte enkel en alleen een vergelijking tussen marktaandeel en winst, dus a.u.b. geen geflame over Apple/MS/Linux/BSD/etc. dus niet happen ;)

[Reactie gewijzigd door Simyager op 29 januari 2011 14:05]

Als je over waarde op de beurs dan staat de waarde van het aandeel los van de waarde van het bedrijf ( tot op zekere hoogte) . Want ik Jou voorbeeld, is het zo dat Apple veel minder aandelen heeft uit gegeven dan Microsoft.
Ander voorbeeld, Yahoo heeft in z'n goede dagen meermaals aan aandelen splitsing (als je er 10 had en de beurswaarde was 500 / stuk dan had je na splitsing er 20 van 250) gedaan puur omdat de stuks prijs te hoog werd waardoor er minder in gehandeld werd.

edit:
microsoft heeft 8,4 miljard aandelen uit staan. En Apple 900 miljoen

[Reactie gewijzigd door The-Source op 29 januari 2011 15:43]

Je kunt beter alle cijfers checken. Apple staat op 336.10 per aandeel, Microsoft op 27.75 per aandeel. Alle aandelen samen: Apple 310 miljard, Microsoft 237 miljard.

En om niet al te ver af tw dwalen: Nokia $10.5/aandeel, totaal 39 miljard. Het verschil in beurswaarde tussen Apple en Microsoft is dus ongeveer twee Nokia's.
Ehh, Microsoft maakt een stuk meer winst dan apple maar is ook gigantisch veel groter, winst moeten veel meer meer mensen en takken van leven dan bij Apple. Apple is ongeveer 2* google geloof ik, microsoft zo'n 30* apple?
Microsoft 60 x groter dan Google? Dat lijkt me erg sterk. Ik kan ook wel een paar wilde gokken doen, maar daar schieten we niets mee op.
ik denk zelfs dat apple geen 2google is. in tegendeel google zou best wel eens evenveel of marginaal meer kunnen binnenharken dan apple...
En waarop baseer je je daarvoor? De beurs zal het al zeker niet zijn.

Totale waarde: Apple (AAPL) > Microsoft (MSFT) > Google (GOOG)
Groei aandeel voorbije jaar: AAPL > GOOG > MSFT
winst leef je niet van, dat is de omzet. winst is wat overblijft als je alle vaste lasten ervanaf hebt gehaald.
Ik vind het opzich niet zo heel gek dat het marktaandeel van nokia zakt, vroeger hadden ze nog als 1ste de nieuwste snufjes.

Tegenwoordig zijn dan andere grote merken zoals Blackberry en HTC. Nokia, Succes!
Ik denk dat Nokia vooral populair was dankzij zijn simpelere toestellen. Modellen zoals de 3210 gingen erg lang mee en bijna iedereen had er ťťn.
De Nokia 3210 was in die tijd echt geen simpel toestel hoor, wel was het zeker zo dat iedereen een Nokia had, dat was gewoon hip
Dit is toch niet kunstmatig opkrikken? Gewoon opkrikken, als hij de cijfers vervalst zou hebben dat is kunstmatig.
Ben het hiermee eens. Het enige wat hij heeft gedaan is de toestel serieus goedkoop verkocht. Dat is natuurlijk een manier van concurrentie en toegestaan in de vrije markt economie. Daarbij is de visie niet zo slecht hoor, hoe meer marktaandeel hoe meer ontwikkelaars zich misschien achter Symbian zullen zetten. Helaas heeft Symbian niet het imago gekregen van app OS zoals iOS of Android.

Dat de toestellen duurder zijn geworden is mij ook al duidelijk geworden. De E7 krijgt in BelgiŽ/Nederland een startprijs van €530-600 mee. Hoewel ik wel interesse heb ik dat toestel had ik toch niet meer verwacht dat de Desize Z (toch een direct concurrent en vrij gelijk op vlak van specs).

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 29 januari 2011 14:23]

aan de andere kant als jij als 'top merk' 3x lagere winst haalt bijv 1% in plaats van gemiddeld 3 tot 5% bij je concurenten, dan doe je natuulijk gruwelijk veel fout... het op deze manier moeten opkrikken van de cijfers is een overduidelijk zwakte bod en zal door raad van bestuur (en de aandeelhouders) uiteindelijk keihard bestraft worden (wat nu dus is gebeurd)
Ja precies, het is toch niet illegaal ofzo? Het kan toch een valide strategie zijn, als zoiets op de lange duur meer geld oplevert. Blijkbaar heeft het dat in ieder geval niet gedaan, want anders werd er nu niet zo veel aandacht aan gegeven.

Ik kan me voorstellen dat een bedrijf eerst wil mikken op marktaandeel (desnoods verlies lijden) zodat er geld verdient kan worden aan nevendiensten.

Neem supermarkten als voorbeeld, het komt wel eens voor dat een supermarkt bepaalde populaire producten tegen verlies verkopen, in de hoop dat men daar meer boodschappen komt doen, en ondertussen ook allerlei andere producten kopen waar dan de winst uit gehaald wordt (of gameconsoles die winst halen uit games).

Als met deze praktijken de aandeelhouders voor de gek gehouden worden, dan kan ik het me wel voorstellen dat dit bezwaarlijk is. Maar dan nog vreemde woordkeus om het 'marktaandeel kunstmatig op te krikken' te noemen ...
Even terzijde:
In BelgiŽ mag het niet: iets met verlies verkopen, tenzij je failliet gaat en een totale opruiming moet doen. Ben dit te weten gekomen bij een documentaire over waarom Belgische supermarkten duurder zijn als die in Nederland. In Nederland mag men klanten wel lokken met deze aasproducten, in BelgiŽ ook maar men mag op elk individueel product geen verlies maken.
Anti-dumping wetgeving zie je wel vaker opduiken, meestal in markten waarin het op een gegeven moment een echt probleem geweest is. Internationale handel heeft dat nog wat vaker.
Een grote fout wat mensen op dit vlak maken is dat je niks met een min marge mag verkopen. Dit bekend dat jij wel je producten mag verkopen met 1% marge. De denkfout wat mensen maken is dat 1% marge geen winst is. In het geval van een doorsnee distributie bedrijf maken ze winst vanaf (volgens mij) ongeveer 6,5% dus bij de 7,5% heb je pas 1% winst. Ik daarom ook dat bijv de supermarkten in Belgie gewoon een ander soort bedrijfsvoering hebben dan hier in Nederland maar pas op.... de eerste Albert Hein is geopend dus een supermarkt oorlog in Belgie zie ik nog wel komen :P

Maar verder klopt hetgeen wat TWeaKLeGeND hieronder zegt... De winkeliers hebben nog nooit verlies gedraaid op een spel console, het is de fabrikant die verlies draait en uit ervaring weet ik dat Sony het overgrote deel van de Europese klanten bij een distributeur neerzet aangezien die distributeur ook nog een scala andere producten aan die klanten levert. Zo blijven de kosten minimaal voor Sony en hoeven ze weinig werk te verrichten (alleen de prijs afspraken moeten gemaakt worden) en zo is het met verlies verkopen een stuk makkelijker vol te houden :P

Ontopic: Dit is wel een logische manier van denken (hiermee doel ik op Kallasvuo) maar ik vrees toch echt dat het geen goede bedrijfsvoering is. De "budget" markt is juist de belangrijkste markt voor Nokia ATM, wanneer je hier je marge verlaagd dmv deals oid is dit zeker goed voor je bedrijf aangezien je dan nog meer naamsbekendheid krijgt maar dan moet je wel succesvol zijn (of igg concurrerende producten) in een andere markt waar de marges wel hoog liggen (de smartphone markt bijv) en dit was bij Nokia niet het geval. Zelfs de N8 is niet het succes geworden waar ik op had gehoopt (meerdere mensen die ik ken hebben hem gekocht en daarna weer verkocht en een Desire HD gehaald :P)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 30 januari 2011 13:54]

Als jij een bruto-marge hebt van 7.5%, dan maak je gewoon 7.5% winst. Daar moet nog belasting en interestkosten vanaf, maar je zult dus (excl. eenmalige lasten en bijzondere afschrijvingen op goodwill ed.) nooit verlies maken of slechts 1% winst maken.

Als jij 1 miljard EUR omzet, en 900 miljoen EUR kosten hebt, is de brutomarge 10% ofwel 100 miljoen EUR. Als de vennootschapsbelasting 35% is, is je nettowinstmarge dus 6.5%.

Stel dat je bij dezelfde omzet 990 miljoen EUR kosten hebt. Je bruto marge is slechts 1%, maar de vennootschapsbelasting is slechts 3.5 miljoen EUR en je nettomarge dus 0.65%.

Het is totale onzin om te veronderstellen dat je bij een marge van 7.5% slechts 1 % winst zou maken. Marge betekent immers het verschil tussen verkoop en kosten en is dus de (al dan niet bruto) winst.
Dat is een retail wet. Nokia zal ongetwijfeld nog steeds een marginale winst op elk toestel maken. Maar als je 100 miljoen investeert in de ontwikkeling van een toestel, en je vervolgens er 10 miljoen verkoopt met een marginale winst van 2 euro per stuk, dan heb je aan het eind toch 80 miljoen verloren. Supermarkten en andere retailketens hebben geen ontwikkelkosten.
Winst van 2 euro per stuk dan heb je de investeringen er al vanaf getrokken toch? Winst=Omzet-Investering
daarom ook marginale winst: de stijging van de winst bij elke extra verkocht unit.
Vergis je niet in de ontwikkelkosten in bijvoorbeeld supermarkten. Over elk onderdeel in een winkel is tot in den treure nagedacht. Je zal versteld staan over de ontwikkelkosten in een Albert Heijn formule bijvoorbeeld. De volgorde van producten, de volgorde van de routing van de klant, welk soort licht waar ophangen etc, zijn ontwikkelkosten. Het gelijk kan alleen met dure pilots en ombouwen bewezen worden. Dit geldt voor elke sector met als doel de klant zoveel mogelijk te laten afnemen.

Ik heb bij een AH-franchiser gewerkt en had ook indirect te maken met de winkelverbouwingen. Een PvE van bijvoorbeeld AH is meer dan 100 pagina's met daarin uitgelegd hoe verkeersstromen afgewikkeld moeten worden etc. Dingen waar een klant niet eens bij nadenkt zijn al onderzocht.
Lijkt mij niet helemaal waar, want anders zouden bv gameconsoles zoals de xbox360 en de PS3 vele VELE malen duurder zijn geweest in Belgie..
Want die worden in belgie gemaakt en vervolgens met verlies verkocht? NEE die worden door microsoft en sony gemaakt, vervolgens verkocht aan distributeurs, die vervolgens met WINST verkopen.

(Zo zou het ongeveer moeten zijn in ieder geval)

Zelfs als de distributeur bij wijze van spreken Sony Belgie is dan nog kan Sony Fabrikant aan Sony Belgie verkopen met verlies waarna Sony Belgie met eurotje winst kan verkopen.
Goed punt, ik denk overigens wel dat zo'n regeling eigenlijk beter is. Zorgt denk ik voor een wat gezondere concurrentie, want een bedrijf met flink kapitaal kan zich eerder veroorloven om verlies te maken op een product, dan dat een kleinere speler dat kan.

Maar zoals hierboven ook aangegeven wordt, dit verhaal gaat waarschijnlijk niet op om ontwikkelkosten mee te rekenen. Een PS3/Xbox360 had dan inderdaad ook vele malen duurder geweest. Dus het lijkt mij dat deze wet alleen geldt voor de productiekosten (zonder reasearchkosten dus).
Inderdaad, het is een strategie die vaker gebruikt wordt. Vreemd is het allerminst, en ook niet kunstmatig. Denk alleen maar aan spelcomputers als de PS3 / Xbox360, die in het begin voor minder dan de kostprijs worden verkocht; winst halen ze uit verkoop van games.

Het voordeel voor Nokia zou dan kunnen zijn dat ze de misgelopen inkomsten uit bijvoorbeeld de verkoop van apps, accessoires of muziek zouden kunnen halen. Het is de vraag of dit inderdaad compensatie genoeg is geweest.

Voor de toekomst kan het alsnog een goede zet geweest zijn. Als ze de marge hoog hadden gehouden, was het marktaandeel nu veel lager geweest, en nieuwe initiatieven zouden daardoor bij voorbaat al minder succesvol worden. Nu hebben ze (in theorie) nog een flinke vinger in de mobieltjes-pap, en de nieuwe CEO Elop mag daar dankbaar voor zijn.
Even voor de goede orde, in het hele artikel komen de worden "kunstmatig", "vervalst" en "illegaal" niet voor. Ik snap dat je de associatie hebt ("deals" wordt tegenwoordig erg vaak gebruikt in de samenstelling "verboden deals"), maar lees het nog maar eens goed; er wordt nergens de suggestie gewekt dat OPK ik heb ook moeite met het onthouden van de correcte spelling van Finse namen ;) iets gedaan zou hebben wat niet mag.
Dit is niet kunstmatig opkrikken, dit is opkrikken door prijsverlagingen.
kuntmatig kan ook zijn in de zin van ongezonde bedrijfsvoering, lees niet elke keer hoeft iets raars ook gelijk de klant te benadelen (al lijkt het erop dat nokia in kwaliteit heeft ingeboet, en das natuurlijk nooit goed voor de klant) - maar is het in dit geval slecht voor het bedrijf de winst en de aandelen...
dat kan je ook wel uit de jaarverslagen lezen.
De brutowinstmarge per toestel is steeds lager geworden.
Al snap ik niet hoe Nokia nog steeds 30% marktaandeel heeft en de meeste smartphones verkoopt.
Dat heeft met de definitie van 'smartphone' te maken, die is niet helder en wordt altijd in het voordeel van de fabrikant die 'marktaandeel smartphone' naar buiten brengt geinterpreteerd.

Beter kun je gewoon naar de omzet/winst in geld kijken om te kijken hoe goed het een bedrijf vergaat. :)
Dan ben jij als investeerder zeker makkelijk te winnen, als je alleen naar winst en omzet kijkt? Vooral omzet zegt niet heel veel en winst ook zeker niet alles.
beetje suggestieve titel inderdaad.
Inderdaad er wordt de indruk gewekt dat hier sprake is van iets illegaals, zoals de afspraken die intel heeft gemaakt.
Terwijl het gewoon om scherp zakendoen gaat.
naar mijn betekent dat alleen dat Nokia nu slechter af is met Elop.
Marktaandeel is veel belangrijk dan winst per toestel, omdat meer gebruikers meer ontwikkelaars en meer omzet op het platform betekent.

Ik denk dat binnen een aantal jaar Nokia zeker niet meer de belangrijkste speler is.
Jammer, hadden ze op die goede hardware een consistent platform ontwikkeld dan hadden ze door kunnen groeien.
Niemand zit te wachten op WP7 en toch gaan ze er naar kijken, terwijl ze al Symbian, MeeGo en mogelijk Android hebben.

Zo mooi zijn als ze MeeGo eens op de kaart zetten
100% maarktaandel met 0,01euro verlies per toestel is anders ook geen pretje hoor, zeker als je zit hoeveel toestellen er worden verkocht,
Ik denk dat Nokia ook al zo slecht ervoor stond onder OPK. Alleen nu is dat duidelijker te zien.

Als het marktaandeel kunstmatig hoog is gehouden, dan kan dat in een grote klap opeens kelderen. En dan heb je grote problemen. Bijvoorbeeld als de klanten alleen voor high-end smartphones gaan. Als jij dan geen high-end smartphone hebt en alleen door die lage prijzen veel kon verkopen, dan zit je opeens met geen enkele verkoop meer!
Door nu de prijzen normaal te maken, zie je in hoeverre je gewild bent op de markt en kunt daar dan op inspelen/bijsturen en kun je de lange termijn winst weer verhogen.

Als Nokia nu onderzoek gaat doen, is dat veel nuttiger, dan toen de prijzen bewust te laag werden gehouden. Nu is het "het gaat slecht, maar dit kunnen we doen om het te veranderen." terwijl bij de vorige directeur het was "het gaat slecht en we weten niet wat we moeten doen.".
De bewering dat Nokia marktleider is op het gebied van smartphones is pas echt kunstmatig want gebaseerd op de aanname dat iedere mobiel met symbian een smartphone is.
Persoonlijk vind ik dat een phone pas smart is als hij ook aan andere eisen voldoet. Snelheid van de processor, grootte en gevoeligheid van het scherm, gemak waarmee je kunt internetten en mailen, extra diensten etc, moeten samen voor een bepaalde beleving zorgen die moeilijk in een definitie is vast te leggen.

Als je het zo bekijkt is de N8 de eerste Nokia die in de buurt komt, maar vooral de software is nog niet voldoende verbeterd. Met Android erop en een gigahertz-processor erin zou de N8 pas echt een mooi toestel zijn. Overigens vind ik net zo min dat iedere Android een smartphone is, sommige zoals de Galaxy Apollo zijn daar niet krachtig genoeg voor althans in mijn ogen.

In feite is Nokia's marktaandeel qua smartphones dus bijna 0 omdat geen enkel model zich qua OS kan meten met Android of iOS. Voor de echte topmodellen kunnen ze beter Symbian laten varen en Android met een Nokia sausje of Windows 7 gebruiken. Zou mijn toestel wel zijn!
Ehm, qua functionaliteit kan geen enkel toestel zich out-of-the box meten met een Symbian- toestel.

In jouw beleving is een auto zeker pas een auto, als die meer dan 200 pk heeft, minstens 5 meter land en voorzien is van lederen bekleding en ingebouwde navigatie?

Wat een smartphone is, is redelijk duidelijk gedefinieerd, onder andere op wikipedia. Blijkbaar heb je een hekel Nokia, maar face it, ze zijn nog steeds de grootste.
Dit geeft maar weer eens weer dat de definitie smartphone er eigenlijk niet is. Mijn beleving is dat een smartphone een telefoon is die meer kan dan alleen bellen en smsen, waaronder dus internetten, email, GPS, een goede camera, hoge mate van connectiviteit.

In dat opzicht zou juist de N8 een smartphone zijn. Goede combinatie van CPU en GPU. Veel connectiviteits mogelijkheden waaronder FM-zender, HDMI uit, BT3.0, Pentaband 3G.

Je zegt zelf al dat hardware een smartphone maakt, toch? Waarom zou dan specifiek een N8 geen smartphone zijn met allerlei nieuwe technieken erin. Vergeet in het bovenstaande rijtje voor het gemak nog de MEMS-chip voor beter geluidskwaliteit bij video opname en 720p video opname.
Dat er dan geen Ghz processor inzit zou geen verschil moeten maken, het gaat om de taken die een 'smartphone' kan verrichten.
Een Nokia 3210 met een Ghz processor is in jouw ogen ook een smartphone als ik het even simpel vertaal. Desondanks kan het toch niet de taken verrichten die een door jou genoemde Galaxy Apollo kan.

Maar goed, uiteindelijk is de definitie smartphone behoorlijk vaag. Het zal afhangen van iemand zijn eisen waardoor diegene een telefoon een smartphone noemt. De een zal zeggen dat gamen belangrijk is waar een ander zegt dat iets als pingen belangrijk is.

Wat mij echter altijd tegenstaan is dat een smartphone te vaak gedefinieerd wordt door het OS of door de hardware. Zo ben ik geen fan van iOS, maar dat neemt niet weg dat het nog wel een smartphone OS is, ook al kan het dingen niet die een N8 bijvoorbeeld wel kan.
Toestellen als de n97 (mini) kan ook al behoorlijk veel: navigatie, apps, internetten, mailen, whatsapp om maar wat te noemen. Wou jij dat geen smartphone noemen? Of heel veel wm toestel. De meeste hadden ook geen bijv. 1 ghz.
Dat kon de N95 al, en ook de N79, E71, E72 en zelfs de 7250i had al pushmail. Die laatste en de N79 zijn geen echte smartfones, maar mijn vorige N95 "outperforms" mijn SGS op diverse terreinen.
Snelheid van de prosessor? Grappige is nu juist dat Symbian voor hetzelfde een lager geklokte processor nodig heeft als een Android-toestel of een Iphone. Hardware specs zeggen dus lang niet alles.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.