Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 310, views: 27.569 •
Submitter: himlims_

De hackers die de PS3 kraakten en de root key van de console publiceerden, mogen voorlopig niet aan de hack van de PS3-kopieerbeveiliging werken of erover publiceren. Sony spande onlangs een rechtszaak tegen hen aan.

Begin deze maand sleepte Sony de hackers, waaronder de roemruchte hacker George 'Geohot' Hotz en leden van team fail0verflow, voor de Amerikaanse rechter. Het bedrijf beschuldigde de hackers ervan de root key van de PS3 te hebben gepubliceerd en vroeg van de rechter een voorlopige voorziening om te voorkomen dat de hackers tijdens de rechtszaak aan de hack werken of erover publiceren. Met de root key van de PS3 kan de kopieerbeveiliging worden omzeild.

Volgens de rechtbank is er reden om aan te nemen dat de aangeklaagde hackers Sony op korte termijn schade kunnen toebrengen met hun activiteiten. Ze moeten zich daarom voor onbepaalde tijd ver houden van alles wat neigt naar het omzeilen van de PS3-kopieerbeveiliging. Dat heeft een Amerikaanse rechter geoordeeld in een voorlopige voorziening, die op het PSX-Scene-forum is geplaatst.

De krakers mogen niet publiceren over het omzeilen van de PS3-kopieerbeveiliging of anderen daartoe aanzetten. Ook wordt het ze verboden om eventueel bewijsmateriaal te vernietigen en moet Hotz apparatuur die hij heeft gebruikt bij het omzeilen van de beveiliging inleveren. Op 1 februari vindt een eerste zitting in de rechtszaak plaats.

Geohot en zijn collega-krakers worden er onder meer van verdacht een Amerikaanse wet te hebben overtreden die het omzeilen van kopieerbeveiligingen strafbaar maakt, de Digital Millennium Copyright Act. De hackers wisten de root key te ontfutselen omdat Sony bij het encrypten van de sleutel een constante gebruikt.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)

Reacties (310)

Reactiefilter:-13100254+1125+21+30
Leuk voor Sony, maar volgens mij zijn er, behalve Geohot zelf, geen Amerikanen bij betrokken.
Ja, inderdaad: Amerikaanse rechter.
Oftewel, GraveR maakt een valide opmerking.

De nieuwswaarde van dit bericht zit hem naar mijn mening dan ook in de buitengewoon arrogante houding van SCUS en het lak hebben aan de Europese soevereiniteit.
Die Amerikaanse rechter moet zich met zijn eigen jurisdictie bezighouden i.p.v belasting geld verspillen en PR voor Sony maken.
Gelukkig hebben ze alle info al gepubliceerd, heeft Geohot wel de code gepubliceerd maar die niet zelf gevonden, dus kunnen ze met zijn apparatuur niet, en zitten degenen die hem wel vonden niet in de USA.

Het inleveren van de apparatuur is vervelender, ook al is het alleen maar voor gedurende het onderzoek, want hij kan die dus niet meer gebruiken voor datgene waarvoor hij die gekocht heeft en een nieuwe PS3 is onbruikbaar (althans voor datgene wat hij ermee wilt doen).

Wat Sony nu doet is volkomen zinloos, hiermee daalt hun imago bij de PS3-linux-community nog verder en ze bereiken er niets mee. Ook bij game-makers daalt het imago van Sony alleen maar als Sony van alles ertegen probeert te doen terwijl het geen enkel zinnig effect heeft, die denkt dan alleen maar dat Sony incapabel is.

Sony moet gewoon haar verlies erkennen, want dit is alleen maar een wraakactie die waarmee ze de aangeklaagde personen (Geohot) pest, maar die verder niets uithaalt.
Wat Sony nu doet is volkomen zinloos, hiermee daalt hun imago bij de PS3-linux-community nog verder en ze bereiken er niets mee.
Haha, jawel hoor... Sony kent ůůk vast het Streisand-effect, en there's no such thing as bad publicity!

edit:
Gelukkig hebben ze alle info al gepubliceerd, (...)
En anders zou het in het kader van een eventuele zitting als (publiekelijk beschikbaar) bewijsmaterial alsnůg beschikbaar komen ;-)

[Reactie gewijzigd door wankel op 28 januari 2011 12:30]

Nooit van het Buckler-effect gehoord ? Of moeten we het misschien het Yoep-effect noemen; ik denk namelijk dat T-Mobile en Heineken het niet met je eens zijn ...

Sony had er veel beter aangedaan om GeoHot als 'consultant' in te huren, ook als het slechts een PR-stunt zou zijn geweest; een Robin Hood aanklagen maakt je echt niet populairder en zal alleen maar averechts werken (lees: de strijd intensiveren) ...
Geohot is juist het tegengestelde van een robin hood, steelt van de mensen die het meeste hackwerk doen en publiceert de sleutels die andere partijen juist niet wouden publiceren, hij is enkel een robin hood in de ogen van mensen die op piraterij uit zijn.
Sony is gewoon achterlijk lomp met hun gerechtelijke stappen, alsof het hacken nu te stoppen is.
Ze hadden GeoHot inderdaad beter als veiligheidsexpert in kunnen huren. Nu graven ze hun eigen graf.

Hier zijn de nieuwe codes voor de PUP in 3.56:
*knip*
En de toegevoegde encryptiesleutels:
LV1
*knip*
LV2
*knip*
ISO
*knip*
SPP
*knip*
Het kostte maar een uurtje om ze te bemachtigen en alles is nu gewoon weer mogelijk. Dus vanaf morgen worden er weer CFW's gemaakt met 3.56.
Met gewijzigde DNS instellingen kan je ook nog steeds gewoon op PSN.
Sony's idee om USB Update te verwijderen heeft ook geen zin want het spoofen van Sony's update server via een profy werkt ook gewoon.
Sony is gewoon arrogant en ze roepen de hele hackergemeenschap alleen maar over zichzelf heen met hun acties en dat is op al die community sites zo te zien.
Een kat en muis dat je niet meer tegenhoudt maar wel het spelplezier van de PS3 aanzienlijk vermindert door telkens weer ellendig lang te moeten updaten. Bovendien brickt deze update diverse PS3's met een geupgrade HDD.
Een mooie quote van een van de hackers: "The PS3 will suffer the same fate as the Dreamcast".
Admin-edit:Laat die keys maar weg, jouw punt is duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Dirk op 29 januari 2011 00:47]

De gemiddelde "journalist" heeft de herseninhoud van een huilende krokodil en de gemiddelde lezer is net als mijn papegaai.

Resultaat: Sony heeft de halve wereld wijs gemaakt dat vanwegen Geohot zijn Glitch attack OtherOS is verwijderd. Wat een leugen is! ( Geohot is juist begonnen met hax0ren /omdat/ Sony OtherOS had verwijderd. )

Vervolgens: De makers van MW2 schreeuwen van de daken dat de cheaters gebruik maken van Geohot zijn hacks, en die van fail0verflow. Dit terwijl het simpelweg een aangepaste savegame betreft! Uiteraard kon dit al jaren, ook voor de recente hacks.

Oftewel: Als Sony of $random bedrijf goede PR wil maken doen ze dat.
Of het nu de waarheid betreft of een leugen.
Goebels leerde ons al dat het verkopen van een grote leugen makkelijker is dan het verkopen van een kleine leugen.
m.a.w.: gij steunt piraterij. Laat ze maar alles kopiŽren en de mannen die het geregeld hebben moeten beloond worden!

Vind ik een vrij foute uitspraak. Dus jij zou beweren moest je het recept van Coca-cola vinden, dat je het gewoon op de markt mag werpen en iedereen kan het dan produceren?
Wat betreft de piraten die de Suluzee, Straat van Malakka en de Golf van Aden onveilig maken, die steun ik echt niet, en ook loopt familie het riscico in hun handen te vallen.

Wat betreft die kopiŽerders die ze piraten noemen, die zijn in twee groepen in te delen
1) de commerciŽle piraten, harde 'zakenmensen' die ieder risico op ontdekking met mes, pistool e.d. elimineren. Deze laten zich ook niet tegenhouden door kopiŽerbeveiligingen en dergelijke, geven er ook niet om dat de kopie slecht is, tegen de tijd hun klant er achter komt hebben ze hun geld al binnen. Deze hebben evenmin mijn sympathie.

2) thuiskopiŽerders
Dat is de groep die nu steeds harder wordt aangepakt. Heel hard geroepen wordt dat dit steeds meer wordt, maar ik betwijfel dat, kopiŽren wordt al gedaan vanaf de eerste opname en daarvoor ook al. Muziek is gemaakt om gedeeld te worden, en iets soortgelijks kan worden gezegd van film en programma's. Echter de makers verdienen daarvoor beloond te worden.

Laat ze maar alles kopiŽren, nee, alleen door mensen te verbieden wat ze van nature willen doen, steeds verder te beperken in wat ze mogen, zullen ze je steeds meer gaan haten, kortom dat werkt niet.

En wat betreft dat recept van Coca-Cola, als iemand aan de hand van de inhoud van een flesje kan achterhalen wat er precies in zit, en in welke hoeveelheden, en hoe het bereid is, dan is dat allereerst ontzettend knap, en ten tweede is er niets dat die persoon zou mogen verbieden zijn recept te publiceren. Dat laatste zou wezenlijk anders zijn als hij het recept van Coca-Cola gekregen zou hebben, ongeacht of hij een geheimhoudingsclausule heeft getekend of niet.
Weet je Łberhaupt wel wat de term "Hacken" omvat? Waarschijnlijk heb je zelf ook wel eens iets gehackt. Dus veel plezier met zeepjes rapen.
En dan heb je nog het verschil tussen Black hat, Grey hat en White hat hackers.
Redelijk wat bugs en fatale fouten in computers enz. worden gevonden door White hat'ers.
Moeten die dan ook rapen?
Er zijn genoeg mensen die de PS3 hebben gekocht OMDAT er Linux op kon. Dat is door Sony uitgezet -> Geohot en Fail0verflow zijn gaan werken om toegang te krijgen tot het systeem.

Op geen enkele manier kun je zeggen dat de mensen hier fout zijn bezig geweest met betrekking tot het kraken van de PS3 voor Linux-doeleinden. Een PC kopen om mee te doen wat je met een apparaat altijd al kon is onzin.

Als jouw favoriet apparaat opeens niet meer werkt (ik zeg maar wat: Je iPhone mag geen apps meer draaien) kraam je toch ook geen onzin uit als: "Nee, Jailbreakers moeten allemaal de cel in en zeepjes rapen." en ga je ook eens een keer stilstaan bij het feit dat er niets illegaals hoort te zijn aan het gebruiken van JOUW apparaat voor doeleinden die de fabrikant niet heeft bedacht?

Of is dat echt je mening?
Ze hebben Linux eruitgehaald omdat hier een groot beveiligingslek mee ontstond.
JIJ bent akkoord gegaan met voorwaarden, JIJ hebt het product niet gekocht, alleen een licentie gekregen om het product te gebruiken. Als jij het apparaat gaat modificeren zodat er bijvoorbeeld weer Linux op kan ben JIJ illegaal bezig omdat je dan de voorwaarden schendt. Als je MKV's wilt afspelen koop dan een mediaplayer. Wil je Linux koop dan een goedkope pc en draai daar Linux op. Sony heeft gewoon het recht om hun product aan te passen naar hun voorkeuren, daar ben JIJ mee akkoord gegaan want dit staan in de Gebruikersvoorwaarden. Ik zou de handleiding maar nog eens goed doorlezen .

Als mijn favoriete apparaat niet meer werkt kijk ik eerst waarom dat apparaat niet meer werkt, waarom ze het eruit hebben gehaald. Als dit om de apps is op de Iphone dan koop ik een andere telefoon waar ik wel apps vanuit de appstore van de bijbehorende telefoonaanbieder kan draaien . :)

En hierbij nog een stukje handleiding

# U mag geen enkele onbevoegde, illegale, vervalste of gemodificeerde hardware of software in verband met de spelsoftware gebruiken om van het PlayStationģ3-systeem eventuele encryptie, beveiliging of mechanisme ter garantie van de echtheid, te negeren, uit te schakelen of te omzeilen.

[Reactie gewijzigd door Rockvee2 op 28 januari 2011 11:13]

Wauw, jij bent echt het ideale consumenten schaap zeg. Dus wat jij zegt is dat als ik iets koop... ik verplicht ben om het te gebruiken waar het voor bedoeld is?

Laten we het simpel houden... een handdoek is bedoeld om dingen (voornamelijk handen) mee af te drogen, maar ik kan het ook heel goed gebruiken als additioneel speeltje in de slaapkamer (bedenk zelf maar waarvoor). Daar heeft de fabrikant het niet voor bedoeld maar omdat die fabrikant dit niet zo bedoeld heeft zegt nog niet dat ik moet instemmen met zijn/haar visie, ik ben dan ook niet strafbaar. Een ander voorbeeld is mijn telefoon (komt al dichter bij een PS3 he?) ik ben niet tevreden met de software die daar op staat, omdat de fabrikant bepaalde features niet levert die de hardware wel kan leveren, en wil er iets anders mee dan de fabrikant bedoeld heeft... ik hack mijn telefoon (toegegeven.. met tools die anderen hebben gemaakt) en ga een custom ROM installeren. Niets strafbaars aan. De fabrikant is hier misschien niet blij mee en zegt dat mijn garantie niet meer geldig is, maar strafbaar is het zeker niet.

Hetzelfde geldt voor de PS3... Dat JIJ daar niet helemaal bij kan is jammer. Maar om dan een ander stuk hardware te kopen omdat de fabrikant functionaliteit uit een apparaat haalt is wel heel dom.
Als ik een PS3 koop met de bedoeling om deze helemaal aan gruzelementen te slaan is dat mijn zaak, hij is er niet voor bedoeld maar SONY heeft daar niets over te zeggen op het moment ik de PS3 betaald heb. In jouw wereld zou je het er nog mee eens zijn als SONY besluit om je PS3 terug te komen halen omdat JIJ op een verkeerde knop hebt gedrukt.
Hacken van je telefoon is ook strafbaar mits toestemming van je telefoonaanbieder. Jij hebt een licentie gekocht om de telefoon te gebruiken hoe hij is. Die rom die je wilt installeren is niet officieel goedgekeurd door de telefoonaanbieder en is dus strafbaar om op je telefoon te hebben want je hebt de voorwaarden geschonden die je hebt geaccepteerd..

Als je die PS3 kapot maakt is het jou zaak maar je doet er dan niets illegaals mee. Sony heeft er wel wat over te zeggen . JIJ hebt de voorwaarden geaccepteerd toen je de PS3 ging gebruiken.

Dit staat in het Nederlands wetboek
Nederland
Eigendom is het meest omvattende recht dat een persoon op een zaak kan hebben.
Art. 5:1 eerste lid Burgerlijk Wetboek.

Het tweede lid zegt: " Het staat de eigenaar met uitsluiting van een ieder vrij van de zaak gebruik te maken, mits dit gebruik niet strijdt met rechten van anderen en de op wettelijke voorschriften en regels van ongeschreven recht gegronde beperkingen daarbij in acht worden genomen." Het derde lid zegt: "De eigenaar van de zaak wordt, behoudens rechten van anderen, eigenaar van de afgescheiden vruchten." Bron: Burgerlijk wetboek

BelgiŽ
Eigendom is het recht om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken, mits men er geen gebruik van maakt dat strijdig is met de wetten of met de verordeningen.
Art. 544 Burgerlijk Wetboek.

En hierbij is het hacken van je console of telefoon strafbaar. Om nou een PS3 terug te sturen omdat je de PS3 hebt gehackt vind ik wat ver gaan maar van mij mogen ze de PS3 op slot gooien als je hem hebt gehackt of gemodificeerd . :)
Nee, je hebt een telefoon gekocht zoals hij is en een licentie om de software te gebruiken. Subtiel verschil, rooten of jailbreaken van je telefoon is niet strafbaar.
Van wie mag het niet? Het is niet verboden door de wet.
Lijkt me heel moeilijk hard te maken, het is mijn eigendom en de licentie kreeg ik niet te zien van de verkoper voordat ik het product kocht.
Verder is het ook nog zo dat ik nergens getekent heb voor die licentie en het op akkoord klikken is niet geldig.
Ik mag er dus alles mee doen wat ik wil zolang wat ik doe niet tegen de wet is. Ik mag die Playstation dus best ombouwen om er linux op te draaien maar niet om illegale games op te spelen.

Ik heb een apparaat gekocht en dat apparaat is van mij, als sony aankomt met je koopt een licentie om een apparaat te gebruiken mogen ze tot in het einde der dagen dat apparaat vervangen/repareren gratis omdat het niet mijn apparaat is.
Dus ze zeggen het maar of levenslange ( dat is leuk als je 10 bent ) garantie op het apparaat of accepteren dat ze geen eigendom hebben van het apparaat.
klopt: de gebruikersovereenkomst krijg je niet te zien voor de koop. Meestal zijn toestellen zelfs direct al gebruiksklaar, waardoor de licentieovereenkomst ook niet getoond wordt bij de eerste start.

Rockvee's redenering gaat echt voor geen meter op. Een fabrikant kan zich alleen beroepen op auteursrecht wanneer de broncode van een apparaat (=beschermd) wordt gebruikt (gedistribueerd) bij een hack/modificatie.

That's all
En dit mag niet van de Nederlandse wet, je mag je apparaat niet ombouwen omdat je dan de voorwaarden schendt van de PS3 . En als je zo graag Linux wilt, doe dan een multi-boot op je pc
En sinds wanneer is het schenden van een EULA tegen de Nederlandse wet?

* Stoney3K gaat maar eens EULA's maken waarin in kleine letters staat dat elke gebruiker vůůr het starten van de software 3 keer een rondje moet draaien op zijn bureaustoel.

Ik wens de politie er dan veel succes mee. ;)
Punt is, dat Sony eerst een functie levert, en zegt dat ze die zullen blijven leveren. Tijdje later stoppen ze met die service, en beroepen ze zicht op de voorwaardes.
Oftewel; fabrikanten mogen liegen, zolang ze het maar ergens cryptisch in een van de voorwaarden zetten!?

Tja, ik vind het allemaal best, maar ik ga niet een beetje benadeelt lopen worden doordat Sony ineens erachter komt dat ze hun beveiliging niet op orde hadden. (dat is iig hun reden)

De werkelijke reden is (hoogstwaarschijnlijk) iets heel anders; Sony verkoopt PlayStations met nauwelijks winst. De winst die ze maken komt van de gameverkoop.
Toen kwamen er mensen op het idee een renderfarm te maken van >25 PS3's, of een computing grid van 2200 PS3's... Tja, dat werden dus allemaal "winstloze" verkopen, en dat voel je langzaamaan toch wel als fabrikant.
Logische stap; verbieden ervoor te zorgen dat er winstloze verkopen gemaakt worden (indirect welliswaar, maar het komt op hetzelfde neer).


linkje naar een artikel over de 2200 PS3 nodes; http://www.informationwee...jhtml?articleID=221900487

[Reactie gewijzigd door damnyankee op 28 januari 2011 14:17]

Logische stap; verbieden ervoor te zorgen dat er winstloze verkopen gemaakt worden (indirect welliswaar, maar het komt op hetzelfde neer).
In principe werkt Sony maar op ťťn principe, en dat is het grote getal wat aan het einde van het jaar op de rekening staat.

Als ze dan besluiten om de PS3 te gaan bouwen op een waardeloos businessmodel is dat niet mijn zorg, maar dan moeten ze ook niet achteraf gaan mekkeren als er features in zitten die nŪet in dat businessmodel mee kunnen. Met een PS3 die Linux draait kun je prima een render-farm opzetten zonder dat Sony een cent aan de software verdient, als Sony dan zo dom is om PS3's uit te gaan delen op de hoek van de straat, dan is dat niet het probleem van de gebruiker.

Een EULA verandert hier niets aan. Hoe graag Sony ook probeert om 'de schuld' van hun niet-werkende businessmodel af te schuiven op de consument door in de EULA zich te vrijwaren van alle aansprakelijkheid, zoiets gaat simpelweg niet werken. Vooral in Europa niet, waar er gewoon gezegd wordt dat er onredelijke voorwaarden in die EULA staan die de consument in de tang houden. Pech gehad, Sony, U gaat niet via Start, en krijgt geen 20.000 euro.

Tijd voor de PS4, waar ze misschien niet dit soort blunders maken.
Als ik mijn iPhone jailbreak, om er onofficiele (lees niet door apple ondersteunde programma's) LEGALE software/demo/beta's te installeren is dat niet strafbaar.

Geef maar een link wat het tegendeel bewijst.

Dit geld in mijn ogen idem voor PS3 als ik dat ding kraak, en er gratis linux op zet moet ik dat geheel zelf weten.
Hell, als ik er zelfs Windows op wil zetten mocht dat kunnen moet ik dat zelf weten, mits ik een legale licentie heb.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 31 januari 2011 08:12]

Maakt me eigenlijk niet uit wat de wet zegt, als het moreel niet klopt. Altijd zelf blijven nadenken he? :-).

In tunesie en egypte mag je volgens de wet ook niet de straat op om te protesteren.. maar wie is er fout? Vaak genoeg is dat de wet of het regime. En waar ligt de grens? Als ik hello kitty stickers op m'n PS3 plak om 'm mooier te maken, dan modificeer ik 'm al. Zeker als een van die stickers over het Sony logo gaat.
Je tekent zelf voor de voorwaarden, op het moment dat je de PS3 opstart en de gebruikersovereenkomst accepteert. Tough luck. Ik vind dat Rockvee2 hier echt een punt heeft. Zwak dat iedereen hem omlaag modereert.

Overigens ben ik niet principieel tegen hacken (if used for the benefit of mankind). Maar wetten (ook geboden en verboden) zijn er ook soms om mensen te beschermen. Soms kan iets grote gevolgen hebben en in de handen van de verkeerde personen....
Amerika heeft het toch recent goedgekeurd dat je je iPhone mag jailbreaken?
en voor zover ik weet is George Hotz in Amerika (van de mensen van fail0verflow weet ik verder niks), dus hij is niet illegaal bezig geweest door met zijn console te gaan prutsen.
Nadeel hiervan is dat piraterij mogelijk is geworden en dat is illegaal. Linux op je console draaien mag gewoon, maar dan moet je niet verwachten dat je nog steeds op PSN mag. Of Sony goed bezig is door consoles te bricken (heb ik wat over gehoord sinds de nieuwe update) dat weet ik niet.
Verder mag je ook best een custom ROM installeren op je telefoon, maar als de telefoon provider het er niet mee eens is lijkt het mij dat ze de service ook mogen stoppen (staat gelijk aan een PSN/Live ban, behalve dat een telefoon abo toch wat belangrijker is)
@Rockvee2, vrijdag 28 januari 2011 11:38

Als je ervan uitgaat dat de regels van de fabrikant automatisch "wettelijke voorschriften en regels van ongeschreven recht gegronde beperkingen" zijn dan zou je gelijk kunnen hebben.
Echter zie ik dit nergens in jouw post dit terug. Daarmee is jouw conclusie "hierbij is het hacken van je console of telefoon strafbaar" ongegrond.

[Reactie gewijzigd door Arrogant op 28 januari 2011 12:24]

@Door Rockvee2, vrijdag 28 januari 2011 12:40
Dit staat in de gebruikershandleidingen van je console of telefoon.
Dat maakt het niet automatisch rechtsgeldig.
Sterker nog, het is niet eens rechtsgeldig als je bij aankoop niet eerst de overeenkomst heb mogen lezen.
Overeenstemming van contracten na aankoop mag niet, EULA is daarom ook niet geldig.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 28 januari 2011 20:20]

Als je nou eens zelf nadenkt in plaats van enkel letters opdreunt, weet je dat dit niet klopt.

Een fabrikant heeft, zelfs met zijn eigen product, niet de volmacht om te bepalen wat legaal en illegaal is. Als een fabrikant een overeenkomst aanbiedt en je houdt je daar niet aan, heeft de fabrikant alleen het recht om je toegang tot verdere diensten te ontzeggen, zolang jouw acties geen aantoonbare schade leveren aan de fabrikant.
De fabrikant heeft namelijk geen rechtsfunctie noch jurisdictie.
Simpel toch?

In dit geval is het verhaal nog een stuk leuker.
Oorspronkelijk is met de PS3 geadverteerd dat onder andere Linux daarop kon draaien, door de OtherOS-functie.
Dit maakte de PS3 ook enorm interessant voor andere gebruiken/toepassingen, aangezien de cell-processor prijs-prestatiegewijs en soms ook prestatie-wattagegewijs hele goede resultaten levert.
Later heeft sony de mogelijkheid met terugwerkende kracht eruit gesloopt.
Dit maakt het hacken uiteindelijk (als je het wetboek heel ver uittrekt) in sommige gevallen zelfs door te trekken totdat je Sony aan kan willen klagen voor valse voorlichting.
Er zijn diverse Seti/Seti-achtige oplossingen bekend die draaien op de PS3 en die verbazend effectief werken.

Met recht zijn heel veel van de overeenkomsten die proberen mensen te overtuigen dat bepaalde acties illegaal zouden zijn enkel geldig in de USA.

Ook heeft sony in het vroege begin aangekondigd dat ze de OtherOS-functie niet zouden gaan verwijderen, ookal zouden er mogelijke beveiligingslekken zijn.
Valse beloften (en zeker in geschrifte) vallen wťl onder strafbare feiten.
De fabrikant heeft namelijk wťl de plicht om zijn beloften na te komen waar mogelijk.
Waar onmogelijke dingen beloofd worden valt het weer onder het kopje Valse Voorlichting, net als verzaakte beloften.

Dus, puur strafrechtelijk gezien, ben je alleen illegaal bezig mits je in de VS direct bezig ben met dit project. Alleen jammer dat Sony is vergeten te checken hoe de groep alles heeft onderverdeeld, want hen kan praktisch niets gedaan worden.

Tevens heeft sony ook direct het tegenovergestelde bereikt.
Willen ze een strafzaak hebben zal uiteindelijk ook dezelfde sleutelcode bekend worden, omdat praktisch elke rechtzaak vrij in te zien is met het oogpunt op bewijslast.

Tevens wil ik je heel vriendelijk vragen een wat minder negatieve toon te zetten richting "hacken".
Zonder hackers hadden een heleboel vooruitgangen er niet geweest.
Voornamelijk (in de computerwereld) met het oog op beveiliging.
Net zoals dat men nu de mensen van de OV-chip willen proberen te pakken. omdat die openlijk publiceren wat zelfs ruim een halfjaar voor de uiteindelijke productie van dat kreng in een aardig aantal kringen bekend was; de beveiliging deugde niet.

Het kapotproduceren is allemaal leuk en aardig.
Beter kunnen ze de mensen die dat soort zwakheden wťl weten aan te tonen inhuren, want klaarblijkelijk heeft hun eigen team op datzelfde punt gewoon gefaald.
Vroeger was sony beter in het erkennen van hun tegenslagen en wist er dan op z'n minst van te leren. Maar blijkbaar kost het minder geld om een leger advocaten in de arm te nemen, een kleine groep eventjes kinderachtig te pesten en vervolgens niks te hebben gewonnen.
En als ze het beveiligingslek zelf wel al hadden ontdekt, waarom hebben ze daar zelf dan niet al een stokje voor gestoken?

Verder heeft sony alleen het recht om die mensen het gebruik van hun licentie (dus evt. PSN en de PS3 z'n OS in de mate waarbij de software volledig van hen is) te ontzeggen.
De mensen hier in kwestie zijn waarschijnlijk niet eens van plan het PlayStation-OS te draaien, dus dat probleem is ook opgelost.


Gebeten honden blaffen nou eenmaal harder. Zeker als het een groot bedrijf is in plaats van een echte hond.
Goh, Ik heb nooit de handleiding van mijn ps3 opengehad en nooit op ok moeten klikken ergens, heb nooit mijn firmware geupdate en nooit een psn account aangemaakt.

Ik heb dus nooit een lijst met voorwaarden ondertekend, en zelfs als ik dat had gedaan is het nog steeds aan mij of ze mij aanstaan en of ik ze volg.
offtopic: wel grappig om te zien hoe jij hele reacties over een onderwerp waar je klaarblijkelijke weinig verstand van hebt ...

Hacken heeft oorspronkelijk weinig met computers te maken en is afkomstig van MIT ( van o.a. model spoorbaan)

volgens jou zijn hackers per definitie slecht...... een stukje stukje tekst dat op zichzelf al meer onzin bevat de rest van al je reacties bij elkaar (sorry hiervoor maar ik erger me aan deze kortzichtige mensen die ons, security professionals per definitie bestempeld als crimineel, iets wat ruikt naar smaad, afijn.

Hackers innoveren door dat zij over geÔnteresseerd zijn in techniek, of dit nu een PS3 , Windows of een OV-chipkaart. Het gevolg van hun interesse zou een techniek kunnen zijn onder beveiligingen te omzeilen, in veel gevallen gaat het gewoon om het aantonen van zwakheden.

Als we nu eens specifiek naar de PS3 kijken dan lijkt Sony mij hier de grote boef. Zij verkopen een product met daarop de mogelijkheden A B en C, vervolgens wanneer veel mensen het product hebben gekocht haalt Sony functionaliteit B en C eruit.... Als of je een auto koopt waarbij ze halve wege het stuur terug eisen en jou een verbod opleggen om er Łberhaupt nog een stuur in te bouwen.

Als Sony credits wil winnen van wie dan ook, dan erkennen ze de zwakheid in het systeem, bieden ze die kerel een baan en een contract aan en laat hem mee helpen iets te bouwen wat moeilijker te kraken is ...... win - win - win situatie ...... i.p.v. van de verlies situatie die ze nu gecreŽerd voor beide partijen. Informatie over de hack is natuurlijk al gedeeld met andere personen waardoor publicatie ten alle tijden mogelijk blijft. Hotz moet zijn tijd besteden aan de rechtbank terwijl hij deze natuurlijk beter in het voordeel van Sony kon gebruiken .....
Welke voorwaarden? Bedoel je die die je pas kan accepteren nadat je je ps3 gekocht hebt?? Begrijp me niet verkeerd; ik vind het ook niet leuk dat mensen nu kunnen gaan cheaten en 100% trofeetjes kunnen faken, maar Sony had gewoon beter naar de mensen moeten luisteren. Sony zei dat de ps3 een mediaplayer (upnp) is, maar vervolgens kan je dan geen mkv's afspelen |:( Dat is dus faal van Sony. Als mensen aan hun ps3 willen knutselen, laat hen dat dan lekker doen.

[Reactie gewijzigd door onox op 28 januari 2011 16:38]

BelgiŽ
Eigendom is het recht om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken, mits men er geen gebruik van maakt dat strijdig is met de wetten of met de verordeningen.
Art. 544 Burgerlijk Wetboek.
Waar staat hier achter het 'strijdig met' de woorden 'voorwaarden van de fabrikant'?
Dit staat in het Nederlands wetboek
Nederland
Eigendom is het meest omvattende recht dat een persoon op een zaak kan hebben.
Art. 5:1 eerste lid Burgerlijk Wetboek.

Het tweede lid zegt: " Het staat de eigenaar met uitsluiting van een ieder vrij van de zaak gebruik te maken, mits dit gebruik niet strijdt met rechten van anderen en de op wettelijke voorschriften en regels van ongeschreven recht gegronde beperkingen daarbij in acht worden genomen." Het derde lid zegt: "De eigenaar van de zaak wordt, behoudens rechten van anderen, eigenaar van de afgescheiden vruchten." Bron: Burgerlijk wetboek
Ook hier kom ik niets tegen over de voorwaarden van de fabrikant. Nu kunnen die inderdaad behoren tot de rechten van de fabrikant, en kan het zijn dat bepaalde van die voorwaarden geldig zijn (o.a. bij toegang tot het ps-netwerk), maar voorwaarden die van toepassing zijn op het apparaat zelf en de software moeten voor aanschaf bekend zijn, maar in ieder geval toegankelijk zijn voordat de overeenkomst plaatsvind.
JIJ hebt de voorwaarden geaccepteerd toen je de PS3 ging gebruiken.
Ik niet hoor, maar die voorwaarden zijn dus alleen geldig als ze aan je bekend gemaakt zijn voor aanschaf van het apparaat, zodat je voor je tot aanschaf over gaat kunt overwegen of je met die voorwaarden akkoord wilt gaan.

En tenslotte kunnen die voorwaarden ook nog strijdig zijn met de wet, in dat geval gaat de wet voor en zijn die voorwaarden niet geldig. Soms staat er in de voorwaarden vermeldt dat in dat geval alleen de clausules die strijdig zijn vervallen en de overige clausules onbeperkt geldig blijven, echter in sommige landen vervallen dan die voorwaarden in hun geheel, ongeacht of dat er in staat of niet. In andere landen vervalt alleen die clausule.
Waar we mee te maken hebben is een doorgeschoten auteursrecht in combinatie met te weinig consumenten bescherming, waardoor bedrijven businessmodellen gaan maken waarbij ze ontwikkeling van hardware moeten gaan subsidiŽren met verkoop van software, en op een of andere manier zich genoodzaakt voelen hun klanten te "gijzelen" omdat ze op de markt initieel niet genoeg voor hun product kunnen vragen. (Iets vergelijkbaars zie je met de verkoop van GSM toestellen in combinatie met abonnementen -- het geheel is veel duurder dan de producten los te kopen, maar dat zien veel klanten niet.)

In plaats van krampachtig aan dit soort constructies vast te houden, moet je de werking van het auteursrecht beperken, zodat dit soort kruissubsidies en belangenverstrengeling niet meer de steun van de wetgever hebben. Wat mij betreft zijn het allemaal vormen van koppelverkoop, monopoliemisbruik (auteursrecht = door de staat afgedwongen monopolie)

Helaas is de lobby van dit soort bedrijven enorm, en laten volksvertegenwoordigers zich hierdoor iets te makkelijk inpalmen, zonder dat consumenten organisaties hier echt een vuist tegen kunnen maken, en we met de gebakken peren blijven zitten.

Met een verbod op kruissubsidies op de consoles zouden de consoles iets duurder worden, en de spellen goedkoper (en juist dat helpt het best tegen piraterij).
Ja, leuk dat stukje EULA.
maar sowieso is een EULA geen wet, maar een gebruikersovereenkomst.
Vandaar ook dat ze het onder het kopje gooien van Digital Millennium Copyright Act.

Om dan maar ook even quotje uit het amerikaans wetboek te halen:
Video games accessible on personal computers and protected by technological protection measures that control access to lawfully obtained works, when circumvention is accomplished solely for the purpose of good faith testing for, investigating, or correcting security flaws or vulnerabilities, if:
The information derived from the security testing is used primarily to promote the security of the owner or operator of a computer, computer system, or computer network; and
The information derived from the security testing is used or maintained in a manner that does not facilitate copyright infringement or a violation of applicable law. (A new exemption in 2010.)
Dus om te stellen dat klooien met een firmware per definitie verboden is is complete onzin,
Wat Geohot en cohorten in 1e instantie gedaan hebben is de Other OS functionaliteit herstellen. En laten we wel zijn, daar is door Sony zelfs mee geadverteerd. Dat ze later ontelbare keren eenzijdig de EULA aanpassen doet daar niks aan af.
Uiteindelijk hebben ze wel een stuk functionaliteit van het apparaat eruit gesloopt waarmee je het wel verkocht is.

bron:
http://www.google.nl/url?...g2=JjsMe_W0gPmVEjAyO2nNOw

@Rockvee2:
De rechtszaak word in de VS gedaan dus is mijn quote wel degelijk zeer relevant.
Jou nederlandse en belgische wetten hebben totaal geen relevantie binnen deze rechtszaak.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 28 januari 2011 15:55]

ik mag de hardware ook al niet modificeren zeg je?
dus als ik een computer koop met een prut fan, mag ik er geen nieuwe in zetten?
dat je je garantie kwijt bent snap ik, je hebt niet meer de componenten in je computer die je normaal bij aankoop zou hebben, maar dat dit verboden is lijkt me onzin.
@lamper30
Nee hoor, in Nederland mag je gewoon die prut fan vervangen EN behoud je de garantie op je computer/laptop etc.
Toen de desktop pc een beetje op begon te komen zijn er hier meerdere rechtzaken over geweest waarbij de winkel inderdaad zei dat de pc open was geweest dus garantie weg, de rechter heeft toen uiteindelijk geoordeeld dat, mits er niet duidelijk verwijtbare schade is gemaakt door de klant, er op de originele onderdelen garantie blijft zitten (dan moet je natuurlijk niet je cpu fan vervangen door eentje met te weinig capaciteit ofz)
Goed lezen hť: je eigen citaat stelt toch wel vrij duidelijk dat het aanpassen van software ťn hardware juist wel mag. Zolang je de rechten van derden maar niet schendt. En het auteursrecht is het enige recht wat in deze zaak van toepassing zou kunnen zijn, en dat geldt enkel voor de software. Dus ja, het is legaal om met een soldeerbout een modchip erin te lassen - er is geen 'recht' van Sony op de hardware na verkoop.
Dus ja, het is legaal om een andere firmware te installeren, net zoals het legaal is om in een goed boek er een paar bladzijden tussen te plakken als jij dat een goed idee vindt.
Dus nee, het is illegaal om een aangepaste firmware te distribueren, omdat je daarmee het auteursrecht schendt van de rechthebbende. Maar dat is voor jouw citaat niet relevant, want het auteursrecht op de firmware wordt hier nergens geclaimed.
En nee, als de voorwaarden van een contract gedurende de looptijd worden aangepast, is dat alle reden om het contract op te zeggen -> gehele dienst verlening wordt ontbonden -> impliceert dat je alle PS3 hardware en spellen kunt retourneren voor een marktconform bedrag. Al eens geprobeerd?
Maar oh, wacht, de voorwaarden zijn enkel van toepassing op het Playstation Netwerk... waarom worden er dan wijzigingen doorgevoerd in de PS3 hardware functionaliteit?!
Kerel, stop met idioot prediken wat Sony wil dat je gelooft: In Belgie heeft een EULA GEEN ENKELE JURIDISCHE WAARDE. Leer eens wat intelectueel eigendomsrecht voordat je gaat citeren uit passages van het wetboek die hier niks maar dan ook niks mee te maken hebben (wat jij citeert wil zeggen: je mag bv een geweer gebruiken hoe je wilt als je dat koopt, behalve als dat gebruik is in strijd met DE WET (de wet is niet een gebruiksovereenkomst zoals een EULA!), bv mensen neerschieten of illegaal jagen. Als de verkoper van dat geweer wil dat jij enkel een bepaald merk kogels in dat geweer gebruikt, moet jij je daar HELEMAAL NIET aan houden, tenminste als die andere kogels op zich legaal zijn)

Jailbreaken, rooten, en vergelijkbare praktijken zijn hier COMPLEET LEGAAL, en ik denk dat dat in NL ook zo is.

Stop met jezelf voorover te buigen voor Sony, je maakt jezelf momenteel straalbelachelijk.
Deze stelling slaat volkomen nergens op.
Bij software heb je te maken met de Software richtlijn.
Hierin staat beschreven dat reverse engineering toe is gestaan.
Elk bedrijf kan dus in de EULA zetten dat er geen veranderingen aangebracht mogen worden in de software maar dit heeft in nederland geen rechts waarde.

Een link naar de richtlijn

en een link naar een artikel hierover.
The information derived from the security testing is used or maintained in a manner that does not facilitate copyright infringement or a violation of applicable law. (A new exemption in 2010.)
Dit is denk ik het enige waarop ze Gehot kunnen aanklagen.

Echter, dat facilitate is een woord dat veel ruimte laat voor interpretatie. Geohot beoogt geen copyright infringement, en met de gepubliceerde gegevens sec, is dat dat ook nog niet mogelijk. Vanwege het feit dat de sleutel voor het mogelijk maken van copyright infringement het belangerijkste onderdeel zou kunnen gaan zijn (dat hangt af van de wijze waarop de copiŽerders te werk gaan) , hebben ze een opening. Die ruimte voor interpretatie maakt vervolgens dat de rechter of jury vervolgens vind dat het publiceren van de sleutel faciliteert.
Als je een PS3 koop, dan koop je geen licentie om dat apparaat te gebruiken. Je koopt het apparaat. Sony kan dan echt niet even dat apparaat bij jou komen ophalen als je het misbruikt.
Bovendien gaan de voorwaarden van een fabrikant niet boven de wet, fabrikanten kunnen wel meer onzin in hun voorwaarden opnemen.
"Je moet je PS3 elke dag een wasbeurt geven."
Jij gaat dan netjes elke dag je PS3 een wasbeurt geven?
Licentie voor hun software misschien, niet voor de hardware. Het fysieke apparaat is gewoon van jezelf.
Nope, je koopt het apparaat, met een licentie op de software. De EULA die het gebruik van die software limiteert tot niet modificeren etc heeft in Belgie (en ik denk ook in NL) geen juridische waarde.

Stop met trollen.
maar in die algemene voorwaarden mogen er geen dingen opgelegd worden aan de consument waartoe de verkoper geen recht heeft (bv: er mag neit instaan dat de klant plotseling de slaaf wordt van de verkoper: slavernij is illegaal. Evenzeer dicteert het consumentenrecht dat je na verkoop eigenaar bent van een product en dat je ermee mag oen wat je wilt binnen de grenzen van de rechten van de fabrikant zoals vastgelegd in de wet (NIET in de overeenkomst!) zoals intelectuele rechten etc)

Zo mag je een cd bv niet op het net gooien, neit omdat dat in de EULA staat ofzo, maar omdat dat in DE WET staat! tenzij je bij verkoop daar expliciet toestemming voor krijgt, heb je niet het recht een werk te verspreiden.
Je mag het werk wel aanpassen.
BV: een remix maken van een nummer dat je gekocht hebt.
Die remix verspreiden mag dan weer niet zonder toestemming want hij bevat het aangekochte beschermde werk.
Je mag echter wel aan aderen vertellen hoe je die remix maakte.

trek zelf maar de parallel met software jailbreaks.

[Reactie gewijzigd door kiang op 28 januari 2011 12:18]

Grondwet???? En dit staat dan zeker ook in The Constitution of the United States of America. Hou toch op.
daar denkt mijn watercooling anders heel anders over...
bovendien koop je het apparaat en KRIJG je er een licencie bij om de sony software te gebruiken. Pas op het moment dat je deze software aanpast en daarmee oneigenlijk gebruik van het PSN maakt , ben je auteursrechtelijk strafbaar bezig.
Als ik mijn PS3 in de wasmachine zou doen en deze wassen, dan doet deze het erna niet meer. volgens sony garantiebepalingen zou ik dan recht hebben op een nieuwe, want dit staat nergens vermeld in de garantie of gebruiksaanwijzing ,noch andere overeenkomsten dat je dat niet mag of kan doen. Het apparaat functioneerd niet meer zoals het volgens sony bepalingen zou moeten doen.
kortom het is erg kort door de bocht om zo te denken en zoals gemerkt komt er heel wat meer bij kijken dan alleen een oogkleppenvisie van een tweaker die zijn gelijk probeerd te halen ondanks alles en niet open staat voor common sense.
Het kan zijn dat Sony op papier dan in hun recht staat, maar zoals je weet leven de kopers van hun producten niet in een rechtzaal. Ik durf zelfs te beweren dat als mensen wel die mindset hadden met alles wat men wilde kopen, er geen enkel product meer verkocht zou worden.

Licenties voor producten die fysiek zijn en in de winkel staan, daar is redelijkheidshalve de licentieovereenkomst (die nooit gelezen, laat staan getekend is), meer een wassen neus dan wat anders. Zeker nahet product een tijd gebruikt te hebben, waarbij het nog steeds werkt is er sprake van verworven recht. Sony blijft immers de dienst leveren, zonder getekende overeenkomst. Het uitpakken van de doos, of openen van de verpakking is echt niet rechtsgeldig als bekrachtinging van de licentie!

En dat stukje uit de handleiding: of software in verband met de spelsoftware gebruiken

Deze context geeft aan dat de rest van de tekst enkel van toepassing is als je aanpassingen of hacking betrekking heeft op spelen die na de hack op de PS3 gespeeld kunnen worden. Een ander OS erop plaatsen en voor andere doeleinden gebruiken, inclusief het hacken valt dus niet onder deze bepaling.

Ze hadden net zo goed in hun handleiding kunnen schrijven dat de lucht paars met gele stippen als keluren heeft en dat je daarom altijd moet doen wat Sony van je wil. Bangmakelij is het, en natuurlijk gaat de rechter in eerste instantie de zaak in het voordeel van Sony benaderen. De rechter wil ook voordat er een uitspraak komt niet dat er mogelijk grote commerciele schade wordt veroorzaakt.

Ik zou me als hacker i.i.g niet veel zorgen maken, tenzij je in de VS woont natuurlijk, want van rechtspraak volgens de wtten is daar niet altijd sprake meer. Politiek en geld heeft de rol van de rechtspraak daar overgenomen!

[Reactie gewijzigd door TheCodeForce op 28 januari 2011 11:43]

het is zowiezo vreemd dat hij aangeklaagt word voor het hacken van een ps3 terwijl hij dit zelf niet fysiek doet. hij heeft alleen een how-to met eigen source code gepubliceerd, die je zelf uiteindelijk zal moeten uitvoeren cq draaien op de ps3. en vooralsnog is reverse-engeneering niet verboden.
Leuk dat ze dat in de voorwaarden zetten maar of die rechtsgeldig zijn is nog maar de vraag. De handleiding en licentie voorwaarden zitten nl in de doos. De verkopers verwijzen niet naar de aanvullende voorwaarden in deze doos. In Nederland is het nog altijd zo dat als je een overeenkomst aangaat de voorwaarden voor deze overeenkomst voor beide partijen duidelijk moeten zijn. Achteraf met aanvullende voorwaarden komen (die dus in de doos zitten die ik achteraf krijg) maken geen deel uit van de overeenkomst.

IK ben dus NIET akkoord gegaan met de aanvullende voorwaarden, dat JIJ als een mak schaap alles gelooft wat ze in de doos stoppen is JOUW probleem.

Leuk leesvoer: http://www.iusmentis.com/...as/licenties/bindendheid/
sterker nog.. als je het heel goed gaat bekijken dan zou volgens de nederlandse wetgeving het OtherOS gewoon weer teruggestopt moeten worden, want dit is een onderdeel van het apparaat in de staat dat je gekocht heb en je eigendom is.
En wat zou dat 'beveiligingslek' dan precies zijn want dat onderbouw je hier nergens. En Sony heeft de PS3 aangeprezen als computer slash gaminconsole (met de OtherOS mogelijkheid dus).

Mekkeren over dingen waar je blijkbaar geen verstand van hebt is niet echt verstandig.
Als jij nou een auto koopt met een handleiding waarin staat dat je er niet mee naar de McDrive mag rijden en dat je moet (MOET) tanken bij BP, ben je dan zo braaf dat je even verderop bij de McDrive parkeert voor je hamburger en je iemand anders laat tanken bij het BP station?..

Wat nu als je een PEN koopt waar een briefje bij zit: 'Mag niet gebruikt worden om notities mee te maken, daarvoor moet u de duurdere premium pen versie kopen'.

Gek voorbeeld? Nah, nog eentje dan: Je koopt een auto waar een briefje met voorwaarden bij zit: mag alleen door erkend autowasser schoongemaakt worden anders vervalt de garantie..

Het 'licentie-gebruik-model' van Sony gaat recht tegen je rechtsgevoel in. Als ik een PS3 koop ben ik degene die bepaalt wat er mee gebeurt. Als ik hem in de fik steek, kapot sla, beschilder of uit elkaar sloop om te kijken hoe het werkt is dat ťcht mijn rechtmatige keuze. Een papiertje met de voorwaarden die zeggen dat ik geen eigenaar ben van het apparaat wat ik gekocht heb, zal me dan gestolen worden.
nog n gek voorbeeld:

zou je je PS3 in de fik steken dan ben je bezig met milieuvervuiling
als je je PS3 beschilderd hou er dan rekening mee dat je het originele apparaat modificeerd en aldus geen recht op garantie meer hebt, mocht het stuk gaan.
als je je PS3 uit mekaar zou slopen dan moet je volgens de wet zorgen voor deugdelijke afvoer van deze materialen.

was t leven maar zo eenvoudig...
Ze hebben Linux eruitgehaald omdat hier een groot beveiligingslek mee ontstond.
Ja, dat is wat ze beweerden. Ik had niet verwacht dat er iemand was die het ook daadwerkelijk zou geloven...

EDIT:
Kijk ook even naar de video die gepost is bij het oorspronkelijke bericht dat de PS3 gekraakt was. Als je geen zin hebt om de hele presentatie te kijken (45 minuten) kijk dan in elk geval:
  • Twee minuten ("technische") onderbouwing "de PS3 is gekraakt omdat OtherOS door Sony eruit gesloopt is". => 17:30-18:00, 20:00-21:00 en 40:30-41:00 ("security is niet beter dan die van X360, vanaf het verwijderen van OtherOS duurde het kraken even lang")
  • TweŽneenhalve minuut "statistische" onderbouwing "de PS3 is gekraakt omdat OtherOS door Sony eruit gesloopt is". => 6:30-9:00
Er zat ook nog ergens een onderbouwing in van "Sony loog dat ze OtherOS eruitgehaald hebben vanwege compatibiliteitsproblemen" (via de constructie "we kunnen het nu gewoon proberen en Linux werkt simpelweg gewoon op de Slim"), maar die kan ik zo snel niet vinden; dan zul je het even helemaal moeten kijken (sowieso een aanrader, erg verhelderend).
(einde edit)
JIJ hebt het product niet gekocht, alleen een licentie gekregen om het product te gebruiken.
Nee, ik niet (ik heb namelijk geen PS3), maar veel andere mensen wel. Je koopt het eigendomsrecht van de hardware en een licentie op het gebruik van de software.
Als je MKV's wilt afspelen koop dan een mediaplayer.
Waarom? Als ik toch al een apparaat heb dat dat ook kan? Ik zeg toch ook niet tegen jou dat je je smartphone niet mag gebruiken om je email te checken ("koop dan een laptop")...!? |:(
Wil je Linux koop dan een goedkope pc en draai daar Linux op.
En als ik Linux wil en een apparaat met een CellBE erin? Welke pc raadt je me dan precies aan?
Sony heeft gewoon het recht om hun product aan te passen naar hun voorkeuren, daar ben JIJ mee akkoord gegaan want dit staan in de Gebruikersvoorwaarden.
NIET nadat ik het gekocht heb! En die gebruikersvoorwaarden kunnen zeggen wat ze willen; als het in strijd is met de wet dan is het niet rechtsgeldig. Niet als ik er "impliciet" mee akkoord ga door de verpakking te openen, zelfs niet als ik het ondertekend terugstuur. Wat zou je doen als er in de gebruikersvoorwaarden staat "voortaan stemt u bij elke verkiezing op partij X"? Zou je dat dan ook braaf doen?
Als mijn favoriete apparaat niet meer werkt kijk ik eerst waarom dat apparaat niet meer werkt, waarom ze het eruit hebben gehaald. Als dit om de apps is op de Iphone dan koop ik een andere telefoon waar ik wel apps vanuit de appstore van de bijbehorende telefoonaanbieder kan draaien.
En je bent in het geheel niet pissig dat je (zonder goede reden; de hardware werkt nog prima) weer geld uit moet geven aan een nieuwe telefoon? En als die nieuwe telefoon na een paar maanden ook wordt aangepast door de fabrikant, ga je dan weer braaf een nieuwe kopen?

Oh, en als we het er toch over hebben:
Wil je Linux koop dan een goedkope pc en draai daar Linux op.
Heb je al eens goed gekeken naar de gemiddelde "goedkope pc"? Daar staat Windows op! Kun je me even precies uitleggen waarom ik daar wel Linux op mag knallen van jou en op een PS3 opeens niet? Waarom koop ik bij een pc wel het eigendomsrecht en bij de PS3 niet? (En geen uitwegen zoeken via pcs die je in onderdelen koopt en zelf bouwt, ik heb het over, bijvoorbeeld, die dingen die je bij de Mediamarkt haalt.)

En uit je andere reactie hieronder: "Hacken van je telefoon is ook strafbaar mits toestemming van je telefoonaanbieder." Je bedoelt niet "mits", je bedoelt "tenzij", wat precies het tegenovergestelde betekent: "Ik blijf droog, mits het niet regent." en "Ik blijf droog, tenzij het regent.". (Mijlenver OT, maar dat moest even gezegd worden. Waarom doet iedereen dat tegenwoordig opeens fout??)

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 28 januari 2011 13:45]

@Rockvee2

Ken jij het begrip "Onredelijke Bezwarend" ? Juridisch houd dit in dat als jij een contract aangaat (of een licentie overeenkomst for that matter) als consument dat bepaalde dingen in dat contract kunnen komen te vervallen indien die onredelijk zijn.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat het niet mogen aanpassen van een telefoon of een PS3 onredelijk bezwarend is, dus dat deze bepaling uit de licentie te vervallen komt.
Zeker omdat het hier niet gaat om het hacken van een beveiliging tegen het spelen van gekopieerde spelletjes (dat is dus NIET het doel van geohotz) maar om het draaien van software, die bij aankoop van het product ook gedraaid kon worden!

Tenzij sony iedereen die een linux ps3 in bezit had van te voren had aangekondigd dat dit zou veranderen en had aangeboden het volledige aanschaf bedrag terug te leveren mag je er ook vanuit gaan dat het aanpassen en verwijderen van functionaliteiten door sony op ieder willekeurig moment een onredelijk bezwarende bepaling is, ook deze komt dus te vervallen.
Daarnaast is er veel voor te zeggen dat door het eenzijdige wijzigen van het product door sony de gehele licentieovereenkomst was komen te vervallen.
Zoals je zelf zo netjes citeert:
Je mag geen truuks toepassen om de kopieerbeveiliging uit te schakelen of te omzeilen.
Maar wat er niet staat en zoals het ook in het Europese Octrooi recht staat:
Je mag een toestel demonteren om de werking ervan te achterhalen. Dit geldt ook voor software: ook hier mag een programma geanalyseerd worden om de werking ervan te achterhalen.

Dat het achterhalen van die werking eventueel aanleiding kan geven tot het ontwikkelen van methodes om de werking te wijzigen, is pas een misdaad als je dat ook doet. Er is niets illegaals aan het demonteren van een voorwerp en het beschrijven van de werking ervan, hoewel sommige fabrikanten dit graag zouden hebben.

De meeste hackers houden zich vooral bezig met het ontrafelen van de werking van soft- of hardware. Zolang zij geen illegale activiteit (zoals het omzeilen van de kopieerbeveiliging) doen is er geen misdaad gepleegd.
Volgens mij ben je compleet op de verkeerde website beland ;), Dit is tweakers.net, de plek waar we graag dingen doen met hardware waar het niet voor is bedoeld, en hacken valt hier nu eenmaal ook onder ;)

Probeer anders nu.nl eens :D
volgens mij valt offtopic en flame daar niet onder.
en is het wel degelijk ook bedoeld om dit soort discussies te voeren en deze man duidelijk uit te leggen hoe het zou moeten zijn of hoe het zit.
Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt he? Mensen willen niet Linux op hun PS3 omdat ze te arm zijn voor een PC, maar omdat er een CELL BE processor in zit waar je leuke dingen mee kan doen. Ga niet zomaar onzin zonder onderbouwing uitkramen als je niet weet waar je het over hebt.
Dus als er in de algemene voorwaarden staat dat je van een brug moet springen dan doe je dat ook?
Nee hoor, ik heb dat stukje voor aankoop doorgekrast en daarna apparaat gekocht, verkoper is dus akkoord gegaan met mijn voorwaarden.

Oftewel, dat dat erin staat, wil niet zeggen dat het rechtsgeldig is in de EU. Je koopt een apparaat, die is van jou, de software echter niet, die blijft van Sony.
Nu vind ik het een goede vraag of het uitlezen van een key ook onder software valt, in de VS kan blijkbaar dat onder reverse enginering vallen en daardoor strafbaar zijn, heeft niets met licenties te maken.
In Nederland is nog steeds wetgeving geldig waarbij het zo is dat als ik een apparaat koop, het mijn eigendom wordt. In dat geval mag ik dus zelf bepalen wat ik er mee doe (binnen de regels van de wet uiteraard, dus niet iemand ermee vermoorden).

Dat dit bij software niet geld omdat je hierbij een soort van contract (licentie) afsluit is iets heel anders. Dit geldt niet bij apparaten (hardware).

Uiteraard heeft Sony een punt als ze zeggen dat je dan geen gebruik meer mag maken van PSN. Maar ze hebben (in Nederland) geen poot om op te staan.

Daarbij wil ik ook even gezegd hebben dat mensen die hun PS3 willen aanpassen dit vooral moeten doen, maar dan als ze dan een spelletje willen spelen, dat zie die dan uiteraard nog steeds wel moeten kopen.

[Reactie gewijzigd door JanvD op 28 januari 2011 11:41]

Jij vergeet iets: Sony heeft het recht niet je te zeggen wat je wel en niet mag doen met een goed nadat je dat gekocht hebt. Dat het in hun EULA staat wil neit zeggen dat ze ook daadwerkelijk dat recht hebben: zoals iedereen weet hebben EULA's geen waarde.

Sony heeft na verkoop van de PS3 geen enkel recht meer over dat goed, wat hun EULA ook zegt. Zoiets heet consumentenrecht, ik stel voor dat je dat eens leest ipv je ene passage OVER EN OVER TE COPYPASTEN IN DE COMMENTS!!!

Stop met trollen.
Leuke herhaling van stappen aan het worden zo. Waar je alleen overheen lijkt te lezen is dat Sony in zijn voorwaarden zet dat het in combinatie met spelsoftware geld. Dus als je er Linux op zet, en er geen game mee draait, houd je je volkomen aan de voorwaarden zoals Sony je deze op probeert te leggen.

Om nog maar even de discussie over geldigheid van een EULA in Nederland of Belgie te zwijgen. Dat is weer een heel ander hoofdstuk waar ik mij niet aan ga wagen :)

Ps: "In de wet staat..." hoort eigenlijk te zijn, in de EULA staat... en dat is GEEN wet
Als ik het laatste stukje goed interpreteer, betekent dit dan ook dat je aangekochte games niet tweedehands mag doorverkopen.

Scary....
Die rechten van anderen wijzen op de wettelijke rechten van anderen, niet de rechten die zij zichzelf toegeschreven hebben in een EULA.

Graag dus hierbij een verwijzing naar de wettelijke rechten welke Sony verlgens jou moet hebben en niet de EULA welke geen waarde heeft binnen deze context.
Je bezit wel degelijk het product. Bij en verkoopsoveeenkomst in Europa BEZIT je wel degelijk het product en mag je er mee doenw at je wil (zolang je de wet (wet != EULA!!!!!!!) niet overtreedt): licenties zijn enkel van toepassing op software. Maar ook daar is een licentie iets dat de consument enkel het recht GEEFT het product te gebruiken. De EULA kan in geen geval rechten limiteren van de consument.
Zo is het in Belgie (weet ik 100% zeker), en ik denk ook in NL (Ben ik 90% zeker)

Stop met trollen want je weet duidelijk niet waarover je spreek.
Gelukkig voor bedrijven als Sony zijn er nog volgzame schaapjes zoals jij, die rŁcksichtloss aannemen dat de EULA alles overstijgt. Het jammere is alleen dat die EULA niet veel te betekenen heeft :)

Ik ben er ook niet zo blij mee dat ze hiermee ook de deur open hebben gezet voor cheaters e.d. Dat levert een kans om de online ervaring compleet te vernaggelen. Ik begrijp echter wel volledig waarom ze met dit hacken aan de slag zijn gegaan. SCE haalt ongevraagd een functionaliteit uit de PS3 die sommige mensen graag gebruiken. Als ik OtherOS zou gebruiken en SCE haalt dat eruit, dan zou ik ook pissed off zijn.

Maar goed, ik denk dat jij Úf op de verkeerde site zit (dit is niet voor niets Tweakers.net), Úf dat je gewoon vet hard loopt te trollen, Úf je werkt op de marketingafdeling van SCEE.

edit: komma in punt veranderd

[Reactie gewijzigd door FooLsKi op 28 januari 2011 13:02]

wat is er vervalst of illegaal of gemodificeerd aan de linux die er al op stond ?
idd je kocht de ps3 MET lincencie om linux te gebruiken. Dat dit later teruggedraaid is wil niet zeggen dat je JOU PS3 met jou linux niet zou mogen draaien meer, gezien je het zo in de winkel hebt gekocht en op dat moment die bepalingen hebt geaccepteerd.
En als ik nou een PS3 koop en daar de ps3 software eraf knikkert zonder dat de software van sony opgestart is en mijn eigen software op installeert en zo toch van de processor gebruik kan maken. Ben ik dan illegaal bezig?

Het boekje van psn hoef ik niet te lezen. Daar maak ik geen gebruik van.

Waar jij op doelt is de software (psn) van Sony zelf. Je mag niet aan de software zelf zitten volgens Sony.

Ben ik verplicht de PSN te gebruiken van de PS3?
Maar dan span je gelijk het punt aan waar zoveel PS3 "hackers" het niet mee eens zijn. Jij zegt "andermans software", maar ik heb het gekocht, evenals de PS3. Die is ook van mij.

Dit topic is dus ook naar voren gekomen bij het jailbreaken van de iPhone, de (Amerikaanse) rechter heeft toen beslist dat de hardware inderdaad van jouw is. En gezien je mag doen wat je wilt met je eigen spullen, mag je dus legaal een iPhone jailbreaken.

En dat is exact wat Geohot heeft gedaan met de PS3.
Je hebt de software niet gekocht, puur een gebruiksrecht op de software. Je gaat akkoord met de gebruiksvoorwaarden van deze software.

Als je een DVD in de winkel koopt mag je die ook niet gebruiken om in een bioscoop te vertonen. Uitegevers van intellectueel eigendom mogen de rechten beperken van iemand die er voor betaald (en door het kopen ga je akkoord met de beperkingen).
Hier ben ik het totaal mee eens. Je hebt het product niet gekocht, alleen een licentie :)
Je hebt de software inderdaad niet gekocht je het het recht gekocht het te gebruiken op een door de fabrikant voor geschreven manier. Maar... en dat is waar het hier omgaat je hebt de hardware wel gekocht. Sterker nog je hebt de hardware gekocht omdat je er naast games ook Linux op kon draaien. Maar Sony die besloot dat dat niet meer nodig was heeft deze door hun geadverteerde functie uitgezet, en gebruikers niet de mogelijkheid gegeven hier aan te ontkomen immers als je de andere functie (het spelen van console games) wilt gebruiken da moet je de console wel updaten en dus de Linux mogelijkheid uitzetten.

Als gebruiker kun je dan twee dingen doen: Een schade vergoeding eisen van Sony en accepteren dat je naast jouw PS3 een PC neer moet zetten om Linux op te installeren. Of je kunt jouw hardware die toch echt van jouw is, gewoon even open maken wat rond vroeten in het ding en hop je kan weer gewoon Linux draaien zonder dat Sony dit onmogelijk kan maken.

Nu roept Sony zo als zo veel megalomane hardware boeren dat dat laatste helemaal niet mag want alleen zij mogen bepalen wat jij met jouw hardware die je van hun gekocht hebt kan en mag doen.
Zo als al eerder aangehaald is dat ook in Amerika dus gewoon niet waar, je koopt een auto en als jij wilt mag je hem de volgende dag meteen naar de sloop brengen of uit elkaar halen en als versiering in de huiskamer gebruiken. Zo mag je ook doen wat je wilt met jouw PS3.
Wat Sony op haar beurt dan weer roept is maar je mag dat niet aan andere mensen vertellen want anders zouden andere mensen deze informatie kunnen misbruiken om games illegaal te kopiŽren. En daar naast mag je van de Amerikaanse wet helemaal geen beveiligingen omzeilen.

Nu is er in middels in Amerika een aantal uitspraken geweest die zeggen dat als jij de hardware bezit jij de beveiliging van deze hardware ongedaan mag maken zo lang je dit niet doet met het oogmerk er winst mee te maken dan wel oneigenlijk gebruik van deze hardware te maken om onbetaalde kopieŽn van copyrighted materiaal op te draaien. Dus wat dat betreft zijn de heren van Fail0verflow redelijk veilig.
Dan is er nog het probleem van het publiceren van de root key... Mag dat?
De wet is daar ook in Amerika redelijk duidelijk in, Nee dat mag niet. Maar en dat is wat de hackers zullen claimen op het moment dat de beveiliging zo slecht in elkaar steekt dan kun je natuurlijk besluiten deze key niet te publiceren maar het is geen geheim meer omdat iedereen deze key simpel weg kan vinden op het systeem. Deze key wel of niet publiceren maakt weinig uit omdat binnen de kortste keren iedereen deze key gevonden heeft en deze kennis dan gewoon op straat ligt.

De strijd in de rechtbank zal dus gaan om of het is toegestaan om informatie die voor iedereen te vinden is op een slecht beveiligd systeem gepubliceerd mag worden of niet.

Persoonlijk denk ik dat het publiceren van de root key een domme actie was en meer een ego trip momentje dan iets dat nodig was. Ze konden Linux al op het systeem zetten en hadden makkelijk een tool kunnen maken die de PS3 Linux zou laten installeren en draaien zonder dat ze de root key hoefden te publiceren. Als ze dat gedaan zouden hebben en zo als gezegd daar gestopt zouden zijn dan denk ik dat Sony heel erg weinig recht van spreken zou hebben gehad. Omdat de key wel gewoon op straat is gegooid denk ik dat GeoHot waarschijnlijk een flink probleem zal hebben en misschien zelfs nog wel even een gevangenis van binnen mag bekijken dankzij deze domme actie.
het gaat er juist om dat hij OM die rootkey te verkrijgen , de beveiliging van het apparaat heeft moeten omzeilen. hier is geen bewijs van tot nu toe en de spullen die in beslag genomen zullen worden kunnen hier imo ook niet aan bijdragen. bij wet is reverse engeneering toegestaan en aldus de hiervoor gebruikte apparatuur ook.
Wat iedereen hier wel even vergeet is dat sony niemand gedwongen heeft om de update te installeren die de other os functie verwijdert. Dus als linux zon grote prioriteit had voor jou ps3 had je hem gewoon niet geupdate. En vermits je dus een licentie hebt op de ps3 software kan sony zeggen okals je de nieuwste versie vna onze software wilt kunnen gebruiken zal je wel akkoord moeten gaan met het feit dat je de otheros functie verliest.
Sony heeft inderdaad niemand gedwongen om de OtherOS-functie te verliezen. Ze hebben echter wel afgedwongen dat er ťťn functie van de console waar je hem voor gekocht hebt, verloren gaat. Ofwel is dat OtherOS, ofwel de mogelijkheid tot het spelen van games.
Ja leuk bedacht,
maar ik ben nog NOOIT door een verkoper gewezen op het feit dat ik bij een console of PC de software niet koop maar in bruikleen heb.
Die mooie verzegelde windows dozen bijvoorbeeld, leuk dat de EULA in de doos zit, maar aangezien ik die pas kan lezen nadat ik de doos open en de verkopers er ook nooit op wijzen is de EULA bij voorbaat dus al niet geldig.

Zelfde geldt voor dvd`s, cd`s etc, wat koop je nou eigenlijk?
Een licentie op de content die erop staat, of een fysiek medium?
Helaas draaien de bedrijven op het ogenblik die 2 dingen door elkaar zodat alleen de voor hun gunstige dingen eruit komen. Gelukkig is in Nederland dat geneuzel ondervangen door de wet Thuiskopie. Zodat ik rustig een kopietje van een cd kan maken voor in de auto om maar iets te noemen.
Als het aan de content providers lag moest ik voor elk apparaat een aparte disk kopen.
(En dan heb ik het niet over verschillende media, zoals bv dezelfde film op dvd en bluray)

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 28 januari 2011 11:51]

Ik koop ook de DVD alleen op de content die erop staat heeft een licentie.

Als ik de dvd kapot will maken mag dat prima, als ik de dvd wil overschrijven mag dat ook. Zo ook met de hardware die je hebt gekocht, ik mag alleen de softwar die erop staat niet aanpassen zodat die zelfde software meer kan. Als ik er andere sofware op wil draaien mag dat prima
Tja, hoewel ik jouw reactie ietwat kort door de bocht vind heb je wel een punt.

We kunnen allemaal hoog of laag springen, maar als je echt zo graag Linux wil draaien koop dan een PC, en laat de PS3 firmware intact. Bovendien weten we allemaal dondersgoed dat 90% van de mensen die hun PS3 laat hacken dit niet doet om Linux te draaien, maar om er pirated games op te draaien. Natuurlijk zullen de developers hun firmwarehack bundelen met prachtige disclaimers waarin staat dat piracy slecht is en verboden zou moeten worden. Breng dan die verdomde firmware niet uit, want je weet dondersgoed dat binnen een uur het aantal zoekqueries voor "PS3 games" op the Pirate Bay vertienvoudigd. Laat alsjeblieft ook dat argument van "Ja maar ik wil mijn games kopieren zodat de originelen niet beschadigen" ook achterwege. Ik speel zelf al jaren lang games en heb nog nooit een onspeelbare disc gehad. Bovendien zijn er ook tal van verhalen te vinden waarbij publishers een nieuwe kopie opsturen als jij jouw beschadigde disc opstuurt. Laat jouw falen om fatsoenlijk met CD'tjes om te gaan alsjeblieft geen argument zijn om piracy in de hand te werken.

Eerlijk is eerlijk, zelf probeer ik zwakheden te vinden in populaire websoftware zoals Wordpress, PHPbb en SMF. Het verschil is echter dat ik bugs rapporteer en er voor de rest mijn mond over hou. Wat schiet ik er mee op om het publiceren? Helemaal niets. Je brengt alleen maar andere mensen en hun waardevolle projecten in gevaar.

@ElMuerte hieronder
Alleen hebben al die producten, op misschien de CPU/VGA na, geen algemene voorwaarden/ToS/EULA waarin staat wat je wel, en niet met het product mag doen. Jij gaat die voorwaarden aan, en daar heb jij je maar lekker aan te houden.

[Reactie gewijzigd door not3pad op 28 januari 2011 10:58]

We kunnen allemaal hoog of laag springen, maar als je echt zo graag Linux wil draaien koop dan een PC, en laat de PS3 firmware intact.
Wat een onzin, de PS3 is verkocht met als feature "je kan er linux op draaien", het is zelfs in reclamecampagnes als verkoopargument gegeven. Als Sony dan in een latere firmware deze functionaliteit verwijdert moeten ze niet gaan huilen dat hun firmware gehackt wordt door mensen die hun PS3 gewoon willen blijven gebruiken waarvoor ze hem gekocht hebben. Geohot is pas begonnen aan de hack, nadat Sony deze functionaliteit verwijderd had.

Bovendien is een Cell processor niet te vergelijken met een x86 cpu. Niet dat de ene nou per definitie beter is dan de andere, het zijn gewoon andere dingen. Er is bijv serieus wetenschappelijk onderzoek gedaan naar zwarte gaten met behulp van PS3 clusters, wat op x86 hardware onbetaalbaar zou zijn geweest.
Ze vroegen het alleen niet, en je hebt ook niks getekend.
Jij hebt de voorwaarden geaccepteerd toen je de PS3 uit je doos ging halen en er mee ging spelen. D
En daar zit dus de clou van het verhaal, dat is te laat. Dat hadden ze je VOORDAT je het apparaat kocht moeten laten lezen.
Om nog maar te zwijgen over de tig EULA wijzigingen die na de orginele EULA zijn gekomen.
Nee, op dat moment zijn die voorwaarden eenzijdig en dus niet bindend.
Bindende voorwaarden zij die die je vooraf koop overeenkomt. Als het dus niet te lezen is op de doos en de verkoper houdt zijn mond dan is er alleen de simpele verkoop overeenkomst en verder niets.
het feit dat het in de terms staat betekent niet dat het rechtsgeldig is. Sony kan ook wel in de handleiding zetetn dat ze je hand afhakken als je niet elke dag netjes een liedje voor je PS3 zingt. Het feit dat het erin staat betekent niet dat het rechtsgeldig is en al helemaal niet adt het rechtsgeldig is alle landen waar een dergelijk apparaat verkocht wordt.

Als je in nederland een stuk hardware koop dat is dat van jou. Als ik een PS3 koop, dan is ie van mij. Als ik hem in een blender wil stoppen, in de frituurpan wil stoppen of als kachel wil gebruiken dan mag ik dat doen, daar heeft Sony niets over te zeggen.
zo werkt het niet, je kunt niet zomaar eenzijdig een overeenkomst aanpassen: stel je voor dat jou energieleverancier ineens de prijzen zou vertiendubbelen: jij zegt dat je dan netjes volgzaam zonder klagen gaat betalen?
En is het contract van Sony niet gewijzigd toen ze de OtherOS- functionaliteit uit het OS hebben gesloopt?
Probeer jij maar lekker je gebruikte PS3 terug te sturen ivm gewijzigde voorwaarden.....oh nee, dat kan niet......
En omdat ik niet akkoord ga, "koop" (sorry licenseer) ik geen Sony, (en bv ook geen Apple, dat je op vergelijkbare wijze verstrikt); maar op een gegeven moment word de spoeling dan wel erg dun... en blijft er weinig te kopen over.
Voor of NADAT je het apparaat had gekocht.
Aangezien dit allemaal is begonnen omdat sony de Linux functionaliteit eruit heeft gehaald zeker weten NADAT.
Dus is de EULA per definitie ongeldig.

Ben ook erg benieuwd hoe de rechter erover gaat oordelen. Het bedrijf heeft tenslotte een deel van jou apparaat bewust uitgeschakeld. Ben erg benieuwd in hoeverre dat legaal is. Tenslotte hebben ze de PS3 van iemand anders "vernield".
Tuurlijk kon je de nieuwe updates ook niet installeren, op straffe dat ze dan andere functionaliteit uitschakelen. Dat is in mijn ogen gewoon een lichte vorm van afpersing.
Ik heb niets getekend toen ik het product kocht hoor.
En ze hebben mij al helemaal niets gevraagd.

Er staat op mijn bon niets over bruikleen o.i.d.
Ik ben gewoon EIGENAAR van mijn PS3 en alles wat er in zit.

Dat Sony het inderdaad zo schrijft betekend nog niet dat het wet is.

Als jouw baas je na 3 jaar in dienst te zijn een contact voor een half jaar aanbied en jij ondertekend dit dan heeft hij als hij je na een half jaar buiten wil flikkeren nog steeds een probleem aangezien je wettig gezien een contract voor onbepaalde tijd hebt gekregen.
Het feit dat je een contract voor bepaalde tijd hebt getekend veranderd hier niets aan aangezien het contract niet rechtsgeldig is.
En bij Sony heb je zelfs helemaal niets getekend.

Verder heb ik trouwens sterk het idee dat je aan het Trollen bent, want ik kan me niet voorstellen dat je echt zo narrowminded bent.
Je begint een beetje in herhaling te vallen, 1x je punt maken is wel genoeg. Je hoeft geen 10x hetzelfde regeltje te tikken.

Een EULA hoor je te kunnen lezen VOORDAT je het product in dienst neemt. Dat is bij de PS3 niet het geval.
@ElMuerte hieronder
Alleen hebben al die producten, op misschien de CPU/VGA na, geen algemene voorwaarden/ToS/EULA waarin staat wat je wel, en niet met het product mag doen. Jij gaat die voorwaarden aan, en daar heb jij je maar lekker aan te houden.
Dus als er bij het kopen van een broek de voorwaarde bij zit dat je het niet mag inkorten vind je dat ook normaal. ? of een broek die je niet mag wassen volgens de voorwaarden.
Laat alsjeblieft ook dat argument van "Ja maar ik wil mijn games kopieren zodat de originelen niet beschadigen" ook achterwege. Ik speel zelf al jaren lang games en heb nog nooit een onspeelbare disc gehad.
Jij hebt zeker geen kinderen? ;)
Jij hebt zeker geen PS3?

Blu-ray discs hebben een krasvaste laag.

Maar dan nog moet je mijn inziens wel backups mogen maken.
Dat ik geen Ferrari kan betalen geeft mij ook niet het recht er eentje te jatten.
Dat ik een Fiat 128 heb , geeft mij wel het recht deze te verbouwen tot Ferrari-gelijkend.
Auto tunen = hacken -> koop een auto die aan je specs voldoet
Videokaart / CPU overclocken = hacken -> koop snellere hardware
Broek laten inkorten = hacken -> koop een broek die exact je maat is
Inderdaad, alle aanpassingen waarmee het "verbeterd" word (persoonlijk of algemeen) is een hack (bron: wiki). Maar omdat Sony nu bang is om minder omzet te draaien, mag het opeens niet meer.

Het enige wat ze hebben gedaan is een constant gezocht (en gevonden) waarmee de encryptie word berekend. Het feit dat ze deze fout (want dat is het is) gebruiken en misbruiken voor andere doeleinden, dat is een ander verhaal.

Maar "hacken" is per definitie niet slecht, dat hopen de bedrijven alleen maar.
"Maar omdat Sony nu bang is om minder omzet te draaien, mag het opeens niet meer."

Dit is uiteraard wel een reŽle angst en dat maakt dit naar mijn mening een lastige kwestie. Enerzijds ben ik zeer benieuwd naar wat 'anderen' voor dingen met de PS3 hardware weten te doen, waar ik (en sony of andere bedrijven) zelf nooit aan gedacht had. Aan de andere kant is er een redelijke kans dat onder andere Sony wat inkomsten mis zal gaan lopen en wellicht mijn online ervaring op de PS3 kwalitatief zal verminderen door hacks, exploits etc in sommige games.

Wat mij betreft mogen alle ('illegale" jaja, sommige dingen zijn hier legaal in Nederland, I know) downloaders daarom lekker zeepjes rapen ^_^
Zonder al dat gekopieer was deze discussie namelijk stukken eenvoudiger geweest en was deze hack stukken eenvoudiger te verdedigen.

Edit:
Score -1 ongewenst? :S
Ik onderstreep alleen het punt van Terminal13, dat hacken inderdaad niet per definitie slecht is. Het product van de hack (kopieren vs 'fair use') zorgt er voor dat dit een lastige kwestie is, waarbij beide kanten een punt hebben.

[Reactie gewijzigd door nioz op 28 januari 2011 12:18]

Het is juist leuk en leerzaam als je meer weet te halen uit je spullen dan waar ze eigenlijk voor gemaakt zijn. Dat is ook het hele idee achter innovatie.

Waarom zou je een broek niet mogen aanpassen als hij niet precies past? Het is toch jouw broek?

Waarom zou je een CPU niet mogen overclocken of je auto mogen tunen? Wat is daar nou mis mee? Je koopt die dingen toch, het is geen huur.

Het enige dat ik me kan voorstellen is dat de fabrikant je garantie weigert en dat lijkt me ook niet meer dan redelijk, je hebt er immers aan zitten rommelen. Dat risico neem ik dan ook altijd in overweging voor ik aan een mod-actie begin.
waar het om gaat hier is dat, om in jouw termen te spreken, je met je getunede auto nog steeds niet de snelheidslimiet mag overtreden.
Nee, maar dat mag met een ongetunede auto ook niet. Dat heeft dus helemaal niets met het tunen van de auto te maken. Bovendien is dat iets tussen jou en de wetgever en niet iets uit de overeenkomst met de auto fabrikant.

Overigens vind ik het ook een kromme vergelijking maar die heb ik niet bedacht, ik reageerde op elmuerte.
Je moet gewoon met je poten van iemand anders zijn software afblijven. Als je dit zo graag wil doen, codeer dan zelf je apparaat en ga daar mee klooien:)
Dat zou dus ook met de PS3 moeten kunnen. PS3 = apparaat. Klooien = linux support die eruit gesloopt is.
Ik koop een apparaat van een paar honderd euro. Op dat moment word dat ding mijn eigendom. Dat wil zeggen dat ik er mee kan doen wat ik wil. kom nu niet zeggen dan moet je een pc kopen. want een ps3 bied bepaalde voordelen (zie het ps3 cluster) verder is het altijd mogelijk geweest om linux te draaien op de ps3 totdat sony een firmware update eroverheen knalde. Dat betekende voor een groot aantal kopers dat hun product waardeloos is geworden. Het is ook wel opvallend dat toen sony nog wel linux os toeliet dat de ps3 al die tijd niet gehackt is. ik zeg: Sony eigen schuld dikke bult.
Je PS3 hacken om Linux erop te zetten -> Je goed recht, je hebt hem gekocht hij is van jou.

"Je moet gewoon met je poten van iemand anders zijn software afblijven. Als je dit zo graag wil doen, codeer dan zelf je apparaat en ga daar mee klooien"

Als je niet weet waar je het over hebt moet je gewoon je mond houden. Wat de Hackers hebben gedaan is de code achterhalen waarmee je jouw eigen programma's kan signen om op de PS3 te draaien. De PS3 controleert namelijk voor het een programma start of het gesigned is, omdat sony dus wil bepalen wat wij op onze eigen computer mogen draaien. (Ja, de PS3 is een computer en voor sommigen taken beter geschikt dan een PC)

Je signed dan dus gewoon je eigen code of GPL code die je volkomen legaal mag gebruiken en runt het op de PS3 en zit dan dus helemaal niet met je poten aan de software van Sony.

De idiotie zit hem erin dat dit systeem wordt gezien als een kopieerbeveiliging. Het doet echter veel meer. Het legt de gebruiker allerlei beperkingen op de je wettelijk prima mag omzeilen, maar omdat je daarmee ook een kopieerbeveiliging omzeilt is het opeens illegaal onder de DMCA. (En ik vermoed ook op basis van EUCD, nog zo'n gedrocht.)

Hoe meer mensen zich hier tegen verzetten hoe beter. Het is namelijk wel duidelijk inmiddels dat bedrijven de regels misbruiken om consumenten rechten af te pakken die men eigenlijk gewoon nog wel heeft.

Neem bijvoorbeeld Steam, naast een distributieplatform is dit een DRM platform en kopieer beveiliging. Het hacken van een programma zodat het zonder steam werkt mag dus niet. Wat steam echter ook doet is je programma aan je eigen account koppelen en verhinderen dat je het programma doorverkoopt als je het zelf niet meer wil gebruiken. Iets wat volgens het amerikaans recht gewoon mag (recent zelfs nog een uitspraak van de federale rechter van geweest), maar nu dus onmogelijk is.

Als je de DRM om deze reen omzeilt, dan ben je chter strafbaar omdat je dan ook de kopieer beveiliging omzeilt. Compleet de wereld op zijn kop.
Ja je kan het ook gebruiken om aan de software van anderen te zitten waar je niets hebt te zoeken, maar dan kan je aardappel mesjes ook wel verbieden, daar kan je ook iemand mee doodsteken.
Weet je Łberhaupt wel wat de term "Hacken" omvat? Waarschijnlijk heb je zelf ook wel eens iets gehackt. Dus veel plezier met zeepjes rapen.
OT: Waarschijnlijk niet... de wereld heeft ook consumenten-om-het-consumeren nodig.
Wat een ondoordachte reactie, met ontzettend slechte argumentatie. Je hebt duidelijk geen idee wat deze mensen doen. Ik kan niet eens een passende reactie geven op jou, omdat je niet eens aangeeft waarom je ze zielig vind, of waarom ze zeepjes moeten rapen.
Beter. Mensen die hacken zijn zielige mensen en moeten opgesloten worden in de gevangenis en heel veel zeepjes rapen :)
... denk eerst eens even wat beter na voordat je wat zegt, hacken is niet altijd slecht. er zijn ook hackers die dit doen voor de goede doeleinden. als je b.v. weer linux op je ps3 wilt zul je deze wel moeten hacken... dat was voor mij de enige reden waarom ik er 1 zou kopen, gaat dus niet meer gebeuren... zeker niet nu dat die compleet gehacked is :+ ps2/wii >.< rules :Y)

edit: typo

[Reactie gewijzigd door jim.c op 28 januari 2011 10:22]

het zijn ook die hackers die testen of de informatievoorziening waar al jou gegevens worden opgeslagen veilig zijn. zo slecht lijkt mij dat niet.
Nu heb je het over crackers. Hackers zijn eigenlijk wel goed voor de samenleving. Ze maken dingen veiliger door het testen van de beveiliging. En ze doen het niet voor hun eigen gewin.

Deze 'hackers' vind ik dan ook crackers.
Het is wel degelijk een hack om eigen software te draaien op de PS3. En omdat de constant open en bloot in de code lag, valt het ook niet onder cracken.

Hacken: "... ook het gebruik van een wasknijper om te voorkomen dat je broekspijp tussen je fietsketting komt is in principe een hack"
Een beetje een trol opmerking als je het mij vraagt.

Op een ander forum viel me ook al op dat er 2 sterke kampen waren

1 anti hacking met argumenten als
-hackers zijn cheaters
-door al die hacks moet Sony met updates blijven komen en die zijn irritant
-hackers zijn piraten

2 pro hacking met argumenten als
-mensen zoals Bill gates, steve wozniak,Linus Torvalds zijn hackers
-hackers zijn alleen bezig met hun hardware aan te passen die van hun is
-hackers reclaimen alleen maar features die sony van ze afneemt
-sony zelf is de duivel met hun rootkit affaire en het wegnemen van features

Maar hoe dan ook hacking vraagt enorm veel technische skills en daarom zijn ze naar mijn mening als behalve zielig. Het zijn juist die kwaliteiten en nieuwsgierigheid die nieuwe dingen laten zoals xbmc en al die kinect hacks.
Die cheaters noem ik meer script kiddies (op de mensen die die cheats gemaakt hebben na, natuurlijk :p)

Dat mensen de console hacken vind ik prima, ik vind het geweldig dat er Kinect drivers zijn uitgekomen (niet hacks, drivers) en xbmc is ook een groot succes als je kijkt naar de platformen waar dat op uit is gekomen, en waar dat dat nog zal doen, maar dat hacken brengt ook weer vervelende dingen met zich mee. Die cheaters van MW2 bijvoorbeeld, kunnen gewoon stats van andere spelers aanpassen. Leuk dat dat misschien ooit is opgezet om aan te tonen dat het kan, maar echt zwaar kud voor de mensen die eerlijk online willen spelen op een spel waar zij voor betaald hebben...

Ik vind het bijvoorbeeld ook interressant om apps te modden (custom theme, custom levels, etc. zijn gewoon droog om te maken) en ik heb ook een keer uitgeprobeerd of ik met NOVA online cheats kon gebruiken (dit kon, leuk, keertje geprobeert en toen heb ik weer de back-up teruggezet, jammer alleen dat ik er moeite in heb gestoken, ik kwam er pas later achter dat het al kon omdat er al tientallen YouTube filmpjes waren)... maar gewoon kijken of ik infinite ammo kan gebruiken vind ik iets anders dan stats van andere spelers verwijderen of bij anderen alles unlocken, dan gaat echt de lol van het spel eraf.
+1 "Het zijn juist die kwaliteiten en nieuwsgierigheid die nieuwe dingen laten zoals xbmc en al die kinect hacks."
Hoezo? deze mensen leveren fantastisch werk om de beperkingen van een door hun aangeschaft stuk hardware weg te halen, als ik de apple topics hier op t.net als maatstaf kan nemen vind de meederheid van de tweakers het ook onwenselijk als er extreme beperkingen op software zitten (zoals op alle consoles).

Effect zal overigens wel meevallen aangezien veel van deze mensen geen amerikaan zijn en de rechter daar dus niets over te zeggen heeft.
[off-topic]
Beter. Mensen die hacken, met dergelijke reacties, zijn zielige mensen en moeten opgesloten worden in de gevangenis en heel veel zeepjes rapen 8)7
[/off-topic]


Wat ik opmerkelijk vind is dat er apparatuur ingeleverd dient te worden, dat gebruikt is om het te kunnen kraken. Naar mijn idee zou de source-code en toelichting meer dan voldoende inzicht moeten geven. Zou hier meer achter zitten, dan op het eerste zicht lijkt?
Erg jammer zo'n reactie. Deze mensen hebben homebrew voor de PS3 (en andere consoles) beschikbaar gemaakt.

Er zijn een hele hoop mensen die vanwege OtherOS een PS3 gekocht hebben. Al deze mensen konden hier niets meer mee behalve stomme spelletjes spelen. Deze jongens hebben die feature weer beschikbaar gemaakt.

Piracy was voor deze hack al mogelijk en ik vind dat deze jongens daar dus ook niet op afgerekend mogen worden.
dus ik moet maar zeepjes gaan rapen in de gevangenis omdat ik mijn wireless kaart drivers heb aangepast zodat ik 28dbm verzendvermogen heb ipv die lullige 14 waarmee ik nouwelijks verbindingen kan onderhouden ???

En iedereen die zijn pc overclockt moet ook maar zeepjes gaan rapen ???

Ga ff heel gouw fietsen!!
Eigenlijk niet echt schokkend nieuws, de rootkey is gepubliceerd en iedereen kan er nu mee aan de slag gaan. Of wil Sony iedereen aan gaan klagen die de rootkey weet en gebruikt bij PS3 projecten?
Het publiceren ok, maar ik vind deze uitspraak zeker triest ik moet toch zeker wel met MIJN spullen mogen doen wat IK wil.
Dat iets van jouw is, wil nog niet zeggen dat je er de volledige rechten/beschikking over hebt. Zo kun je wel een kantoorgebouw kopen, maar wanneer je hier wat aan wil verbouwen of veranderen heb je groot kans dat je toestemming nodig hebt van de architect. Het blijft namelijk zijn ontwerp en je kunt niet zomaar besluiten om bijv. alle raamkozijnen op de begane grond dicht te metselen.
Maar het lijkt me dat je aan de binnenkant alles mag doen.

Trouwens als een architect nog iets te zeggen heeft over iets wat van mij is is dat natuurlijk net zo'n grote onzin. Dat iets van de gemeente niet mag omdat ze het straatbeeld willen behouden ok. Maar een architect die zegt wat ik wel en niet mag aan het gebouw slaat dat nergens op.
Ook niet. Van binnen mag het zonder toestemming van de architect ook niet gewijzigd worden. Geloof me, ik werk in een gebouw dat niet echt praktisch maar meet stijlvol is maar dat mag niet gewijzigd worden. Hangt denk ik ook deels van afspraken bij aanbouw af maar het is dus wel mogelijk.
Dat is helemaal geen onzin. De stadsschouwburg in Groningen heeft een keer ander tapijt laten leggen. De kunstenares die een muurschildering in de shouwburg had, vond dat door nieuwe kleur van het tapijt haar kunstwerk niet meer hetzelfde was en van de rechter heeft ze daar ook gelijk in gekregen. Gevolg, het tapijt mocht er weer uit en nieuw tapijt erin met dezelfde oude kleur.

Meestal liggen dingen nou eenmaal wat genuanceerder dan alleen IK heb het gekocht, dus het is van MIJ, MIJ, MIJ. (let vooral op de hoofdletters, waardoor ik aangeef dat alleen ik gelijk heb)
Leuk dat het bij een bijzonder gebouw als de stadsschouwburg niet zomaar kan. Maar als ik een muur in mijn eigen huis er uit breek is er geen wet die me daar van weerhoudt.
Dat het misschien niet slim is, is een ander verhaal.

Als er wel een wet is die dat verbied dan hoor ik het graag.
Als er wel een wet is die dat verbied dan hoor ik het graag.
Woon je in een monumentaal pand? Dan heb je een vergunning nodig.

Woon je in een woning die gekoppeld is aan een andere woning (rijtjeshuis/flat)? Dan mag je ook niet zomaar aan gedeelde en/of dragende muren komen. Schilderijtje ophangen, soit, uitbreken, nee.
Een architect heeft wel degelijk bepaalde rechten (die volgens mij niet echt nodig zijn)

zie hier op pagina 52, puntje 4.3

Een architect mag (binnen het redelijke) zijn naam op je huis laten zetten.

En ook hier

Een architect mag zich verzetten tegen wijzigingen aan zijn werk en tegen de sloop ervan.
Er wordt nadat hij verzet heeft aangetekend gekeken of dat gegrond is en indien de architect gelijk krijgt, dan mag het gebouw niet gesloopt/aangepast worden.

OT:
Voor software gelden natuurlijk wel andere rechten.

In BelgiŽ geldt het volgende:
De wet van 30 Juni 1994 houdende omzetting in Belgisch recht van de europese richtlijn van 14 mei 1991 Betreffende de rechtsbescherming van computerprogramma's

Hierin staat in Art. 6, ß1 dat de gebruiker van de software tenzij bij overeenkomst anders bepaald, geen toestemming van de rechthebbende vereist wanneer deze handelingen (Art. 5a en b) voor de rechtmatige gebruiker noodzakelijk zijn om het computerprogramma te kunnen gebruiken voor het beoogde doel, met inbegrip van het verbeteren van fouten.

En in Art. 5b staat het vertalen, bewerken, arragneren of anderszins veranderen van een programma,...

Aangezien bij de verkoop de EULA niet kan ingezien worden tot na het afsluiten van de verkoop is die niet echt rechtsgeldig.
Er is dus niets anders bepaald bij overeenkomst en Art. 6 geldt dus.

Het beoogde doel van de software bij de koop van de PS3 was enerzijds het afspelen van games en anderzijds de mogelijkheid om linux te draaien.
Nu is linux eruit gesloopt en mogen de gebruikers dus de software aanpassen zodat het beoogde doel weer bereikt kan worden.
Slecht voorbeeld. Architecten genieten een exorbitante extra bescherming door de wet.
Als ik een auto koop van Ferrari mag ik er absoluut alles mee doen wat ik wil.
Ferrari FXX mag niet zomaar worden doorverkocht

[Reactie gewijzigd door Eegee op 28 januari 2011 11:40]

Dat is omdat je een contract sluit waarin je je hier expliciet op vast legt, dit is niet de standaard.

Ook is dit contract niet een EULA die je pas te zien krijgt nadat je het product hebt gekocht.
Schattig, maar die vlieger gaat niet op. Ik mag toch ook niet met 190 over de snelweg scheuren met MIJN auto? Ik mag toch ook niet mijn buurman neersteken met MIJN steakmes? Ik mag toch ook niet mijn nether regions scheren met het scheermesje van mijn vriendin, terwijl ik toch echt het mesje heb gekocht? Ik mag toch ook geen "Powered by..." notices uit open-source software slopen, omdat dit in de de voorwaarden staat, terwijl het MIJN download is?

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Het apparaat is van jou, de firmware is van Sony. Daar heb je dan ook maar lekker vanaf te blijven, vooral omdat ze expliciet aangeven dat je er vanaf te blijven hebt.

@Terminal13
Nou, dan zijn we het toch met elkaar eens? Iedereen heeft zich aan voorwaarden en wetten te houden. Punt.

[Reactie gewijzigd door not3pad op 28 januari 2011 11:15]

Maar als jij JOUW auto wil tunen, dan mag dat WEL.
Als je JOUW steakmes wilt gebruiken om een boom om te hakken, dan mag dat WEL.
En als jij het niet eens bent met de voorwaarden bij JOUW download, dan mag je dat WEL weigeren en WEL verwijderen (de download dan).

Regels, wetten en voorwaarden zijn er om ervoor te zorgen dat het veilig blijft (snelheidslimiet en "Gij zult niet doden") of om de originele auteur credits te geven.

En zoals je zelf al aangeeft:
Het apparaat is van jou, de firmware is van Sony.
Ik mag dan met het apparaat doen wat ik wil, zolang ik van de firmware af blijf. En dit doe ik dan door er andere firmware op te zetten.
Maar een andere firmware erop zetten mag niet want dan verander je de originele firmware ;)
Mis ik de /sarcasme-modus? Ik zie echt niet in hoe je kunt beweren dat je -bijvoorbeeld- je Photoshop-installatie-CD wijzigt door The GIMP op je PC te zetten. Ik zie dan ook totaal niet wat je wijzigt aan Sony's firmware door 'm te verwijderen.

Strikt genomen, als ik je zin letterlijk neem, beweer je zelfs dat de automatische firmware-upgrade functie in de Playstation niet toegestaan is: die wijzight immers de originele firmware!
Nee, wat jij hier mist is dat die firmware is beschermd door cpyright en dat je hier een gebruiks licentie voor krijgt die je beperkingen in het gebruik oplegt.

Als jij de firmware niet gebruikt, ben je dus niet aan de voorwaarden van de licentie gebonden. Je gebruikt je eigen firmware op hardware die je eigendom is.

Een ander punt om in het achterhoofd te houden: De sleutel die is achterhaald maakt het mogelijk om je eigen software op een ongemodificeerde PS3 te draaien. Je past helemaal geen software van Sony aan, je maakt geen afgeleide werken of nieuwe kopieŽn. Sony beweert echter dat het gebruik van die sleutel omzeilen van een kopieerbeveiliging is en dat de sleutel dus een circumvention device is. Daardoor is het verhandelen/verspreiden van de sleutel dus illegaal onder de DMCA volgens Sony.

We lopen nu dus weer tegen het probleem aan dat de sleutel eigenlijk niets anders is dan een willekeurig getals dat aan een aantal voorwaarden moet voldoen. Net als bij de AACS sleutel is dit dus een 'verboden' getal. Dit geeft denk ik ook goed aan waarom dergelijke wetgeving absurd is.

Bovendien is de term kopieerbeveiliging al dubieus. Dit sleutel systeem voorkomt namelijk helemaal niet dat je kopieŽn maakt. Het voorkomt dat kopieŽn gestart kunnen worden. En daarnaast voorkomt het dat een heleboel legale dingen niet meer kunnen.

Het gevolg van dit soort draconische wetgeving is dat je als programmeur opeens een extra risico krijgt. Als jij software maakt voor iets volkjomen legaals, dat opeens gebruikt blijkt te worden voor het omzeilen kopieerbeveiligingen dan ben je zomjkaar straftbaar.

Een voorbeeld hiervan is exact audio copy. Dit programma is ontwikkeld om ze exect mogelijke kopieŽn van audio cd's te maken. Iets wat gewoon legaal is!

Er is een erg goede fout correctie ingebouwd om beschadigde CD's te kunnen redden. Vervolgens gingen labels fouten op CD's als kopieerbeveiliging gebruiken. EAC corrigeerde deze probleemloos, omdat het daarvoor gemaakt was. Fouten corrigeren om CD's te redden. Uiteindelijk is toen (tijdelijk?) de ontwikkeling van dit programma stil gelegd vanwege de dreiging van juridische stappen.

Hierdoor was er ineens een goede tool voor het volkomen legaal redden van je niet beveiligde CD's van de markt.

Helaas zie je dan in rechtzaken dat de rechters kijken waar een programma hoofdzakelijk voor wordt gebruikt en zodra bekend is dat zo'n programma voor omzeilen bruikbaar is, zal dit doorgaans zo'n vlucht nemen dat ineens je programma illegaal is.

De wetgeving klopt gewoon niet, helaas zie je in de US en EU dat dit soort wetgeving er door rijke lobby groepen doorgepushed wordt. De enige mannier om dit echt te beŽindigen is stemmen met je portemonee. Helaas moet je dan weer constateren dat er erg veel naÔeve mensen rondlopen die denken dat de bedrijven het beste met ons voorhebben. Het gevolg: de klant is niet langer koning, de klant is een melk koe die zo veel mogelijk uitgeknepen moet worden.
Jij mag je auto niet modificeren zodat deze sneller kan. En je mag geen boom omhakken zonder toestemming van de gemeente.
Je mag wel degelijk je auto tunen, zolang de motor hetzelfde blijft, anders moet deze eerst gekeurd worden om van de openbare weg gebruik te maken conform de geldende regels.
En boom van de gemeente mag je niet omhakken, maar je eigen boom mag wel. Weer een kwestie van eigendom.
Maar een andere firmware erop zetten mag niet want dan verander je de originele firmware
Hoezo dan? Je kraakt de huidige firmware toch niet, je vervangt deze. als ik de firmware van mijn hardware vervang met een andere ben ik toch ook niet illegaal bezig.

[Reactie gewijzigd door sjekneck op 28 januari 2011 13:06]

ik mag wel de auto modificeren zodat hij sneller gaat en ERNA goedgekeurd word bij de RDW. Nog steeds ben je wel verplicht je aan de regels en wetten te houden ivm snelheid. Dus als ik in Duitsland om sommige stukken van de snelweg harder dan 130 mag kan ik dus daar ook de aangepaste snelheid van de auto uitproberen.

Een andere firmware op zetten zonder dat je gebruikt maakt van de originele firmware mag. Stel je voor dat je een geheel nieuwe firmware ontwikkeld die veel beter werkt dan het origineel van Scratch af, dus zonder de huidige aan te passen of reverse engineering.
Je vergelijking raakt kant nog wal.
Je mag op eigen terrein best 190 scheuren. Het is immers jouw grond en auto. Je mag jezelf neersteken met jouw steakmes alleen niet je buurman, want de buurman is niet jouw eigendom! En je mag best je eigen nether regions scheren met een scheermes, maar als je het scheermesje van je vriending wilt gebruiken bepaalt zij wel of het met haar eigendom gedaan mag worden.
Het apparaat is van jouw en dus die specifieke firmware/functionaliteit ook. Die mag je prima vertimmeren, slopen, afbranden etc. Zolang je het niet gebruikt voor illegale zaken is er niks aan de hand. Geen enkele eula of voorwaarden van de fabrikant kan dit voorkomen.

Ik citeer: Een privť-persoon die zelf een modchip bouwt en gebruikt, is alleen strafbaar als zijn gebruik te zien is als "uit winstbejag". Het kunnen spelen van illegaal gedownloade spellen is waarschijnlijk wel te zien als "uit winstbejag". Wie modchips verzamelt (of firmware hackt) om de werking te achterhalen, en alleen legaal gekochte spellen speelt, is daarentegen niet strafbaar

Ofwel de beveiliging kraken om vervolgens software te draaien die niet gekocht kan worden voor dat platform en anders niet kan draaien mag je dus volgens de wet gewoon doen. Je benadeelt Sony daar immers niet mee. Dat geldt dus ook voor regio mods bv.

[Reactie gewijzigd door sjekneck op 28 januari 2011 13:08]

Ofwel de beveiliging kraken om vervolgens software te draaien die niet gekocht voor dat platform en anders niet kon draaien mag je dus volgens de wet gewoon doen. Je benadeeld Sony daar immers niet mee. Dat geldt dus ook voor regio mods bv.
Het wetboek doet vermoeden dat het niet toegestaan is.
Degene, die doeltreffende technische voorzieningen omzeilt en dat weet of redelijkerwijs behoort te weten, handelt onrechtmatig.
En in de USA is dat ook zo.
Daar noem je een mooi voorbeeld in de bron namelijk: "onrechtmatig handelen". En dat woord betekent niet per definitie illegaal of verboden. Een film/album downloaden voor eigen gebruik is ook onrechtmatig, maar is zeker niet verboden bij wet. Zolang er geen winst gemaakt wordt met het product van en ander is dit toegestaan in Nederland.

En het heeft in deze situatie nog steeds betrekking op het mogelijk ontnemen van inkomsten en die vlieger gaat dus niet op voor de aangeklaagde. Die hebben immers geen winst bij hun hack. Die hebben functionaliteit die de fabrikant onrechtmatig heeft verwijderd opnieuw mogelijk gemaakt.

Dus als de hackers onrechtmatig bezig zijn dan is Sony dat dus ook. Gaat nog een leuke zaak worden als dit in Nederland zou plaatsvinden. Dat zou Sony dus niet kunnen winnen.
er staat duidelijk "doeltreffend" (in het Engels vaak "effective"). Echter, op het moment dat de hack gepubliceerd is, is de technische voorziening niet meer doeltreffend, hij kan immers met publiek beschikbare informatie eenvoudig worden omzeild. Een Finse rechter is al met dit argument meegegaan met betrekking tot de CSS "beveiliging" van DVDs.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Het apparaat is van jou, de firmware is van Sony. Daar heb je dan ook maar lekker vanaf te blijven, vooral omdat ze expliciet aangeven dat je er vanaf te blijven hebt.
Inderdaad, de hardware is van mij. Als ik het in de brand wil steken is dat mijn zaak. Als ik er andere software op wil zetten dan is dat ook mijn zaak, heeft niets te maken met eigendom van de firmware door Sony. Laat Sony nou net die mogelijkheid er uit hebben gesluiteld waardoor het lijkt of Sony ook de eigenaar is van de hardware. Sommige mensen willen nu eenmaal de firmware van Sony niet, maar bv open source. Wat je daar verder mee moet is dan weer niet mijn zaak.

[Reactie gewijzigd door bramfm op 28 januari 2011 11:35]

Schattig, maar je opmerkingen slaan echt nergens op. Je noemt gewoon allemaal dingen op die illegaal zijn.
Het probleem is dat men hier concrete instanties en abstracte concepten steeds verward. De concrete instantie van de software, zoals ingebakken in je apparaat, is jouw eigendom, en op grond van dat eigendom heb je het gebruiksrecht, etc. Je hebt dus helemaal geen licentie nodig om de software te runnen, of die stappen te nemen die daartoe noodzakelijk zijn. Hetzelfde geld ook bv. Windows. Als je echt zeker vrij wil zijn van licentie bepalingen moet je je kopie van een stuk software bij een faillissementsverkoop kopen: curatoren hoeven zich niet aan licentievoorwaarden te houden, en kunnen je de software dus vrij van verdere beperkingen leveren. Altijd handig als je een gameconsole nodig hebt voor experimenten. [Google even voor het Nebula arrest voor details.]

Het auteursrecht op (het abstracte concept van) de software is en blijft van de uitgever: die heb jij niet gekocht. Op grond van dat abstracte concept mag die uitgever jouw verbieden bepaalde handelingen die dat concept aangaan, uit te voeren, zoals kopiŽren, of het verhuren, of andere manieren te vermarkten die door de auteurswet zijn voorbehouden. (En helaas zijn dat er door handig gelobby van fabrikanten er nogal veel geworden...)
Ik vind dat ze de console mogen hacken zoveel ze willen. Maar de mensen bestraffen die illegale games downloaden en gebruiken ...
Dat klopt in principe zou je je eigen HW zoveel kunnen hacken als je wilt. Echter doordat zij juist de root-key hebben gepubliceerd kunnen juist veel mensen illegale games spelen. Al die mensen aanpakken is bijna niet te doen (Zie de Xbox). Ze kunnen dan beter de krakers heel hard aanpakken en de rest van de wereld bang maken voor de gevolgen van het hacken van de PS-3
ik kan een auto ook gebruiken om je dood te rijden expres of niet,

ander gek voorbeeld: auto max toegestane snelheid 120 max haalbare snelheid 300
brommer max toegestane snelheid 50 max haalbare snelheid (afhankelijk per model tussen de 45 en de 55... maak ik m'n brommer echter geschikt voor 80 (zonder ooit zo hard te rijden), ben ik nog steeds de lul op de rollerbank (automotoren mag je echter wel tunen, ook naar 350 topsnelheid.... dat je met een gemodde brommer moter in sommige gevallen schoner en/of zuiger kunt rijden mag blijkbaar geen reden zijn om JOUW vervoermiddel te optimaliseren

de staat en grote bedrijven zouden maar wat graag iedereen preventief voor moord in de cel stoppen als ze er toevallig financieel beter van worden, die hele melenium act kan niet anders an met smeergelden tot stand zijn gekomen.

hardware is je eigendom dus mag je de fimware vervangen en/of er andere software op draaien zoveel je wilt en zolang jij de copyright (of een licentie daarop) maar in bezit hebt

fuck die rechter, fuck de hele usa... fuck de wereld. - damn wat een idioten lopen er tegenwordig rond, constant zijn wij de sjaak omdat die stelletje schlemielen niet in staat zijn op de juiste manier voor hun rechten op te komen... jammerlijke zieligerds.
Jouw klassieke voorbeeld slaat kant noch wal als het gaat om het gebruik van een PS3. Vervoer heeft regels (en soms rare regels) omdat er mensen dood kunnen gaan als er fouten worden gemaakt - iets wat ik met een PS3 nog niet zo snel zie gebeuren.

Ik ben overigens wel eens met hardware waarmee je alles mag doen wat je maar wilt. Sterker nog, Jailbreaken is al meerdere keren als legaal bevonden voor iPhones, hoe is dit in godsnaam anders?
Off topic mierenneuk: 'illegale games', je bedoeld, legale games spelen op een manier zoals dat niet oorspronkelijk voorzien was door Sony? ;)

On topic: de PS3 root key voegde niets toe voor deze categorie gebruikers, zij konden - zonder deze root key - al op een eerdere firware versie elk mogelijk spel spelen. Mits ze 1 (ťťn) officiele blueray gamedisk in de PS3 hadden zitten.

Ok, een paar weken op PSN inloggen om hun - gekochte - dlc weer te downloaden...

Het enige wat de openbaarmaking van de root key echt toe voegt is dat ALLES nu uitgevoerd kan worden of officiele firmware. Gezien piraterij met spellen al mogelijk was, voegt dit ENKEL homebrew toe. En of dat nu erg gevonden moet worden?
Mar hier worden de 'inbrekers' aangepakt omdat ze inbreken in hun eigen huis. Omdat de angst bestaat dat ze anderen gaan vertellen hoe ze kunnen inbreken in hun eigen huizen en die informatie mogelijk gaan gebruiken om uit te breken uit een boot.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 28 januari 2011 10:33]

Mijn PS3 is niet van Sony, dus wanneer ik deze hack breek ik niet in bij Sony maar bij mezelf en daar is niks mis mee.
Het apparaat is dan wel van jouw, maar de software/firmware is dat niet...
Hier heb je mee ingestemd toen je hem kocht.
Dat argument gaat dus niet op.
Maar de firmware die je hebt, krijg je in bruikleen en mag vanuit de aanschaf niet aangepast worden. Je hebt een lifetime licentie hierop.
En als je die firmware dus vervangt doe je niets illegaals.

En als je die firmware niet aanpast en alleen je eigen software aanpast zodat die op de firmware draait deed je ook niets illegaals, totdat big media erin slaagde om de overheden in de EU en US te 'overtuigen' dat dit toch echt illegaal moest zijn. Ten minste dat is de uitleg van Sony.

Ik mag hopen dat niet alles wat legale doelen heeft maar ook illegaal gebruikt kan worden verboden wordt. Want dan is straks alles verbonden omdat je met de meeste voorwerpen wel iets illegaals kan bedenken.
Ik zal je een suggestie geven:
De regelgeving van Sony zal nooit boven de Nederlandse wet staan.
Ik KOOP in de winkel een PS3 (kijk maar wat er op het bonnetje staat), er staat nergens dat ik 'm huur. De fysieke hardware is dus van MIJ.
Wanneer dat niet zo zou zijn dan zou Sony ook niet moeilijk kunnen doen wanneer deze na 3 jaar kapot gaat, als ik 'm zou huren kan ik gewoon een nieuwe halen maar dat is niet het geval... dus...
De firmware is een ander iets, daar heb ik een licentie op, maar die zou ik nog steeds onder de Nederlandse wetgeving op alle mogelijke manieren mogen bekijken en dus kan ik om wat voor reden dan ook de 'sleutel' achterhalen.
Idd ,1ste lid. Dus je koopt een PS3, hij is jouw eigendom. (er is bij het kopen ook GEEN overeenkomst tussen jezelf en SONY, alleen tussen jou en de verkoper)
2de lid. Je mag je PS3 niet gebruiken om de rechten van anderen te schaden. Dus je mag hem bijvoorbeeld niet onder de deurklink zetten om zo iemand op te sluiten, of hem gebruiken om iemand dood te slaan, of andere dingen die de rechten van een ander persoon schaden. Nadat jij de winkel uitloopt heeft sony geen enkel recht meer op de HW van je PS3.

Sony heeft echter natuurlijk wel het eigendom over de software die zich in de PS3 bevind. En hierbij gaan de licentievoorwaarden op. De voorwaarden zijn simpel, Je krijgt een levenslange gebruikslicentie op de software bij aankoop van een PS3. Je mag de software niet wijzigen. etc etc.

Dus de software op de PS3 vervangen door een andere software waar Sony geen rechten op heeft mag in principe wel.

Zowieso zijn licentieovereenkomsten in belgie en nederland maar beperkt rechtsgeldig daar ze meestal niet op de BUITENZIJDE van de doos staan en daardoor niet kunnen gelezen worden alvorens men tot de aankoop overgaat.
De wet gaat boven de algemene voorwaarden.
Tenzij ik blind ben staat er niets in de wet over algemene voorwaarden.
Ik neem aan dat je doelt op de volgende passage.
mits dit gebruik niet strijdt met rechten van anderen en de op wettelijke voorschriften en regels van ongeschreven recht gegronde beperkingen daarbij in acht worden genomen."

Probleem is natuurlijk nadat jij de winkelier betaald hebt voor je PS3 en nadat verkoopsovereenkomst is afgesloten jij eigenaar bent van de verzameling PCB's en IC's waaruit je PS3 bestaat.
Het ENIGE wat je in licentie neemt is het OS wat draait op je PS3.
Ja, en daar wringt het ook net. Sony heeft algemene voorwaarden opgesteld bij het verkeerde product. De PS3 is enkel een medium om gebruik te maken van de werkelijke content. Net zoiets als algemene voorwaarden opstellen bij een auto...
Het gegeven dat zowel de firmware als de algemene voorwaarden van Sony de gebruiker ernstig beperken in het kunnen gebruiken van het volledige potentieel van de hardware zou al aardig wat alarmbellen moeten doen afgaan.
Wat logischer zou zijn, is dat op het gebruik van echte content - lees programma's/spellen - wel een AV geldig zou kunnen zijn. Maar daar is het niet voor nodig, want die vallen al onder het auteursrecht. En ook hier geldt, wat voor gebruiksvoorwaarden zou je kunnen bedenken die relevant zijn?
Dus het enige wat overblijft als dienst (dus een fysiek product cq. spel) is het Playstation Netwerk. Wat sony daar aan voorwaarden aan ophangt is helemaal hun feestje. En als gebruiker ben dan ook ten alle tijden vrij om deze overeenkomst op te zeggen.
je verward de software weer met de hardware.
als reactie op rockvee2
En de wet zegt dat je het product mag gebruiken mits het de algemene voorwaarden niet schendt(zoals de PS3)

[Reactie gewijzigd door goovy75 op 28 januari 2011 16:31]

Sony stelt in jou edit niet dat je niets aan het apparaat mag veranderen maar Sony stelt dat je je niets mag veranderen om de beveiliging te omzeilen of te veranderen.

je mag dus nog steeds doen wat je wilt met de ps3 zolang je de beveiliging maar niet omzeilt, dus geen modchips e.d. en als je software wilt maken zul je dat volgens de officiŽle kanalen moeten doen omdat je anders de beveiliging zult moeten omzeilen.


@Omega Supreme
zie de wapenwet in nl, staat iets heel gelijkends in:

Het is verboden om een voorwerp bij u te hebben als u de intentie heeft hem als wapen te gebruiken.

een balpen kan dus als wapen worden gezien als je de intentie heb om hem in iemands nek te steken

en nog simpeler, een auto kan al snel harder dan 120km/h, dit betekend niet dat je harder dan 120km/h mag doe je dat wel dan loop je het risico om gepakt te worden.
Ik ken de wapen wet. Nog beter, ik heb een verlof om een vuurwapen te mogen bezitten. Dus het is noodzaak dat ik deze ken ;)

Als je die vergelijking dus op dit probleem toepast, dan is het bezit van de sleutel illegaal als je de intentie hebt om er illegale kopieŽn mee te maken.

Ik heb die intentie echter niet en zou dan dus zonder problemen over deze sleutel mogen beschikken. Ik heb namelijk de intentie om er Linux mee te draaien, wat legaal is.

En die auto gaat ook niet op. Ik mag namelijk met mijn auto naar zandvoort rijden en daar tegen betaling een uurtje op het circuit gaan rijden zo hard ik wil. Of als ik een kennis heb die eigen land heeft mag ik daar ook zo hard rijden als ik wil.

De beperking van 120 km/uur is niet gekoppeld aan de auto en/of de leverancier van de auto, maar is opgelegd door de overheid, de eigenaar en beheerder van het wegen net als voorwaarde om van dit wegen net gebruik te maken.

De vergelijking die hier wel op gaat is dat Sony je kan weren van PSN als je eigen software op de PS3 installeerd, omdat dit hun netwerk is.
em het is natuurlijk vrij simpel om al je gegevens " per ongeluk " op een encrypted memorystick aan iemand te geven die het weer doorstuurt naar een ander team wat er dan mee door kan gaan.

gesteld dat veel hack/crack teams eergevoelig zijn zal dat niet 1,2,3 gebeuren maartoch het is vrij simpel om zelf je handen schoon te houden terwijl er toch aan gewerkt wordt.

heeft Sony mooi het nakijken als een ander team de hack presenteerd.
GeoHot heeft geen collega's. Geohot staat los van team fail0verflow. En zoals hierboven gezegd is; er zit vrijwel niemand anders in Amerika. (Wel een Nederlander ook, maar dat terzijde ;))

Lijkt me verder lastig te bewijzen dat ze 'hack activiteiten' uitvoeren. Het is op het internet namelijk nogal gemakkelijk om gewoon anoniem een instructie document te publiceren, en de online media doet de rest.
Ofwel, je hebt een emmer met duizend gaatjes waarvan er nu 1 tijdelijk is gerepareerd:
Dit clubje, zover Amerikaans dus alleen Hotz, mag er niet meer aan werken.
De root key is gepubliceerd geweest en aangezien we allen weten hoe snel het internet data kan kopieren naar heel veel computers is deze gewoon algemeen beschikbaar.
Een ieder die niet genoemd is, ofwel die geen connectie heeft met fail0verflow, kan gewoon verder knutselen aan PS3's. Zover dat al nodig is trouwens want als je de root key hebt kan je naar mijn idee gewoon al alles wat je zou willen.
Het is geen kopieerbeveiligingen maar een beveiliging om alleen goedgekeurde applicaties te kunnen opstarten, lijkt me een aardig verschil juridisch gezien.

[Reactie gewijzigd door Tazzios op 28 januari 2011 10:22]

Je zou kunnen beargumenteren dat dat een vorm van kopieerbeveiliging is, omdat het er voor zorgt dat alleen niet-gekopieerde (dus goedgekeurde) applicaties kunnen worden opgestart.
En die beargumentatie zou fout zijn.

:Je zou namelijk anders ook kunnen beweren dat een USB-plus kopieerbeveiliging is, omdat het er vor zorgt dat Firewire-disks met gekopieerde data niet kunnen worden gebruikt - het werkt in een aantal gevallen als kopieerbeveiliging, maar dat wilt niet beweren dat het als doel heeft om gekopieerde spellen tegen te gaan.

Goedgekeurde software betekent bij de PS3 veel meer dan kopieerbeveiliging, goedgekeurde software houdt eerder in dat geen enkele software (dus ook vrije, gratis software) er op draait tenzij deze door Sony is goedgekeurd. Dat is een wereld van verschil.
Zo beroerd is het niet vertaald hoor.

t.net artikel:
omzeilen van kopieerbeveiligingen

amirikaans aritkel: http://www.tekgoblin.com/...ing-order-against-geohot/

"in any software or methods for circumventing the PS3′s protection methods."


Kernwoord is hier omzeilen van beveiligingen, dat is in de wet vastgelegd.
Met de rootkeys op straat en Fail0verflow's PS3Tools beschikbaar via honderden GIT clones is het al veel te laat om hier ooit nog een halt aan toe te brengen.
Met de rootkeys op straat en Fail0verflow's PS3Tools beschikbaar via honderden GIT clones is het al veel te laat om hier ooit nog een halt aan toe te brengen.
Tja, rechters doen nu eenmaal niet veel uitspraken over zaken die zich in de toekomst gaan afspelen. Na de daad straffen is toch heel normaal?
Het hacken van consoles vind ik prima, zodat ik dadelijk gewoon mijn ps3 als htpc kan gaan gebruiken (alles wat gebruikersgemaak vergroot), maar spellen verzieken met aimbots en dat soort dingen moet gewoon zwaar bestrefd worden.

Daarnaast zal ik niet ontkennen dat ik ook wel eens iets download voor pc maar voor de ps3 blijf ik gewoon spellen kopen al zijn het soms 2e hands spellen. Bij de aanschaf van de ps3 was de goede beveiliging tegen cheaten een van de grootste pluspunten.
Is het dan niet makkelijker om een mediaspelertje te nemen? Kleiner, zuiniger en tegenwoordig kunnen die dingen ook vanalles :)
Het is een van de verkoopargumenten geweest van sony dat het ook als mediaspeler kan dienen (wat onzin bleek, de standaard mediafunctionaliteit van de ps3 komt uit het stenen tijdperk)

Met wat geluk komt er straks een xbmc voor het gameOS (als er een fatsoenlijke h264 decoder is die gebruik kan maken van de SPE's)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 28 januari 2011 12:21]

Tuurlijk is dat een optie, het betekent alleen wel *weer* een extra kastje erbij, nog een stekker in het stopcontact en meer plastic en andere verpakkingsrommel op de afvalberg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014