Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 310 reacties
Submitter: himlims_

De hackers die de PS3 kraakten en de root key van de console publiceerden, mogen voorlopig niet aan de hack van de PS3-kopieerbeveiliging werken of erover publiceren. Sony spande onlangs een rechtszaak tegen hen aan.

Begin deze maand sleepte Sony de hackers, waaronder de roemruchte hacker George 'Geohot' Hotz en leden van team fail0verflow, voor de Amerikaanse rechter. Het bedrijf beschuldigde de hackers ervan de root key van de PS3 te hebben gepubliceerd en vroeg van de rechter een voorlopige voorziening om te voorkomen dat de hackers tijdens de rechtszaak aan de hack werken of erover publiceren. Met de root key van de PS3 kan de kopieerbeveiliging worden omzeild.

Volgens de rechtbank is er reden om aan te nemen dat de aangeklaagde hackers Sony op korte termijn schade kunnen toebrengen met hun activiteiten. Ze moeten zich daarom voor onbepaalde tijd ver houden van alles wat neigt naar het omzeilen van de PS3-kopieerbeveiliging. Dat heeft een Amerikaanse rechter geoordeeld in een voorlopige voorziening, die op het PSX-Scene-forum is geplaatst.

De krakers mogen niet publiceren over het omzeilen van de PS3-kopieerbeveiliging of anderen daartoe aanzetten. Ook wordt het ze verboden om eventueel bewijsmateriaal te vernietigen en moet Hotz apparatuur die hij heeft gebruikt bij het omzeilen van de beveiliging inleveren. Op 1 februari vindt een eerste zitting in de rechtszaak plaats.

Geohot en zijn collega-krakers worden er onder meer van verdacht een Amerikaanse wet te hebben overtreden die het omzeilen van kopieerbeveiligingen strafbaar maakt, de Digital Millennium Copyright Act. De hackers wisten de root key te ontfutselen omdat Sony bij het encrypten van de sleutel een constante gebruikt.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)

Reacties (310)

Reactiefilter:-13100254+1125+21+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik hoor hier veel mensen zeggen dat wanneer je iets koopt dat het van jouw is en dat je mag doen en laten ermee wat je wilt. Dat mag dus niet! Het staat heel simpel in het burgerlijk wetboek
Nederland
Eigendom is het meest omvattende recht dat een persoon op een zaak kan hebben.
Art. 5:1 eerste lid Burgerlijk Wetboek.

Het tweede lid zegt: " Het staat de eigenaar met uitsluiting van een ieder vrij van de zaak gebruik te maken, mits dit gebruik niet strijdt met rechten van anderen en de op wettelijke voorschriften en regels van ongeschreven recht gegronde beperkingen daarbij in acht worden genomen." Het derde lid zegt: "De eigenaar van de zaak wordt, behoudens rechten van anderen, eigenaar van de afgescheiden vruchten." Bron: Burgerlijk wetboek


België
Eigendom is het recht om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken, mits men er geen gebruik van maakt dat strijdig is met de wetten of met de verordeningen.
Art. 544 Burgerlijk Wetboek.


Kortom gezegd: Wanneer jij iets koop heb jij recht van genot! Dat kan bij ieder product anders zijn. Jij mag doen en laten wat jij wilt tenzij dat strijdig is met overige overeenkomsten die aan dat product gekoppeld zijn (lees Gebruiksovereenkomst)

Dus volgens de wet ben jij geen eigenaar maar rechthebbende en vanuit dat oogpunt zijn de hackers gewoon strafbaar zij hebben het eigendomsrecht overschreden door zich niet aan de gebruikersovereenkomst te houden (aldus volgens Nederlandse rechten)

nu ga ik er vanuit dat overige landen gelijkwaardige rechten hebben op dit gebied daarbij gelden natuurlijk de rechten en overeenkomsten van het land waar het product is gekocht!
Waar lees jij gebruikersovereenkomst? Ik lees: "mits dit gebruik niet strijdt met rechten van anderen en de op wettelijke voorschriften en regels van ongeschreven recht gegronde beperkingen daarbij in acht worden genomen".

Ik lees dus "recht" en "wettelijke voorschriften". Ik lees niet: "door de fabrikant uit de duim gezogen spelregels".

[Reactie gewijzigd door Aidix op 28 januari 2011 12:02]

Jij mag doen en laten wat jij wilt tenzij dat strijdig is met overige overeenkomsten die aan dat product gekoppeld zijn (lees Gebruiksovereenkomst)
En die gebruiksovereenkomst moet voldoen aan de wet anders is deze niet rechtsgeldig.
Zoals een aantal berichten terug al is gemeld:
Als je 'm zou huren waarom zou je dan nog moeten betalen voor reparaties?
Als je het goed leest ben je gewoon eigenaar van de betreffende hardware,..
Dat kan bij ieder product anders zijn. Jij mag doen en laten wat jij wilt tenzij dat strijdig is met overige overeenkomsten die aan dat product gekoppeld zijn (lees Gebruiksovereenkomst)
Dan lees je verkeerd, er wordt slechts gewag gemaakt van rechten die al door de wet worden gegeven, sony's eigen regels hebben geen status van wet en zijn ook alleen geldig als ze niet botsen met (dwingende) regelgeving.

Maw: je mag ermee doen wat je wil zolang er geen formele wetgeving is of een overeenkomst die niet strijdig is met wetgeving die je daar in beperkt.
Het is geen kopieerbeveiligingen maar een beveiliging om alleen goedgekeurde applicaties te kunnen opstarten, lijkt me een aardig verschil juridisch gezien.

[Reactie gewijzigd door Tazzios op 28 januari 2011 10:22]

Je zou kunnen beargumenteren dat dat een vorm van kopieerbeveiliging is, omdat het er voor zorgt dat alleen niet-gekopieerde (dus goedgekeurde) applicaties kunnen worden opgestart.
En die beargumentatie zou fout zijn.

:Je zou namelijk anders ook kunnen beweren dat een USB-plus kopieerbeveiliging is, omdat het er vor zorgt dat Firewire-disks met gekopieerde data niet kunnen worden gebruikt - het werkt in een aantal gevallen als kopieerbeveiliging, maar dat wilt niet beweren dat het als doel heeft om gekopieerde spellen tegen te gaan.

Goedgekeurde software betekent bij de PS3 veel meer dan kopieerbeveiliging, goedgekeurde software houdt eerder in dat geen enkele software (dus ook vrije, gratis software) er op draait tenzij deze door Sony is goedgekeurd. Dat is een wereld van verschil.
Zo beroerd is het niet vertaald hoor.

t.net artikel:
omzeilen van kopieerbeveiligingen

amirikaans aritkel: http://www.tekgoblin.com/...ing-order-against-geohot/

"in any software or methods for circumventing the PS3′s protection methods."


Kernwoord is hier omzeilen van beveiligingen, dat is in de wet vastgelegd.
Vóór en tijdens de aankoop van een PS3 heb je toch geen idee van eventuele voorwaarden die Sony heeft? Je koopt een PS3 in een dichte doos met daarop wervende teksten, waaronder de Linux-optie.
En dan zou pas na de aankoop blijken dat je er niet vanuit kan gaan dat die optie ook aanwezig blijft in de toekomst? Dat lijkt me vreemd en niet terecht. Misschien is die Linux-optie namelijk wel de enige reden van aankoop.

[Reactie gewijzigd door mvd64 op 28 januari 2011 11:31]

Er is een cultuur ontstaan waarbij producten na aanschaf een andere vorm kunnen aannemen. Dit is niet letterlijk maar je kan gerust stellen dat het product na aanschaf aan verandering onderhevig is (Linux-optie verwijderen, veiligheidspatches etc).

Ik ben van mening dat je (als in: fabrikant) een apparaat nooit met terugwerkende kracht mag ontdoen van mogelijkheden tenzij deze een goede werking in de weg staan, er moet dan wel eerst geprobeerd worden het probleem te verhelpen. Zomaar opties weghalen is dus fout en niemand die er iets tegen kan doen.

Als consument wordt je weer met de neus in de feiten gedrukt want we weten weer wat onze rechten zijn, nul, niets, nada! Het punt is wel dat je patches moet installeren omdat het anders de werking in de weg staat van software die deze patches vereisen. Je kunt als consument ook niet kiezen.
Ho eens, lees ik dat nou goed?
Er wordt ergens gezegd dat hij in overtreding was omdat hij de resultaten en zijn activiteiten op een forum poste.
Dat zou dus betekenen dat als je nu zelf aan de slag gaat en je ps3 "hackt" maar er niks over online zet, je niet strafbaar bent.
(ik weet niet zeker of je zelf ook een manier moet bedenken hoe je je ps3 moet hacken)
Wanneer jij een Playstation koopt ga je toch ook akkoord met de gebruiksvoorwaarden.
daarin staat toch ook duidelijk vermeld dat het simpelweg verboden is om de console op enige wijzen te hacken

# Spelsoftware wordt uitsluitend voor privégebruik in licentie gegeven op goedgekeurde PlayStation®3-systemen en alleen in Europa, het Midden-Oosten, Afrika en de landen rond de Stille Zuidzee
# U mag geen enkel deel van de spelsoftware in lease geven, verhuren, in onderlicentie geven, publiceren, modificeren, adapteren of vertalen.
# U mag de spelsoftware niet zonder de uitdrukkelijke toestemming van Sony Computer Entertainment Europe voor commerciële doeleinden gebruiken, deze uitzenden, kosten voor het gebruik ervan in rekening brengen, deze in een openbaar toegankelijke automatenhal gebruiken of op andere wijze openbaar laten werken.
# Voor zover dit rechtens is toegestaan mag u geen enkel deel van de spelsoftware nabouwen, decompileren of demonteren of eventuele daarvan afgeleide werken maken of op andere wijze trachten om uit de objectcode ervan een broncode voor de spelsoftware te vormen.
# U mag geen enkele onbevoegde, illegale, vervalste of gemodificeerde hardware of software in verband met de spelsoftware gebruiken om van het PlayStation®3-systeem eventuele encryptie, beveiliging of mechanisme ter garantie van de echtheid, te negeren, uit te schakelen of te omzeilen.
# U mag de spelsoftware niet doorverkopen tenzij dit uitdrukkelijk door Sony Computer Entertainment Europe is toegestaan. BRON: nl.playstation.com

[Reactie gewijzigd door ronaldjanssen op 28 januari 2011 10:56]

Wanneer jij een Playstation koopt ga je toch ook akkoord met de gebruiksvoorwaarden.
daarin staat toch ook duidelijk vermeld dat het simpelweg verboden is om de console op enige wijzen te hacken

# Spelsoftware wordt uitsluitend voor privégebruik in licentie gegeven op goedgekeurde PlayStation®3-systemen en alleen in Europa, het Midden-Oosten, Afrika en de landen rond de Stille Zuidzee
# U mag geen enkel deel van de spelsoftware in lease geven, verhuren, in onderlicentie geven, publiceren, modificeren, adapteren of vertalen.
# U mag de spelsoftware niet zonder de uitdrukkelijke toestemming van Sony Computer Entertainment Europe voor commerciële doeleinden gebruiken, deze uitzenden, kosten voor het gebruik ervan in rekening brengen, deze in een openbaar toegankelijke automatenhal gebruiken of op andere wijze openbaar laten werken.
# Voor zover dit rechtens is toegestaan mag u geen enkel deel van de spelsoftware nabouwen, decompileren of demonteren of eventuele daarvan afgeleide werken maken of op andere wijze trachten om uit de objectcode ervan een broncode voor de spelsoftware te vormen.
# U mag geen enkele onbevoegde, illegale, vervalste of gemodificeerde hardware of software in verband met de spelsoftware gebruiken om van het PlayStation®3-systeem eventuele encryptie, beveiliging of mechanisme ter garantie van de echtheid, te negeren, uit te schakelen of te omzeilen.
# U mag de spelsoftware niet doorverkopen tenzij dit uitdrukkelijk door Sony Computer Entertainment Europe is toegestaan. BRON: nl.playstation.com
uhhu, leuk en wel die gebruikersvoorwaarden. maar als de wet zegt dat het is toegestaan mag dit gewoon dus dan kunnen ze de kat uit de boom kijken maar dan hebben ze daarover niks te zeggen. als iemand de software van de ps3 heeft (let op: niet in bruikleen) mag die daar nog mee doen wat hij wilt als er in dat land een wet geld waarin staat dat dat mag, nu weet ik niet alle wetten van de landen uit mijn hoofd maar er zal er vast wel 1 zijn waar dat inderdaad mag.
Dan wil ik even aantonen hoe slecht deze voorwaarden zijn:
# Voor zover dit rechtens is toegestaan mag u geen enkel deel van de spelsoftware nabouwen, decompileren of demonteren of eventuele daarvan afgeleide werken maken of op andere wijze trachten om uit de objectcode ervan een broncode voor de spelsoftware te vormen.
Dit betekend dus dat niemand een FPS mag maken, omdat deze ooit is uitgebracht op een Playstation... want "... of eventuele daarvan afgeleide werken maken"
# U mag de spelsoftware niet doorverkopen tenzij dit uitdrukkelijk door Sony Computer Entertainment Europe is toegestaan.
Dus voordat ik mijn schijfje op Marktplaats zet, moet ik eerst toestemming gaan vragen bij Sony? En dan het liefst drievoudig en aangetekend zeker...


Zo zie je maar dat dit soort voorwaarden helemaal nergens op slaan en door elke rechter als kolder (zou moeten worden /) wordt beschouwd.
Maar helaas voor jou is het verbod op het doorverkopen van software wel rechtsgeldig.
Ook als je die beperking pas na de koop van de licentie te zien krijgt?
Veel algemene voorwaarden staan vaak op gespannen voet en/of zijn strijdig met (dwingende) wetgeving, zal bij sony niet anders zijn.
Je kunt vanalles in de algemene voorwaarden zetten maar dat wil niet zeggen dat het enige geldigheid heeft.
Aan die eis is voldaan, de truck om de encryptie te omzeilen wordt niet gebuikt voor spelsoftware maar voor een anderOS.

Ik wist trouwens niet dat er een spellingscontrole beschikbaar is voor de PS3.
# U mag geen enkele onbevoegde, illegale, vervalste of gemodificeerde hardware of software in verband met de spelsoftware gebruiken om van het PlayStation®3-systeem eventuele encryptie, beveiliging of mechanisme ter garantie van de echtheid, te negeren, uit te schakelen of te omzeilen.
... in verband met de spelsoftware...
Dat is nogal een beperking. Alles wat Hotz heeft gedaan valt hier niet onder, dus...
Een ding is voor mij zeker:
Geen hardware of software van Sony meer. Ik ben momenteel een nieuwe televisie aan het zoeken maar Sony komt er bij mij niet meer in.

[Reactie gewijzigd door servies op 28 januari 2011 11:48]

En dat staat in de EULA die je pas ziet nadat je je PS3 in gebruik hebt genomen. Dat is de verkeerde volgorde en derhalve dus reden om in de wind te slaan :P
Dat mag wel, zolang het hardwarematig is. Je gaat alleen een overeenkomst aan m.b.t. de PS3 System software, de hardware is van jou.
Hoe kom je er eigenlijk bij dat je de hardware niet bezit? Heb je dan een huurcontract getekend? Staat er ergens 'deze hardware blijft te allen tijde eigendom van Sony' of iets dergelijks, zoals met een paspoort bijvoorbeeld? Ik heb zelf geen PS3 dus ik weet het niet.

Als dat zo is zou je hem dus ook niet mogen doorverkopen, weggooien enz. zonder toestemming van Sony.
jij weet ook niet van ophouden of wel? Als ik een PS3 console koop in een winkel sluit ik helemaal geen overeenkomst met Sony af. Ik heb een overeenkomst met de winkel die mij een stuk hardware verkoopt. Nadat ik betaald heb is de hardware van mij.

Wat betreft de software heb je gelijk, je gebruikt de software van Sony onder bepaalde voorwaardes. Hier moet je ook mee akkoord gaan als je het apparaat opstart.

Echetr bij de aanschaf van het apparaat an sich is Sony geen partji. Derhalve kan het oook niet zo zijn dat het apparaat nog van Sony is.
Leer het nou eens man, iedereen walst over je argumenten heen met feiten en je blijft maar volhouden door onjuiste informatie als waarheid presenteren. Het apparaat is na aanschaf eigendom PERIOD. Zo is het en hoe je ook je best blijft doen om dit te ontkrachten. De software is het enige op het apparaat wat geen eigendom is van de koper.
Volgens mij heb ik dit in een ander topic ook al eens gelinked:
SYSTEM SOFTWARE LICENSE AGREEMENT (Version 1.4) FOR THE PlayStation®3 SYSTEM

Nogmaals, je gaat geen hardware agreement aan. Ook wordt er nergens vermeld dat jij je hardware niet mag aanpassen. Je mag alleen de PS3 System Software niet gebruiken op aangepaste PS3 hardware.

Als iemand het voor elkaar krijgt om z'n eigen OS te draaien op z'n PS3 dan mag hij gerust z'n soldeerapparaat op dat ding loslaten.

Er zitten wat voorwaarden aan, maar je hardware mag je uiteindelijk wel aanpassen, die is niet eigendom van Sony. Zodra Sony vindt dat dat wel zo is, dan laat ze maar op een lease/abonnementsvorm overgaan, dan heb je het over het niet mogen aanpassen van hun eigendom en kunnen ze het hard maken dat jij de PS3 niet mag modificeren. Tot die tijd is dat stuk plastic, metaal, etc van mij.

Het enige probleem is dat er WEL aangepaste hardware is gebruikt met de PS3 System Software om de PS3 te hacken en dat is in strijd met Sony's regels.

nog steeds neemt dit niet weg dat IK als bezitter van een PS3 daar ook eigenaar van ben, op de software na.
Er is enkel gebruik gemaakt van normale modificaties van het systeem: inpluggen usb stick, vervangen HDD. Omdat nou onder hardware modificaties te laten vallen...
Ze werkten gewoon met een oud model, en oude firmware... dat die nog lek was kwam goed uit ;)
Ofwel, je hebt een emmer met duizend gaatjes waarvan er nu 1 tijdelijk is gerepareerd:
Dit clubje, zover Amerikaans dus alleen Hotz, mag er niet meer aan werken.
De root key is gepubliceerd geweest en aangezien we allen weten hoe snel het internet data kan kopieren naar heel veel computers is deze gewoon algemeen beschikbaar.
Een ieder die niet genoemd is, ofwel die geen connectie heeft met fail0verflow, kan gewoon verder knutselen aan PS3's. Zover dat al nodig is trouwens want als je de root key hebt kan je naar mijn idee gewoon al alles wat je zou willen.
Toch appart dat er gereageerd worden tegen de hackers, terwijl er naar mijn idee, niet echt inhoudelijk word ingegaan op wat een gebruiker mag doen met iets wat hij koopt.

Microsoft heeft het wat dat betreft iets beter geregeld, je mag een XboX rustig hacken, maar je kan dan wel van XboX live gebanned worden, maar je kan nog wel altijd lekker verder offline aanklooien. Waarom? Omdat de XboX JOUW bezit is, en er een duidelijk onderscheid is gemaakt voor de voorwaarden van Live.

En alles mensen die gedupeert zijn, doordat de otherOS functionaliteit eruit is gesloopt? Dit is absoluut opgedrongen:

Je kan de update weigeren, die OtherOS blokkeerd/eruit haalt. Weiger je de update, kan het zijn dat je huidige en toekomstige games niet meer kan spelen, omdat ze niet compatible zijn, met de huidige firmware versie. Oh en daarbij, vaak staat (als het nodig is) nieuwere firmware ook op het discje zelf, dus als je niet goed oplette, was je alsnog de pineut.

Alles aan de PS3 word je op deze manier opgedrongen, zonder dat je zelf ooit de keuze mag behouden. Nu kan het argument maken, dat de weg vrij is voor piraterij, maar dat is de schuld van Sony. Zij ontnemen de eigenaren van het apparaat, het recht er mee te doen en laten wat zij zelf willen. Nu het hek van de dam is, grijpt Sony wanhopig om zich heen. Ik hoop echt dat dit nog een staartje krijgt. Niet zozeer, dat ik het goed vind, dat de weg open is voor piraterij, maar dat een ieder zich het recht voorbehoud, te doen met zijn/haar spullen, wat die persoon zich goeddunkt.
Troost je, de hele verdediging gaat juist over dit principiele punt. Is het apparaat van de gebruiker, of mag de leverancier ad infinitum bepalen hoe het functioneert/
En als bonus: ze voeren ook 'bangmakerij' op :)
Ik vind het altijd maar een rare gewaarwording dat de boodschappers die dergelijke lekken en fouten blootstellen worden aangepakt. Beveiliging is iets wat je als bedrijf zelf in de hand hebt, dus als er hackers zijn die lekken aantonen, zorg je ervoor dat je de zaakjes beter op orde houdt. Als een bloedhond direct de hackers aanpakken door ze te intimideren met rechtzaken is in mijn ogen niet de juiste methode.
Hij had het ook alleen kunnen aantonen zonder de gehele wereld een jailbreak firmware te verschaffen, nu kan elke dombo zijn PS3 jailbreaken en ook bijvoorbeeld hacked lobby's creeëren met MW2, hierdoor is MW2 bijna onspeelbaar geworden door de vloedgolf aan cheaters.
Het feit dat je met zon key dergelijk acties kunt uitvoeren geeft wel aan dat naast die key de beveiliging op het platform een lachertje is....
De rechtbank in Californië heeft het dan toch gedeeltelijk in behandeling genomen ondanks dit.

Judge Delays Ruling on PlayStation Hack
U.S. District Judge Susan Illston, without deciding any of the merits of Sony’s DMCA claim and other allegations, said she was unsure whether the lawsuit should even be tried in her courtroom. She wondered aloud whether the case should be aired in the 21-year-old’s home state of New Jersey, where the hacking took place.
En:

PlayStation 3 hacking lawsuit delayed already
zucht.. en diezelfde rechter is er nu dus wel zeker van dat het door kan gaan..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 28 januari 2011 20:01]

Mijn eerste ps3 console kostte mij 600€. Joepie, met optie om linux te installeren en zo XBMC op mijn bak te zetten. Ineens brengen ze een update uit om die ohterOS te verwijderen?
Moest ik daarvoor 600€ neertellen omdat Sony bepaalde functies zou uitschakelen?
Heb ik zoveel uitgegeven voor een Multimedia machine die amper vijf videoformaten kan afspelen? Pas op, ik ben vol over de PS3 hoor maar Sony zelf is een ander verhaal.
Zij plegen eigen schending van hun marketing policy. Ze moesten die bak maar verkocht hebben zonder die otherOS functie. Eigen schuld eigenlijk.
Sony mag doen met het apparaat wat ze willen . Het is hun product. Als ze besluiten om de PSN store opeens dicht te doen is het hun keus. Als je zo graag een multi mediamachine wilt hebben koop een mediaspeler. De wereld is hard, ;)
Jemig van welke planeet kom je? Of werk je bij Sony?

Daarbij zijn de voorwaarden van Sony niet eens rechtsgeldig...
De voorwaarden zitten in de doos en kun je op voorhand bij het afsluiten van de koop niet lezen en mee akkoord gaan. Deze zijn dus ook niet van toepassing na de aankoop.

En de mensen welke zeggen dat is onzin, want je mag de console binnen 7 dagen terug brengen dus heb je alle tijd om de voorwaarden te lezen... Dit is ook de grootste onzin, omdat de 7 dagen terugbrengen een service is van winkels zelf en niet wettelijk is vastgezet. Een winkel hoeft je namelijk niet 7 dagen te geven om het apparaat terug te brengen. Als je namelijk ouder bent dan 18 behoor je gewoon te weten wat je aankoopt en ga je een verkoop akkoord aan, welke je geen recht meer op inruil geeft als het product je toch niks lijkt naderhand.

Hardware:
Sony mag niet doen met het apparaat wat ze willen. Als ik van mijn PS3 een autoradio wil maken heb ik daar alle recht toe en kan Sony daar niks tegen doen.

Software:
Als ik eigen custom software gebaseerd dus op mijn eigen code op de PS3 zet dan mag ik dat doen en kan Sony daar ook niets tegen doen.

Vrijheid in kennisdeling:
Als ik informatie vind tijdens een technisch onderzoek binnen de PS3 dan is en blijft dat informatie. Er bestaat dan zoiets als vrijheid / vrijheid van meningsuiting mijn gevonden kennis delen met mijn vrienden een community.....

Boontje komt om zijn loontje:
Sony moet gewoon niet zo hard zeiken, ze hebben dit zelf zo voor hun deur gezet. Zij spelen nu de gebeten hond terwijl ze zelf groots reclame maakten voor OtherOs dit was zelfs een van hun grootste verkoop argumenten en deze feature hebben ze zonder vooraankondiging ineens verwijdert door een firmware update.
(ja het stond in de eula bij de update welke je ook echt elke keer weer leest bij elke update....)

Je betaalde toen 600 euro voor een apparaat met meerdere functionaliteiten die vervolgens weer verdwenen belachelijk en zelfs asociaal. Het is dan ook niet meer dan redelijk/terecht dat mensen dit terug willen en als Sony hier niet op ingaat, dat mensen deze mogelijkheid dus ook zelf terug inbouwen.

Kortom:
Eigen schuld dikke bult Sony!

Enige postieve:
Geohot heeft weer meer tijd om te besteden aan de iPhone 4 :)

[Reactie gewijzigd door Passkes op 28 januari 2011 13:20]

Idd je mag gerust je eigen software derop draaien maar de custom firmware van geohot gebruikt de code van sony en dan doet hij dus aan copyright inbreuk. Moest hij van 0 zijn eigen os voor de ps3 geschreven hebben zou sony er idd niks tegenin kunnen brengen.
Ik heb graag een mediaspeler die XBMC ondersteund. Ook die cross media bar van Sony werkt perfect en vloeiend. De joypad werkt zonder infrarood wat ook een voordeel is. Het is ook nog een beestige gameconsole. Daarom verkies ik dit toestel boven andere spelers. Bij alle andere spelers werkt het menu zeer traag en lomp, geen library ondersteuning en weer een extra remote erbij. Ik heb een WDTV live boven staan maar ik haat het menu: traag en log scrollen door die opties....bah.
Maar mss ben ik te kieskeurig? ;(
Je leert het toch echt niet hé? Sony mag inderdaad de PSN store dichtgooien (je hebt enkel een licentie voor het gebruik ervan - het is niet jouw eigendom), maar dat geldt niet voor de PS3 zelf. Die koop je namelijk wel, die is wel jouw eigendom, het gaat hier niet meer om enkel een licentie. En wat jij daar mee doet is je eigen zaak.

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op 28 januari 2011 13:31]

Hypothetisch

Stel je koopt een elektrische auto.

die kost laten we zeggen 10.000.

Daar doen ze dan een accu in die 1 dag mee gaat. Maar dat zeggen ze niet.

Na 1 dag werkt hij niet meer.

Een nieuwe accu kost ook 10.000.

Even de wet van dat het minimaal aantal jaren of maanden moet meegaan buiten gelaten.

Je zou je toch wel genaaid voelen. En had toch dit ook graag van tevoren geweten willen hebben.

De mensen die zo'n PS3 voor Linux hebben gekocht, hadden die niet van tevoren geweten willen hebben dat Sony deze na x jaar of maanden de functie eruit sloopt?
En dat Sony naar mijn inziens via een sneaky weg toch de gebruikers hun geld niet terug hoeft te geven omdat het geen valse reclame en zo is omdat het in de voorwaarden staat.

Ook zij voelen hierdoor genaaid.
Daar gaat het hier ook om.
Nee, dat zou niet "mogelijk kunnen zijn". Een bedrijf kan vanalles in zijn algemene voorwaarden schrijven (bij wijze van spreken dat ze het recht hebben om met de volgende firmware-update je PS3 in vuur en vlam te laten opgaan), consumenten hebben ook gewoon rechten op een product dat ze hebben gekocht.
Ja, was te verwachten, maar die rootkey is al duizenden keren verspreid over internet, dus wat valt er dan nog meer te publiceren? PS3 is officieel gekraakt nu en er is niks meer aan te doen. Het had dus weinig zin om ze voor de rechter te slepen.

Hopen dat er niet teveel gemod en gehackt gaat worden in games. Dat is namelijk minder leuk aan dit soort hacks.
Nouja, "geen zin" is overdreven. Als er geen straf opgelegd wordt is het nog altijd mogelijk om de hackers aansprakelijk stellen voor de schade door piraterij.

Bovendien dient iedere veroordeling in deze zaak als jurisprudentie zodat ook iedere aanbieder/wederverkoper van gekopieerde spellen aangepakt kan worden.
Wat voor een kromme redenering, het is als "De moordenaar van je kind mag niet veroordeeld worden want je kind is dood, niks meer aan te doen". Komt raar over, maar je redenering komt er wel op neer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Home EN

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True