Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 85, views: 18.376 •

Twitter stelt dat de microbloggingdienst in Egypte onbereikbaar is geworden. Vermoedelijk heeft de Egyptische overheid de site geblokkeerd na diverse demonstraties. Demonstranten zouden de blokkade echter weten te omzeilen.

Op dinsdag braken in diverse Egyptische steden rellen uit nadat met name jongeren massaal de straat op waren gegaan uit protest tegen het dertig jaar oude bewind van Hosni Mubarak. Daarbij zouden ook doden zijn gevallen. De demonstraties in Egypte zouden, in navolging van de omwenteling in Tunesië, voor een deel gecoördineerd worden via sociale netwerkdiensten als Twitter en Facebook. Op Twitter wordt de hashtag #jan25 gebruikt om berichten over de protesten te plaatsen.

Twitter laat in een tweet weten dat zijn website en de toegang tot de dienst via Twitter-applicaties in Egypte sinds dinsdagavond grotendeels zijn geblokkeerd. Het zou met name gaan om de toegang via mobiele netwerken. De demonstranten zouden echter toch internet en Twitter kunnen gebruiken doordat gebruikers met een vaste internetaansluiting hun wifi-netwerken publiek toegankelijk maken.

De Egyptische overheid heeft nog niet gereageerd op de Twitter-blokkade in het land, al worden massaal meldingen geplaatst over de blokkade. Inmiddels is wel een demonstratieverbod uitgevaardigd.

Demonstratie op het Tahrirs-plein in Caïro

Reacties (85)

Ben benieuwd of het daar ook zo ver komt als in TunesiŽ.
Dat is wel heel egoÔstisch. Je hebt liever dat het 30 jaar oude bewind van Mubarak in stand blijft, dan dat de democratie* zegeviert en er (eerlijke) verkiezingen komen voor het volk? 8)7

Ik snap je punt wel; net 700 euro betaald voor een all-in, krijg je dit gedoe. Maar als je het nou iets tactvoller brengt zou het al een boel schelen :p
* = democratie zoals wij dat kennen.

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 26 januari 2011 12:48]

Het is nog maar de vraag wat er gebeurd als Mubarak aftreedt. Het is goed als mensen meer vrijheid krijgen, maar je wil niet dat Egypte in de handen valt van de Moslimbroederschap. Dat zou van de regen in de drup zijn.
En waarom zou de broederschap een probleem zijn? Omdat je gelooft wat dictators zeggen en niet wat de moslims zelf zeggen?

Voor het geval je het niet doorhebt. Alle dictators in noord-afrika en midden-oosten zijn niet gebaad bij een sterke islamitische politieke stroming, omdat ze dan hun zakkenvullerij niet in stand kunnen houden.

Vergeleken met de regering is de broederschap sociaal heel erg aanwezig in de Egyptische samenleving. Het is de enige organisatie die armen echt helpt.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 26 januari 2011 13:06]

Oooh pas op.
In Egypte is een probleem dat de fundamentalistische Islam aan het toenemen is. In de afgelopen 20 jaar zijn er veel meer vrouwen met hoofddoekjes. Veel minder tolerantie als je de Islam beledigd.

Zodra Mubarak's regering valt, kom er een Moslim staat. Hoewel ik geen issue heb met de verschillende Godsdiensten. Heb ik zeker een issue met Godsdiensten die het land besturen. Godsdienst en Staat moeten gescheiden blijven.

Ik verwacht dat Egypte een 2e Iran gaat worden.
De Moslim broederschap is een fundamentalistische organisatie. Ze doen zeker ook goede zaken om armen te helpen. Heel mooi. dat doet de Hezbollah ook.
Maar dat is een van hun recruiterings methoden.

Dus keuze van de 2 kwaden. Een dictatuur of een 2e Iran met de Moslim broederschap aan de macht. Dan kies ik voor Mubarak.
Als er vrije verkiezingen komen is het nog maar de vraag of het Moslimbroederschap wordt verkozen. Bovendien is het niet aan jou maar aan het Egyptische volk om zijn leiders te kiezen. Fijn om te weten dat jij in zo'n geval dus voor de dictator gaat, puur omdat je niet weet wat het alternatief zal zijn.

Je moet goed bedenken dat de bloedige geschiedenis van de Moslimbroederschap een direct resultaat is van de vrede dictatuur onder oa Mubarak (zo is de oprichter ooit onder andere meerdere uren lang in een kooi met 2 honden gezet en helemaal aan stukken gereten). Toch hebben ze lang geleden geweld afgezworen en zijn nu een volledig politieke beweging.

Nu mogen wij nu een slechte smaak in de mond krijgen bij het horen van de woorden 'politieke Islam', maar je vergeet dan wel erg makkelijk dat dit een grotendeels moslim-land is en dus bijvoorbeeld net als Turkije of IndonesiŽ een democratie kan worden. Of ga je me nu vertellen dat Nederland zo'n perfecte scheiding van kerk en staat kent met z'n CDA, CU en SGP?

Democratie moet zelfs in de meest vredige revolutie hard voor gevochten worden, en het is daarna aan het volk om hun stem uit te brengen. Als ze het moslimbroederschap in de regering willen hebben is dat aan hun. Als die het regeren helemaal verneuken zoals Hamas in Gaza dan zal het volk ze afstraffen door ze weer weg te stemmen. Democratie.

Ik geef natuurlijk de voorkeur aan een seculiere parlementaire democratie, maar het is wel heel erg fout en hypocriet om als bewoner van een constitutionele monarchie een dictator te steunen omdat het alternatief wellicht geen perfecte scheiding van kerk en staat kent. Eerst maar een parlementaire democratie met scheiding van de machten, dan kunnen we het hebben over scheiding van kerk en staat. Geen enkele revolutie is meteen honderd procent perfect, en als dat je criteria is dan steun je dus eigenlijk geen enkele vooruitgang.

@Gulif; Ze zullen zowiezo niet alleen regeren, maar ze kunnen wel in een regering met linkse en liberale partijen komen. Als ze Łberhaupt willen deelnemen aan dat proces zullen ze toch echt moeten accepteren dat democratie betekent dat je 't niet altijd voor 't zeggen hebt. Echter, juist het verbieden van zo'n beweging is precies wat een dictatuur kenmerkt, en uiteindelijk moet democratie juist een includerende werking hebben, en niet mensen buitensluiten.

[Reactie gewijzigd door jacobvdm op 27 januari 2011 16:00]

"Democratie moet zelfs in de meest vredige revolutie hard voor gevochten worden, en het is daarna aan het volk om hun stem uit te brengen. Als ze het moslimbroederschap in de regering willen hebben is dat aan hun. Als die het regeren helemaal verneuken zoals Hamas in Gaza dan zal het volk ze afstraffen door ze weer weg te stemmen. Democratie."

Als de Moslim Broederschap wordt verkozen dan is dat de laatste (eerlijke) verkiezing die Egypte zal kennen, tot de volgende, bloedige revolutie. In Gaza zijn ook geen verkiezingen meer geweest, in Iran wel, maar die zijn niet echt eerlijk te noemen.
Een andere kant van dit verhaal is dat democratie niet altijd gezond is voor een land. Als een land dat 30 jaar dictatuur heeft gekend opeens de keuze heeft in wie ze mogen verkiezen is er het probleem van gebrek aan kennis over democratische politiek. Vooral in het begin lijdt dit ertoe dat de stemmen gaan naar zij die het hardst "belasting omlaag", "meer banen voor iedereen" en "gratis zorg" roepen.

Ik wil de egyptenaren niet allemaal over een kam scheren of het een dom volk noemen, maar als alle politiek tot dusver achter gesloten deuren plaats heeft gevonden neem ik aan dat het volk veel minder kennis heeft van zaken. Zelfs in nederland worden er nog talloze stemmen uitgebracht door mensen die eigenlijk geen benul hebben van de implicaties van het programma dat hun partij op tafel legt.

Ik zal in deze post objectief blijven en geen vingers wijzen, maar er zijn een boel politieke partijen die de campagne gespeeld hebben als een populairiteits wedstrijdje, met veel meer aandacht voor publiciteit dan haalbare doelen voor hun programma.

Denk je dat een land als Egypte klaar is voor deze kermis?
Is er ooit in de geschiedenis een land geweest wat helemaal klaar was voor democratie?

Nee. En zo ook TunesiŽ en Egypte. Maar er is dus ook maar ťťn manier om uit die situatie te komen en noch Ben Ali en Mubarak zijn in staat hun landen daar uit te heffen.
Volgens mij is niemand gebaat bij een sterke islamitische politieke stroming...
Tja, wij zijn ook al jaren in de greep van het CDA. In de praktijk viel het reuze mee. Het zal moeten blijken of en hoe de democratisch gekozen leiders daar mee om gaan.
Lekker hypocriet, want Moslimsbroederschap is slecht dus daarom verdient men geen democratie.

Dus democratie wordt alleen door een lands strot geduwd als wij daar voorbaat bij hebben? Anders mag een dictator die goed luistert naar het westen gewoon aanblijven? Ik heb het hier vooral over Tunesie en weet niet hoezeer dit geldt voor Egypte.
En Iran heeft wel democratie dan?
Een islamitische staat is gelijk einde aan de democratie. Democratie bestaat alleen bij scheiding van kerk en staat.
Want je vakantie is natuurlijk veel belangrijker dan die van de bevolking.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 26 januari 2011 12:45]

Je bent naief als je denkt dat er na een tiran democratie kan "gesticht worden". Vrijheid blijheid is een utopie die enkel voor diegenen in de juiste startblokken bewaarheid kan worden. Maw, de rakkers die nu protesteren, zullen of het land ten gronde richten (zie de vele ex-communistische staten of nog pijnlijker: africa) of een nieuwe elite in het zadel helpen (al zal die elite wellicht eerder zelf zorgen dat ze in het zadel komt; zie ook de vele voorbeelden in africa). Dus: zuchten dat je op verlof wil naar Egypte is helemaal niet zo egoistisch =^)
Dan is het wachten totdat de Egyptische overheid Twitter niet alleen op mobiele netwerken blokkeert, maar over alle Internet verbindingen in het land.
dan zullen de mensen des te eerder hun ontevredenheid op andere manieren uiten. Symptoombestrijding gaat die dictatortjes daar echt niet helpen op de lange termijn.
Ach is het echt iets anders dan de Nederlandse blokkade van kinderporno door middel van een geheim filter opgesteld door een onbekende niet aan iemand verantwoording af leggende overheidsdienst? Deze geheime lijst mag niet worden gepubliceerd en ook WOB verzoeken hier toe worden steen vast afgewezen. Mensen mogen niet weten wat ze niet mogen zien van de overheid dat zou mensen alleen maar aan zetten tot vragen stellen en dat is nu juist wat we niet moeten willen met z'n allen.

Door twitter te blokkeren zullen mensen automatisch een andere oplossing vinden die voor de overheid lastiger is om te controleren en dus zal resulteren in een technologie strijd tussen de overheid en de demonstranten. Uiteindelijk zijn er maar twee opties de economie om zeep helpen en internet geheel verbieden of de strijd verliezen en de demonstranten hun gang laten gaan. Hoe dan ook de overheid zal vallen als het niet nu is dan is het binnen een paar jaar maar als het eenmaal begint te borrelen in de onderbuik van het volk dan is het snel gedaan met de zittende macht.
Er zijn natuurlijk een paar voorbeelden te vinden van regiems die het ondanks een problematische verhouding met de bevolking toch nog een paar jaar uit hebben weten te zingen maar uit eindelijk vallen ze allemaal als het volk eenmaal genoeg heeft van de zittende macht.
Dan bouwen ze toch gewoon hun eigen versie van Manticore uit de serie Leverage. Daar konden ze er iedere persoon in een land mee controleren en tracen.

Lijkt me trouwens niet iets dat in Nederland getolereerd zou worden maar dat is een andere discussie.
Ik heb bij meerdere providers op technisch de diepste niveau's gewerkt en ook regelmatig bij AMS-IX gelopen maar welke blokkade heb jij het over?
hij heeft het over de plannen van het kabinet om een dergelijke filter in te stellen.
Ze kunnen natuurlijk ook gebruik maken van TOR, dat is schijnbaar veel gebeurt in TunesiŽ. Wellicht een idee om wat eind-nodes te creŽren zodat ze in Egypte wat meer bandbreedte hebben?
Wat een geneuzel en ondertussen wel allemaal schijnheilig op vakantie in Tunesie en Egypte. Lijkt me tijd dat we gewoon niet meer daarheen gaan. Deze landen leven nog in de 16e eeuw met hun militaire bewind.
Dat is de verkeerde reactie, zo maak je het enkel erger voor de mensen daar.

Het wordt echter tijd dat we als Europa eens serieuze druk gaan uitoefenen op deze autocratische regimes en onze waarden als democratie, mensenrechten en gelijkheid van man en vrouw hoger dan onze economische belangen achten!

Nu hebben we weer een soort van Western betrayal waardoor we hebben samengewerkt met die regimes i.p.v. met het democratische 'verzet' en we dus weinig geloofwaardigheid hebben...
Waarom zou het onze taak zijn om andere mensen te verplichten om te leven naar hoe wij het willen.

Europa is Amerika niet hoor.
Nee, er is een verschil tussen militaire interventie en diplomatieke soft power.

Sinds wanneer zijn waarden als democratie en gelijkwaardigheid als man en vrouw ondergeschikt aan theocratie en onderdrukking van de vrouw?

Opkomen voor je eigen waarden is nog iets anders dan het opleggen van je waarden dacht ik.
Democratie is geen waarde. Het is een besturingsmodel. Ook communisme. monarchie en dictatuur zijn besturingsmodellen. Omdat wij de ene omarmen betekend moeten we niet zonder meer de anderen afkeuren en onze wil opleggen.
democratie is wel/ook een waarde; constitutionele monarchie is ons besturingsmodel. Dat je iedereen stemrecht geeft en in principe niemand uitsluit van politieke deelname is best belangrijk hoor (ook al heb je nogal veel meer aan enabling instituties nodig dan dat om ook een inhoudelijke democratie te hebben; zie Nederland.)
Welk westers land heeft er een echte democratie? In het beste geval is er een soort particratie waar we nu ook weer niet te trots op hoeven te zijn. De meest stabiele bestuursvorm voor een land is nog steeds een dictatoriaal bestuur. Dat er ook mensen in zo'n dictatoriaal bestuur zitten zorgt helaas voor heel wat machtsmisbruik. The next big thing is particratie met relatief evenwaardige partijen. Uiteindelijk wil een staat een stabiele omgeving zijn met rustige burgers.
De meest stabiele bestuursvorm voor een land is nog steeds een dictatoriaal bestuur.
Geef eens wat voorbeelden dan? AFAIK leidt rigide dictatoriaal bestuur regelrecht tot verzet en totale maatschappelijke ontwrichting. Precies wat er nu in Noord Afrika gebeurt.
OK, China. Keizerrijk v.a. zo'n 3500 BC tot vorige eeuw. Aardig stabiel.
Persie. De Romeinen meer dictators dan niet. Dan verder zo'n beetje alle koningen tot het volk in opstand kwam in Engeland en geen alleenheerser meer mocht spelen.

Irak was ook heel stabiel tot die Amerikanen er met hun poten aan kwamen, en nu is het een zooitje.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 26 januari 2011 16:16]

@Durandal:
Met stabiel bedoel je dus dat het goed voor het land is. Maar dat wil nog niet zeggen dat het ook goed is voor de bevolking. Je kan best een enorm stabiel land hebben met een ontevreden bevolking die kunstmatig rustig wordt gehouden (brood en spelen). Dat lijkt me geen ideale situatie.
@ Durandal: De crux is hier de term "nog steeds", die moozzuzz gebruikt. Dat betekent AFAIK "tot de dag van vandaag", hetgeen al jouw voorbeelden uitsluit.
Of je bemoeit je niet met de binnenlandse politiek van andere landen.
Om "world police" to gaan spelen is pas arrogant
Sinds wanneer is Amnesty International bv een voorbeeld van world police? :?
Sinds wanneer is Amnesty International bv een voorbeeld van world police? :?
Amnesty International niet. Die brengen hooguit dat soort dingen aan het licht.

Als de USA een paar bommen op Irak smijt en een standbeeld van Saddam omver sleurt onder het mom van massavernietigingswapens en 'regime change', DAN is het world-police spelen.
Ja ok. Maar dat RocketKoen reageerde op het feit dat diplomatieke druk hetzelfde was als "world police". Ik denk niet dat militaire interventie hetzelfde is als diplomatieke druk.
Ja ok. Maar dat RocketKoen reageerde op het feit dat diplomatieke druk hetzelfde was als "world police". Ik denk niet dat militaire interventie hetzelfde is als diplomatieke druk.
Naar de pers stappen kun je ook moeilijk diplomatieke druk noemen. Dat wordt wel een ander verhaal als je bijvoorbeeld handelsembargo's in gaat stellen of mensen gaat beschuldigen onder valse voorwendselen.

Een goed voorbeeld hiervan is het plan van de VS om op DNS-root-server niveau websites te kunnen blokkeren voor de rest van de wereld.

Je met de binnenlandse politiek bemoeien is trouwens IMO een prima middel, als er maar duidelijk bewijs is dat er mensenrechten op het spel staan. Of moeten we bijvoorbeeld Noord-Korea maar zijn gang laten gaan en een netje spannen als er kernkoppen onze kant op komen, of mogen we vůůr die tijd al wat doen?
Gelukkig zijn er mensen die daar anders over denken. Hokjes denken zorgt er alleen maar voor dat mensen onnodig lijden.

Egypt is soeverein en dat respecteer ik, maar grenzen zijn door mensen opgesteld en helaas kan iemand niet kiezen waar hij/zij geboren wordt. Stel jij bent geboren in een land waar je onderdrukt wordt, wedden dat jij blij zal zijn als er mensen zijn die zich ermee bemoeien?

Zoals Thunderhawk0024 het zegt, er zijn ook NGO's die zich met binnenlandse politiek van landen bemoeien.
Egypt is soeverein en dat respecteer ik, maar grenzen zijn door mensen opgesteld en helaas kan iemand niet kiezen waar hij/zij geboren wordt. Stel jij bent geboren in een land waar je onderdrukt wordt, wedden dat jij blij zal zijn als er mensen zijn die zich ermee bemoeien?
De Koptische minderheid in Egypte wordt onderdrukt, maar ik denk niet dat iemand er beter van zou worden als "we" de Islamitische meerderheid daar eens flink de pan in zouden hakken.
Het wordt echter tijd dat we als Europa eens serieuze druk gaan uitoefenen op deze autocratische regimes
Hier ben ik het totaal mee oneens. Wij moeten geen veranderingen dwingen in andere landen. Ik vind dat dit ook 1 van de dingen is wat verkeerd is gegaan in Irak (naast nog zo'n 100 andere dingen, dat weet ik).
Wij moeten niet onze normen en waarden opdringen in een land door een regime af te zetten en een bestuur neer te zetten welke Europa "goed" acht. De gewone man wordt dan van een bepaal onderdrukkend regime af geholpen, maar wordt gedwongen te luisteren naar een nieuw bestuur.

Verandering moet van binnenuit komen, zoals nu gebeurt. Het geeft voor de bevolking juist een gevoel van overwinning die zelf behaald is, in plaats van een gevoel van overheersing door VS of Europa. Dit zorgt voor een veel stabielere situatie doordat de bevolking het nieuwe bestuur zelf heeft "gekozen"

We doen allemaal in de VS en ook Europa net of wij het allemaal beter weten en als iedereen doet als ons, dat we dan een veel betere wereld hebben. Van dat denkbeeld moeten we af.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook voor de gelijke rechten van de mens, man en vrouw en veel dingen die we hier dierbaar achten, maar in deze landen is het belangrijk dat er zelf voor gevochten wordt. En dat gebeurt. Misschien niet in een tempo zoals wij dat zouden willen, of zelfs zien, maar het geeft wel een veel sterkere basis voor een langdurige stabiele situatie.

Over Elmo_nl hieronder:
Tunesie is (helaas) een uitzonderingsgeval, waar staat en geloof veel meer gescheiden zijn dan bij andere arabische landen. De situatie die je schetst is mooi, maar helaas beperkt tot Tunesie.
Het wordt echter tijd dat we als Europa eens serieuze druk gaan uitoefenen op deze autocratische regimes en onze waarden als democratie, mensenrechten en gelijkheid van man en vrouw hoger dan onze economische belangen achten!
En wat maakt ons zo geweldig dat wij onze waarden aan hen moeten opleggen? Volg Amnesty een tijdje en je ziet dat het hier ook lang niet zo geweldig is. Het is uiteindelijk aan de mensen daar om iets te veranderen. Hulp bieden daarbij is natuurlijk altijd mogelijk.

Het blokkeren van Twitter laat hier ook weer zien dat Internet een geweldig krachtig medium is, maar nog veel decentraler opgezet moet worden. Alles zou altijd beschikbaar moeten zijn voor iedereen, overal.
Dus omdat het hier niet perfect is, is het hypocriet om organisaties als Amnesty op te starten om humanitaire waarden als mensenrechten te promoten in de 3e wereld?

Er is een verschil tussen militaire interventie en promotie van democratische waarden, toch? :?
Dus omdat het hier niet perfect is, is het hypocriet om organisaties als Amnesty op te starten om humanitaire waarden als mensenrechten te promoten in de 3e wereld?
Het is de gedachte dat wij degenen zijn die wel even bedenken welke rechten alle mensen zouden moeten hebben. Ik ben er zeker van dat er genoeg mensen zijn die daar, ook in het westen, anders over denken. De mensen in de derde wereld kunnen prima voor zichzelf denken, al is het, zoals ik al zei, natuurlijk altijd toegestaan om te helpen. Hetgeen nu vaak gebeurd is meer (ver)oordelen dan hulp bieden.
volledig off-topic, maar toch:

Laten we het niet over normen en waarden hebben (Balkenende is immers niet meer in de politiek) maar over mensenrechten: man en vrouw zijn gelijk, geen discriminatie op grond van geloof of sexuele geaardheid, recht op onderwijs (ook voor vrouwen) enz enz. Dat is niet bemoeien, maar rechtvaardigheid.
Ik ben net in TunesiŽ geweest (december '10) en ik zal je vertellen dat ze wat betreft de Islam<>Democratie integratie 100 jaar op ons voorlopen :) Waar wij ons nu druk maken over wel/geen hoofdoekje, wel/geen vrouwen emancipatie zijn ze daar al jaren verder en leven de mensen in dat opzicht beter dan wij. Dat ze geen degelijke infrastructuur hebben en een corrupte overheid tja, dat maakt dat ze er zo armlastig uitzien. Overigens spreken de meeste jongeren daar nu 2 tot 3 talen (mede dankzij het toerisme) kunnen we hier in NL nog niet zeggen he?! Ieder kind is verplicht tot zijn 16e naar school te gaan, en dat kan ook want de staat betaald dat 100% voor ze. Op die manier kun je de ouders een boete geven als hun kind niet op komt dagen op school want "geen geld voor" is geen argument. Wie leeft er dan nog in de 16e eeuw? Ga er zeker nog eens heen op vakantie.
Ik noem dat geen integratie maar onderdrukking. Hoofddoekjes daar in het openbaar dragen was verboden ;)
Gelukkig zie ik als toerist alles van een land en weet ik meteen hoe het land werkt als ik daar ben geweest.

In mijn omgeving spreekt de jeugd met gemak 2 talen, de meeste spreken er 3 of meer. Nee het zijn geen hoogbegaafde mensen, maar gewone Mavo, HAVO en VWO studenten.
Echter betwijfel ik of zoveel jeugd daar 2 tot 3 talen spreekt zoals jij hier schets, als toerist zie je maar een klein deel van het land en dan vooral de mensen die dicht bij de toeristen staan.

Het echte volk zal je niet snel zien.
Hier in nederland hebben we ook een leerplicht, maar dat voorkomt niet dat jij "de staat betaald" schrijft... ;)
Deze landen leven nog in de 16e eeuw met hun militaire bewind.
Militaire dictaturen bestonden toen nog niet eens :p

(trouwens, Europa is er ook nog niet zo gek lang vrij van)
Franco was toch een tijdgenoot van de Zonnekoning? Of was dat toch die kwijlende Carlos Segundo? :+ Maar goed, absolute monarchie of militaire dictatuur maakt niet heel veel verschil volgens mij.
Het middeleeuwse feodalisme was volgens mij toch echt gebaseerd op militair bewind.
Ze leven niet in 16e eeuw maar ze hebben met een dictator te maken en alle reizen naar TunesiŽ zijn op dit moment geannuleerd.
Ah laten we vergeten dat in de middeleeuwen het enige rijk met beschaving in het midden-oosten lag en niet in het westen.
Welk moet dat dan wel geweest zijn?
Zolang het leger in egypte het regime steunt zal het niet lopen zoals in Tunesie. Enkel omdat het tunische leger zich afzijdig hield is het daar zover kunnen komen.
Ik vrees dat de fundamentalisten daar de boel zullen overnemen en dan heb ik toch liever het huidige regiem, dus wat mij betreft mag het leger ingrijpen, alles beter als een 2e Iran.
Die Tunesiers zijn uit op democratie, er zijn grote groepen (van wat ik heb gelezen) die er op toezien dat de fundamentalisten niet de overhand krijgen, in Egypte ligt dat heel anders.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 26 januari 2011 12:35]

Want alle populistische moslimorganisaties zijn fundamentalistisch? Risico moet je af en toe nemen om verbeteringen te bewerkstelligen hŤ?
TunesiŽ en Egypte krijgen hetzelfde mee te maken wat Irak kreeg toen de Saddam-regiring omver werd geworpen, de overgang naar een democratie is niet binnen no-time te realiseren, vooral als er voortdurende politieke onenigheid is.
sorry, maar er is een hťťl groot verschil tussen Irak onder Saddam en hoe die ten val gebracht werd (nl. door gewelddig optreden van buiten waarbij in het land zelf geen echte goed oppositie-structuur bestond en die eigenlijk ook niet goed opgebouwd werd)

en de huidige internet-revoluties nu in een aantal landen in het midden-oosten (ook in Algerije en Libie borrelt het, terwijl ook in bv Marokko en Syrie wat zou kunnen ontstaan, terwijl in Iran de 'groene revolutie' al wat eerder optrad en deels neergeslagen is maar ook nog wel degelijk invloed blijft hebben) zijn wat dat betreft wel een stuk hoopvoller, juist doordat bij deze revolutie een intern 'netwerk' ontstaat, een actieve oppositie die zichzelf weet te organiseren en staatscontrole kan ontlopen...
waarbij internet en moderne communicatie idd een grote rol speelt en ook het gegeven dat controle hierover door de staat achterloopt.

Zeker bv Sociale Netwerken (Facebook, Twitter, Youtube) blijken een verschrikkelijk grote rol te spelen en de Staat kan deze maar niet goed onder 'controle' krijgen.

Overigens is wat in Tunesie gebeurde in de arabische wereld een redelijk unicum, er was nooit een volksopstand in een arabisch land dat als belangrijkste streven meer democratie had (tot nu toe waren alle opstanden juist zelf meer 'ideologisch georienteerd en wilde gewoon een specifieke politieke ideologie aan de macht hebben, aangestuurd door de politieke organisaties... in Tunesie was nooit een specifieke ideologie 'aanstichtend' anders dan de wens meer democratische invloed te kunnen uitoefenen op de overheid ).
Tot nu toe menden veel mensen dat de 'arabier niet tot democratie zou neigen' omdat de geschiedenis een sterke hang naar centralistische autoritaire heersers kende...
In Tunesie is bewezen dat het juist ook anders kan, als het volk de kans krijgt ook vrij te spreken.

(overigens is het meestal wel zo dat veel revoluties vroeger of later hun eigen kinderen opeten en nog maar de vraag of bepaalde streef-ideeen ook beeikt worden... daarover denk ik ook wat pessimistiser, maar dat is vooral een zorg voor later datum)

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 26 januari 2011 12:32]

Huh? TunesiŽ en Egypte gaan door Amerika worden binnengevallen?
Je realiseert je dat Irak zo'n puinzooi is omdat de Amerikanen alle bestaande machtsstructuren en politie etc. ontbonden hebben, en toen expres allerlei milities op zijn gaan zetten om sociaal onrust te stoken? (Ze zetten telkens sjiitische brigades in in soennitische wijken en omgekeerd.)
Ik vraag me af of ze het hele Internet in dat land dan platgooien. Ik hoop dat ze berichten kunnen blijven verzenden vanuit Egypte

Weer een voordeel van WiFi. :) Toch niet zo verstandig voor de privacy van je eigen gegevens denk ik . :S
het bereik van wifi is niet voldoende om over de landsgrens heen te komen, tenzij je aan de grens zelf woont en toegang hebt tot een accesspoint aan de andere kant van de grens, op 100 meter afstand.
Ooit wel eens van satelliet-internet gehoord? Ook al heeft het niet altijd megabits aan bandbreedte, het enige wat je hoeft te verzenden is een berg tekst en een paar plaatjes.

Je zou er zelfs nog over kunnen denken om gewoon via de telefoonlijn bij een buitenlandse ISP in te bellen.
als twitter neer is gehaald kunnen ze niet gewoon op irc verder
hťt verschil is vooral de 'toegankelijkheid' van gegevens-stromen.....

twitter is een webbased medium dat niet speciale clients vergt (voral en webbrowser, alhoewel veel mobieltjes er ook wel weer een 'eigen' client voor hebben),
Waar ook verschilende uitlatingen eenvoudig toegankelijk zijn en naartoe verwezen kan worden, zonder daarvoor een kanaal te moeten 'joinen'.
twitter heeft eigenlijk het oorspronkelijke idee van 'Hypertext' geperfectionaliseerd door het te 'minify-en'.

IRC zijn gewoon al-dan-niet besloten kanalen waarin het lastig is van buiten naar uitingen dar te verwijzen anders dan dat iemand anders het kan 'copy-pasten'....

de verspreid-snelheid van uitlatingen op twitter kan ontzettend groot zijn en daardoor kan het ook een erg efficient medium zijn grotere massa's 'in beweging te zetten' of aandacht te vragen ergens voor ...
IRC kan dat niet, en is dus geen alternatief voor twitter
Och.... er zijn zat mogelijkheden om te chatten/communiceren
Desnoods via gamespy :p
Hier in Syrie zijn facebook en youtube ook geblokkeerd. Overigens zeer eenvoudig te omzeilen met behulp van een proxy, of in het geval van facebook met https
ik zeg, Proxy gebruiken......

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013