Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 95, views: 24.596 •

Chipontwerper Nvidia heeft de GTX 560 Ti geïntroduceerd. De videokaart is de opvolger van de GTX 460, biedt GTX 470-prestaties en gaat nek aan nek met AMD's HD 6950 1GB-videokaart. De videokaart moet 240 euro gaan kosten.

De GTX 560 Ti, waarbij Ti staat voor Titanium, beschikt over de GF114-chip met 384 Cuda-cores. De gpu heeft een kloksnelheid van 822MHz, terwijl het 1GB gddr5-geheugen zijn werk doet op 4000MHz. Samen met de 256bit-geheugenbus levert het geheugen 128GB/s aan bandbreedte. Met die specificaties is de GTX 560 Ti zonder meer sneller dan de GTX 460. Nvidia positioneert de GTX 560 Ti tegenover de HD 6870 en de HD 6950.

AMD maakte vandaag een prijsverlaging bekend van de HD 6870, de HD 6950 1GB en de HD 6950 2GB. De kaarten moeten respectievelijk 189, 225 en 239 dollar gaan kosten. Daarmee wordt de HD 6950 1GB vermoedelijk goedkoper dan de GTX 560 Ti, terwijl de HD 6950 2GB even duur zal zijn. Tweakers.net onderwierp zowel de GTX 560 Ti als de HD 6950 1GB aan een uitgebreide test, waaruit blijkt dat de videokaarten zeer aan elkaar gewaagd zijn, terwijl de HD 6870 een stuk langzamer is.

Nvidia Geforce GTX 560 Ti

Reacties (95)

Een goede actie van AMD. Dit zal iemand twee keer doen denken als ze een 560Ti willen kopen, als de 6950 1GB vrijwel identiek presteert.
Alleen mensen die zich zorgen (moeten) maken om centen....

Er is ook nog zoiets als brand-loyalty, en als dat ergens veel uitmaakt dan is dat wel in de wereld van videokaarten en processoren :)
Ja klopt ik zal bijvoorbeeld toch liever die van Nvidia willen dan die van AMD ook al is die 20 euro duurder
En bij mij is dat dus precies andersom.
en ik lag in mn vuistje bij dat soort mensen. als ik me wel over iets kan verbazen is het wel loyaliteit aan een merk...

ik kijk naar wat een kaart presteert tegen over de prijs.

en als ik nu een keuze zou moeten maken zou ik voor de ati gaan.
1: iets stiller
2: iets goedkoper
3: iets lager verbruik
4: het moederbord dat ik nu heb ondersteund alleen crossfire. dus als ik een toekomstige 2e kaart er bij zou willen steken kan dat alleen met de ati variant (zonder het moederbord te vervangen).
5: stroom aansluiting zitten op de zijkant (bovenkant) van de kaart en niet naar achter gewezen. (anders zou ik hem niet eens meer van stroom kunnen voorzien, en dat kan per type kast verschillend zijn).
(asus versie van de Nvidia heeft dezelfde stroom aansluiting als de ati, dus dat hoeft niet perse een reden te zijn)

(en admins (alweer) is een kritisch standpunt meteen offtopic??)

[Reactie gewijzigd door koudepinda op 25 januari 2011 23:18]

1. Iets slechtere driver profielen
2. Minder "omgekochte" game makers die de prestaties beinvloeden
3. Minder makkelijk matchende kasten te krijgen (Stacker nVidia Edition)
4. (Gevaarlijke gok) Minder goed schalend in CF dan in SLI
5. Bijna alle kaarten sinds de 8800 hebben bij nVidia de aansluiting aan de zijkant
6. Borden met NF200 en/of Hydra 200 chip doen het beter met SLI

Het hangte r dus van af, ik geef daar graag 100 euro voor, dus bij een verschil van 20 denk ik niet eens aan de 9 bier die me dat kost. :)

Al denk ik nu wel, hmmm is 9 bier, maar ik had het voorbeeld beter kunnen geven met een ander drankje dan :)

(Edit: veel spelfouten)

[Reactie gewijzigd door Raptorial op 25 januari 2011 17:02]

ad 1. Pardon?? Oud argument is oud. Niets mis met de huidige (sowieso sinds 2009, zo niet eerder) drivers / driverprofielen van ATI/AMD

ad 2. Bron? Anders zwam je maar een eind weg in de ruimte.

[Reactie gewijzigd door schelling op 25 januari 2011 18:35]

2. Ehmm, juist Nvidia koopt game-makers om zodat Geforce kaarten beter presteren, niet AMD.
naast de bovenste 2
punt 4, het is net zo vaak andersom. Alleen laten de profielen ooit iets langer op zich wachten.
punt 3 euh... wat een onzin als een mobo fabrikant en kast fabrikant zich aan de speccs houden is d'r niks aan de hand.
5 euh tja zeker niet nuttig.
en voor punt 6 kan ik waarschijnlijk ook andersom borden verzinnen.
oke tijd om een fanboy van zn voetstuk te halen
punt:
1: geldt sinds een geruime tijd nauwelijks meer

2: is juist degene die game makers om koopt (ooit die vervelende intro's gezien van nvidia the way it's meant to play???) vooral goed te zien in far cry2 benchmarks

3: ik ben niet merk loyaal dus waarom zou ik moeten gaan pronken met een groene stacker of een rode lian li??? wat is daar nu het punt van

4: cf schaald beter qua gpu performance (maar nvidia heeft het grote voordeel dat het geheugen van de extra kaart ook werkelijk gebruikt word)

5: http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagelarge/1295911330.jpeg Could u repeat that please?? (en dit is dus die gtx-560 kaart)

6: wat vreemd is want juist Nvidia was degene die zeer verontwaardigt was dat deze chip überhaupt bestaat (want nu neme mobo fabrikanten geen SLI certified chips meer af) kortom waar is je bron??

iemand die een nieuw systeem in elkaar zet heeft geen enkele reden om only voor Nvidia te gaan als voor ATI. reden: omdat die kaarten zo aan elkaar gewaagd zijn.

Als je gewoon prestaties wil dan kijkje niet een naar de eerste 3 punten die ik opnoemde omdat het verschil zo miniem is.
Voorbeeld: als die gtx raw nou beter zou presteren dan die ATI was ik voor die nvidia gegaan. heel simpel omdat die 5 watt minder die decibel minder en dat tientje minder me dan gestolen kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door koudepinda op 25 januari 2011 23:38]

iemand die een nieuw systeem in elkaar zet heeft geen enkele reden om only voor Nvidia te gaan als voor ATI. reden: omdat die kaarten zo aan elkaar gewaagd zijn.
Tot op zekere hoogte heb je gelijk, totdat ervaringen mee gaan spelen; vooral de slechte.

Ik kan me namelijk nog goed voor de geest halen (en zo oud ben ik niet) dat de ATi kaarten een paar jaar geleden beter waren dan de nVidia kaarten, totdat je de driver mee ging rekenen.

Dat is ook mijn reden geweest om een paar jaar geleden (2007/2008 ofzo) mijn Radeon 9800 Pro (die het overigens nog steeds doet) te vervangen voor een 8800GT.
Omgekochte game makers boehoe. Bij Mafia 2 bv had Nvidia heel mooi Physx in de game verwerkt. Op ati kaartjes kon je de functie alleen gebruiken met behulp van de processor. Maar mijn 955 trok dat niet meer na alles op max te hebben (en forced 16x AA.. ik ben nog best noob ja) Maar toch even uitproberen die physx.
Wat is het verschil: Sporadisch een scene waarbij ze bepaalde effecten met physx gedaan hebben. Zoals een raam wat aan diggelen geschoten word. In de nieuwe frostbite engine van de battlefield series kost dit geen enkele moeite op mn ati, en het ziet er nog completer en uiteindelijk veel vetter uit. Dus heel erg meh.
En nu komt ie mensen le pièce de la résistance. Met physx flapperen de lange jassen mooier om de welgevormde billen van je Italiaanse hoofdrolspeler. JEUJ NU GA IK ZEKER NVIDIA HALEN.
volgens mij snappen veel mensen niet wat bedoelt wordt met punt 2.

Hij bedoelt juist dat Nvidia game makers omkoopt en noemt dat als PLUS punt, want daardoor presteren die games beter op nvidia kaarten.
Je kunt ook loyaal aan een merk zijn omdat je het eens bent met hun denkbeeld. Zo zou ik eerder een NVIDIA kaart kopen omdat de Linux drivers hierbij geen onderschoven kindje zijn zoals bij ATI wel het geval lijkt te zijn.
En ik gebruik op het moment geeneens Linux op de lap/desk-top.
ondergeschoven? ze hebben alle specs van hun videokaarten vrijgegeven. iets waar de linux community al jaren lang om gevraagt heeft van beide fabrikanten
nu kunnen er in-kernel opensource drivers ontwikkeld worden die ALTIJD werken, welke versie van X.org of ander alternatief je ook hebt. weg is de gray binary blob waarvan je maar moet hopen dat hij het doet.

toen ATI nog alleen stond had je misschien een punt, maar nu ze onderdeel zijn van AMD echt niet meer.

[Reactie gewijzigd door Countess op 25 januari 2011 18:17]

Da's leuk maar het blijft een feit dat vandaag de dag een nVidia kaart over het algemeen beter driver support heeft op Linux dan ATi. Ze timmeren hard aan de weg met de radeonhd driver maar die is gewoon nog niet af.

Ik wil met alle liefde een ATi kaart gebruiken op een Linux desktop maar ik heb er gewoon teveel gezeur mee gehad op Linux. (En nee, ik ben zeker geen Nvidia fanboy - thuis gebruik ik Windows 7 en daar doet m'n HD 5770 het prima.)
Ik ben zeker niet echt een fanboy, want kocht eerst een nieuwe ATI kaart en daarna twee keer tweede hands een nVidia. Bij mijn cpu is het een ander verhaal, omdat ik mijn computer steeds per onderdeel vaak upgrade en daarom aan een platform gebonden was. Voor de rest ben ik van mening dat mensen bij een merk blijven, omdat het ene merk misschien een aantal (voor hen) goede plus-punten heeft, die gene vertrouwd is met dat merk (zoals hoe her overklokken van de cpu werkt) en/of een product van een merk is op dat ogenblik het meeste waar voor het geld is. Althans dit geld voor mij :P

On-topic
Het is goed dat de kaarten van AMD en nVidia elkaar evenaren qua performance, want daardoor is er meer concurrentie, dus zullen de prijzen lager zijn.
dan kan ik je gerust stellen. laatst linux gedraait( laatste ubntu versie) en mn 4870X2 deed het gewoon (met de driver en al) alles werd automatisch gezocht en geinstalled, nog makkelijker dan met windows.
@silentsnake
Da's leuk maar het blijft een feit dat vandaag de dag een nVidia kaart over het algemeen beter driver support heeft op Linux dan ATi.
een jaar of 2 geleden had ik je gelijk gegeven, maar nu zijn ze aardig bij.
enkel hardware acceleratie bij videodecoderen is nog echt een probleem.

in de nieuwe kaarten wil ATI daar zelfs extra transistors aan gaan uitgeven zodat ze ook daar de specs van kunnen vrijgeven, zonder licenties van 3de te overtreden.
dan kan dat in de open-source drivers worden geïntegreerd.

daarbij was het punt van xthemes dat linux een ondergeschoven kindje was bij ATI. dat is dus pertinent niet waar. ze hebben precies gedaan waar de linux community om gevraagd heeft.

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 januari 2011 00:58]

Beetje late reactie, maar goed wellicht volg je het nog :)
Naar mijn mening is het wel een onderschoven kindje, drivers voor m'n laptop zijn ATI Radeon Mobility 5850 lieten maanden op zich wachten. En toen moest ik ze alsnog handmatig gaan installeren, voordat er drivers in de standaard openSUSE ATI repository terug te vinden waren waren we ondertussen al zo'n 3 kwart jaar verder.

De drivers in het repository lopen altijd 3-4 versies achter, terwijl bij NVIDIA deze binnen een week geupdate zijn! Er is grote vooruitgang geboek bij ATI op Linux-driver gebied, maar op het niveau van NVIDIA zitten ze nog lang niet.
Nou weet ik dat NVIDIA niet zo open is als ATI, maar dat zal mij persoonlijk worst wezen. Gaat mij er om of het werkt.. en dan kan je toch beter bij NVIDIA aan de door kloppen voor up to date goedwerkende drivers.
Sorry je hebt gelijk maar ik kan het niet laten om hierop te reageren.
De zelfgeschreven drivers op basis van deze specificaties zijn gewoon crap, bron:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nouveau_jan2011_take2&num=1
De performance van de niet-open source Nvidia drivers is veel beter. Het is leuk dat je AMD kaart out of the box werkt nu, met een medium performance. Maar als je wilt gamen komt je lang niet toe, dus dat maakt het redelijk nutteloos vind ik. En geef toe, als je niet wilt gamen dan heeft de discussie drivers voor Linux geen zin.
@lima : waarom kom je aan met de open source drivers van nVidia? die zijn gemaakt door middel van reserve engineering omdat nVidia niks voor de drivers wil doen.
de ATI drivers zijn sinds een jaar dus gewoon te maken met de vrij gegeven specificaties en kunnen daardoor veel sneller en beter werken aan de drivers. ze kunnen zich concentreren op functionaliteit en performance ipv zich bezig te moeten houden met steeds te ontdekken hoe de gpu werkt.

en xthemas argument ging over een principe kwestie. dan maakt het niet uit wat nu het beste presteert maar wat het beste is voor de toekomst van Linux. en dat zijn zonder twijfel open source drivers gemaakt door de fabrikant zelf of door middel van vrijgegeven specificaties.

edit:
http://www.phoronix.com/s...md_r600_r700_2d&num=3

bij ATI voor de iets oudere generaties (hd3/4) zijn de OSS drivers soms al stukken sneller als de catalyst drivers volgende deze benchmarks, en bijna nooit langzamer, en dan maar een beetje.

[Reactie gewijzigd door Countess op 28 januari 2011 00:20]

Je bent nog steeds gewoon een knurft gast. Zoals je aangeeft je gebruikt geen Linux systeem op het moment maar koopt wel principieel Nvidia omdat die het iig ondersteunen. Dat slaat echt als een kut op een gebakje. Niet dat je met Ati een beter kaart hebt, maar wat voor een vage argumenten bedenk jij nu weer om je consumptiedrift goed te praten.
ik kijk graag ook nog naar andere dingen als puur de producten. ook bedrijfsfilosofie en gedrag vind ik ook belangrijk.
sommig gedrag wil je gewoon niet steunen.
bij nVidia bijvoorbeeld is altijd alles zo veel mogelijk dicht, proprietary en closed source.
van cuda, physx en SLI tot hun 3d systeem, niks is open of toegankelijk. het werkt alleen als je nvidia hardware hebt, met door nvidia goedgekeurde randapparatuur. ATI kaart in je systeem? dan geen physx voor jouw.
SLI op je nieuwe AMD systeem? vergeet het maar, de open crossfire standaard toelaten op onze chipsets? echt niet. ect.

hun "the way its ment to be paid" ben ik ook niet erg over te spreken, het niet vrijgeven van de specs van hun kaarten voor het maken van opensource drivers is nog een minpunt voor ze. bumpgate hebben ze niet echt netjes opgelost. en rare dingen in 3dmark met absurd hoge scores vanwege een volstrekt onrealistische physx score (in de physx test kan de hele kaart voor physx worden gebruikt, waar dat in spellen nooit het geval is natuurlijk)

AMD, (en daarmee nu dus ATI) daar in tegen maken echter bijna al hun standaarden altijd open (van HT, crossfire, eyefinity, tot hun nieuwe 3d systeem), ze hebben de specs van hun videokaarten wel vrij gegeven, ze doen niet moeilijk over crossfire toe staan op andere chipsets.

dus als de verschillen niet gigantische zijn, dan koop ik een ATI kaart, en zijn ze dat wel, dan wacht ik meestal lekker tot de volgende generatie (een voordeel van geduld hebben denk ik)

ik heb overigens altijd nvidia chipsets gehad en dat was me altijd goed bevallen vanaf de nfrorc2 tot de nforce4... maar met die laatste hebben ze met nogal laten zitten. 3 jaar na het uitkomen van die chip kwam vista uit, en daar hebben ze nooit fatsoenlijke raid drivers voor gemaakt, en daarmee dus ook nooit voor windows7. het is wel aan de praat te krijgen dankzij veel hackwerk van 3de, maar het is nog steeds heel lastig, omslachtig en niet 100% stabiel.

[Reactie gewijzigd door Countess op 25 januari 2011 18:10]

Je praat veel maar ati heeft in veel gevallen het zelfde gedaan.
Niet een van de 2 bedrijven is beter dan de ander in dat geval.
Verder werkte de nf 680i en 980i goed op vista. Striker 2 extreme met E8500
stabiel 4500mhz. heel veel plezier van gehad overgens.
@vPro ik zeg ook niet dan ATI helden of engelen zijn, zeker niet. het is ook een bedrijf dat winst wil maken. maar volgens mij heb ik niks genoemd dat ATI of AMD ook hebben gedaan.
(had ik wel kunnen doen, vals spelen in benchmarks bijvoorbeeld, wat nvidia een aantal jaar geleden meerdere malen op is betrapt, maar daar is ATI ook op betrapt, maar dan nog langer geleden (ATI 8500 tijd))
daarbij had ik het over de nforce4 raid. latere chipsets vanaf de 6 hebben nog wel fatsoenlijke raid support gekregen. de 5 is ook nog lastig, maar al beter te doen. maar binnen 3 jaar na het uitkomen van de chipset het nagenoeg volledig af laten weten zit me niet lekker, zeker niet voor iets als een chipset, een cruciaal onderdeel van een systeem.

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 januari 2011 00:52]

ik ben tot nu toe bij nvidia gebleen omdat ik de hoop had dat cuda en tesselation verder ging komen dan dat het gedaan heefd helaas is deze hele technologie geen meter vooruitgekomen omdat amd niet echt innovatief bezig is geweest en toch een groot deel van de markt heefd.

games staan grafisch al zeker 3 jaar stil door die rotte appel die de console heet. en alle technologie die nvidia creerd word simpelweg niet optimaal gebruikt en is dan ook een rede dat nvidia niet altijd meer de snelste kaarten meet heefd.
ze hebben een hoop gestoken in nieuwe technologieen die vervolgens niet gebriuikt worden.

ik heb nu nog steeds mn gtx 285 omdat ik alles kan draaien en geen rede zie om over te stappenmaar deze 560 ti zou een mooie keuze zijn als heb ik liever de 570 voor 60 euro meer maar wel 22% sneller.
Sjah Nvidia is natuurlijk ook hard bezig geweest met zichzelf onafhankelijk te maken van bijv Intel. Amd en Intel hebben nu het voordeel dat ze de CPU en GPU perfect op elkaar kunnen afstellen en later zelfs kunnen samensmelten. Nvidea heeft dat voordeel (helaas voor hun) niet en kunnen daardoor minder snel innoveren. Ik vermoed dat ze veel meer mankracht op het mobiele hebben gezet (zie de tegra chip) waardoor ze iets achter zijn gaan lopen op AMD (Direct X 10 kaarten bijv)

Met de kennis van nu is dat natuurlijk een super zet geweest. Ze hebben al aangegeven dat ze de combinatie van een volwaardige GPU en een ARM chip interessant vinden (weet niet of ze het ook al aan het ontwikkelen zijn.) Nu MS heeft aangegeven dat Windows ook op ARM devices gaat werken zie ik het nog wel gebeuren dat Nvidea een groot offensief op de desktop markt aan het voorbereiden is. Juist een bedrijf Nivea kan zoiets flikken omdat ze al een enorm grote naam zijn (zelfs voor veel consumenten)

Niks ten nadele van AMD, ik ben al trouw sinds mijn AMD 64bit 3200 en ik ben altijd super tevreden geweest over de prijs prestatie verhouding (gebruik nu een Phenom 2 X4 965 icm een Radeon 5650)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 25 januari 2011 22:28]

Ahem, tesselation is nu juist een techniek die van ATI af komt. Ik wacht al sinds de Radeon 8500 dat dat nou eens goed gebruikt gaat worden in games.

Maar sowieso gaan dat soort technieken alleen maar door de markt gebruikt worden als er een gezamenlijke standaard is. Nvidia is juist degene die dat verhinderd. Die hopen nog steeds dat zij hun eigen standaard kunnen afdwingen.

Maar de tijd dat dat kon ligt toch echt al jaren achter ons.

Nu zit het dan eindelijk in DirectX en dan zijn het inderdaad de consoles (piraterij) die verhinderen dat het doorbreekt in PC games.
zou wel een bron willen zien dat tesselation van ati afkomt aangezien het voor zover ik vinden kan een vrij nieuwe techniek ontwikkeld door nvidia (eerste verschenen in de 4xx serie)

en er hoefd helemaal geen gezamelijke standdard te zijn kijk maar naar Physx het is duidelijk een nvidia feature and er zijn volop games die het gebruiken (waarschijnlijk doordat het simpeler te intergreren is) .

en piraterij zou ik er maar buiten laten dat is een heel andere discussie maar was 15 jaar geleden ook al aanwezig hoor (heb nog wel een doosje twilight disks liggen ergens) alleen toen waren games soms nog de moeite waard om te kopen nu echt niet meer.
Brand loyalty. Wat een knurft ben je dan. Iets kopen omdat er een merk naampje opstaat wat je toevallig vaker gekocht hebt. Denk je dat dat merk waar je zo'n fan van bent ook maar iets om jouw geeft? Ze willen je centen zien kerel voor de rest kan je dood neervallen, daar liggen de top mannen van bv. Ati of Nvidia echt niet wakker van.
Zelfde geldt voor kleding, maar toch koopt bijna iedereen die broek die 100 euro duurder is. Is en zal altijd zo blijven ook al vind je het dom.

Ik zit nu heel erg te twijfelen om een nieuwe kaart aan te schaffen. Ik wil juist dat grote werelden goed laden (mmorpg rift bijv. draait bij mij amper op medium), moet ik dan voor 2GB geheugen gaan of voor GPU snelheid?

Blijft lastig, en bovendien wacht ik nog steeds op die ultieme prijs/kwaliteit stunt die mijn 2x8800gtx SLi waardig kan vervangen.
Lang niet iedereen kijkt alleen naar de prijs maar ook naar andere zaken zoals drivers, support, physx, tesselation, cuda om maar op te noemen.

Ik zou zelf zeker voor de 560 Ti gaan na mijn ervaringen met mn 5770 crossfire setup zelf als deze een paar tientjes duurder is.

Als ik de reviews zo bekijk zijn ze aardig aan elkaar gewaagd en competatief geprijsd wat dus voor de consument weer mooi is.
Ik zou het fijn vinden als ze dat cuda nu ook eens fatsoendelijk zouden ontwikkelen. Ik heb een nvidia (GTX470, met spijt) en PhysX kan die niet renderen (zoals in Mafia II met PhysX op hoogste) CUDA kom ik ook bijna niet tegen in software. En dan heb je software gevonden wat het ondersteund, begint ie nog alle 6 cores (in mijn geval) te stressen naar 100%!
CUDA is ook niet ontwikkeld als vervanging voor CPU werk. Een GPU is goed in veel parallel werk. Dus voor de andere opdrachten is ook nog gewoon je CPU nodig om het werk af te maken. Voor de rest zit CUDA wel ingebouwd in veel video-bewerkingsprogramma's die het werk echt stukken sneller maken.

Nu heb ik zelf ook een ATi kaart gehad waar ik stream gebruikte. Hier kwam mijn GPU nooit boven de 30% load uit, waar mijn GTS 450 op dit moment wel gewoon naar 100% gaat als ik een video encode.

CUDA is dus zeker wel goed ontwikkeld, maar ik ben het wel met je eens dat er meer software voor mag komen, want dat is zeker de moeite waard.
Als je CUDA écht wilt gebruiken zou je software van nVidia moeten gebruiken zoals Badaboom: Hiermee kun je video Coderen naar een andere formaat Bijv AVI naar H.264 en dan gaat Badaboom met alle CUDA-cores die het maar kan vinden een videootje omzetten: VEEEEL sneller dan via de cpu!

Check de site van NVIDA voor meer info: http://www.nvidia.com/object/cuda_home_new.html
AMD levert ook een video converter mee met haar drivers (AVIVO converter).
Klopt als een bus. Voor mij is het voornaamste dat alles goed werkt (driver support) gevolgd door geluidsproduktie. Daarna ga ik misschien nog eens naar de prijs kijken.

Als performantie ge grootste zorg is kom je dus bij nvidia uit voor sli. Om de één of andere reden heeft amd crossfire nog niet 100% voor elkaar. In die zin zou ik dus voor de 560 kiezen als ie niet teveel herrie maakt. Anderzijds, met die nieuwe 3 slot gtx 580 kaarten heb je het minste kopzorgen omdat soms sli ook niet altijd geweldig ondersteund wordt.

Ben momenteel tevreden van de 6870 die ik gekocht heb. Helaas was de 69xx toen nog niet beschikbaar en maakte de reference koeler op de 580 nog iets teveel lawaai. In ieder geval is er nu genoeg keuze voor iedereen en lijkt de prijs ook nog positief te evolueren!
Met alle respect, maar wat je hier neerpent is niet helemaal up to date. Crossfire schaalt tegenwoordig toch minstens zo goed als SLI.
linkje naar Crossfire vs SLi test. Hier zie je dat Crossfire gewoon net zo goed is.
Daar ben ik het volledig mee eens. Daar hebben ze werk van gemaakt. Het probleem is echter dat hun drivers gewoon extreem buggy waren. Er waren hier heel wat mensen die echt niet te spreken waren over hun crossfire opstellingen toen de kaarten van de 5xxx reeks eraan kwamen. Ok, een nieuwe technologie heeft zijn tijd nodig (vandaar dat de 6xxx reeeks veel minder problemen heeft), maar amd/ati deed er wel heel lang over.

off-topic drool moment: http://buy.fudzilla.com/a609907.html

559 euro voor een 3GB phantom gtx 580 is echt wel een goeie prijs. Vraag me af of ik niet beter besteld had alvorens hier te posten :)
En de gtx580 standaart is nog stiller dan alle mid end en high end kaarten van nu.
Je moet wel een review bekijken als het gaat om dit soort conclussies.
Cuda gaat dood, direct compute of openCL zijn veel aantrekkelijker op de lange termijn. physx heeft nog geen zin op de GPU (de cpu kan het nu net zo goed nog, behalve dat nvidia's physx voor de cpu de zwaar verouderde x87 instructies gebruikt ipv sse1 2 of 3),
maar een handje vol spellen die het ondersteunen op de GPU, en die alleen omdat nvidia ze er geld voor gaf.
Tesselation... whats the big deal. leuk, maar de absurd hoge scores die nvdia kan halen gaan ze niet in games halen omdat die dan ook nog voor andere dingen gebruikt moet worden (nvidia heeft gedeelde hardware hiervoor gebruikt namelijk)
en driver zit tegenwoordig weinig verschil in, en support heb ik nooit me te maken gehad.
bij AMD ben je wel altijd zeker van je maandelijkse update, en altijd HWQL gekeurd. Nvidia laat soms maanden niks van zich horen behalve wat beta's.

[Reactie gewijzigd door Countess op 25 januari 2011 18:18]

Huh, Nvidia is zoveel sneller dan openCL of direct compute dat het zeker niet dood gaat. Ze stoppen miljarden in de HPC markt en OpenCL maakt alleen maar ruzie.

Nee, Cuda kan niet meer dood, daarvoor is de voorsprong al te groot. Er staan er wereld tienduizenden zo niet honderdduizenden te rekenen. De snelste computer ter wereld draait op CUDA, de renderfarms van de grote filmfabrikanten worden allemaal over gezet naar Tesla.

Dat is een markt waar ATi en AMD nooit meer tussen gaan komen. Nvidia heeft zulke bergen genieen in dienst genomen dat er op dit moment geen bedrijf is dat er aan kan tippen. Zelfs Intel gaat een zware dobber aan Nvidia krijgen. Ze hebben niet voor niets een patentruil gedaan na jaren geruzie waarbij en passant Nvidia ook nog 1,5 miljard als toegift kreeg. Intel wil de patenten van Nvidia zo graag dat zij degene zijn geweest die er op toelegden.
Wat betreft de patentruil. Je vergeet dat Intel haar core patenten op x86 technologie niet in de deal heeft betrokken. Het lijkt er dus op dat Intel alles van nVidia krijgt en nVidia enkel wat randzaken van Intel. Dan is het niet vreemd dat Intel moet betalen.

Nee, ik zie geen heel rooskleurig pad voor nVidia. De GPU markt is aan het afsterven door steeds krachtiger IGPs en het feit dat de huidige GPUs meer dan krachtig genoeg zijn voor de resoluties waar de meeste mensen op gamen. De High End rendering markt gaat dat niet vervangen. Daarnaast heeft nVidia eigenlijk weinig andere producten en is dus erg kwetsbaar.

De vraag is of de ARM gebaseerde CPUs op tijd voor genoeg inkomsten kunnen zorgen om die klap op te vangen. Hopelijk op termijn wel, maar voorlopig gaat nVidia een zware periode tegemoet.
@max3d: elk snelheidsverschil is maar tijdelijk.
als de verschillen straks klein zijn, dan is er geen enkele reden om te kiezen voor een systeem dat alleen werkt op nvidia hardware met nvidia software, en alle reden om te kiezen voor een systeem gebazeerd op een breder gedragen of zelfs open standaard die werkt op alle massively parallel hardware (in het geval van openCL) of alle (dx9 en hoger) videokaarten (in het geval van direct compute)
Was te verwachten, zo hoeft AMD geen nieuwe kaart uit te brengen die sneller is, gewoon even snel zijn alleen een stukje goedkoper, dan is de keuze ook wel snel gemaakt natuurlijk. Door die mooie concurrentie lijkt het wel alsof top kaarten op dit moment een stuk betaalbaarder zijn dan een paar jaar geleden.
Verdomme, heb ik net een HD6870 gekocht... Zul je altijd maar weer zien:P Ben er wel van te spreken, ik heb het Sapphire model, die hoor je nauwelijks.

Wat betreft deze nieuwe telg van NVidia, ben benieuwd hoe het met stroomverbruik, warmte en geluidsproductie zit. Dat wil nog al eens misgaan bij hun.
Ik heb ook nog geen 2 maanden geleden 2x een 6870 gekocht voor ~240/stuk

Nu voel ik mij ook wel een beetje bedrogen. Ik zal nu twee keer nadenken voordat ik zo'n uitgave doe. Dat was wel een voordeel aan de 58XX serie die na een jaar weinig in waarde was gezakt.
Dan koop je nooit meer iets nieuws aan computerhardware want je kan er donder op zeggen dat er een paar maanden later weer iets beters is voor hetzelfde geld.

Geniet gewoon van je mooie videokaarten, volgens mij moet je daar alles prima mee kunnen spelen!
Idd, bedrogen ben je. Ze moeten de hele markt stilzetten nadat jij je videokaarten hebt gekocht, dat zou veel eerlijker zijn!
Dit lees ik altijd zo vaak, daarom koop ik maar gelijk 2gtx 580's lolzz
Hoef ik iig niet te klagen dat er weer snel iets snellers zal zijn.
Nu ja na de introductie van de 580 was het te verwachten dat nvidia ook de 460 zou vervangen. De prijs range en de reactie van AMD kan ik ook niet echt verrassend noemen. Dit spelletje speelt elke generatie en zodra pietje met een nieuwe kaart komt past jantje de prijzen aan zodat men op prijs/performance bij blijft. Niets nieuws dus.

Wat mij betreft is het spel dus al enige tijd hetzelfde: wacht zolang je kan en koop dan wat er op dat moment in je budget past. En dan vooral niet kijken wat de prijzen een week later zijn :)
Mooi dat de concurrentie er nog is van AMD
ben alleen een Nvidia fan, dus al zou NV kaarten 50 euro duurder zijn voor zelfde prestaties gaat mijn voorkeur toch naar NV aangezien AMD mij vreselijk teleurstelde met drivers.
Maar mijn 460 GTX blijft voorlopig nog zitten, zie geen reden om een 560 Ti te kopen.
Ik heb eigenlijk nooit problemen met drivers van ATI, niet met mijn xt1950gt als ook niet met de 4870. Ik heb slechts 1 keer gezien dat een demo niet goed gerendered werd en dat was ARMA2 (arrowhead werkte wel rara). Dat is jammer maar dat heb ik ook gehad met mijn 6800GT van NVidia dus ik snap die verwijten over de ATI drivers niet zo. Ik ben geen fanboy want als ik een nieuwe nodig heb kijk ik naar de beste deal en dat is de laatste jaren ATI geweest.
Het is heel goed te snappen als het gaat over linux, maar meestal worden deze kaarten gekocht voor gamen en meestal gebeurt gamen onder windows, bij windows valt inderdaad weinig op de drivers aan te merken.
ook bij linux heeft AMD een streepje voor nu ze de specificaties van hun kaarten hebben vrijgegeven. de opensource drivers zijn al aardig op weg, ook al is er nog wel wat aan te verbeteren.
bij nVidia is altijd alles closed source en propitiatory, en dat staat me niks aan, en daarom blijf ik liefst bij ze weg.
Een iritante cursor bug die bij dual monitor opstellingen regelmatig voorkomt en terugkeerd iriteer ik me anders mateloos aan.
Cursor raakt 'corrupt' waardoor het vierkant blokje wordt, op te lossen door cursor trailing aan te zetten, maar dat is ook vreselijk iritant (wel een betere oplossing dan het alternatief - een reboot).
erg slimme zet van beiden partijen.
nividea brengt een mooi product op de markt voor een ( naar mijn idee ) zacht prijsje, wat we over het algemeen niet gewend zijn van ze.
maar de reactie van AMD om de prijzen te verlagen is toch ook wel heel verstandig. nu de 2gb versie van de 6950 even duur zal zijn als de GTx560 Ti. zal het zeker voor de grote resolutie gamers toch wel heel aantrekkelijk zijn om voor de 6950 te gaan.
maar als je dit niet bent dan gaat het toch vooral om waar je "fan" van bent.
Heeft er iemand enig idee van wanneer de fabrikanten met de chip zullen beginnen en de kaarten in de winkel komen te liggen?

Ik vind het in ieder geval een goede zet van NVidia. De 560 past perfect in het rijtje tussen de 470 en de 570 (die net te duur werd) :p

edit:
excuseer DominoNL, spellingsfoutje

[Reactie gewijzigd door Rubinski op 25 januari 2011 15:20]

Verschillende engelse retailers heben de 560 Ti van asus, evga etc. al online staan alleen zijn ze allemaal nog out of stock. Ze worden denk ik nu per direct van stock voorzien. NL retailers zullen denk ik gauw volgen. Ze lopen in iedergeval al zeker uit de fabrieken!

Bron: http://www.overclock.net/...60-ti-spotted-newegg.html

Ben benieuwd hoe deze kaartjes het in SLI doen zouden ze betere prestaties hebben dan hun tegenhangers van ATI in crossfire?

Edit:crossfire

[Reactie gewijzigd door cyntax op 25 januari 2011 16:01]

Opvolger van de GTX460? Klopt dit met de prijsstelling voor deze 560? Is het, gezien de adviesprijs en prestaties, eigenlijk niet de opvolger van de GTX470?
Ik vind het een hele mooie line-up van videokaarten, van beide bedrijven.

Ze zijn in nagenoeg elk segment aan elkaar gewaagd, zowel kwa prijs en kwa performance.
Nvidia heeft nog steeds de snelste Single GPU-kaart.
Das wat dat betreft niet alle segmenten van de markt.

Echter in de main-stream staat er wel een mooie line-up

Van de onderkant van deze groep tot de bovenkant is alles mooi gevuld en is het eigenlijk altijd een goed onderzoek naar welke kaart je moet hebben.

In het Low-end verhaal hetzelfde. Veel keus, heel veel zelfs
nvidia heeft echter geen dual gpu kaart. en kwa prijs kan kan ATI's dual gpu kaart zich goed meten met nvidia snelste(kost zelfs een tientje minder), met meer prestaties.
ook op verbruik en geluid zijn de verschillen niet gigantische.
dus ze zijn prima aan elkaar gewaagt, behalve dat ATI 2 gpu;s gebruik en nvidia 1.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.