Sabam int auteursrechten voor niet-bestaande groepen

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door benjas, dinsdag 25 januari 2011 08:35

Haha zalig heb gisteren die aflevering gezien.
Maar het is wel zo dat ze innen voor dingen die niet ingeschreven staan,
ik heb moeten betalen voor een optreden van mijn eigen band waarbij we geen covers speelden, dit vond ik toch ongehoord.

Door mzziol, dinsdag 25 januari 2011 08:40

Heb je ook daadwerkelijk betaald? Ik denk dat ik dat gewoon niet had gedaan, het lijkt me niet dat ze in hun recht staan.

Door kiang, dinsdag 25 januari 2011 09:48

Probleem is echter dat je als organisator zelf niet echt weet waarvoor Sabam mag innen: Sabam raadt dan ook altijd aan om je hele playlist door te geven, en zij 'controleren' hem dan wel beweren ze. Nu is dus gebleken dat het niet om kleine vergissingen gaat, maar dat Sabam systematisch facturen opstuurt waarbij ze beweren dat ze voor 100% vd playlist mogen innen.

Sabam heeft ook zowat een monopoly-positie als auteurs-rechten organisatie: veel mensen denken zelfs dat het een deel is van de overheid en dat Sabam betalen voor elk nummer wettelijk verplicht is, om welke artiest het ook gaat.

Door i-chat, dinsdag 25 januari 2011 08:43

en jij bent zo gek om dan ook nog te betalen, waarom liet je het niet gewoon tot een incasso komen zij zijn per slot van rekening de genen die dienen te bewijzen dat je betaalplichtig bent (die stelt die bewijst) ....

je had ze een enorme vijg kunnen geven met torenhoge oninbare incasso kosten en een flinke tegemoedkoming. als bijkomend verhaal...

dat je je zo laat chanteren is best wel FAAL

Door aval0ne, dinsdag 25 januari 2011 08:47

Door Roel_D, dinsdag 25 januari 2011 12:28

Gek, of niet zeker van z'n rechten? Het vervelende van grote, anonieme organisaties als Sabam is dat ze nogal intimiderend kunnen overkomen, zeker op het moment dat er incassobureaus bij komen kijken. Je moet sterk in je schoenen staan om daartegen in opstand durven te komen, zelfs als je vermoedt dat je in je recht staat. Veel mensen zullen om van het gezeik af te zijn gewoon de factuur betalen. Het is dus te hopen dat bovenstaande bewering (over het later terugstorten van onrechtmatig geïnde bedragen) van Sabam klopt.

Voor Sabam kan het wel degelijk om extra inkomsten gaan, trouwens. Als ze maar genoeg van dat soort bedragen innen, kunnen ze daarover nog een aardige rente opstrijken in de periode dat het bij hun op de rekening staat.

Door jjkewl, dinsdag 25 januari 2011 12:36

Het is vreemd, irritant maar helaas de gangbare manier, ook hier in NL: als jij een album uitbrengt moet je eerst Buma/Stemra betalen voor de uitvoering in de studio en de kopie ervan op elk CD'tje. Achteraf wordt gekeken wie er recht heeft op die opgebrachte gelden, hopelijk krijg je dus alles terug (minus administratiekosten natuurlijk!)

[Reactie gewijzigd door jjkewl op dinsdag 25 januari 2011 12:37]

Door blouweKip, dinsdag 25 januari 2011 13:47

Achteraf wordt gekeken wie er recht heeft op die opgebrachte gelden, hopelijk krijg je dus alles terug (minus administratiekosten natuurlijk!)

In de praktijk krijg je niets terug als kleine artiest.

Door Filip Maurits, dinsdag 25 januari 2011 16:06

Dat is enkel zo als de artiest die songs gemaakt heeft lid is van Sabam of Buma/Stemra. Je kan er ook voor kiezen om je rechten zelf te beheren, al kan het wel lastig zijn om dan je auteursrechten te innen voor bijvoorbeeld op de radio gespeelde songs etc. In principe zou je ook een alternatief voor deze organisaties kunnen starten met een groepje.

Door Gomez12, dinsdag 25 januari 2011 21:36

hopelijk krijg je dus alles terug (minus administratiekosten natuurlijk!)

En bij Sabam dus minus een half jaar rente (als ze het al niet doorschuiven naar langer zie in NL : nieuws: Thuiskopie moet mogelijk heffing terugstorten)

Door LordPan, dinsdag 25 januari 2011 08:51

Uit het artikel:

Als ze gewoon de naam en de opgegeven playlist hadden gecontroleerd, was onmiddellijk duidelijk geworden dat de artiest niet is aangesloten."

Dus ik ga ervan uit dat je na een half jaar automatisch je geld terug gekregen hebt. Indien niet dan zou ik dit toch eens best via een aangetekend schrijven terug vragen.

Door Kenhas, dinsdag 25 januari 2011 09:03

Als je band aangesloten is bij sabam, dan is dat toch normaal. Aangezien jij betaald hebt aan sabam, neem ik aan dat je het optreden zelf georganiseerd hebt.

Als organisator moet je betalen aan sabam voor de aangesloten artiesten. Die artiesten krijgen dat dan later uitbetaald (of toch het deel dat niet aan de vingers van sabam blijft kleven).

Is je band niet aangesloten bij sabam, dan heb je reden tot klagen.

Sabam gaat helemaal niet over het spelen van covers of niet. Zelfs al speel je je eigen muziek, als die geregistreerd staat bij sabam, moet je betalen. Naast sabam heb je nog de billijke vergoeding. Sabam int de rechten voor de schrijvers van de muziek. Billijke vergoeding is voor de uitvoerders van de muziek.

Door benjas, dinsdag 25 januari 2011 09:12

Neen mijn band is niet aangesloten maar ik heb uiteindelik wel al mijn geld terug gehad hoor ^^

Door Potenza, dinsdag 25 januari 2011 09:15

Wat normaal?
Sabam int rechten in jou plaats. Wat is er nu normaal aan het feit dat als je zelf een optreden organiseert, je dan het geld dat jou toekomt aan een derde moet betalen die dat dan een half jaar later wel aan jou zal betalen...

BULL, elke auteur kan rechetn zelf innen in plaats van de organisatie.

Is dus NIET normaal.

Door Blokker_1999, dinsdag 25 januari 2011 09:17

Maar moet je dit wel melden aan SABAM vraag ik me dan af. Als je weet dat je enkel muziek speelt waarvan zij geen rechten mogen innen is er toch geen noodzaak om dit te melden.

Door Stoney3K, dinsdag 25 januari 2011 09:27

Maar moet je dit wel melden aan SABAM vraag ik me dan af. Als je weet dat je enkel muziek speelt waarvan zij geen rechten mogen innen is er toch geen noodzaak om dit te melden.

Volgens de regels van SABAM wel en dan moet je zelfs via de playlist aantonen dat je alleen rechtenvrije muziek speelt. Liefst de artiest nog met naam, toenaam en ISRC nummer erbij vermelden, zodat je lekker voorgekauwd je 'onschuld' mag bewijzen.

Ik vraag me wel af, als ze de ingestuurde playlists niet controleren en gewoon blind innen, wat is het nut van insturen van playlists dan nog? Dat kan ook niet altijd, soms is een track zo onherkenbaar verbouwd (denk aan een act als 2 Many DJ's) dat er geen unieke 'playlist-vermelding' meer te maken is. Hooguit 3 tracks tegelijk.

Dan ben ik nog blijer met het model van de SENA. Gewoon een briefje sturen met 'we willen dit draaien voor zo lang en zoveel publiek' en er wordt een vaste rekening gestuurd waarna je gewoon mag draaien wat je wil. Voor veel kleine feestjes en gelegnheden is het ook niet te doen om hele playlists bij te houden.

Door W3ird_N3rd, dinsdag 25 januari 2011 09:46

Volgens de regels van SABAM wel en dan moet je zelfs via de playlist aantonen dat je alleen rechtenvrije muziek speelt. Liefst de artiest nog met naam, toenaam en ISRC nummer erbij vermelden, zodat je lekker voorgekauwd je 'onschuld' mag bewijzen.

Regels van Sabam zijn irrelevant. Mijn regel is dat je 3 bananen achter elkaar op moeten eten voor je een feestje mag bouwen, maar het gaat erom wat bij wet verplicht is.

Het lijkt me dan ook niet dat je voor een feestje met eigen muziek waar Sabam qua rechten niets mee te maken heeft enige melding moet maken bij die toko.

Maar wat een stelletje rukkers zijn het. Als bijvoorbeeld Greendjohn een optreden geeft (geen idee of ie dat doet), en het lijkt me vrij stug dat hij bij Sabam is aangesloten (want aan zo'n onbekende artiest zouden ze toch nooit iets uitkeren), dan gaat Sabam daar dus lekker op cashen.

Opruimen dit soort oplichterstoko's. Sabam zelf is de enige die hier wijzer van kan worden. Ze zouden dit soort organisaties aan moeten klagen wegens diefstal/inkomstenderving.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op dinsdag 25 januari 2011 09:50]

Door Kenhas, dinsdag 25 januari 2011 10:18

Als je enkel muziek speelt waar sabam niets mee te maken heeft, dan moet je helemaal geen aangifte doen. Maar bij controle moet je wel de playlist kunnen voorleggen.

Door Stoney3K, dinsdag 25 januari 2011 10:50

Als je enkel muziek speelt waar sabam niets mee te maken heeft, dan moet je helemaal geen aangifte doen. Maar bij controle moet je wel de playlist kunnen voorleggen.

En wat nu als je midden op het feest aan het draaien bent als (live) DJ en je de playlist van te voren dus niet weet? Veel succes met het voorleggen van de playlist in zo'n geval.

Bovendien, hanteert SABAM omgekeerde bewijslast, en mogen ze dat wettelijk? Laat ze maar aantonen dat ik wél beschermde muziek ten gehore breng.

Door Blokker_1999, dinsdag 25 januari 2011 11:46

De playlist moet dan ten laatste 8 dagen na het evenement worden ingediend volgens de site.

Door BeosBeing, dinsdag 25 januari 2011 12:53

Playlist?
En als je zelf ter plaatse je nummers in elkaar Jamt?
Als je niet aan playlists doet, maar gewoon speelt wat in je opkomt. Alle grote namen in de Jazz doen dat en danken hun status daar aan.

Door wsitedesign, dinsdag 25 januari 2011 19:48

Dan verzin je toch gewoon zoals neveneffecten een titeltje of 5?

Offtopic: De aflevering was inderdaad weer zaaalig

Door Kenhas, dinsdag 25 januari 2011 10:16

BULL, elke auteur kan rechetn zelf innen in plaats van de organisatie

Op het moment dat je je aansluit bij sabam, geef je hen het recht alles te innen in jouw plaats. En voor, bijvoorbeeld, een optreden moeten dan rechten betaald worden, los van het feit of de organisator nu de eigenaar van de rechten is of niet.

Ben je niet akkoord daarmee, dan staat het je vrij om je niet aan te sluiten. Maar daardoor loop je dan weer kans inkomsten mis te lopen.

Het is een mes dat snijdt langs beide kanten.

[Reactie gewijzigd door Kenhas op dinsdag 25 januari 2011 10:20]

Door SpoBo, dinsdag 25 januari 2011 20:46

Als ze nog niet eens controleren voor welke artiesten ze innen, verklaar dan maar eens hoe jij je geld gaat krijgen als artiest. Daar hebben ze het helemaal nog niet over gehad over de andere kant. Hoop dat ze daar eens iets over gaan doen. Kan mij inbeelden dat je als kleine artiest hooguit 100€ per jaar krijgt. En dat Johan Verminnen met al zijn populaire klassiekers *not* 1 000 000€ per jaar krijgt.

Door WTF?, dinsdag 25 januari 2011 13:48

Euh een artiest kan niet zelf zijn geld innen. Zou tof zijn als er elke week 100den artiesten aan de deur van de discotheek staan om een paar euro op te halen. Dat zou niet normaal zijn.

Omdat allemaal "vlotter" te doen gaan, int er één iemand voor alle artiesten. Dat is echt wel normaal hoor.

Door Potenza, dinsdag 25 januari 2011 17:29

kan dus wel

Net nog meegemaakt met mijn toneelgroep.
Geen rechten betalen aan zijn vertegenwoordiger, wel rechtstreeks met hem.

Door tuXzero, dinsdag 25 januari 2011 17:56

Dat is op zich geen probleem. Maar wie controleert die toko? Want ze zullen net als de meeste mensen niet filantropisch ingesteld zijn. Wat houd ze dan tegen om meer te innen dan uit te keren in buitensporige proporties?

Door Gomez12, dinsdag 25 januari 2011 21:39

Dat is op zich geen probleem. Maar wie controleert die toko? Want ze zullen net als de meeste mensen niet filantropisch ingesteld zijn. Wat houd ze dan tegen om meer te innen dan uit te keren in buitensporige proporties?

Ehm fraudecontroleurs etc.
Over die organisaties hoef je je geen zorgen te maken hoor, die romen gewoon contractueel de pot geld wel af.

Door humbug, dinsdag 25 januari 2011 10:36

Volgens Verminnen zou je dus je onterecht betaalde geld binnen 6 maanden terug hebben moeten ontvangen. Tenzij je natuurlijk wel als band staat ingeschreven, maar in dat geval kan je Sabam niet kwalijk nemen dat ze jou gewoon net als elke andere organisator aanslaan.

Door QplQyer, dinsdag 25 januari 2011 14:25

Nadat Sabam zes maand interest heeft zitten vangen op dat geld. En die interest zul je wel niet terugzien.

Door BasMSI, dinsdag 25 januari 2011 11:15

Zo kennen we Sabam weer

Door BeosBeing, dinsdag 25 januari 2011 12:50

Tja, volgens de zegsman hierboven zou je dat dus terug moeten krijgen, al hoor ik dat voor het eerst. In Nederland krijg je het zowiezo niet terug, en een optie om op te geven dat je een vertoning opgeeft met werk van niet-aangesloten artiesten is er voor zover ik op hun site kan zien niet (of niet meer).

Volgens buma's site moet je als band niet zelf betalen als een ander het concert organiseert en jij alleen optreedt. Als je wel zelf de organisator bent weer wel. Echter men gaat daar dus volkomen voorbij aan de mogelijkheid van het uitvoeren van eigen, niet-geregistreerd werk. Ze beginnen steeds meer te lijken op het Musicians Guild waarnaar een tijdje geleden verwezen werd in de reacties bij een ander bericht.

Door D.oomah, dinsdag 25 januari 2011 13:40

Door killingdjef, dinsdag 25 januari 2011 13:03

Tip van de dag: Als je nergens voor getekend hebt, hoef je nergens voor te betalen.

(Op Belastingsdienst, CJIB en zulks soort na)

Door WTF?, dinsdag 25 januari 2011 13:44

Ter verdediging van Sabam: Ken Wood en Kimberley Clark bestaan wel als artiesten en staan op iTunes. In principe moet Basta dus toch een deel terugbetalen aan Sabam.
Ter verdediging van Basta: Ik ken geen enkele organisator die al ooit spontaan geld heeft terug gekregen van Sabam.

[Reactie gewijzigd door WTF? op dinsdag 25 januari 2011 13:45]

Door Dooievriend, dinsdag 25 januari 2011 14:09

Maar hebben die dan toevallig ook toevallig hetzelfde verzonnen nummer uitgebracht?

Door ejabberd, dinsdag 25 januari 2011 17:37

Eigenlijk ongehoord. Ben je aangesloten bij Sabam? In het vervolg zou je de factuur moeten doorsturen (niet betalen) naar de economische inspectie samen met een klacht.

Sabam staat niet boven de wet. Zij mogen uw auteursrechten ook niet schenden, laat staan er geld of cashflow aan verdienen. Als iemand muziek illegaal kopieert en verkoopt, dan eist Sabam monsterboetes die een veelvoud zijn van de winkelwaarde, waarom zou jij dan niet dezelfde monsterboetes eisen van Sabam als zij net hetzelfde doen?

Gelijkaardige case in Canada: http://arstechnica.com/te...s-finally-pay-artists.ars

Door Zsub, dinsdag 25 januari 2011 08:36

Fijn dat ze het zelf geloven. Dit maakt mij niet minder cynisch richten dergelijke auteursrechtenorganisaties, moet ik zeggen.

Overigens wel een hilarische actie

Door Joindry, dinsdag 25 januari 2011 08:39

Hopelijk krijgen ze sabam er ook vantussen, net zoals de belspelletjes vorige week...
Jammergenoeg is Sabam wel nét een andere klasse.
(voor diegenen hier die niet weten wat sabam is, het is 95% hetzelfde dan Brein, maar dan enkel voor muziek in België)

Door apex667, dinsdag 25 januari 2011 08:43

In Nederland is dit BUMA dacht ik?

Door Omega Supreme, dinsdag 25 januari 2011 08:47

correct

Door Stoney3K, dinsdag 25 januari 2011 09:28

correct

Nuancering: Voor publieke vertoningen moet je bij de SENA (Stichting Exploitatie NAburige rechten) zijn.

Door BeosBeing, dinsdag 25 januari 2011 12:59

Bij beide.
SENA gaat over de rechten van de uitvoerenden.
Buma gaat over de rechten van de schrijvers (tekstdichter, componisten (toondichters), vertalers, ...)
En als je gebruik maakt van CD's of andere dragers (bv in een disco, bij het mixen) dan ook nog met STEMRA maar die laatste werken samen met Buma.

Door Joindry, dinsdag 25 januari 2011 08:47

inderdaad

Maar ik leg vooral de link naar de arrogantie en allures die ze hebben

[Reactie gewijzigd door Joindry op dinsdag 25 januari 2011 08:48]

Door burne, dinsdag 25 januari 2011 09:07

Vereniging Buma (Bureau voor Muziek-Auteursrechten) en de Stichting Stemra (Stichting tot Exploitatie van Mechanische Reproduktierechten voor Auteurs), BUMA/STEMRA in het kort.

Door Blokker_1999, dinsdag 25 januari 2011 09:19

Hoewel SABAM niet altijd positief in het nieuws komt is een organisatie zoals SABAM wel degelijk noodzakelijk. Alleen zou alles wat transparanter en vlotter moeten.

Door bazkie_botsauto, dinsdag 25 januari 2011 10:23

noodzakelijk? ze creeren hun eigen bestaansrecht..

*mompelt iets over missen als kiespijn*

Door Croga, dinsdag 25 januari 2011 10:38

Jij zou dus liever zien dat iedere artiest zijn rechten zelf gaat innen? En hoe zie je dat dan voor je? Iedereen die een feestje bouwt moet zijn playlist naar alle artiesten ter wereld sturen zodat die vervolgens een factuur kunnen sturen?

Ja, SABAM en aanverwante organisaties zijn nodig. Het probleem is dat de huidige organisaties zulke wangedrochten zijn dat er geen enkele manier meer is om dit recht te trekken. Opdoeken en opnieuw beginnen is de enige optie, wellicht wél onder overheidstoezicht.

Door Foamy, dinsdag 25 januari 2011 11:50

Jij zou dus liever zien dat iedere artiest zijn rechten zelf gaat innen? En hoe zie je dat dan voor je? Iedereen die een feestje bouwt moet zijn playlist naar alle artiesten ter wereld sturen zodat die vervolgens een factuur kunnen sturen?

Of je betaald gewoon netjes de optredende artiest. Dat is tenslotte degene die er wat voor doet op dat moment.

Door Blokker_1999, dinsdag 25 januari 2011 19:23

Dat is fijn als er 1 artiest komt optreden, maar wat als je de hele avond door muziek draait van wel 80 verschillende artiesten? Ga je ze allemaal 1 voor 1 aanschrijven en vergoeden? Neen, dat dacht ik ook niet. Daarvoor dienen net organisaties als sabam.

Door Filip Maurits, dinsdag 25 januari 2011 16:11

In de praktijk is het nu zo dat Sabam en Buma-Stemra het geld voor buitenlandse artiesten die hier geen vertegenwoordiging hebben in eigen zak steekt (uitzoeken hoe ze het aan die artiesten kunnen bezorgen kost naar hun mening immers te veel). Dan lijkt het me dat zo'n minder-bekende artiest veel liever een simpele betaling op z'n bankrekening zou zien... ;-)

Door Blokker_1999, dinsdag 25 januari 2011 19:24

sabam heeft overeenkomsten met vele buitenlandse collegas. Zij innen in België de internationale gelden en sturen deze door terwijl de zusterverenigingen in het buitenland geld vangen voor belgische artiesten en dit terug doorstorten naar sabam.

Door Gomez12, dinsdag 25 januari 2011 21:43

sabam heeft overeenkomsten met vele buitenlandse collegas.

En daar heb je dus al een gat.

Door Blokker_1999, woensdag 26 januari 2011 05:45

En zoals sabam zelf aangeeft, en ook in 1 van de reacties hier bevestigd werd, als je betaald hebt voor artiesten waar zij geen rechten kunnen innen dan word dat geld teruggestort.

Door WTF?, dinsdag 25 januari 2011 13:58

Daarvoor was het programma niet sterk genoeg voor. Bij de belspelletjes hebben ze niemand in de fout doen gaan. Alles verliep bij dat programma zoals het altijd loopt.

Hier heeft men veel moeten forceren om Sabam in de fout te doen gaan. Je kan veel zeggen van Sabam en ik ben er geen fan van maar ze kwamen er nog redelijk goed uit. Correcte informatie geven betreffende beltonen afspelen in de trein schrok ik echt van. Ze deden dat echt wel professioneel. Ze stelden de beller zelfs gerust en al.

Ik had toch ook verwacht dat ze een rekening zouden gekregen hebben voor die fuif waar niemand was en waar geen muziek was. Dat was juist mijn perceptie van Sabam en dat heeft Sabam wel doorprikt.

Door Gomez12, dinsdag 25 januari 2011 21:45

Ik had toch ook verwacht dat ze een rekening zouden gekregen hebben voor die fuif waar niemand was en waar geen muziek was. Dat was juist mijn perceptie van Sabam en dat heeft Sabam wel doorprikt.

Hmmm, 3x langskomen komt op mij niet echt over als geen rekening willen presenteren. Dat is meer geen mogelijkheid hebben tot presenteren van de rekening.

Sowieso vind ik het al apart dat een controleur langskomt als ze een flyer krijgen. Ze zouden er ook op kunnen vertrouwen dat kleine party's het naderhand regelen...

Door JBplap, dinsdag 25 januari 2011 08:40

"Zij ontvingen formulieren die correct waren ingevuld, met een lijst van alle nummers die de artiest zou brengen. Dan denkt een personeelslid toch dat alles oké is?"

Lol hoe naïef is dit zeg

Deze gasten bij de belastingdienst aannemen zou onze begrotingstekorten oplossen...

O nee wacht

Door Atomsk, dinsdag 25 januari 2011 08:55

Het mooie is natuurlijk dat wanneer ze géén lijst ontvangen, het natuurlijk niet oké is en er deftig geïnspecteerd moet worden, boetes uitdelen, etc. Sabam heeft namelijk gewoon recht op al dat geld en iedereen moet niet zo zeuren. Stel je voor zeg, dat je jezelf zou moeten verantwoorden! Da's d'n wereld op z'n kop zulle.

Door jip_86, dinsdag 25 januari 2011 09:09

Sabam moet innen voor de aangesloten artiesten. Je kijkt dan toch op zijn minst even of je wel voor alles moet innen of niet dan?

Door WTF?, dinsdag 25 januari 2011 14:09

Ik snap de denkwijze van Sabam wel hoor. Een fuif wordt vandaag aangevraagd voor een datum binnen een maand bvb. Die data moet ingevoerd worden om met de databank gekruist te worden. Je hebt dus redelijk wat personeel nodig om die data tijdig te kunnen invoeren als je alles eerst wil controleren voor je de factuur verstuurd. Er zijn wekelijks honderden fuiven dus zal er wel heel veel data zijn ook. Zij beweren dat wat niet klopt wordt terugbetaald wanneer al de ingevoerde data wordt gekruist en er vergissingen naar boven komen. Op zich is het te begrijpen vermits niemand nog een factuur wil betalen voor een fuif die ze een jaar geleden georganiseerd hebben en al zeker niet als daar verlies werd gemaakt.

Maar ik vraag me echt af of Sabam terugstort.

Door Zero Grav, dinsdag 25 januari 2011 14:26

Het is de job van SABAM om aangesloten artiesten te vergoeden. Hoeveel werk dat inhoudt doet niet echt terzake, want dat is hetgene waartoe ze zich verplicht hebben. De reactie van Johan Verminnen kan ik dus helemaal niet begrijpen, aangezien ze neerkomt op: 'Je kan van onze werknemers toch niet verwachten dat ze hun werk doen als alles in orde lijkt te zijn?'. Maar blijkbaar is dat een terugkerende trend, want dit werd ook gezegd over de journalisten die hun bron niet controleerden.

Ze hadden in diezelfde reportage trouwens wel tijd om tot 3 keer toe terug te rijden naar een fuif waarop geen rechten betaald waren en waar geen muziek werd gespeeld in de hoop ze toch maar te kunnen betrappen. Als die man gewoon die verspilde uren in het controleren van artiesten had gestoken dan was er helemaal geen probleem.

Stel dat er op een fuif trouwens 200 liedjes gespeeld worden, en ze vragen hiervan gewoon een digitale lijst op, dan kan die gewoo in hun database verwerkt worden (waarvan ik tot gisteren niet wist dat deze op hun site beschikbaar was trouwens) en hoeft hiervoor misschien 1 minuut uitgetrokken te worden per fuif.

Door Malarky, dinsdag 25 januari 2011 09:32

Valt me al op dat het Sabam überhaupt niet verwonderde dat ze een formulier terugkregen. Toen ik mijn Stemra formulieren kreeg (krijgt elke ondernemer) leerde een snelle zoekopdracht mij dat je deze organisaties het beste preventief kon negeren. Heb nog twee keer een herinnering gehad, gelijk de prullenbak in.

Het belangrijkste aan dit bericht is, is dat Sabam niet van ALLE bestaande muzikanten, dichters etc. de belangen behartigd. De standaardprocedure zou dus moeten zijn, dat Sabam elk nummer op de lijst controleert, om te kijken of hun aangesloten muzikanten erbij zitten. Want als ondernemer weet jij immers niet precies voor welke muzikanten Sabam wel en niet opkomt, dus je vult alle nummers in die je te gehore hebt gebracht.

Deze procedure zou dus OOK moeten bestaan als er wel bestaande artiesten op de lijst stonden.

Smoesje van Sabam is, dat ze eerst al het geld innen en aan het eind van het jaar aan vrijwel iedereen geld gaan terugstorten voor de muziek waar hun geen in rechten voor hebben. Vuile oplichters zijn het, mag ik nog een keer herinnering van Stemra krijgen, bel ik eerst op voor meer blaadjes en stuur hem dan helemaal vol met troep op. Zonder die handtekening aan het eind dat hij naar eerlijkheid en geweten is ingevuld.

[Reactie gewijzigd door Malarky op dinsdag 25 januari 2011 09:39]

Door ejabberd, dinsdag 25 januari 2011 18:09

"Smoesje van Sabam is, dat ze eerst al het geld innen en aan het eind van het jaar aan vrijwel iedereen geld gaan terugstorten voor de muziek waar hun geen in rechten voor hebben."

Inderdaad, want waarom zouden ze aan het eind van het jaar ineens wél tijd hebben om te controleren welke artiesten ze niet vertegenwoordigen?

* ejabberd vindt het zooo spijtig dat Basta i.p.v. "Suzi Wan" geen echte artiest heeft gebruikt die niet is aangesloten bij Sabam. Dan had Basta die echte artiest kunnen bijstaan in een rechtzaak tegen Sabam wegens de schending van zijn of haar auteursrecht en de illegale verkoop van zijn of haar auteursrecht. Wat waren de tarieven nu weer voor illegale downloaders; 10 of 100 keer de waarde van de muziek? Ik fantaseer de krantenkop al zo voor mij: "Woestijnvisprogramma Basta kost belastingbetaler niets -- Sabam moet monsterboete betalen aan Woestijnvis wegens auteursrechtinbreuk"

Door anvar, dinsdag 25 januari 2011 08:40

En deze morgen op StuBru, vinden ze nog steeds dat er geen vuiltje aan de lucht is.
Ze vinden dat de mensen niet van Sabam mogen verwachten dat men voor elk formulier hun database gaat controleren...

Door Kenhas, dinsdag 25 januari 2011 09:09

Ik ga zeker sabam niet verdedigen want ik vind het eerder een criminele organisatie dan iets anders.

Maar wat is er nu zo verkeerd aan die denkwijze? Het is de indiener van de lijst die de dommerik is. Als er een lijst wordt ingediend voor muziek die niet aangesloten is bij sabam en je betaalt er nog eens voor, wie is sabam om te zeggen dat je verkeerd bent

Even een vergelijking met belastingen en zo. Ik organiseer iets en dat brengt 1000 euro op. Als ik aan de belastingen aangeeft dat het 5000 euro heeft opgebracht, denk je nu echt dat de belastingen gaan zeggen dat je maar belastingen moet betalen op die 1000 euro?

Als je te weinig aangeeft, zal je wel een controle op je dak krijgen. Geef je teveel aan, dan ga je ze niet horen. En als je anders gelooft, dan zet je waarschijnlijk ook nog ieder jaar je schoen begin december

Door hAl, dinsdag 25 januari 2011 09:20

Als er een lijst wordt ingediend voor muziek die niet aangesloten is bij sabam en je betaalt er nog eens voor, wie is sabam om te zeggen dat je verkeerd bent

Het lijkt me nog al moeilijk om precies op te zoeken welke muziek wel of niet geregistreerd staat bij sabam.
Het is dus juist logisch dat je een volledige setlist opstuurt en dat Sabam alleen de muziek in rekening brengt van de auterus die ze vertegenwoordigen.

Door Stoney3K, dinsdag 25 januari 2011 09:30

[...]Het is dus juist logisch dat je een volledige setlist opstuurt en dat Sabam alleen de muziek in rekening brengt van de auterus die ze vertegenwoordigen.

Maar als ze die setlist niet inhoudelijk controleren, heeft het toch net zo veel zin om gewoon een blanco setlist op te sturen, of een setlist met overduidelijk nonsens?

Door BeosBeing, dinsdag 25 januari 2011 13:03

Gewoon een lijst met
Nummer 1: - Niet bij Sabam geregistreerde muziek
Nummer 2: - Niet bij Sabam geregistreerde muziek
...etc.
Probleem is dan inderdaad dat als je over één nummer wel moet betalen, je gelijk over alle nummers voor de hele vertoning moet betalen.

Door jip_86, dinsdag 25 januari 2011 14:30

Dus dan moet ik gaan uitzoeken welke muzikanten bij Sabam geregistreerd staan?
Beetje omgekeerde wereld of niet

Door ejabberd, dinsdag 25 januari 2011 18:37

Wat je ook zou kunnen doen, is onderaan de lijst vermelden:

"Wij zouden graag samen met jullie factuur een schriftelijk bewijs van lidmaatschap krijgen voor elke artiest op bovenstaande lijst die wordt gefactureerd. Zoniet, dan zullen wij in afwachting van deze bewijzen jullie factuur opzij houden."

Op die manier ben je zeker dat Sabam u niet te veel zal aanrekenen:
* Sabam kan geen valse schriftelijke bewijzen opsturen, want als de economische inspectie dat te weten komt...
* Een incasso-bureau zal niet veel kunnen doen zo lang jij die bewijslast niet krijgt van Sabam.

Door Kenhas, dinsdag 25 januari 2011 10:45

Het lijkt me nog al moeilijk om precies op te zoeken welke muziek wel of niet geregistreerd staat bij sabam

tja, hangt er van af wat je moeilijk vindt: http://www.sabam.be/nl/getpage.php?i=254

Door Vuggie, dinsdag 25 januari 2011 11:21

Uit je eigen link gekopieerd

Als u een bepaald werk niet terugvindt, mag u er niet automatisch van uitgaan dat:

* u geen toestemming hoeft te vragen voor bewerkingen, aanpassingen, vertalingen, medleys of samplegebruik.
* er geen auteursrechten verschuldigd zijn voor openbare op- of uitvoeringen en mechanische reproducties.

Bepaalde werken kunnen bijvoorbeeld nog niet in de database voorkomen omdat ze nog niet zijn aangegeven door de leden of doordat ze nog niet werden meegedeeld door zusterverenigingen.

Dus ja dat zal toch niet meevallen.

Door Filip Maurits, dinsdag 25 januari 2011 16:19

Ik heb zonet een paar vrienden & kennissen opgezocht die lid zijn van Sabam en hun muziek bij hen geregistreerd hebben, maar enkel demo-CDs in eigen beheer uitgebracht hebben. Geen enkele daarvan blijkt in die database te vinden, en die oudste nummers daarvan dateren toch al van bijna 10 jaar geleden. Hoe kunnen ze op het einde van het jaar de formulieren met hun database vergelijken als die database zo onvolledig is?

Door wsitedesign, dinsdag 25 januari 2011 19:56

Hebben die überhaupt ooit al geld ontvangen?

Door ieperlingetje, dinsdag 25 januari 2011 09:23

Maar hoe weet de opsteller van de lijst of de artiest aangesloten is bij sabam? En als je nummers niet opgeeft en ze worden tijdens de controle wél gedraaid ben je ook de pineut.

Door Blokker_1999, dinsdag 25 januari 2011 19:27

Neen, de definitieve lijst moet pas na een evenement worden ingediend net omdat je bijv. bisnummers kunt hebben.

Door ]Byte[, dinsdag 25 januari 2011 12:12

Even een vergelijking met belastingen en zo. [...]
Als je te weinig aangeeft, zal je wel een controle op je dak krijgen. Geef je teveel aan, dan ga je ze niet horen. En als je anders gelooft,[...]

Ik weet niet onder welke steen jij leeft, maar ook als je teveel hebt betaald, betaald de belastingdienst dit gewoon netjes terug! (ook al was jou aangifte foutief)
Heb ooit zelf een een akkefietje gehad met de BD. Bleek een foutje bedankt van BD te zijn, en kreeg zelfs nog meer terug als we zelf hadden verwacht door een eigen fout in de aangifte die de BD had geconstateerd bij controle.
Dat je de belastingdienst niet hoort als je teveel zou hebben betaald is dus onzin!
Wat wel kan gebeuren is dat wanneer het niet buiten de marges valt het door de BD niet direct wordt opgemerkt. Bij een nacontrole zal dit meestal wel worden opgemerkt.

Door Gomez12, dinsdag 25 januari 2011 21:54

Maar wat is er nu zo verkeerd aan die denkwijze? Het is de indiener van de lijst die de dommerik is. Als er een lijst wordt ingediend voor muziek die niet aangesloten is bij sabam en je betaalt er nog eens voor, wie is sabam om te zeggen dat je verkeerd bent

En hoe moet je controleren of iets wel / niet aangesloten is bij sabam? Als het niet in hun dbase staat geldt het volgende namelijk :

Als u een bepaald werk niet terugvindt, mag u er niet automatisch van uitgaan dat:

u geen toestemming hoeft te vragen voor bewerkingen, aanpassingen, vertalingen, medleys of samplegebruik.
er geen auteursrechten verschuldigd zijn voor openbare op- of uitvoeringen en mechanische reproducties.
Bepaalde werken kunnen bijvoorbeeld nog niet in de database voorkomen omdat ze nog niet zijn aangegeven door de leden of doordat ze nog niet werden meegedeeld door zusterverenigingen.

Door SpoBo, dinsdag 25 januari 2011 20:53

maar hoe weten ze dan welke artiest recht heeft op welke royalties??? dat is toch gewoon schuldbekentenis

Door Jonas!, woensdag 26 januari 2011 11:24

Dat vindt ik een vrij domme opmerking van StuBru, aangezien het juist hun werk is om zulke dingen te controleren... Aan de hand van die database wordt er toch gekeken wie er juist aangesloten is.

Ik ga toch ook in de winkel niet betalen voor iets dat ze niet bezitten...

Door Dj Neo Ziggy, dinsdag 25 januari 2011 08:40

Het was echt een meesterlijk uitzending. Ook het onderdeel hoe ontvutsel je wachtwoorden van mensen.
Gewoon gasten die hun wachtwoord geven aan willekeurige "onderzoekers"

Door bwerg, dinsdag 25 januari 2011 09:33

Het mooiste nog was de vraag "bent U ooit naar uw wachtwoorden gevraagd? Via spam of zo, enqueteurs? Nee?"

Ze brengen het erg grappig, maar het is eigenlijk vrij ernstig dat er zó veel mensen zijn die kennelijk "123" of hun voornaam als wachtwoord nemen. Van het kantoortje van woestijnvis zijn ze bij heel veel mensen binnengekomen door gewoon wat te gokken. Ik vraag me af of die hele idee van een wachtwoord serieus nemen.

Ze hadden voor de grap een vraagje uit de quiz "slimste mens ter wereld" voorgelezen, je kan echter veel minder jolige dingen doen met zulke info.

[Reactie gewijzigd door bwerg op dinsdag 25 januari 2011 09:34]

Door sleepwalkerbe, dinsdag 25 januari 2011 08:41

Ik hoop dat Basta hiermee een nieuw probleem goed heeft aangekaart en dat de regering gaat ingrijpen. Deze morgen op de radio waren er interviews met de vertegenwoordiger en hij beweerde dat het onmogelijk is voor de werknemers om de nummers te controleren op enkele dagen (per concert of evenement). Wat een boel onzin zeg , schrijf een programmatje dat teksten vergelijkt met artiesten die in je database zitten. Hoe lang kan het werk zijn ....

Zo wordt toch nog maar is duidelijk dat er reguliere maffia bestaat en gesteund wordt door de regering. Een schande!

Door Freee!!, dinsdag 25 januari 2011 08:54

[...]en dat de regering gaat ingrijpen.

Welke regering

België is ondertussen recordhouder formeren.

Door x3n0ph0n, dinsdag 25 januari 2011 10:11

Er is een wetgevende macht, nml. het parlement.

Door _JGC_, dinsdag 25 januari 2011 08:55

Regering? Welke regering? Die hebben ze daar nog steeds niet.

Door Giesber, dinsdag 25 januari 2011 09:01

Pardon?

We hebben nog 5 andere regeringen buiten de federale.

Door Freee!!, dinsdag 25 januari 2011 09:26

Volkomen waar, maar voor zover ik het vanuit Nederland kan bekijken zal SABAM op federaal niveau aangepakt moeten worden.

Door jantijtgat, dinsdag 25 januari 2011 10:11

Klopt inderdaad. Terwijl dit toch eigenlijk bij "culturele" aspecten hoort, dus eigenlijk bij de gemeenschappen zou mogen zitten.

Door BasMSI, dinsdag 25 januari 2011 11:20

We barsten van de regeringen

Door i-chat, dinsdag 25 januari 2011 09:01

Ik hoop dat Basta hiermee een nieuw probleem goed heeft aangekaart en dat de regering gaat ingrijpen. Deze morgen op de radio waren er interviews met de vertegenwoordiger en hij beweerde dat het onmogelijk is voor de werknemers om de nummers te controleren op enkele dagen (per concert of evenement). Wat een boel onzin zeg , schrijf een programmatje dat teksten vergelijkt met artiesten die in je database zitten. Hoe lang kan het werk zijn ....

Zo wordt toch nog maar is duidelijk dat er reguliere maffia bestaat en gesteund wordt door de regering. Een schande!

hebben ze in belgië dan al een regering,

en als het in nederland al ooit zo ver komt dat buma op de zelfde manier word teruggepakt denk dan maar niet dat het in nederland beter zal gaan pianoman mark & the kontenlikkers is tenslotte weldegelijk een band (band of fuckers) met als backing vocals geblaat Geert W & z'n zware jongens. - kortom in NL zou het niet veel beter uitpakken

Door Bits!, dinsdag 25 januari 2011 10:17

Ja, dat is een strak plan. Regeringen en rechten van muzikanten -> ACTA

Door TMPJ, dinsdag 25 januari 2011 08:43

Basta, het blijft een geweldig programma!
Geweldig dat Sabam zo te kijk gezet is, misschien toch eens wat aan de bedrijfsvoering doen?

Door ToCuS, dinsdag 25 januari 2011 08:45

ja, was echt een super leuke aflevering. wel met toeval gezien maar hij was niet minder hilarisch.

Door jaapio88, dinsdag 25 januari 2011 08:45

Het blijft toch mooi dat er in deze wereld zoveel mensen zijn die hun geld verdienen met niks doen. Hoezo kun je niet verwachten dat ze het checken? Dadelijk gaan ze ook nog roepen dat het allemaal te veel wordt en dan iedereen maar gewoon een rekening krijgt. Is veel makkelijker hoef je helemaal niets meer te doen.

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

08:50	Google lanceert Cloud Print voor smartphones in de VS
16:48	Nanodraden blijken goede spintronics-componenten

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

27-05 Nieuws

08:50 Productreviews

09:28 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

09:19 Etc.

09:32 Reacties

09:31 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines