Blizzard ontkent World of StarCraft-mod te willen verhinderen
Blizzard laat weten dat het nooit de bedoeling is geweest om de ontwikkeling van de World of StarCraft-mod te verhinderen. De video van de mod moest offline omdat Blizzard wilde praten met de maker, die nu op de campus is uitgenodigd.
Blizzard heeft gereageerd op de kwestie rond World of StarCraft, de mod voor Blizzards StarCraft II. Eerder deze week vroeg Blizzard aan YouTube om een video van de mod offline te halen. De mod tovert de rts StarCraft II om tot een mmog die wat weg heeft van Blizzards eigen World of Warcraft. Ryan Winzen, de maker van de mod, had al laten weten dat er contact geweest is met Blizzard, maar over het standpunt van het bedrijf was nog niets bekend. Het offline halen van de video leek aan te geven dat de studio niet blij is met de ontwikkeling van World of StarCraft.
Dat is niet het geval, laat Blizzard nu weten (zie verklaring). "Het is nooit de bedoeling geweest om de ontwikkeling van de mod te stoppen of de gemeenschap te ontmoedigen om hun creativiteit uit te drukken door middel van de StarCraft II editor", stelt Blizzard nu. "Zoals altijd, proberen we actief de ontwikkeling van maps en mods te ondersteunen, zoals we bij al onze strategische games hebben gedaan."
Blizzard geeft echter ook toe dat ze opdracht gegeven hebben om de video offline te halen. Dat was echter niet omdat het bezwaren had tegen World of StarCraft; de stap was 'onderdeel van een routineprocedure waarmee we proberen in discussie te treden met de maker om te zien wat de mod inhoudt'. Blizzard stelt nu dat het hoopt dat de ontwikkeling van de mod wordt voortgezet en heeft Winzen uitgenodigd op de campus van het bedrijf om kennis te maken met het ontwikkelteam van StarCraft II.
Op basis van de mod had Winzen al eerder een baan aangeboden gekregen bij Riot Games, bekend van het gratis speelbare League of Legends, een aanbod waarop Winzen eerder deze week enthousiast reageerde. Daarmee neemt de kwestie een opvallende wending. Riot Games probeert sinds augustus 2010 de merknaam Defense of the Ancients vast te leggen, de naam van een populaire mod voor Blizzards Warcraft III. Riot reageerde daarmee op Valve, dat in dezelfde maand de merknaam DotA claimde en een game aankondigde die op de mod is gebaseerd. Ook Riot Games' League of Legends is gebaseerd op Defense of the Ancients.
Reacties (49)
Tja het klinkt allemaal erg aannemelijk maar het is gewoon erg knullig uitgevoerd, zo'n reactie kan je verwachten als je video's verwijdert zonder duidelijke uitleg. Mooi dat ze nu duidelijke uitleg geven maar dat is natuurlijk achteraf goedpraten, ze moeten hun routineprocedure eens onder de loep nemen want zo'n procedure schept enkel kwaad bloed, dan is het niet vreemd dat je de mod community over je heen krijgt.
Eerst de dialoog aan gaan en daarna pas eventuele stappen ondernemen is de handigste manier om zoiets uit te voeren aangezien je dan gewoon goed contact onverhoud met de community.
Ben benieuwd wat hij van Blizzard te horen krijgt, misschien krijgt hij daar een positie of willen ze hem helpen met de mod. Kan natuurlijk ook nog damage control zijn zeker gezien het eerdere aanbod van een baan, dat zette Blizzard wel in een slechter daglicht.
Eerst de dialoog aan gaan en daarna pas eventuele stappen ondernemen is de handigste manier om zoiets uit te voeren aangezien je dan gewoon goed contact onverhoud met de community.
Ben benieuwd wat hij van Blizzard te horen krijgt, misschien krijgt hij daar een positie of willen ze hem helpen met de mod. Kan natuurlijk ook nog damage control zijn zeker gezien het eerdere aanbod van een baan, dat zette Blizzard wel in een slechter daglicht.
[Reactie gewijzigd door Tsurany op vrijdag 21 januari 2011 10:24]
maar, ze zijn dus wel weer in het nieuws
als het op neer komt dat deze modder een baan krijgt/accepteerd bij blizzard om zijn mod met het team dan is er dus ook al volop aandacht/publiciteit voor de mod
dus genereert het inkomsten vooraf
als het op neer komt dat deze modder een baan krijgt/accepteerd bij blizzard om zijn mod met het team dan is er dus ook al volop aandacht/publiciteit voor de mod
dus genereert het inkomsten vooraf
Ik vind het geen 'duidelijke' uitleg hoor. Omdat je geïnteresseerd bent in iets laat je de filmpjes maar offline halen? Het komt op mij meer over als een slap excuus (hoewel het best de echte reden kan zijn, aangezien ze die gozer ook hebben uitgenodigd). Echt betrouwbaar overkomen doet het in ieder geval niet.
Ja, en zo is het natuurlijk niet gegaan (verwacht ik).
De C&D was een automatische reactie vanwege de naam, er is ophef ontstaan, blizzard is gaan kijken, zag dat de jongen niets slechts deed en blijkbaar ook nog eens een goede modder was en ze hebben hem uitgenodigt.
Je moet niet vergeten dat blizzard ondertussen een behoorlijk grote organisatie is en dan weet de rechterhand soms niet precies wat de linkervoet aan het doen is en zie je het verhaal eerder via het nieuws dan via je eigen organisatie.
Blizzard is niet evil, maar ze beginnen wel steeds langzamer te worden naarmate ze groter worden. Dan moet je je op een andere manier beschermen in de markt.
De C&D was een automatische reactie vanwege de naam, er is ophef ontstaan, blizzard is gaan kijken, zag dat de jongen niets slechts deed en blijkbaar ook nog eens een goede modder was en ze hebben hem uitgenodigt.
Je moet niet vergeten dat blizzard ondertussen een behoorlijk grote organisatie is en dan weet de rechterhand soms niet precies wat de linkervoet aan het doen is en zie je het verhaal eerder via het nieuws dan via je eigen organisatie.
Blizzard is niet evil, maar ze beginnen wel steeds langzamer te worden naarmate ze groter worden. Dan moet je je op een andere manier beschermen in de markt.
Maw weer overhaast gereageerd door de gamesmedia die steeds meer het niveau Story/Telegraaf begint aan te nemen en zo postgeil is dat het minste of geringste gerucht gepost moeten worden om bezoekers te trekken.
Dat is te simpel gezegd, Blizzard heeft gewoon slecht gehandeld door direct te eisen dat video's verwijdert werden zonder daar eerst een verklaring over te geven. Dan kan je zulke (misschien voorbarige) reacties verwachten.
Ik dacht dat het activision was die zo snel had acties genomen, nog voor Blizzard van alles op de hoogte was.
Dat zelfde activision die liever mensen buiten pest dan hun welverdiende bonus te betalen...
Moet een prettig bedrijf zijn om in te werken
Dat zelfde activision die liever mensen buiten pest dan hun welverdiende bonus te betalen...
Moet een prettig bedrijf zijn om in te werken
Blizzard is onderdeel van het bedrijf Activision-Blizzard, mocht je dat nog niet weten.
Die op hun beurt weer onderdeel zijn van media conglomeraat Vivendi.
Die op hun beurt weer onderdeel zijn van media conglomeraat Vivendi.
Blizzard heeft idd de videos offline willen halen maar het was niet duidelijk waarom dat moest. Sites zoals de Telegraaf Tweakers posten vervolgens dingen als
waarmee weer insinuaties over Blizzard, een makkelijk doel, in het leven geroepen worden. Blizzard hoeft niet gelijk met verklaringen te komen. Stel dat ze toekomstplannen hebben met de content of maker van de mod dan is het bad business om gelijk verklaringen naar buiten te gooien.Daarmee krijgt ontwikkelaar Blizzard Entertainment wellicht zijn zin. De studio, makers van zowel World of Warcraft als StarCraft II, was niet blij met de mod en vroeg daarom aan YouTube, waar Ryan een video van zijn mod geplaatst had, om de beelden offline te halen.
[Reactie gewijzigd door JohnKimble op vrijdag 21 januari 2011 10:30]
Lol, meestal krijgen we kritiek dat we te positief zijn over Blizzard :-)
Is het nu: 'don't touch Blizzard?'
We hebben het bericht geplaatst omdat de handelswijze wat merkwaardig overkomt. Ryan Winzen heeft van Youtube vernomen dat zijn video offline moest en niet van Blizzard. Als Blizzard met Winzen in discussie wil, had het wel zo netjes geweest als ze hem rechtstreeks benadert hadden en aan hen zelf gevraagd hadden of hij de video offline wilde halen. De handelswijze van Blizzard is nu een beetje: 'shoot first, ask questions later.'
Sidenote: als Blizzard - zoals ze nu zeggen - geen bezwaar heeft tegen de mod, waarom moest de video dan offline?
Is het nu: 'don't touch Blizzard?'
We hebben het bericht geplaatst omdat de handelswijze wat merkwaardig overkomt. Ryan Winzen heeft van Youtube vernomen dat zijn video offline moest en niet van Blizzard. Als Blizzard met Winzen in discussie wil, had het wel zo netjes geweest als ze hem rechtstreeks benadert hadden en aan hen zelf gevraagd hadden of hij de video offline wilde halen. De handelswijze van Blizzard is nu een beetje: 'shoot first, ask questions later.'
Sidenote: als Blizzard - zoals ze nu zeggen - geen bezwaar heeft tegen de mod, waarom moest de video dan offline?
Het gaat er niet om of je positief of negatief bent maar -zoals het altijd bij journalistiek dient te zijn- dat je objectief en integer bent en niet zomaar gelijk berichten gaatposten met eigen conclusies zonder enige vorm van wederhoring.
Ondertussen gebeurt dit hier dus en wel natuurlijk gelijk met eigen bewoordingen/conclusies zoals dat Blizzard niet blij is met de mod. Dat trekt immers views en levert reacties op.
Ondertussen gebeurt dit hier dus en wel natuurlijk gelijk met eigen bewoordingen/conclusies zoals dat Blizzard niet blij is met de mod. Dat trekt immers views en levert reacties op.
[Reactie gewijzigd door JohnKimble op vrijdag 21 januari 2011 10:52]
Ben ik niet echt met je eens.
Paul heeft het goed uitgelegd wat de beweeg redenen waren.
Nieuwssites en kranten natuurlijk willen altijd de eerste zijn met het nieuws, maar zoals Paul vertelt hoe het gechecked is, vindt ik dat nog kunnen.
Immers, met deze update is het weer helder.
Paul heeft het goed uitgelegd wat de beweeg redenen waren.
Nieuwssites en kranten natuurlijk willen altijd de eerste zijn met het nieuws, maar zoals Paul vertelt hoe het gechecked is, vindt ik dat nog kunnen.
Immers, met deze update is het weer helder.
Tal van redenen. Merknaam kan er een van zijn. Waarom hebben ze meteen bezwaar tegen een mod als ze louter de video (en dus niet de mod zelf) offline laten halen?Sidenote: als Blizzard - zoals ze nu zeggen - geen bezwaar heeft tegen de mod, waarom moest de video dan offline?
Als je - zoals Blizzard - modtools vrijgeeft, kun je verwachten dat er ook mods gemaakt worden en moet je ook niet raar opkijken als daar video's van online verschijnen, en ook niet dat er in die mods verwezen wordt naar zaken die onder je intellectueel eigendom vallen, zoals de namen van je games. Is een StarCraft II-mod met StarCraft in de titel zo vreemd?
Ja, ze hebben copyright op de naam world of starcraft.
Hier, ik zal je helpen: http://www.worldofstarcra...&thread=70&page=1
Hier, ik zal je helpen: http://www.worldofstarcra...&thread=70&page=1
Het gaat er niet om dat StarCraft ín de naam zit, het gaat erom dat de hele naam een merknaam is van Blizzard onder welke ze potentieel in de toekomst een game uit willen gaan brengen. Dan vind ik het niet raar dat je daar een stokje voor steekt, onder het mom van: prima, doe wat je wil, maar geef het niet die naam, die is van ons. Dat Blizzard niet zo blij was met de mod was gewoon een onjuiste conclusie gezien de gegeven feiten op dat moment, en dat blijkt nu ook.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 21 januari 2011 14:03]
Nee, het is een algemene tendens in de gehele (game) media en pers. Soort van 'nieuws maken', ook al is er geen nieuws. Daarnaast wordt ook steeds minder op feiten of andere bronnen gechecked ter verificatie. Ook erg discutabel om insinuaties erbij te zetten. Dit zou nieuwsgaring moeten zijn, geen opiniecolumn. Geen positieve ontwikkeling in de journalistiek, imho.Lol, meestal krijgen we kritiek dat we te positief zijn over Blizzard :-)
Is het nu: 'don't touch Blizzard?'
[Reactie gewijzigd door Fireshade op vrijdag 21 januari 2011 12:26]
Vroeger lag het principe van "wederhoor" aan de basis van professionele journalistiek. Als dat nu ook was gebruikt, had Blizzard al eerder aan kunnen geven dat het verzoek tot verwijdering niet was omdat ze niet blij waren of om de maker dwars te zitten.
Ik kan me dus wel vinden in John's analyse dat het gerucht vooral te wijten is aan slechte journalistiek en de jacht op primeurs. Blizzard is gewoon een makkelijk doelwit geworden en als journalisten dan ook nog eens hun werk niet serieus genoeg nemen door Blizzard niet de kans op wederhoor te geven dan kom je tot dit soort spijtige berichten.
Ik kan me dus wel vinden in John's analyse dat het gerucht vooral te wijten is aan slechte journalistiek en de jacht op primeurs. Blizzard is gewoon een makkelijk doelwit geworden en als journalisten dan ook nog eens hun werk niet serieus genoeg nemen door Blizzard niet de kans op wederhoor te geven dan kom je tot dit soort spijtige berichten.
Blizzard is om een reactie gevraagd (en heeft inmiddels ook een officiële verklaring afgegeven die de aanleiding is om dit bericht te plaatsen). Gisteren (toen we nieuws: Maker World of StarCraft-mod krijgt baan aangeboden plaatsten) was die reactie er echter nog niet.
Blizzard was dus wel voor wederhoor benaderd, maar had (toen) nog geen antwoord klaar. Nu wel en om hun standpunt ook te verwoorden (en dus niet alleen dat van Winzen), hebben we daar een apart bericht aan gewijd.
Blizzard was dus wel voor wederhoor benaderd, maar had (toen) nog geen antwoord klaar. Nu wel en om hun standpunt ook te verwoorden (en dus niet alleen dat van Winzen), hebben we daar een apart bericht aan gewijd.
En zo gaat het dus tegenwoordig vaak. Eerst posten we iets zonder de waarheid van beiden kanten te weten en mocht het achteraf niet te kloppen dan wijden we er een 2e artikeltje aan. Zo wordt er 'meer nieuws' uit ontwikkelingen geperst om zo meer views/hits aan te trekken en daardoor meeer inkomsten te genereren. Zie bijvoorbeeld ook de berichtgeving rondom de 3DS-persevent die over iets van 3 artikelen verspreid werd.
Zo gaat het inderdaad tegenwoordig vaak, maar was het vroeger anders dan? De werkwijze die je beschrijft, wordt al gehanteerd sinds er dagelijkse media zijn.
De ophef over de mod startte al begin deze week. Toen hebben we er bewust geen aandacht aan besteed om het nieuws te eenzijdig was. Gisteren hebben we wel aandacht besteed aan de zaak, maar met als insteek dat Ryan Winzen een baan kreeg aangeboden bij Riot Games, naar aanleiding van de ophef. Het standpunt van Blizzard was toen helaas nog niet duidelijk - ondanks navraag (het wederhoor) daarnaar. Dat standpunt is er nu wel, dus het wel zo eerlijk om dat nu alsnog te brengen.
De ophef over de mod startte al begin deze week. Toen hebben we er bewust geen aandacht aan besteed om het nieuws te eenzijdig was. Gisteren hebben we wel aandacht besteed aan de zaak, maar met als insteek dat Ryan Winzen een baan kreeg aangeboden bij Riot Games, naar aanleiding van de ophef. Het standpunt van Blizzard was toen helaas nog niet duidelijk - ondanks navraag (het wederhoor) daarnaar. Dat standpunt is er nu wel, dus het wel zo eerlijk om dat nu alsnog te brengen.
[Reactie gewijzigd door Paul Hulsebosch op vrijdag 21 januari 2011 11:41]
Ik heb het niet over het heden, het verleden over de toekomst. Als je een objectieve website wil neerzetten post je niet elke gebeurtenis zonder enige research.
De handelswijze van andere media is geen excuus hierbij. De Telegraaf werkt ook op deze manier. Moet Tweakers zich dan maar op het Telegraafniveau richten?
De handelswijze van andere media is geen excuus hierbij. De Telegraaf werkt ook op deze manier. Moet Tweakers zich dan maar op het Telegraafniveau richten?
Er was nog geen reactie van Blizzard. Dus hebben we niet het nieuws gebracht dat er ophef is over de mod (want dat was door het ontbreken van de reactie te eenzijdig), maar het nieuws dat Winzen een baan heeft aangeboden gekregen.
Pas nu de reactie er wel is, hebben we een nieuwsbericht aan besteed.
Pas nu de reactie er wel is, hebben we een nieuwsbericht aan besteed.
Klopt en in DAT artikel bleek al de suggestieve berichtgeving, zoals ik al eerder quote. Precies mijn punt dus.
Helemaal mee eens...hoor en wederhoor is ver te zoeken tegenwoordig, zodra er iets gebeurt wordt het meest dramatische standpunt gekozen en de andere partij wordt niet gehoord...
het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk waarom het filmpje van het web gehaalt moest worden. ik zou graag wat meer willen zien van die mod 
EDIT: ik heb de post van gisteren gelezen en het filmpje gezien. het ziet er nog niet slecht uit voor een directe starcraft 2 mod
EDIT: ik heb de post van gisteren gelezen en het filmpje gezien. het ziet er nog niet slecht uit voor een directe starcraft 2 mod
[Reactie gewijzigd door IIsnickerII op vrijdag 21 januari 2011 10:25]
Ik denk dat Blizzard het juist wel wilt verbieden, omdat het misschien World of Warcraft spelers gaat aantrekken en het gaat de servers extra belasten.
Dus minder inkomsten voor Blizzard omdat minder mensen WoW spelen en ze moeten meer betalen voor hun servers.
Ik denk dat dit gewoon PR praat is.
Misschien dat ze die jongen $1 miljoen geven om World of Starcraft op te kopen en zeggen dat ze eraan zullen werken om het nog beter te maken. Alleen blijven ze het expres uitstellen en nooit uitbrengen.
Dus minder inkomsten voor Blizzard omdat minder mensen WoW spelen en ze moeten meer betalen voor hun servers.
Ik denk dat dit gewoon PR praat is.
Misschien dat ze die jongen $1 miljoen geven om World of Starcraft op te kopen en zeggen dat ze eraan zullen werken om het nog beter te maken. Alleen blijven ze het expres uitstellen en nooit uitbrengen.
[Reactie gewijzigd door Mark28 op vrijdag 21 januari 2011 10:27]
Ik geloof niet dat dat het probleem is, WoW is zoveel verder als deze mod. Ik denk dat het probleem eerder is dat ze de naam / reputatie van de merknaam "StarCraft" niet in gevaar willen brengen door een project waar ze weinig invloed op hebben.Ik denk dat Blizzard het juist wel wilt verbieden, omdat het misschien World of Warcraft spelers gaat aantrekken en het gaat de servers extra belasten.
Dus minder inkomsten voor Blizzard omdat minder mensen WoW spelen en ze moeten meer betalen voor hun servers.
Niet waar, Blizzard spoort juist aan om dit soort projecten te maken. Ze hebben in het verleden vaker mensen aan genomen in het bedrijf die direct uit de community vandaan komen. Liefst willen ze ook alleen maar mensen uit de community.
Ik vind het geniaal hoe je dit soort dingen uit een RTS engine kan pushen, ik vind het prachtig voor hem dat hij hier mee banen aangeboden krijgt in de wereld van de games.
En zijn gelukkig nog wel wat vids van WoS online hoor !
(hier een beetje gameplay - http://www.youtube.com/watch?v=roIOpHq0vUc )
En je ziet zeer duidelijk dat er invloeden zijn uit World of WarCraft, mijn grootste verbazing is, is dat het ontzettend vloeiend loopt. Want heb genoeg 3D mods gespeeld in StarCraft II wat niet vloeiend gaat.
En zijn gelukkig nog wel wat vids van WoS online hoor !
(hier een beetje gameplay - http://www.youtube.com/watch?v=roIOpHq0vUc )
En je ziet zeer duidelijk dat er invloeden zijn uit World of WarCraft, mijn grootste verbazing is, is dat het ontzettend vloeiend loopt. Want heb genoeg 3D mods gespeeld in StarCraft II wat niet vloeiend gaat.
Ik heb zo'n licht vermoeden dat Ryan een baan krijgt aangeboden bij Blizzard.
Vivendi heeft helemaal niets te zeggen bij Blizzard hoor mensen.
/sarcasm
Wie het nog gelooft, open jullie ogen.
/sarcasm
Wie het nog gelooft, open jullie ogen.
Wat daar staat is ongeveer het volgende: Games zijn een miljardenbusiness, de kosten voor het maken van titels zijn ontzettend hoog en een groot bedrijf als Activision/Blizzard of Vivendi geeft er veel belang bij dat een game verkoopt en blijft verkopen. Als dat namelijk niet zou gebeuren, kun je raden wat het resultaat is; minder werkgelegenheid en gedwongen ontslag voor velen.
Het bedrijf heeft een topman, de CEO die niet uit is op het pleasen van 'hardcore' gamers, maar op het gezond houden van zijn bedrijf en de winstgevendheid garanderen. Dat lijkt me een héél erg normale instelling voor de CEO van een bedrijf. De uitspraken die deze man doet worden totaal uit hun verband getrokken om maar vooral aan te tonen hoe evil bedrijfsvoering en geld verdienen is. De uitspraken staan overigens imho op geen enkele manier goede games in de weg, er wordt nimmer gezegd "we gaan alleen nog maar slechte games maken!"
Dus inderdaad, open de ogen. Kijk verder dan de sentimenten die je hebt en realiseer je dat de game-wereld niet dezelfde wereld is die het vroeger was. Een grote game maken kost minimaal zoveel tegenwoordig als een hollywood productie. En waar jij alleen verlangt dat een game jou plezier oplevert, wil een Kotick dat een game die hij uitgeeft ook hem en zijn vele werknemers van voedsel et cetera voorziet. Vroeger, lang lang lang geleden koste een grote game maken zoveel als de tijd die je over had om op de zolderkamer van je moeder te programmeren. Zie jij het verschil met nu?
Dat Kotick (of Activision) niet 'het kwaad' is wil overigens niet zeggen dat er (o.a. vanuit commerciële beweegredenen) geen beslissingen zijn genomen die ons als consument/gamer benadelen. Ik snap de frustratie dus wel, maar ik denk dat je het jezelf erg lastig maakt als je probeert de situatie van weleer toe te passen op hoe de markt er vandaag de dag bij ligt.
Het bedrijf heeft een topman, de CEO die niet uit is op het pleasen van 'hardcore' gamers, maar op het gezond houden van zijn bedrijf en de winstgevendheid garanderen. Dat lijkt me een héél erg normale instelling voor de CEO van een bedrijf. De uitspraken die deze man doet worden totaal uit hun verband getrokken om maar vooral aan te tonen hoe evil bedrijfsvoering en geld verdienen is. De uitspraken staan overigens imho op geen enkele manier goede games in de weg, er wordt nimmer gezegd "we gaan alleen nog maar slechte games maken!"
Dus inderdaad, open de ogen. Kijk verder dan de sentimenten die je hebt en realiseer je dat de game-wereld niet dezelfde wereld is die het vroeger was. Een grote game maken kost minimaal zoveel tegenwoordig als een hollywood productie. En waar jij alleen verlangt dat een game jou plezier oplevert, wil een Kotick dat een game die hij uitgeeft ook hem en zijn vele werknemers van voedsel et cetera voorziet. Vroeger, lang lang lang geleden koste een grote game maken zoveel als de tijd die je over had om op de zolderkamer van je moeder te programmeren. Zie jij het verschil met nu?
Dat Kotick (of Activision) niet 'het kwaad' is wil overigens niet zeggen dat er (o.a. vanuit commerciële beweegredenen) geen beslissingen zijn genomen die ons als consument/gamer benadelen. Ik snap de frustratie dus wel, maar ik denk dat je het jezelf erg lastig maakt als je probeert de situatie van weleer toe te passen op hoe de markt er vandaag de dag bij ligt.
Haha, niets in je post verdedigd de akties van Kotick. Het verdedigd ook niet Blizzard die blijven zeggen dat Vivendi geen invloed heeft op de afdeling van Blizzard.
Ik probeer mensen wakker te schudden. Jij probeert ze in hun roes van geromantiseerd kapitalisme te houden
Ik probeer mensen wakker te schudden. Jij probeert ze in hun roes van geromantiseerd kapitalisme te houden
... je probeert de mensen niet wakker te schudden, je probeert de mensen ervan te weerhouden kritisch naar zaken te kijken. Je kunt klakkeloos het artikel geloven, of proberen het aan de kaak te stellen.
Wat garageholic doet is je het plaatje van de andere kant van de medaille schetsen; als jij daar niet voor openstaat is dat jouw tekortkoming, niet de zijne. Lees nog een keer wat hij schreef, laat het tot je doordringen en probeer je dan eens te realiseren dat hij ook helemaal niet probéért Kotick zijn acties goed te praten; hij schetst enkel hoe de vork daadwerkelijk aan de steel steekt en hoe deze wereld tegenwoordig werkt.
Wat garageholic doet is je het plaatje van de andere kant van de medaille schetsen; als jij daar niet voor openstaat is dat jouw tekortkoming, niet de zijne. Lees nog een keer wat hij schreef, laat het tot je doordringen en probeer je dan eens te realiseren dat hij ook helemaal niet probéért Kotick zijn acties goed te praten; hij schetst enkel hoe de vork daadwerkelijk aan de steel steekt en hoe deze wereld tegenwoordig werkt.
Ha, nog een onwetende.
Als consument en werknemer heb ik geen boodschap aan een CEO die zijn derde jacuzzi wil financieren. Enkel eerlijke producten voor mijzelf en werkmogelijkheid voor de maatschappij.
Ik zal mijzelf nooit verlagen om een verklaring uit m'n duim te zuigen om een reden te geven aan die varkens hun taktieken.
Lees zijn eerste alinea bijvoorbeeld al eens na mijn link te lezen. Vivendi wil enkel de prijzen van games nog hoger en ondanks de gigantische winsten die studio's binnenhalen, hebben ze al meermaals zonder pardon mensen (en hele studio's) op straat gezet.
Dat jij onwetend bent over de tientallen jaren geschiedenis die Vivendi op zijn naam heeft, maakt mij niet fout. Het is hun taktiek om ergens te infiltreren, uit te persen en vervolgens te dumpen.
Ik geef niet om CEO's of bedrijven die mooie cijfers willen, maar ik geef er wel om als ze aan roofbouw doen. En dat is wat Vivendi doet op de gamemarkt met Blizzard-Activision.
Als consument en werknemer heb ik geen boodschap aan een CEO die zijn derde jacuzzi wil financieren. Enkel eerlijke producten voor mijzelf en werkmogelijkheid voor de maatschappij.
Ik zal mijzelf nooit verlagen om een verklaring uit m'n duim te zuigen om een reden te geven aan die varkens hun taktieken.
Lees zijn eerste alinea bijvoorbeeld al eens na mijn link te lezen. Vivendi wil enkel de prijzen van games nog hoger en ondanks de gigantische winsten die studio's binnenhalen, hebben ze al meermaals zonder pardon mensen (en hele studio's) op straat gezet.
Dat jij onwetend bent over de tientallen jaren geschiedenis die Vivendi op zijn naam heeft, maakt mij niet fout. Het is hun taktiek om ergens te infiltreren, uit te persen en vervolgens te dumpen.
Ik geef niet om CEO's of bedrijven die mooie cijfers willen, maar ik geef er wel om als ze aan roofbouw doen. En dat is wat Vivendi doet op de gamemarkt met Blizzard-Activision.
Garageholic => Echt waar "amen to that" 
Ik hoop toch niet dat die Ryan nu overweegt om richting Blizzard te gaan, hoe leuk het ook zou klinken dat je daar mag werken, kan je beter bij een bedrijf komen te zitten die gericht is op de expertise van zijn 'hobby', de grootste creativiteit van mods op Blizzard's games zijn niet bepaald vanuit hun zelf gekomen.
Toch een zeer opmerkelijke manier van 'in contact treden met de maker', je laat gewoon alles verwijderen van zijn creatie en daarna aanbieden of hij langs wil komen.routineprocedure waarmee we proberen in discussie te treden met de maker om te zien wat de mod inhoudt
We zien het ook met spellen als Counterstrike and Team Fortress, dat zijn games die niet van Valve gekomen zijn. Vroeger waren dat gewoon Gratis mods for Half life 1 die hobbyist hadden gemaakt.
Tja, het punt is dat mensen het al wisten en dan kun jij, als maker zijnde de mod ook bijna niet meer tegen houden want anderen zullen hem reproduceren. Blizzard zou potentieel het verhaal kunnen proberen te onderdrukken en een patch uitbrengen die het onmogelijk maakt de mod door te voeren maar dit zou zeer zeer veel kwaad bloed zetten.
Het is waarschijnlijker dat Blizzard de man een baan wil geven en dat Blizzard zelf al liep te spelen met een MMORPG van Starcraft of iig een RPG in die stijl van Starcraft. Vanzelfsprekend legt de mod dan de lat voor het def team een stuk hoger legt. Maar goed, Blizzard legt die lat al aardig hoog.
Het is waarschijnlijker dat Blizzard de man een baan wil geven en dat Blizzard zelf al liep te spelen met een MMORPG van Starcraft of iig een RPG in die stijl van Starcraft. Vanzelfsprekend legt de mod dan de lat voor het def team een stuk hoger legt. Maar goed, Blizzard legt die lat al aardig hoog.
Ander idee zou kunnen zijn dat deze mod raakvlakken heeft met de totaal nieuwe mmog die nog in ontwikkeling is bij Blizzard.
Ik denk dat je daar wel eens gelijk in kunt hebben.
Blizzard heeft met het presbericht nog steeds geen uitleg gegeven waarom de video offline moest.
Waarschijnlijk zijn hun intenties niet verkeerd bedoeld, maar ze zijn volgensmij ook niet helemaal eerlijk
Blizzard heeft met het presbericht nog steeds geen uitleg gegeven waarom de video offline moest.
Waarschijnlijk zijn hun intenties niet verkeerd bedoeld, maar ze zijn volgensmij ook niet helemaal eerlijk
Nee, het heeft alleen maar te maken met bescherming / controle over hun merknaam. Dit gaan ze geen spelers kosten, eerder meer opleveren.
Ze drukken een kleine vlieg plat zodat ze bij hun eigen inkomstenstroom geen schade zien. Daar draait het allemaal om.
Ze gaan die fanboy een jobke in de kelder geven en wanneer Blizzard met hun nieuwe sci-fi MMO komt, is iedereen het allemaal vergeten. Ryan Winzen zal dan ook mooi €12/maand betalen voor de nieuwe MMO.
Ze gaan die fanboy een jobke in de kelder geven en wanneer Blizzard met hun nieuwe sci-fi MMO komt, is iedereen het allemaal vergeten. Ryan Winzen zal dan ook mooi €12/maand betalen voor de nieuwe MMO.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Starcraft 2 - Wings Of Liberty, Mac OS X, PC
- Starcraft 2 - Wings Of Liberty, Mac OS X, PC
- World of Warcraft: Cataclysm, PC
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
