Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 91, views: 23.677 •

Toyota, maker van de Prius, ontwikkelt een nieuwe elektromotor waarin geen zeldzame aardmetalen worden gebruikt. De autofabrikant zou daardoor minder afhankelijk worden van China, waar het gros van deze stoffen wordt gewonnen.

Voorbeeld inductiemotorToyota werkt volgens Bloomberg aan een elektromotor op basis van inductie. Deze motor maakt gebruik van elektromagneten en wisselstroom om een draaiend magneetveld te genereren, waardoor de aandrijfas gaat draaien. Het voordeel van een dergelijke motor is dat er weinig slijtage is door het ontbreken van glijcontacten en dat een hogere efficiëntie mogelijk is. Een nadeel is onder meer dat hij minder compact is dan de huidige elektromotoren met vaste magneten. Nikola Tesla verkreeg in 1890 patent op het principe van een elektromagnetische motor.

In de huidige Prius en de meeste andere huidige of toekomstige hybride en elektrische auto's wordt gebruikgemaakt van elektromotoren met magneten op basis van onder meer neodymium en dysprosium. Het merendeel, circa 90 procent, hiervan wordt gedolven in China. Dat land vermindert stelselmatig de export van de zeldzame aardmetalen, naar eigen zeggen om in de toekomst aan de binnenlandse vraag naar deze grondstoffen te kunnen voldoen.

Een diplomatiek conflict tussen China en Japan over een aantal eilanden in de Oost-Chinese Zee vormde eind vorig jaar aanleiding tot een exportverbod naar Japan. Na een oproep in oktober 2010 van Japan aan China om de export te hervatten, bond China in november uiteindelijk in.

Het conflict toont wel de noodzaak aan om minder afhankelijk te worden van de zeldzame aardmetalen van China. Naast het zoeken naar alternatieven voor deze grondstoffen wil Japan meer elektronica recyclen om zo een deel van de benodigde grondstoffen terug te winnen. De Amerikaanse overheid wil met behulp van goedkope leningen ondernemers bewegen om nieuwe mijnbouwprojecten te starten voor de delving van zeldzame aardmetalen. Ook de productie van mobieltjes en lcd-tv's kan gevaar lopen door toekomstige exportbeperkingen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)

Reacties (91)

Zolang we nog in het olietijdperk leven zijn dit soort dingen (dat China de export van zeldzame aardmetalen afknijpt) nodig om de alternatieve aandrijvingen een flinke boost te geven. Als er 15 jaar geleden net zoveel tijd en geld zou worden besteed aan het optimaliseren van de brandstofcel techniek als dat er aan het verbeteren van de benzinemotor is besteed, hadden we nu al een volwaardig alternatief...

Maarja, dan was de olieafhankelijkheid minder, was Afghanistan niet binnengevallen etc etc ;)
Het leuke is dat onze regering / oliemaatschappijen / rijke olielanden een volwaardig alternatief niet zo snel willen zien. Zolang zij bakken met geld kunnen verdienen aan de olieprijzen / accijns op olie blijven ze dit zeker doen... helaas.
Dan komt er wel een andere vorm van accijns, de electrotax ofzo.
Belasting die dan extra geheven gaat worden op krachtroom of iets dergelijks.

Zo'n melkkoe laat de regering heus niet schieten.
We hebben toch allang energiebelasting.
Die is de laatste 30 jaar ook nog eens flink gestegen.

Maar el zal over een paar jaar wel een belasting komen op zelf geproduceerde electriciteit. Een soort netwerk belasting omdat je soms ook teveel produceert oid
krachtroom komt van superkoeien?
Ik betwijfel of er dan inderdaad accijns op zou zitten, we hebben nu toch de anti-mileu lobby aan de macht? en henk en ingrid zullen ze toch niet als melkkoe gebruiken?
onze elke willekeurige regering
ja maar onze regering spant de kroon met taxen..

wij hebben de hoogste belasting druk op benzine in de HELE wereld.. dus die overheid melkt zich suf met al die stakkers in de heilige koe..

en dat zal inderdaad niet anders zijn straks.. dan komt er wel accu tax.. of gaat de kilometer heffing gewoon ingevoerd worden en dan debiel hoge tarieven..
Gelijk hebben ze wel.
Ze moeten mensen uit de auto krijgen.
En dat kan door die acceins goed gestimuleerd worden.

Helaas wordt dit dan niet geinvesteerd in alternatieven voor de auto.
Want die zijn er niet.
Trein: duurtlanger, kleine dorpen niet berijkbaar, duurder (vanaf 2 personen met 40% korting), minder zekerheid, afhankelijkheid.
Bus: Veel trager, niet geschikt voor langere ritten, veel duurder, benouwd, afhankelijkheid, rijden niet met een beetje sneeuw.


Maar om meer ontopic te komen,
Erg goede ontwikkeling. Maar zijn de accu's dan nog steeds dezelfde?

p.s. Ik ben zelf ook een automobilist

[Reactie gewijzigd door reefclaw op 17 januari 2011 15:54]

Ja, want ik zit elke dag voor mijn plezier in de wagen :?
Niemand die je dwingt, je kiest er uiteindelijk altijd zelf voor. Er zijn ALTIJD alternatieven, ja die kosten meer bijv. meer tijd en/of geld maar ze zijn er wel. Dat je daar geen gebruik van maakt heeft vaak met gemak te maken. Dat je voor het alternatief bijv. vroeger op zou moeten staan is dan iets dat je voor lief moet nemen. Of je kiest ander werk of je gaat verhuizen, hoe dan ook er is altijd keuze.
ja die kosten meer bijv. meer tijd en/of geld
Maybe, heb ik niet meer geld, of tijd.

In truth: Het openbaar vervoer duurt vaak vele malen langer dan met de auto en is ondertussen net zo duur (okť ik rijd wel diesel).

Ik heb niet veel geld (student) en niet veel tijd (studeren+bijbaan ;)) en met mij vele anderen
Of je kiest ander werk of je gaat verhuizen
Je kan wel hťťl erg makkelijk denken hoor... Jij weet niet in wat voor situatie andere mensen zitten... Hier kun jij dus ook niet over oordelen!

Een beetje simpathie mag wel...

damn wat stoor ik mij aan dat soort posts...


En nu dan maar verder ontopic:
Een zeer goede ontwikkeling. Dit is aan meerdere kanten goed:
- geen glijcontacten: minder slijtage / langere levensduur / grotere tijdspannes tussen onderhoudsbeurten;
- De in het artikel reeds aangehaalde voordeel m.b.t. de export vanuit China;

Fossiele brandstoffen zijn vervuilend. Elektra is deels opgewekt middels fossiele brandstoffen, maar ook deels 'Groen'. Als steeds meer en meer voertuigen rijden met behulp van elektra kan de stroom zelf steeds een beetje groener worden zonder dat daar een aanpassing voor nodig is bij de eindgebruikers.

Als door de ontwikkelingen dit soort motoren efficienter worden, kunnen we ooit misschien een stekker toevoegen aan de auto. Accu leeg = opladen via stopcontact. geen stopcontact? Don't worry, dan schakel je gewoon over op de brandstofmotor. Voordeel: kleinere motor nodig (puur voor de stroom/het vermogen, i.p.v. directe aandrijving) en de motor is minder vaak nodig (denk hierbij vooral aan het stadsverkeer)... Daarnaast worden de voertuigen stiller zoals nu al bij de Toyota Prius te merken is wanneer hij over het parkeerterrein rolt.

[Reactie gewijzigd door Audio-Lover op 18 januari 2011 10:56]

Er zijn helemaal niet altijd alternatieven, wat denk je van werk met variabele bestemmingen, tijden en klantenbezoek.

Voel eens even aan je voorhoofd denk je dat het te verkopen is om bij een storing 3 uur later en zonder gereedschap aan te komen, of vanuit de bushalte naar een zakelijke meeting te gaan?

OV is geen alternatief, en die hybride meuk richt meer schade aan dan de goeie ouwe betrouwbare 6 zuinige cilinders.

Zolang ik met mijn 2.5 liter zuiniger rij als de meeste 1.4 TSI-tjes in lichtere auto's geloof ik ook niet in turbo motoren.

Electrische auto's voor die idioten die zich in 3 cilinder karretjes durven vertonen, bio brandstof voor de serieuze automobilist en aardgas om de overlap periode op te vangen.

Wie zit er nu te wachten op electromoteren op steenkool energy met giftig restafval.
Ja.. en de trein is niet vervuilend? Indirect worden er gewoon kolen gestookt hoor voor de treintjes en die zijn buiten de spits absoluut niet minder vervuilend per persoon dan iemand in de auto.

Windmolen parken? Ja heel leuk.. maar milieu technisch pas eco neutraal na 15 jaar!

Elektrische auto's? Batterijen zijn zo ongeveer het meest milieu vervuilende wat je kunt bedenken! Leuk alternatief voor benzine maar het milieu heeft er geen voordeel van.

Zonnepanelen? Absoluut niet efficiŽnt en ZEER milieu vervuilend in de productie. Wel leuk om met subsidie op je eigen dak te zetten.

Er zijn maar een paar goede alternatieven en dat is pak vaker de benenwagen en de fiets en een paar kerncentrales neerzetten. Ok, iets onveiliger voor omwonenden maar veel beter voor het milieu en ook nog eens goedkoop! Die paar verhuisdoosjes afval per centrale per jaar daar wordt niemand ziek van bij een nette opslag.
Fout, er is nl. niet genoeg nucleaire brandstof voorhanden om over te schakelen van olieproducten als voornaamste brandstof naar kerncentrales.

Het enige alternatief voor de middel- en lange termijn is kernfusie. Helaas vinden de meeste overheden het belangrijker goed voorbereid te zijn op gewapende conflicten. Het geplande defensiebudget voor 2011 van de VS alleen is al $ 720 mld... voor 1,5 % daarvan kan een proefcentrale worden gebouwd.

Er zullen eerst nog wel een paar oorlogen uitgevochten moeten worden om de resterende olie voordat er serieus in onderzoek naar deze mogelijkheid wordt geinvesteerd.
Het potentieel van kernenergie in de toekomst wordt niet bepaald door de kwantiteit van uranium in de aardkorst, maar door de kwaliteit van de hulpbron waaruit uranium gewonnen wordt.
Windmolen parken? Ja heel leuk.. maar milieu technisch pas eco neutraal na 15 jaar!
En na hoeveel jaar is een kolencentrale ook alweer "eco neutraal"? Ow ja...
Elektrische auto's? Batterijen zijn zo ongeveer het meest milieu vervuilende wat je kunt bedenken! Leuk alternatief voor benzine maar het milieu heeft er geen voordeel van.
Goed punt, maar denk je er ook aan dat je accu's steeds opnieuw op kunt laden terwijl je benzine maar ťťn keer kunt verbranden?
Ik weet niet hoe de vergelijking precies uitpakt, daarvoor weet ik er niet genoeg van. In principe is het mogelijk dat benzine vs. accu's hetzelfde is als gloeilampen vs. spaarlampen; op het eerste gezicht verspilling, totdat je gaat kijken wat voor smerige rotzooi je nodig hebt om het alternatief te produceren. Is er hier iemand die iets zinnigs (onderbouwds) kan zeggen over benzine enerzijds en accu's anderzijds...?

Los daarvan, het ontwikkelen van deze "motor van ruim-voorradige grondstoffen" staat natuurlijk niet op zichzelf. De fabrikanten zijn (zeker na dat akkefietje met de Chinese exportbeperkingen) fanatiek op zoek naar methodes om producten te maken die geen zeldzame aardmetalen meer bevatten. Hetzelfde geldt (om andere redenen) voor producten zonder bijvoorbeeld lood erin.
Er zijn maar een paar goede alternatieven en dat is (..) een paar kerncentrales neerzetten. Ok, iets onveiliger voor omwonenden maar veel beter voor het milieu en ook nog eens goedkoop! Die paar verhuisdoosjes afval per centrale per jaar daar wordt niemand ziek van bij een nette opslag.
Ik neem aan dat jij je vrijwillig aanbiedt om een van die "omwonenden" te zijn?
Veel beter voor het milieu, tenzij er iets fout gaat.
Een paar verhuisdoosjes met bloedlink spul waarvan we nog steeds geen idee hebben wat we er nou eigenlijk de komende paar honderdduizend jaar mee aanmoeten (anders gezegd: hoe ziet zo'n "nette opslag" eruit?). Het enige wat wel zeker is, is dat die opslag peperduur gaat worden...
kern energie goedkoop?
Stel, je investeert al je spaargeld (samen met heel vele anderen) in een kerncentrale. Stel, de centrale wordt ook echt een kern centrale, en geen pretpark, en begint na 10 tot 20 jaar met het terug betalen van je spaargeld. Stel de centrale maakt winst tijdens de piek uren, en niet teveel verlies als niemand de stroom nodig heeft, en heeft al na 40 tot 60 jaar je lening terug betaald. Stel de renovatie valt niet te duur uit, en de centrale gaat daarna ook nog eens een leuk rendement op je investering uitbetalen.
Als er de komende 75 jaar niet te veel veranderd, kan het best een leuke investering zijn.
Ik zeg Doen!

Zo'n ding maakt alleen "goedkope" stroom als de overheid de bouw betaald, en daarna cadeau doet aan een energie bedrijf (zoals in Frankrijk), of de grootste stoom afnemers gesubsidieerd worden (zoals in Nederland).
Enig idee hoe vervuilend de winning van uranium is?
De reeele stijging van bezine in nederland valt wel mee imho, brood is al veel duurder geworden, idem voor het OV.

Het enige wat je de regering kunt verwijten is dat de huidige coalitiepartijen de marktwerking op de weg tegenhouden (waarschijnlijk om het fileprobleem in stand te houden)
wij hebben de hoogste belasting druk op benzine in de HELE wereld..
Ja, vast. In Engeland is de belasting al hoger, mede omdat de BTW daar 20% is. En dat is note bene zo ongeveer ons buurland.
brandstofcellen werken doorgaans op waterstof of alcohol. Niet iets wat je thuis uit het stopcontact of de kraan haalt.

Het is voor overheden en oliemaatschappijen dus heel makkelijk om hier accijns op te gooien en om de huidige distributie keten aan te passen.
In tegendeel, waterstof zit in grote hoeveelheden in dat spul dat je thuis uit de kraan haalt ;)
ja pepernoot, gebonden aan zuurstof heb je daar niet zoveel aan.
Sterker nog: (stappenplan)

- Haal het uit de kraan
- Jas er stroom door heen
- Vang het benodigde op in een busje of enige andere 'container'
- stop de container in je voertuig,
- tadaa...

Deden wij al bij Chemie op HAVO-4.

Het enige wat nog gedaan moet worden voordat dit reŽel mogelijk is is een kastje dat dit automatisch kan doen, met een goed scheiding + opvang van de vrijkomende gassen, en deze gassen (of althans, het waterstofgas) onder druk op kan slaan in een cilinder. Genoeg druk in het wordt vloeibaar, waardoor er genoeg in kan om idd een auto op te laten rijden.
In tegendeel, waterstof zit in grote hoeveelheden in dat spul dat je thuis uit de kraan haalt ;)
En alcohol vind je doorgaans ook nog wel in de koelkast. ;)
Ze kunnen ook volwaardige alternatieven belasten. Vroeger was er een fietsbelasting, daarna een auto belasting. Beweren dat de overheid geen alternatief voor olie wil vanwege de belasting, is net zo iets als zeggen dat ze tegen de auto waren omdat ze zoveel aan fietsbelasting verdienden.
Alles is te belasten zelfs 'uitzendrechten, vervuilrechten, radiospectrum' en andere aflaten.Ontastbare zaken zijn zelfs beter te belasten dan tastbare.
Natuurlijk is dit helemaal geen poging om de productie van dit soort spullen naar China halen. Ze doen dit om de ontwikkeling in het buitenland te stimuleren.
Ik dacht dat er op Tweakers slimmere mensen rondliepen dan die alu hoedjes types.

De alu hoedjes zijn namelijk degenen die beweren dat Amerika Irak is binnengevallen om de olie en Amerika zelf 11 september heeft georganiseerd ;(

Niet rekening houdend met het feit dat de beurs en olieprijs altijd hysterisch reageren op elke scheet, de olie is 4x duurder geworden dankzij Irak.

De impact op de Amerikaanse economie van die olieprijs loopt in de triljarden, en volgens jou weegt dat dus op voor die beetje olie die Amerika "steelt" uit Irak als dat uberhaupt al gebeurt? |:(

Het positieve eraan is wel dat er nu enorme haast wordt gemaakt om electrische auto's te ontwikkelen, zonder de oorlog in Irak was dat waarschijnlijk nooit op gang gekomen.

De een zijn dood...
Het ook lichtelijk naief om te denken dat je letterlijk olie moet gaan stelen om profijt te hebben bij het binnenvallen van het land met ťťn van de grootste (zoniet de allergrootste) olievoorraden. Alles draait rond het verzekeren van de aanvoer en bijgevolg controle van de prijzen http://www.washingtonpost...9/16/AR2007091601287.html

http://www.bloomberg.com/...rtakes-iran-update1-.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_reserves_in_Iraq
Olieproduktie Iraq is nog geen 3 miljoen vaten per dag. Wereldolieproduktie is 80 miljoen vaten per dag. Waar aan verdiend wordt bij een oorlog is niet de buit, maar de belasting van de eigen onderdanen. In Iraq worden in burning pits gloednieuwe computers in de fik gestoken omdat de verkeerde virusscanner er op geinstalleerd is. Nieuwe vrachtwagens waarvan het oliefilter vuil is van 80.000 euro worden in de hens gestoken. Bingo voor general motors en compaq. De belastingbetaler moet het ophoesten. Een oorlog gaat over het verplaatsen van geld van belastingvee naar special interest groepen.
De impact op de Amerikaanse economie van die olieprijs loopt in de triljarden
Enig idee hoeveel een triljard is?

[Reactie gewijzigd door Bacchus op 18 januari 2011 08:28]

och och wat een onzin, toendertijd werd er al heel veel tijd besteedt aan het optimaliseren, maar de techniek was toen gewoonweg nog niet ver genoeg..
Tesla was toch degene die de Tesla coils van red alert had uitgevonden? 8)7

Ontopic: Dit is zeker een stap in de goede richting. Een doorbraak wel te verstaan. Op een gegeven moment zijn de zeldzame edelmetalen wel uitgeput. @mux: Door hoge kosten die de productie van zeldzame edelmetalen vergt, is dit een welkome oplossing. Hopelijk vinden ze binnen nu en een paar jaar een oplossing voor het gebruik van edelmetalen in andere producten zoals mobieltjes, laptops & tv's. Dit kan de prijs ook drastisch drukken, waardoor de technologie ook een flinke boost kan krijgen (denk aan bijv. spaceshuttles die eventueel goedkoper gefrabiceerd kunnen worden).

[Reactie gewijzigd door jacob.korf op 17 januari 2011 14:54]

Voor de duidelijkheid: Zeldzame aardmetalen zijn niet zeldzaam!. Zie wikipedia voor een uitleg.
De zeldzame aardmetalen zijn niet zeldzaam, maar wel moeilijk om te mijnen. Deze metalen lijken chemisch gezien erg veel op elkaar en zijn daardoor ontzettend moeilijk te scheiden. Bij voorkeur mijn je dus erts met hoofdzakelijk een enkel soort aardmetaal, want de scheiding is zeer kostbaar.
En doordat het moeilijk te delven is word het niet overal gedaan, en doordat het niet overal gedaan word is het dus weer zeldzaam.
en daardoor dus wel zeldzaam. De vrije vorm is zeldzaam, omdat deze moeilijk te winnen is uit mengsels ;)
Dat is hetzelfde als zeggen dat diamant niet zeldzaam is, omdat vrijwel alles uit koolstof bestaat.
Diamant is ook helemaal niet zeldzaam, het is zelfs redelijk eenvoudig op industriŽle schaal te produceren in een kwaliteit die natuurlijke diamanten doet verbleken en voor een kostprijs die De Beers een faillissement zouden bezorgen.
Ja natuurlijk, en daarom wordt dat nu al op grote schaal gedaan... Sowieso worden industriele diamanten al ingezet op boren enzo, maar echte diamanten zijn alsnog mooier en duurder... en ja, ze zijn uit elkaar te houden.
even toevoegen: een erts met een enkel aardmetaal is dus lastig, meestal is het een mengsel van metalen wat je in een erts aantreft. je zegt het al: ze zijn chemisch moeilijk te scheiden en het is een vuil proces. China heeft zich er in gespecialiseerd en de rest van de wereld heeft de productie laten vervallen, omdat het zo vervuilend is.

zeldzaam is een slechte term. neodymium (het meest gebruikt in sterke magneten) komt bijv. meer voor dan lood en lithium.

http://en.wikipedia.org/w...f_the_elements_(data_page)

quote uit Wikipedia:
"Rare" earth elements is a historical misnomer. The persistence of the term reflects unfamiliarity rather than true rarity. The more abundant rare earth elements are each similar in crustal concentration to commonplace industrial metals such as chromium, nickel, copper, zinc, molybdenum, tin, tungsten, or lead. The two least abundant rare earth elements (thulium and lutetium) are nearly 200 times more common than gold. However, in contrast to the ordinary base and precious metals, rare earth elements have very little tendency to become concentrated in exploitable ore deposits. Consequently, most of the world's supply of rare earth elements comes from only a handful of sources. Furthermore, the rare earth metals are all quite chemically similar to each other, and they are thus quite difficult to separate into quantities of the pure element.
Differences in abundances of individual rare earth elements in the upper continental crust of the Earth represent the superposition of two effects, one nuclear and one geochemical. First, the rare earth elements with even atomic numbers (58Ce, 60Nd, ...) have greater cosmic and terrestrial abundances than the adjacent rare earth elements with odd atomic numbers (57La, 59Pr, ...). Second, the lighter rare earth elements are more incompatible (because they have larger ionic radii) and therefore more strongly concentrated in the continental crust than the heavier rare earth elements. In most rare earth ore deposits, the first four rare earth elements - lanthanum, cerium, praseodymium, and neodymium - constitute 80% to 99% of the total amount of rare earth metal that can be found in the ore.

edit:
Nog een informatieve link waarvan van elke zeldzame aard de toepassingen worden genoemd.

[Reactie gewijzigd door Molybdenum op 17 januari 2011 15:57]

Een alternatief voor het scheiden van de zeldzame aardmetalen is het ontwikkelen van legeringen op basis van onzuivere aardmetalen. Juist omdat ze zoveel op elkaar lijken is het soms mogelijk om de verschillende aardmetalen door elkaar te gebruiken.
Dat is ook het eerste waar ik aan denk als ik tesla hoor of lees:P

Ik vind het wel goed dat ze verder zoeken dan hun neus lang is en proberen om de afhankelijkheid van china te slim af te zijn.
Ja, Tesla heeft de Tesla Coil uitgevonden, maar het gebruik zoals in red-alert uiteraard niet..
Neen, Tesla is een van de grootste geleerden, zeer veel uitvindingen (lees patenten) op zijn naam. Verschillende figuren in films zijn oa op hem gebaseerd. Ook de gekende uitdrukking 'crazy scientist' is in de volksmond door hem ontstaan.

Electriciteit transporteren door de lucht etc hij was al heel ver totdat de geldschieters zich terugtrokken, heeft zijn patenten verkocht om zijn projecten verder te kunnen zetten.

is zoals veel grote uitvinders eenzaam en gek gestorven ...

Wie herinnert zich nog de film The Prestige met Hugh Jackman.. een van de personages bezoekt een gekke uitvinder op een berg die telkens het hele dorp beneden zonder stroom zet ... in het echt gebeurd anecdotes gebaseerd op ... Tesla

was ook bezig met teleporteren in de stijl van Star Trek ... kon electriciteit zien etc
Wie herinnert zich nog de film The Prestige met Hugh Jackman.. een van de personages bezoekt een gekke uitvinder op een berg die telkens het hele dorp beneden zonder stroom zet ... in het echt gebeurd anecdotes gebaseerd op ... Tesla

was ook bezig met teleporteren in de stijl van Star Trek ... kon electriciteit zien etc
Er zijn een hoop verhalen en net zoveel urban-myths die de ronde doen over Tesla, maar het is wel zo dat hij een 'bouwer' was en liever wetenschap deed met een hamer en moersleutel, terwijl academici zoals Einstein liever met een vel papier of bord en krijt werkten.

Tesla was onder andere ook verantwoordelijk voor het 3-fasige stroomnet zoals we het nu kennen, en het patent op de radio staat ook op zijn naam.

De inductiemotor die Toyota hier laat zien is ook verre van nieuw, als je elke dag in de trein stapt heb je een goeie kans dat je bovenop zo'n ding gaat zitten. ;)
Wordt een dergelijke motor alleen maar groter of ook minder efficient t.o.v. een rare earth based motor? Er zijn wel weer electro-magneten nodig, dat kost ook energie.

[Reactie gewijzigd door Dooxed op 17 januari 2011 14:52]

Deze motoren zijn in het algemeen zuinig maar hebben andere nadelen zoals dat ze groter zijn en de zoemerige toon van de elektronica (zoals in de treinen). Bovendien lijkt mij het regelen van het toerental en de koppel het moeilijkste maar dat zullen ze nu opgelost hebben.

Het voordeel van de inductiemotor is dat je maar een spoel nodig hebt (elektromagneet) die aangesloten is op een krachtbron. De rest van de motor gebruikt het elektromagnetische veld van de windingen om een veld op te wekken.

Voor een gedetailleerde uitleg verwijs ik je naar google en wikipedia.

[Reactie gewijzigd door Sloerie op 17 januari 2011 14:59]

Toerental en koppel kunnen door goede frequentieregelaars opgelost worden voor asynchrone motoren. Maar vooral laag toeren hoog koppen is makkelijker bij gelijkstroom motoren.
Toerental en koppel kunnen door goede frequentieregelaars opgelost worden voor asynchrone motoren. Maar vooral laag toeren hoog koppen is makkelijker bij gelijkstroom motoren.
Ik weet niet of je wel eens in de nieuwe Sprinters, trams of Intercity-treinstellen gestapt bent, maar een flink aanloopkoppel kunnen ze tegenwoordig prima voor elkaar krijgen. In de spoorwegen worden tegenwoordig veel frequentieregelaars van Siemens gebruikt.

Synchrone motoren hebben juist meer moeite met het maken van veel aanloopkoppel dan inductiemotoren. Daarom komen harddisks ook redelijk traag op gang, terwijl er niet gigantisch veel gewicht in zo'n platter zit. ;)
Dat land vermindert stelselmatig de export van de zeldzame aardmetalen, naar eigen zeggen om in de toekomst aan de binnenlandse vraag naar deze grondstoffen te kunnen voldoen.
Ik denk dat China zich hiermee flink in de vingers heeft gesneden. De zoektocht naar alternatieven is nu dus flink toegenomen waardoor er sneller geen noodzaak meer is om in China spullen te halen.

Mooi voor ons want dit zal de prijs voor zo'n electromotor dan ook wel drukken als er weer een tussenpersoon minder is.
Denk dat China dit weloverwogen heeft gedaan: winst op een grondstof (rare earths) is lager dan die op een produkt (LCD, mobiel etc.). Dus hou de grondstoffen en zorg dat je de kennis hebt (opleidingen)/krijgt (outsourcing) om zelf die lucratieve dingen te maken.
Dat heet in vaktermen een kortsluitanker motor. Zie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kortsluitankermotor

Niets nieuws dus. Alleen de uitdaging om een dergelijke motor licht en compact te bouwen. Overigens kan een dergelijke motor ook als dynamo worden gebruikt.

[Reactie gewijzigd door ncoesel op 17 januari 2011 14:53]

Overigens kan een dergelijke motor ook als dynamo worden gebruikt.

Hoe dacht je anders dat ze die accu's weer opladen tijdens een rit, zodra je remt gaat hij "omgekeerd" werken. Dat vind ik nou juist zo goed, de verloren energie toch weer nuttig gebruiken.
Tesla is degene die veel ontwikkeling heeft gedaan voor wisselspanning en magnetisme. De tesla coil bestaat echt en is ook door hem uitgevonden.
Het is alleen jammer dat zo'n geniale man, aan wie wij veel van onze moderne technologie te danken hebben*, relatief zo onbekend is.

Iedereen kent Einstein, maar relatief weinig mensen kennen Tesla.

* Various devices that use rotating magnetic fields (1882); The Induction motor, rotary transformers, and "high" frequency alternators; The Tesla coil, his magnifying transmitter, and other means for increasing the intensity of electrical oscillations (including condenser discharge transformations and the Tesla oscillators); Alternating current long-distance electrical transmission system (1888) and other methods and devices for power transmission; Systems for wireless communication (prior art for the invention of radio) and radio frequency oscillators; Robotics and the electronic logic gate; Electrotherapy Tesla currents; Wireless transfer of electricity and the Tesla effect; Tesla impedance phenonomena; Tesla electro-static field; Tesla principle; Bifilar coil; Telegeodynamics; Tesla insulation; Tesla impulses; Tesla frequencies; Tesla discharge; Forms of commutators and methods of regulating third brushes; Tesla turbines (e.g., bladeless turbines) for water, steam and gas and the Tesla pumps; Tesla igniter; Corona discharge ozone generator; Tesla compressor; X-rays Tubes using the Bremsstrahlung process; Devices for ionized gases and "Hot Saint Elmo's Fire".; Devices for high field emission ;Devices for charged particle beams ; Phantom streaming devices; Arc light systems; Methods for providing extremely low level of resistance to the passage of electric current (predecessor to superconductivity); Voltage multiplication circuitry; Devices for high voltage discharges; Devices for lightning protection; VTOL aircraft; Dynamic theory of gravity; Concepts for electric vehicles ; Polyphase systems

_/-\o_
Kijk maar eens naar Mythbusters, daar wordt deze man nogal vaak genoemd. Het nadeel schijnt geweest te zijn dat ook veel van zijn dingen niet werkte / twijfelachtig en zich daarmee kwa geloofwaardigheid in de vingers gesneden schijnt te hebben.
Dus als je 20 geweldige dingen uitvindt, en 20 dingen die niet werken, dan ben je minder geloofwaardig?

Volgens mij heeft dat m.b.t. de geloofwaardigheid meer te maken met mensen die allerlei extreme dingen claimen 'onder zijn naam' als het ware.
Over veel van Tesla's vindingen zijn de meningen onder wetenschappers zeer verdeeld.
Dit terwijl een groot deel van zijn vindingen en ontdekkingen ook brede acceptatie hebben gehad.
Het zijn echter de zaken waarover men verdeeld is in de wetenschap die Tesla niet de status geven die hij wel zou verdienen.
Het zijn echter de zaken waarover men verdeeld is in de wetenschap die Tesla niet de status geven die hij wel zou verdienen.
De enige reden hiervoor is heel simpel: Omdat ie veel daarvan ook nooit heeft kunnen realiseren en alles eigenlijk alleen maar op papier staat met dubieuze berekeningen.

Dat is ook de reden waarom Tesla zo hard opgehemeld wordt door de metafysica- en 'free energy'-aluhoedjes-gemeenschap, want die lui zijn er nog altijd heilig van overtuigd dat Tesla het perpetuum mobile, antizwaartekracht, wormgaten en de Warp Drive heeft uitgevonden.

Ik ben zelf van mening dat hij een briljant ingenieur was die ook nog eens wist hoe hij een berg vergelijkingen om kon bouwen naar een praktisch apparaat. Maar ook hij moest zich aan de wetten van de fysica houden, daarom hebben sommige van zijn experimenten het ook niet gehaald. ;)
Deze motor maakt gebruik van elektromagneten en wisselstroom om een draaiend magneetveld te genereren
Dat is absoluut niet nieuw, dezelfde techniek wordt ook bij draaistroommotoren gebruikt.

Het nadeel van deze methode is een lager rendement i.v.m. motoren die gebruik maken van permanente magneten.
Carbon... Ik zat net te zoeken naar een dergelijk post,
wat ik niet kan opmaken uit dit artiekel, en de tweakers redactie mag volgens mij ook in dit geval wat meer onderzoek doen dan "ctrl-c" "ctrl-v" is waarom is deze motor nu zo bijzonder, wat is er anders aan dan een gewone draaistroom motor?? En hoe hebben ze dat voor elkaar gekregen.

Een van de bekenste voorbelden van een dergelijk motor is toch wel de wasmachine motor.
Het originele artikel rept ook niet over een nieuw type motor, slechts over het feit dat ze dit type motor toe willen passen zonder gebruik van zeldzame metalen. Nergens in de bron wordt geclaimed dat dit een nieuwe techniek is. Ik ben bang dat het komkommertijd is, zo vlak na de CES.
Ik sta inderdaad te kijken van deze Telegraaf-kop, gebruikt T.net tegenwoordig al stagairs media en communicatie?

Is het erg om hierover te zeiken? Ja; T.Net onderscheidt zich door een ondersteunende en sterke omgeving. Berichten als deze zetten T.net neer als een dom medium, en dat stoot juist deze achterban af. Daar ga je.

Inhoudelijk: de Prius gebruikte altijd al AC-motoren (bij mijn weten zonder permanente magneten) en beroemde zich op het ontwerp hiervan, door te claimen het hoogste output per gewicht te kunnen leveren. De nieuwswaarde van dit artikel is dan ook 0, en T.net heeft zich in de luren laten leggen door wat marketingpipo's.

EDIT: De Prius gebruikte wel degelijke wisselstroommotoren met permanente magneten, wat onder andere een hoog rendement maar vooral een lager gewicht leverde. De nieuwswaarde is niet dat de Prius een electromotor gebruikt, maar dat de Prius ongeveer de oudste bekende electromotor (inderdaad, de wasmachinemotor) wil gaan gebruiken. Nou.

[Reactie gewijzigd door BvDorp op 17 januari 2011 16:01]

Die gaat vast wel over een jaartje als die uit is weer terug naar de garage :+
gelukkig waren er begin jaren 80 al niet autos die met gemak 150km/u konden rijden, de gemiddelde personenauto eruit trokken en daarbij een afstand van 120km af konden leggen (klinkt niet als veel maar is voor 90% genoeg)...download maar eens "who killed the electric car"...
Echt een grote hoax hoe ze de "doorbraken" van nu brengen op het gebied van elektroauto's...
maar dat is mijn niet onderbouwde mening :p
Doorbraak? Dit klint typisch als een besparing, niet als een technische doorbraak. En uiteindelijk, als je kijkt naar de Tesla Roadster, dan zie ik weinig grote problemen behalve de prijs ($100.000 ex belasting!). Dus goedkopere oplossingen zijn precies wat we nodig hebben.
Ik denk ook heel vaak over hoe het zou zijn als Tesla nog langer geleefd had... :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014