WebM is in een opzicht al veruit superieur aan h.264: hij is gratis.
Haha good luck with that !
Dat was een van de sterktes in het begin met VC-1 ook dat het "gratis" was. Toen er echter bleek dat bepaalde bedrijven patenten hadden op bepaalde technieken was dat verhaal ook snel over.
Dan moeten" innovatieve bedrijfjes uit derde wereld" landen ook geld ophoesten.
Aub trouwens die opmerking is goedkoop zelfde met de scaremongering van de "licentiegelden zouden in de toekomst mogelijk kunnen verhoogd worden". Dat kun je eigenlijk van vele zaken zeggen. Eigenlijk hebben ze daar een woord voor FUD... .
Trouwens ik raad iedereen eens de kleine lettertjes te lezen van WebM
If you or your agent or exclusive licensee institute or order or agree to the institution of patent litigation against any entity (including a cross-claim or counterclaim in a lawsuit) alleging that this implementation of VP8 or any code incorporated within this implementation of VP8 constitutes direct or contributory patent infringement, or inducement of patent infringement, then any patent rights granted to you under this License for this implementation of VP8 shall terminate as of the date such litigation is filed.
Moet het toch niet uitleggen hoop ik ?
Het is een open source project dat ondersteund wordt door verschillende bedrijven waaronder Google.
h.264 is ook open source. Het is zelf een ISO standaard wat van WebM niet eens gezegd kan worden. De specificaties zijn open.
Open Source heeft trouwens niets te maken met geld (in principe niet met patenten) of dat had het toch in het verleden niet. Want als het gaat over linux of open source in de bedrijfswereld is het mantra "dat er niets mis is met geld verdienen".... .
Als Google dan toch zo open source is
1) Waarom ondersteunen ze dan flash en werken ze samen met adobe en leveren ze niet gnash mee (
http://www.gnu.org/software/gnash/) Als het principes boven alles is ?
2) Waarom ondersteunen ze dan mp3 in de audiotag (en ja ik weet dat tegen 2017 alle patenten zijn vervallen maar ik leef in 2011) En dat het gemeengoed is ? Welkom tot het jaar 2011 waar net hetzelfde kan worden gezegd van h264. Weet je in hoeveel toestellen dit al verweven zit ?
3) Waarom zitten al hun WebM videorelated patenten dan niet bij een open consortium maar hebben ze in hun eigen beheer ? Het is niet omdat je "don't do evil" als uw motto hebt dat ik u blind moet vertrouwen dat de situatie morgen nog hetzelfde is als vandaag. Want Google zegt zelf dat de MPEG LA misschien nog van mening kan veranderen en de prijzen de hoogte in kan werpen. Wie zegt Google dat ook niet zal doen ? Hun woord is mij evenveel waard als dat van de MPEG LA in die zaken.
4) Waarom droppen ze dan gewoon niet h264 in android ?
Is dat zo? Heb je een uitspraak van een rechter bij de hand? Zo ja, kun je dan even een linkje geven? Zo nee, dan is het voorlopig niet meer dan FUD.
Google kiest naar eigen zeggen niet alleen voor WebM, omdat het zoekbedrijf die standaard zelf ontwikkelt,
maar ook vanwege de licentiekosten voor h.264, die wellicht nog stijgen in de toekomst.
Dat heeft Google ook niet en toch kom je ervoor in verweer.
Gaan we anders een pool starten hoelang het zal duren tot blijkt dat WebM net zo patent encumbered is als eigenlijk 99% van de videoformaten ? Ik gok binnen 1 jaar.
[Reactie gewijzigd door simplicidad op zondag 16 januari 2011 12:44]
"Als Google dan toch zo open source is :
1) Waarom ondersteunen ze dan flash en werken ze samen met adobe en leveren ze niet gnash mee (
http://www.gnu.org/software/gnash/) Als het principes boven alles is ? "
Ik onderscheid drie mogelijkheden:
- Geld is heilig, principes niet
- Principes zijn belangrijk, geld is dat ook
- Principes zijn heilig, geld niet
Van het eerste is Microsoft een goed voorbeeld. Ze hebben door de jaren bewezen dat voortgang van de techniek of mensheid ze alleen iets kan schelen als het geld oplevert en hebben er geen enkele moeite mee voortgang te stagneren tot ze door concurrentie gedwongen worden verdere stappen te zetten (denk aan Vista vs Windows7 of Explorer 6 tov 9)
Twee is vooralsnog Google. Al het negatieve wat over ze gezegd wordt is vooralsnog speculatie. Ze hebben inmiddels de macht om heel veel fout te kunnen gaan doen maar vooralsnog blijft het bij een stuk software van een overenthousiaste ontwikkelaar in streetviewauto's.
Drie is de opensource gemeenschap.
Het is ook duidelijk dat door de jaren heen drie geen potten kan breken tegen 1. In de patentenoorlogen trekt het geld aan het langste eind om van het met geld bespelen van markt, fabrikanten en consortia voor standaarden nog maar te zwijgen.
Er is weinig twijfel dat de concurrentie zo sterk is dat alle middelen moeten worden ingezet om een sterke partij te blijven. Google doet dat nu en de precieze beweegredenen kunnen we hier toch niet achterhalen. Wel dat ze het mooier doen voorkomen dan het is. Ik denk zelf dat ze als bedrijf met een grote maar beperkte geldstroom (bijna alleen advertenties) ergens achter H264 een heel erg groot gevaar zien.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
13:13
10:12
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
. Sowieso natuurlijk niet een probleem van de gebruikers, die hoeven voor geen van beiden te betalen. Maar uiteindelijk heb ik liever iets dat goed werkt dan iets dat gebrekkig is en gratis is. Niet dat ik daarmee wil zeggen dat WebM slecht is, daar heb ik me niet in verdiept.
