Hoofdcategorieën
Device Settings

'Rechter mocht uitspraak niet baseren op Google-zoekopdracht'

Door Arnoud Wokke, vrijdag 14 januari 2011 12:48, views: 30.468

De Hoge Raad heeft de argumentatie van een rechter verworpen, omdat de rechter zich mede baseerde op een zoekopdracht in Google. Op basis daarvan nam de rechter aan dat iets algemeen bekend is. Dat klopt niet, vindt de Hoge Raad.

Het Gerechtshof meende in februari vorig jaar dat algemeen bekend is dat de afkorting ACAB staat voor 'All Cops Are Bastards'. Het hof baseerde zijn mening op een zoekactie van een rechter. Deze had in Google gezocht naar de combinatie van de zoektermen ACAB en Cops, wat 190.000 resultaten opleverde. De Hoge Raad heeft het Gerechtshof nu teruggefloten.

Iets mag als algemeen bekend worden beschouwd als mensen het uit zichzelf weten, niet als het moet worden opgezocht, redeneert de Hoge Raad. "Daartoe is het aantal treffers bij het zoeken in alle, ook anderstalige, internetsites niet zonder meer redengevend. Hetzelfde geldt voor het aantal treffers van de gebezigde zoekmachine waarop het Hof zich heeft beroepen, zonder evenwel te verduidelijken op welke of wat voor soort internetsites die treffers betrekking hebben."

De Raad deed de uitspraak in een zaak over een boete voor een man die een bomberjack droeg met het opschrift ACAB. Zowel de drager van het jack als de agent wisten dat de afkorting staat voor 'All Cops Are Bastards'. Hij kreeg een bekeuring, omdat dit een belediging van een ambtenaar in functie zou zijn. Het Gerechtshof in Den Haag mag zich nu opnieuw over de zaak buigen.

Acab: Acht Cola, Acht Bier?

 

Volgende 13:05 Antec kondigt nieuwe Sonata en samenwerking met Asetek aan
Vorige 11:36 Ontslagen bij Vodafone Australië na uitlekken inloggegevens
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

ACAB? Nooit van gehoord, zou het zelf niet algemeen bekend kunnen noemen.

Ik kendie die afkorting ook niet, maar ik denk dat je er vanuit kunt gaan dat iemand die zo'n kledingstuk koopt het wél weet. Ik neem aan dat het niet gewoon H&M of C&A in de rekken hangt.

Jullie spelen ook wel eens buiten?? :)

C&A... Cops & Assholes? Pas maar op met je C&A kledij :+.

tegenwoordig ben je al strafbaar als je een paar cijfers op je shirt hebt |:(


Hij doelt op een recente veroordeling wegens het opschrift.

1312

ACAB

letters=alfabetvolgorde.

Zou het niet gaaf zijn als zoiets ook met AAB zou lukken.

Stel je voor dat dan ook de cijfercombinatie verboden zou worden :P

Wat dacht je van 0900-TUIG :?

Die hebben ze zelf verzonnen dat kunnen ze de rest van nederland niet kwalijk nemen toch.

Weilswaar niet helemaal on-topic maar als het zo doorgaat kan DC ook wel eens als beledigend worden ervaren, D (hex) = 13 en C (hex) = 12
Dus dat skatermerk kan wel inpakken

Om maar te zwijgen van wissel-/gelijkstroom! AC/ACAB!

En washington DC Dan? Die moet dan ook een andere naam krijgen :)

Kun je daarvoor veroordeeld worden? Dan moet ik misschien maar even snel aan justitie laten weten dat mijn shirt met {{2,5}{3,2}}*{{3,4}{1,5}} gericht is tegen Chemists, niet tegen Cops.
Als in, hoe ver wil je dit doorvoeren? Als 1312 verboden is, omdat het makkelijk te begrijpen is, wat doe je dan met rot13 om maar eens iets te noemen, of Caesar's cipher ("rot3", dan is encrypten natuurlijk niet meer hetzelfde als decrypten), of ...?

In numerologie is het normaal om getallen op te tellen, gewoon een t-shirt met '7' dus.

Maar die veroordeling is zo mogelijk nog merkwaardiger. Zo kan je ook BDBC (want ACAB met het volgende karakter) en willekeurige andere permuaties en dergelijke kunnen opvatten als een weergave van ACAB. Toont maar weer eens aan hoe raar er soms ook door rechters geredeneerd wordt.

Ahh dat is het
dacht dat het sloeg op het nationale niet-gratis politienummer. Of was dat BOEF? DIEF? (in cijfercode)
Nou ja, ook iets strafbaars waarschijnlijk

Mijn zoon is op die datum jarig, ben ik nu ook strafbaar?

ja je had beter moeten weten toen je hem maakte ;)

Hoe staat het met de Appel Citroen Appel Banaan plaatjes shirts? :+

http://www.google.nl/search?q=C%26A+Cops

C&A + Cops geeft inderdaad 21.700 hits hier, is dus ook best algemeen bekend :Y)

http://www.google.com/search?q=C%26A+Cops
op google.com zelfs 934.000, algemeen bekend :+

[Reactie gewijzigd door YakuzA op vrijdag 14 januari 2011 13:33]


het is dus NIET algemeen bekend wanneer je het moet opzoeken :X :N
bijv; EHBO dat is algemeen bekend

[Reactie gewijzigd door himlims_ op vrijdag 14 januari 2011 13:43]


sarcasme is jou niet bekend merk ik...

Klopt! Iedereen weet dat dat de Enschedese Headbangers Organisatie betreft! :+

ik dacht dat het Eerste Hulp Bij Opzoeken betekende :)

Eén Hek Bij Opsluiting.

EHBO=Eerste hulp bij opvoeden - volgens de TV gids... :+

Google ACAP
Ongeveer 11.300.000 resultaten (0,18 seconden)

ACAP - Automated Content Access Protocol
- [ Vertaal deze pagina ]
ACAP is being developed as an industry standard to enable the providers of all types of content published on the World Wide Web to communicate permissions ...
Implement ACAP - Information - Press - Blog
www.the-acap.org/ - In cache - Vergelijkbaar

Australian College of Applied Psychology (ACAP) for Counselling ...
- [ Vertaal deze pagina ]
A higher education provider in applied psychology offering qualifications in counseling, communication, people management and leadership.
Currentstud - Counselling - Psychology - Diploma of Counselling (CHC51708)
www.acap.edu.au/ - In cache - Vergelijkbaar

Australasian College of Ambulance Professionals
- [ Vertaal deze pagina ]
9 Sep 2010 ... Contains news, messages, membership, responses, issues and articles.
www.acap.org.au/ - In cache - Vergelijkbaar

@YakuzA:
http://www.google.nl/search?q=C%26A+Cops
Ze vinden jouw reactie al als nummer een :+
Google is watching us.

ACAP? All Cops Are Pastards? 8)7

[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 14 januari 2011 14:42]


All Cops Are Pigs

Ah ja. Net als de afkorting ACAB kende ik die ook niet. Hoezo, "algemeen bekend"? :)

Niks algemeen bekent.
Het is een onderdeel van een punt dat ik wil maken.

Als iemand wilt dan hij of zij altijd iets anders zien in een afkorting.
de eerste 500 resultaten van google staat cop alleen als onderdeel van het woord copyright en helicopter.

Maar omdat het bij een artikel staat over de politie beledigen met een afkorting op een shirt.

Ga dan een stapje verder:

All Serious Cops Are Pigs

Van mij mag een rechter de afkorting gaan verbieden ;-)

nah, da's een geuzennaam, die dragen ze zelf ;-)

Hiermee zeg je eigenijk dat Cops geen assholes zijn (je vermeld ze immers apart) dus dat lijkt me oké :-)

Ik vind het een vreemde zaak worden.
Dus als ik een T-shirt maak met daarop All Cops Are Bastards vertaald in het Hongaars en het resultaat als hexadecimale Ascii code dan kan ik volgens deze uitspraak toch vervolgd worden omdat IK wist wat het betekende?
En wat als er ARAB op mijn shirt stond? Zou een Rus of een Roemeen mij dan kunnen aanklagen? :)

En wat als er ARAB op mijn shirt stond? Zou een Rus of een Roemeen mij dan kunnen aanklagen?
Nee. Het beledigen van een persoon of groep is niet strafbaar. Discrimineren dan weer wel, maar mensen bastard of klootzak noemen is geen discriminatie. Het zou mooi zijn, elke keer als je iemand uitscheldt of een middelvinger opsteekt naar iemand dat deze je kan aanklagen. De helft van het land zou failliet raken.

Het beledigen van een ambtenaar in functie daarentegen is wel strafbaar, en daar is sprake van in dit geval (volgens de letter van de wet dan). Je mag militairen en politici feitelijk ook niet beledigen omdat ook dat ambtenaren zijn.

Het beledigen van een ambtenaar in functie daarentegen is wel strafbaar, en daar is sprake van in dit geval (volgens de letter van de wet dan).
Als je beledigd bent door een afkorting op een t-shirt die eventueel een belediging zou kunnen zijn, dan ben je gewoon te gevoelig om agent te kunnen zijn.

Daarnaast: als je beledigd bent door de term B (ik neem aan dat algemeen bekend is dat B de afkorting is van onwettig kind), beledig je daarmee niet alle B's. Ik vind niet dat je dat kan maken als ambtenaar.

Het zou mooi zijn, elke keer als je iemand uitscheldt of een middelvinger opsteekt naar iemand dat deze je kan aanklagen. De helft van het land zou failliet raken.
offtopic:
Dan heeft de helft van het land maar manieren te leren. We zijn niet allemaal Lucassens die alles en iedereen bij elkaar schelden

Het beledigen van een ambtenaar in functie daarentegen is wel strafbaar
Dus in principe zou een shirt met het opschrijft "Alle politiemedewerkers buiten functie zijn klootzakken" wel moeten kunnen? :)

Gezien het specifiek over de alle R'en hebt, kan dat wel degelijk als discriminatie worden gezien. De R'en zijn bastards, de rest niet.

Lopen ook genoeg 'hippe' mensen rond met het bekende communistische "hamer en sikkel" symbool. In een aantal voormalige Sovjet landen wekt dat net zoveel, soms zelfs meer, weerzin op als bij ons een hakenkruis.

ehm, wat te denken van de nationale held Che Guevarra?

Die heb ik een tijdje lang veel op shirts en agenda's gezien, maar naar Westerse maatstaven is hij eigenlijk een terrorist ... van betwijfelbare positieve sociale invloed.

Maar als het over shockeren gaat, moeten we dan ook homoseksualiteit verbieden? Ja, er zijn nog steeds mensen die daar geshockueerd door worden.
(nee, ik heb geen idee hoe ik geshockueerd moet schrijven)

Mensen moeten maar een beetje kunnen verdragen. Opzettelijk beledigen vind ik natuurlijk niet goed, maar om iemand aan te klagen voor ACAB... als ik voor eikel wordt uitgescholden ga ik ook niet ff lopen cashen/mijn gelijk halen bij de rechter!

als ik voor eikel wordt uitgescholden ga ik ook niet ff lopen cashen/mijn gelijk halen bij de rechter!
Dat zou ook geen zin hebben, want jij bent (voor zover ik weet) geen ambtenaar in functie. Meneer agent die hierdoor beledigd werd wel, en voor het roepen van "eikel" naar een agent kan je inderdaad een boete krijgen. Die wet schijnt erop gebaseerd te zijn op dat de politie anders geen autoriteit meer overhoud, als je ze de huid vol kan schelden.

Maar de grap is dat je mening geven wel mag;

"Meneer agent, u BENT een eikel" mag niet
"Meneer agent, ik VIND u een eikel" mag wel

Vrijheid van meningsuiting staat hoger dan beledigen van een ambtenaar in functie.


On/OffTopic: en wat als we het in binair of als QR-Code op ons t-shirt zetten? Mag dat dan wel?

dus ITACAB mag wel? I Think All Cops Are Bastards 8)7

Bij zowel "vind" als "bent" krijg je toch echt een boete hoor. Het is een fabeltje dat "ik vind" een vrijbrief is om te zeggen wat je wilt. Probeer eens: "Ik vind dat de Holocaust nooit geweest is en dat de Joden maar wat zeuren" en zie hoe ver je komt.

Een boete wil nog niet zeggen dat je schuldig bent. Dat is pas zo als je hem betaalt.
Maar als je een dergelijke aanklacht helemaal uitspeelt hebben ze volgens mij geen poot om op te staan. Je mag nou eenmaal zeggen wat je vindt.
Ze zullen waarschijnlijk wel proberen je met een hoop machtsvertoon te intimideren en over te halen schuld te bekennen om een afgang te voorkomen.

"Meneer agent, ik VIND u een eikel" mag wel
zucht, daar gaan we weer: nee, dat mag niet. Jij doet die uitspraak namelijk met de bedoeling om te beledigen...
Vrijheid van meningsuiting staat hoger dan beledigen van een ambtenaar in functie.
Onzin, er is geen rangorde in wetten

er is geen rangorde in wetten
Die is er zeker wel. De grondwet gaat boven gewone wetten, bijzondere wetten gaan boven algemen wetten (lex specialis), en zo zijn er nog een paar voorrangsregels in de rechtspraak.

Niet in Nederland, je kan je niet op de grondwet beroepen.

Jawel. Rechters zijn er om wetten te interpreteren. Anders kon een computer op basis van de gegevens ook een juiste straf opleggen. De rechter bepaald welke wet voorrang heeft. Bijv. is het recht op vrije meningsuiting gelijk aan het verbod op laster etc. Een rechter weegt de feiten en bepaald welke wetgeving voorrang krijgt.

(nee, ik heb geen idee hoe ik geshockueerd moet schrijven)
Volgens het groene boekje is de enige juiste spelling:

Choqueren

choqueren ;)

@Terminal13: en dan is er ook nog een verschil tussen een ambtenaar bewust beledigen en een ambtenaar die zich beledigd voelt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 14 januari 2011 14:48]


Kijk, dit is echt een misintepretatie. De wet is zo opgemaakt dat deze niet op de letter gevolgd kan worden. Hierdoor maakt het het mogelijk dat de rechter kijkt naar omstandigheden en motief.

In deze zaak is het waarschijnlijk zo dat de rechter heeft bevonden dat deze tekst provocerend en bewust beledigend bedoeld is.

Als jij een t-shirt met "All Cops Are Basterds" vertaald naar het Hongaars en het in hexadecimale ASCII code draagt, dan hoeft dat niet te betekenen dat jij dit draagt met de intentie om politie te beledigen. Waarschijnlijk is het dan aannemelijker dat je dit draagt als grap.

In dit soort zaken is het meestal zo, ben je bewust aan het provoceren dan is het strafbaar, doe je dat niet dan is het meestal ook niet strafbaar.


Edit:

Tldr: Als ... Dan, werkt niet echt. Er wordt gekeken naar de omstandigheden en niet naar de letter van de wet.

[Reactie gewijzigd door TeMo op vrijdag 14 januari 2011 13:35]


even ter aanvulling...en wat nou als men die letters / cijfers heel groot op een spandoek zet en over een lengte van dertig meter aan de railing hangt...hoe zou men dat dan interpreteren ;)

Dat denk ik ook aangezien het stuk zo afsluit:

De Raad deed de uitspraak in een zaak over een boete voor een man die een bomberjack droeg met het opschrift ACAB. Zowel de drager van het jack als de agent wisten dat de afkorting staat voor 'All Cops Are Bastards'. Hij kreeg een bekeuring, omdat dit een belediging van een ambtenaar in functie zou zijn. Het Gerechtshof in Den Haag mag zich nu opnieuw over de zaak buigen.

Hoewel een bomberjack al dan niet met deze afkorting, of welke afkorting dan ook, mij niet strafbaar lijkt, kan ik van de ene kant ook wel begrijpen, aangezien de eigenaar wist wat de afkorting inhoudt, dat hij dit bewust deed om te provoceren.
Dan blijft nog het aspect, heeft hij bewust de aandacht van de, of in het algemeen, agent(e)n) getrokken, om te provoceren, beledigen of niet.
Lastige zaak. Zou nog wel is een staartje kunnen krijgen, want er is ook bijv. een SpaansItaliaans kledingmerk (de puta de madre, zie Wiki), wat je ook verschillend kan interpreteren. Wat nou als je daarmee in de nabijheid van een ambtenaar komt ?

Voor de duidelijkheid, een uitleg van een Spaanstalige, over de betekenis van het merk om misverstanden te voorkomen, gequote:

Volgens mij zit het succes van dit merk hem in het feit dat de drager en 'zijn vrienden' zich er niet bewust van zijn wat de betekenis is van deze zin. Als je de zin letterlijk vertaalt, staat er het volgende: de puta madre - van hoer moeder. Dit wordt over het algemeen maar aangenomen als 'hoerenmoeder' of iets in die trant. Zoals boven gemeld betekent het dat niet.

Het verschil in betekenis zit hem in het woordje 'de'. Dit geeft de uitspraak, in jongerentaal, een positieve lading. Als iemand je zegt '¡Tu puta madre!' of '¡Puta tu madre!', resp. 'Je hoeremoeder!' en (ongeveer) 'Je moeder is een hoer!', heb je met de negetieve variant en is het tijd voor tegenmaatregelen. Zegt iemand echter '¡Eres de puta madre!', merkt iemand eindelijk eens op hoe geweldig je wel niet bent.

In het kort. 'De puta madre' betekent zoveel als ons woord cool. Ook je moeder kan het zijn, ongeacht haar beroep. Het is een voorbeeld van hoe 'negatieve' woorden (wreed, fuck(ing), shit) -in jongerentaal- een positieve lading kunnen krijgen.


Wat ik wel zorgelijk vindt, is dat een rechter iets gaat googlen, en dat als uitgangspunt neemt om te bepalen of iets algemeen bekend is of niet voor zijn argumentatie.
Wat zullen we nou krijgen ? Als een zoekmachine al die "machtspositie" krijgt toebedeeld, dan mogen we allemaal wel uitkijken.

[Reactie gewijzigd door Yippie op vrijdag 14 januari 2011 20:14]


Genoeg kledingstukken gezien in de winkels met vage afkortingen, waarvan niemand weet wat het betekent.
Dus om zomaar aan te nemen, dat iemand het weet, nee hoor.

Het staat eigenljik voor: Always Carry A Bible. Het is iets voor gelovige mensen.


Rechter ≠ OM, terug naar les 1 rechtstaat voor jou.

Wat Barrie zegt, en als je dan toch op school zit, loop even binnen bij de docent Nederlands..

De hoge raad heeft wel gelijk,
Straks krijg je nog dat een rechter iets gaat opzoeken in wiki.....
en denkt dat het waar is.....

Om eerlijk te zijn voor dat deze ophef in het nieuws kwam wist ik niet wat a.c.a.b betekende...

[Reactie gewijzigd door bamboe op vrijdag 14 januari 2011 12:56]


Zou handig zijn. Dan kan je eerst effe de wiki gaan aanpassen naar jouw waarheid ;)

Geen probleem mee, zolang de rechter maar deze wiki gebruikt: http://wetten.overheid.nl/

Is dat een wiki?

Voor zover ik weet is:
Een wiki is een applicatie of (web)toepassing, waarmee webdocumenten gezamenlijk kunnen worden bewerkt.

Waarbij er gebruik gemaakt wordt van eenvoudig hypertext om de pagina op te maken.

Nu kan in niet zien hoe en door wie de pagina's van wetten.overheid.nl bewerkt worden maar het lijkt er niet op.

De CIA en de DEA - maar die hebben allebei toegang tot de 'wiki' van politici. :+

(off topic)

Je wilt het vast niet geloven, maar ik heb tegenover een parttime huisarts gezeten en zij pakte wiki er even bij voor onze zoon... Hoezo kennis van zaken??? (vol vertrouwen klopte ons hart... NOT). :'( :(

(on topic)

Het is schokkend om te zien, mee te maken of te horen hoe slecht het kennisniveau is van velen. (kan nog uren door gaan maar dat zal ik u besparen.) |:(

Als huisarts kan je onmogelijk alles weten. Beter goed opgezocht dan verkeerd uit het geheugen opgegraven toch?

Natuurlijk wel belangrijk wáár de huisarts informatie vandaan haalt. Als mijn huisarts hier wat vandaan haalt, prima hoor.

Wat mij betreft mogen mensen die agenten beledigen hard gestraft worden, maar in dit geval moet ik de hoge raad toch gelijk geven: ik wist niet wat ACAB betekende totdat deze zaak een paar jaar geleden in het nieuws kwam en het werd uitgelegd. Ik neem aan dat dit bij meer mensen zo was.

Volgens mij is dit weer een mooi voorbeeld van het Streisand effect.

bullshit (imo), iedereen moet gelijk worden gestraft, elk persoon is gelijk. als je de koningin vermoord verdien je 20 jaar cel (maar een voorbeeld) en als je een onbekend persoon vermoord verdien je 20 jaar cel.

bullshit (imo), iedereen moet gelijk worden gestraft, elk persoon is gelijk. als je de koningin vermoord verdien je 20 jaar cel (maar een voorbeeld) en als je een onbekend persoon vermoord verdien je 20 jaar cel.
Dat is echt de meest kromme vergelijking die ik tot nu toe ben tegengekomen. Er valt wat voor te zeggen dat het beledigend is als zowel de persoon met het shirt als de agent weten waar de afkorting voor staat, maar dit heeft echt niets te maken met moord.

Het is algemeen bekend dat Torroella de Montgrí een gemeente is gelegen in het noordoosten van de comarca genaamd Baix Empordà.
Het staat op wikipedia!

Een rechter die verklaart dat iets algemeen bekend is nadat hij het opgezocht heeft op internet omdat hij niet wist wat het was...
WTF 8)7

Het is natuurlijk niet mogelijk dat iets algemeen bekend is binnen een bepaalde categorie mensen.

Ik las laatst iets over een woord waar ik mij niets bij kon voorstellen.

http://www.straatwoordenboek.nl/letter/P/pino

Ik kan me nu wel voorstellen dat een agente het niet leuk vind als ze op straat door een groepje jongeren pino genoemd wordt. En dat een rechter eerst even de betekenis moet opzoeken.

Is pino ook niet de naam van die vogel uit sesamstraat?

Als je dus met een t-shirt van die vogel rondloop, kan je beledigend zijn voor andere mensen :Y)

Inderdaad.
Ik zou het ook niet leuk vinden als ik voor een blauwe vogel wordt uitgemaakt.

... en zéker niet als ik in een blauw pak over straat liep...

jamaar...pino is wel lief...

Ook zo'n straatwoordenboek is gezien de bedroevende kwaliteit ervan niet echt een goede bron voor informatie. Zo staan er een aantal zeer normale woorden in als "straattaal". Kun je nagaan hoe iemand "van de straat" is en niet naar school geweest als 'ie denkt dat "apatisch" straattaal is.

Als je dan zo'n shirt draagt, geef dan in ieder geval een plausibele andere verklaring van de betekenis als een agent je het vraagt (zoals het plaatje bij het artikel).

och waarom, de meeste shirts etc die ik draag hebben ook afkortingen er op waar ik de betekenis niet van zou kunnen weten, ga maar eens kijken bij the Sting enzo, compleet random allemaal - zou ook voor het acab shirt kunnen gelden :P

Voor een rechtszaak dus ff zorgen dat voor jou positieve resultaten bovenin de google hits komen als de rechter gaat zoeken :p

Wanneer gaat een rechter zich beroepen op een wet die op wikipedia staat?

Die [url=http://jure.nl/BG3086hebben we al[/url]:
Hoewel het woord spinning als zelfstandig woord of in woordcombinaties nog vrij
jong is, kan toch al gesteld worden dat het in een dusdanig behoorlijke mate in
het Nederlands geïncorporeerd is en bij een grote groep Nederlanders bekend is,
dat het een 'beschrijvend' karakter heeft. ... Het uitgebreide artikel in de Wikipedia kan gezien worden als een opstap naar opname in de gevestigde woordenboeken.

En door alle publiciteit is het nu algemeen bekend, waardoor het stafbaar is geworden. Uitlokking?

Tja, de HR zijn rechters met ervaring. Oude rechters dus, die nog niet heel erg veel verstand hebben van moderne technieken. Ook dit is weer een bewijs ervan.

Het Hof heeft terecht gebruik gemaakt van Google. Google bewijst namelijk dat duizenden mensen de afkorting gebruiken. Dat kunnen ze alleen doen als ze die afkorting kennen. De Hoge Raad vergeet te verklaren waarom die websites de term gebruiken, indien het niet is omdat deze bekend is.

dat je met acap en cops 190000 hits krijgt op google betekend niet dat het merendeel van een bevolking die afkorting kent. De rechter kende het zelf blijkbaar niet gezien hij op google zocht. Heeft hij ook wel alle resultaten gecontroleerd? denk het niet.

Inderdaad. Als je googlet op "cola" en "cops" krijg je ruim 3 miljoen resultaten. Conclusie: cola is een belediging voor agenten. Tsja. 190.000 hits is gewoon niet heel veel en het op deze manier gebruik maken van een zoekmachine gewoon onnauwkeurig.

De rechter kende het zelf blijkbaar niet gezien hij op google zocht.
Nee, dat is een verkeerde interpretatie. De rechter wist wat het betekende. De vraag was, was dit een heel erg specifiek taalgebruik ? Google is dan een hele snelle manier om uit te vinden of meer mensen de afkorting gebruiken. Daarom is het getal 190000 zo belangrijk. Als het puur om de betekenis ging, dan was 1 hit genoeg geweest. Die 190000 bewijst de gangbaaheid.

[...]
Die 190000 bewijst de gangbaaheid.
En ook gelijk de fail, ik vermoed eigenlijk dat 190000 nog vrij weinig is, het komt zo ongeveer voor op alle nieuwssites en op veel fora. Dat duidt niet op algemeen gebruik, dat duidt op een opmerkelijk nieuwsfeitje...

Op het moment dat bijv een nu.nl het als nieuwsfeit presenteert met uitleg dan denk ik dat je al 3.000 extra resultaten hebt.

Google bewijst dat minimaal 190000 mensen over de hele wereld de engelse term ACAB kennen.

hoeveel % is 190000 van de engelssprekende wereldbevolking?

Het gaat om het aantal resultaten dat de rechter op google kon vinden. Het gaat dus om webpagina's die die term(en) bevatten, niet om mensen die die term kennen.
Overigens geeft google lokale hits; de hoeveelheid resultaten op de Nederlandse google zal anders zijn dan de hoeveelheid op de spaanse google. Het zegt dus niks over de 'hele wereld'.

Het uitrekenen van een percentage zegt niks als de aannames niet kloppen.GIGO

daarom zeg ik ook minimaal, 190000 hits betekend 190000 pagina's waar iemand ACAB op heeft gezet.

Tevens geeft zoeken op ACAB Cops ook Engelse(niet nederlandse) hits terug dus dat over lokale hits spreken zegt niets.

Daarnaast was het juist mijn doel om aan te geven dat de resultaten niets zeggen juist omdat het 2 engelse termen zijn en google dus per definitie niet alleen nederlandse resultaten teruggeeft.

Dus als ik in mijn eentje 190.000 websites maak over "flerpen" dan kennen ook meteen 190.000 mensen de betekenins van dit woord?

in elk geval "About 1,520 results"

bron: google :P

Nee, hoor, dat betekent het absoluut niet.

Een supergroot percentage van alle websites zijn namelijk gewoon automatische kopieerapparaten/quoters etc.....

De afkorting betekent nog meer dan alleen All Cops Are Bastards, zoals Air Cavalry Attack Brigade of Advisory Committee on Agricultural Biotechnology. Die resultaten moet je dan wel wegfilteren voordat je iets kunt zeggen over het aantal relevante zoekresultaten.

En verder moet je ook kijken naar de datum waarop deze meneer dat kledingstuk droeg (2007) en niet wat Google vandaag zegt.

De afkorting betekent nog meer dan alleen All Cops Are Bastards, zoals Air Cavalry Attack Brigade of Advisory Committee on Agricultural Biotechnology. Die resultaten moet je dan wel wegfilteren voordat je iets kunt zeggen over het aantal relevante zoekresultaten.

En verder moet je ook kijken naar de datum waarop deze meneer dat kledingstuk droeg (2007) en niet wat Google vandaag zegt.
Het is ook vreemd als je bekijkt dat mensen met '1312' op het T-shirt al zijn opgepakt (omdat dat indirect vertaalt naar ACAB, wat weer indirect _mogelijk_ naar All Cops are Bastards zou kunnen vertalen). Zo kun je iedereen wel gaan pesten om allerlei onbenulligheden.

Het blijft weer net zo'n leuke als de Ontario Mega Finance Group. ;)

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op vrijdag 14 januari 2011 14:05]


Ik heb me laten vertellen dat een kantoor van de Object Management Group naast de World Taekwondo Federation gevestigd is. Lijkt me leuk om daar vlakbij te gaan barbecueën :)

*** All Coppers Are Bastards (common British tattoo)
*** Advisory Committee on Agricultural Biotechnology (USDA)
*** Atraumatic Coronary Artery Bypass (cardiology)
** Air Cavalry Attack Brigade
** All Colors Are Beautiful
** Always Carry A Bible (often a tattoo)
** Alaska Contemporary Art Bank (est. 1975; Alaska State Council on the Arts; Alaska Department of Education and Early Development)
Okee toegegeven, minstens één site denkt dus in elk geval dat de beledigende versie een van de meest gebruikelijke betekenissen is. Van de andere kant, twee andere (hoewel iets minder frequente) betekenissen "All Colors Are Beautiful" doet mij denken aan de "Lonsdale loves all colours" campagne, anti-rascistisch en "Always Carry A Bible" lijken juist complete tegenpolen van de belediging te zijn. Ook al omdat die laatste, net zoals de belediging, populair lijkt als tatoeage.
Puur op vier letters (zonder overig gedrag mee te nemen) lijkt het mij niet te verdedigen om iemand te veroordelen...

"www" geeft +20.000.000.000 restulaten. Ga eens op straat rondvragen hoeveel mensen van jong tot oud weten wat het betekent.

Zie je nu je redeneringsfout?

Ehhh, heel slecht voorbeeld? Ik denk zelfs dat mijn oma dat nog wel weet...

Misschien een andere?... eentje waar ik toevallig laatst mee te maken had. In Nederland weet iedereen wel wat het UWV is, daar krijg je immers je centjes als je niet kan werken om wat voor een reden dan ook. Ik ken echt niemand (zelfs personen die 'gebruik' maken van hun diensten) die weet waar de afkorting voor staat. Ik kom daar regelmatig voor mijn werk.. ik zal het de receptioniste eens vragen in dat pand, ik durf er geld op te leggen dat ze het niet weet.

Ik denk dat de meeste mensen bij www niet verder komt dan de veel gebruikte prefix..Terwijl het meer is dan alleen dat.

Verder hoeven ze toch niet te komen, hij vraagt toch wat de afkorting www betekent? Dat staat simpel voor: World Wide Web... dat het is meer is dan een afkorting doet toch niet terzake? Ik weet wél wat UWV betekent en heb nog nooit met ze te maken gehad... De achtergrond daarvan is dan verder toch niet interessant?

[Reactie gewijzigd door MicGlou op vrijdag 14 januari 2011 18:09]


wacht dacht je van DVD? :D de meeste mensen denken dat de V voor VIDEO staat :)

Wat ook officieel het geval was, en over wat het nu zou moeten betekenen is nooit een officiele overeenstemming bereikt (maar officieus is het 'versatile')

Het is bij mijn weten officieel veranderd in versatile omdat het niet meer alleen voor video van toepassing was?

zoek eens op student pedofilie. Als je zoveel hits krijgt wat wil dat dan zeggen over studenten ?

Nu niet in het google-argument-foutje vallen ;)

Ik wist niet eens dat je daarvoor kon studeren :D

Volgens de rechter betekend dat dat het algemeen bekend is dat studenten pedofielen zijn. Dat zegt dus nog niet dat het zo is.

het is een veel gemaakte redenatiefout dat men denkt dat wanneer je iets veel kunt vinden of hoort het ook als feit beschouwd kan worden.

En inderdaad zou je dan de conclusie kunnen trekken dat je voor pedo kunt studeren of dat veel studenten pedo zijn, enz. enz.

@Msalters

Dat betekend dus volgens jou dat alles wat op internet staat waar is??? Het hof mag gebruik maken van een bron die door miljoenen mensen word gemaakt en bewerkt, omdat ze totaal niet weten wat het betekend? Als 20 personen zeggen op internet acht cola acht bier dan is het maar zo? Dan was dit hele fabeltje niet eens gebeurd.

[Reactie gewijzigd door ragdoll-csr op zondag 16 januari 2011 03:26]


Hij kreeg een bekeuring, omdat dit een belediging van een ambtenaar in functie zou zijn.
Naar mijn mening, hoort een ambtenaar in functie zich niet zo snel beledigd te voelen.

Gelukkig gaat het niet over jouw mening, maar over de mening van een rechter.

En die van de ambtenaar in kwestie. De ene politieagent kan het wel aan als je hem bv homo noemt, een ander niet.

En die van de ambtenaar in kwestie. De ene politieagent kan het wel aan als je hem bv homo noemt, een ander niet.
Zo kan een agent het zelfs beledigend opvatten als je op een beleefde manier erop wijst dat hij zijn werk moet doen. (Het bekende 'ga boeven vangen').

IMO is dat geen politiewerk meer, maar misbruik van de gezagspositie van de agent in kwestie.

Eerder het veiligstellen van de gezagspositie van *alle* agenten. De vraag is natuurlijk of agenten zo snel hun gezag zouden verliezen wanneer het beledigen van een ambtenaar in functie niet meer tot een aanklacht leidt. Ik zou graag denken dat mensen agenten niet willekeurig beledigen omdat daar geen reden toe is, niet omdat ze bang zijn voor een rechtzaak.

Er is helemaal geen aanleiding om te stellen dat alle politieagenten klootzakken zijn, maar ik denk niet dat een bekeuring veel zin heeft als je dat wel vind.

agreed dit is niet 1 iemand die zoiets draagt of zelfs op muren verft

Het is maar wat je wilt.

Ik heb liever agenten die niet als een klein kind gaan huilen als ze een T-shirt zien.
Als je boven de burger wordt gezet mag je toch wel enige graad van volwassenheid tonen.

Als ik hier legaal een T-shirt kan kopen, moet ik dat hier ook kunnen dragen zonder vervolgd te worden.
Het is natuurlijk een andere zaak als je zo'n T-shirt, bij wijze van spreken, in hun gezicht wrijft met aanvullende gebaren/kreten.

*gaat op zoek naar een '8 cola 8 bier' shirt :)

Ik vind het ook vreemd, waarom hoort dit niet bij vrije menings uiting, maar beledigingen die Hans Teeuwen (in karakter) uitslaat wel? (ik ben overigens wel fan van Hans Teeuwen).

Teeuwen geeft er een cultureel verantwoorde context aan en dat ontneemt de uiting zijn beledigende karakter. Net zoals een acteur die Hitler speelt niet vervolgd kan worden voor volkerenmoord.

Alleen doet Hans Teeuwen weldegelijk de uitspraken (aannemende dat hij z'n teksten zelf ook schrijft) terwijl die acteur geen verantwoording draagt voor de moord op miljoenen mensen. De vergelijking klopt dus eigenlijk niet.

Maar het hangt alsnog weldegelijk af van context. In met name cabaret en satire mogen beledigingen en zelfs discriminerende opmerkingen gebruikt worden, net zoals het in de politiek soms ook op/over het randje gaat. Er is echter een specifieke wet die zegt dat je dit direct een ambtenaar in functie mag beledigen, loopt er toevallig een agent over het podium en beledigt Teeuwen die, dan lijkt me dat verboden.
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:05 Antec kondigt nieuwe Sonata en samenwerking met Asetek aan
Vorige 11:36 Ontslagen bij Vodafone Australië na uitlekken inloggegevens
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011