'Patiënt krijgt meer controle over toegang tot epd'

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door redstorm, donderdag 13 januari 2011 11:51

Wat als de test hacker wel een hack ontdekt, maar niet dit meld.
Om later met dit lek een flinke hoop geld te kunnen verdienen?
De overheid die de waterdichtheid van een ICT systeem test, daar heb ik helaas geen vertrouwen in!

En hij wil de toegang tot het EPD systeem verlenen via de website van de zorgverlener, dit betekent dus dat de zorgverlener ook toegang heeft tot jouw zorg gegevens wat mij niet echt gewenst lijkt.

[Reactie gewijzigd door redstorm op donderdag 13 januari 2011 11:53]

Door MrBlueEyes, donderdag 13 januari 2011 11:55

Door gebruik van meerdere hackers;) Als de een het niet meld dan meld een ander het wel. Of die hackers moeten allemaal afspraken met elkaar maken wat ze wel en niet vertellen, maar dan moeten ze elkaar wel allemaal kennen.

Door mbb, vrijdag 14 januari 2011 15:03

Mag niet, krijgen ze een boete van de NMA voor kartelvorming.

Door Boxman, vrijdag 14 januari 2011 15:11

En hoe willen ze dat controleren dan? Stel ze spreken het met zijn allen af, dan komt er na de lancering een hack beschikbaar waarmee ingebroken kan worden. Moet men er dan maar direct vanuit gaan dat men het heeft afgesproken, omdat er alsnog een hack opduikt? Wordt de groep dan afgevoerd naar het bureau in een busje? In dit geval zou dat gerechtvaardigd zijn, maar:

Wat nou als ze niks hebben afgesproken en hun best hebben gedaan, en er duikt alsnog een hack op na lancering. Voor de observeerder is de situatie exact hetzelfde; er is een testsessie met hackers geweest, en na de lancering duikt een hack op. Worden nu ook alle hackers opgepakt? In dit geval hebben ze allen eerlijk gehandeld.

Met andere woorden, dat verschil is niet te zien. Dan kan er wel een boete op staan, maar wat je niet kan controleren kan je ook niet bestraffen.

Door Shunt, donderdag 13 januari 2011 11:55

Ja dat gaat een hacker die ingehuurd is door de overheid doen ja.
Die hebben verder ook geen wurg contracten getekend waarin zij grote straffen krijgen als ze ook maar een scheve stap zetten.

Ik denk dat de regering gewoon met de handjes van dit soort spul af moeten blijven. Ik heb geen behoefte aan een koppeling van mijn gegevens aan het internet. Alles wat je koppelt aan het Internet valt te hacken.

Door Framoes, donderdag 13 januari 2011 13:10

"Wurgcontract" is een beetje een moeilijke woordkeuze. Ze kunnen ze moeilijk de vrije hand geven en laten ze dus tekenen om te voorkomen dat ze er met belangrijke data vandoor gaan.

Door WeBBaN, donderdag 13 januari 2011 13:23

Maar ja... als jij betrokken raakt bij een zwaar auto-ongeluk aan de andere kant van het land, dan is het toch wel fijn dat de ziekenhuizen aldaar toegang hebben tot jou medische gegevens. Misschien ben je wel allergisch voor een medicijn dat ze willen toedienen.

Het heeft zijn voor- en nadelen. Wat weegt zwaarder?

Door darkraven1979, donderdag 13 januari 2011 14:13

Dit argument hoor ik te vaak met het EPD verhaal. Wat als.. wat als... Hoe vaak gebeurd het nu? Het aantal gevallen waarbij het daadwerkelijk verschil gaat uitmaken is relatief klein ten opzichte van de hoeveel heid data die in het systeem zit. De risico's zijn IMHO veelste groot om op te wegen tegen was als situaties.

Door AHBdV, donderdag 13 januari 2011 16:18

En welke risico's zijn er dan allemaal? Dat iemand weet dat jij allergisch bent voor sulfa? Of dat je hart-ritme stoornissen hebt?

Opvallend hoe makkelijk de voordelen onder de tafel geschoven worden, terwijl de mogelijke nadelen enorm uitvergroot worden.

Door Boxman, vrijdag 14 januari 2011 15:14

Het betekent alleen maar dat de nadelen voor veel mensen zwaarder wegen dan de voordelen. Daarom heeft iedereen een eigen mening. Als blijkt dat meer dan de helft van het volk de nadelen zwaarde vindt wegen dan de voordelen, behoort het niet door te gaan. Daarvoor leven we in een democratie.

In tegenstanders' perspectief is het dus "opvallend hoe makkelijk de nadelen onder de tafel geschoven worden, terwijl de mogelijke voordelen enorm uitvergroot worden".

Door Shadowhawk00, donderdag 13 januari 2011 14:18

Wat als jij een nieuwe date hebt die toevallig in het ziekenhuis werkt en even opzoekt wat voor ziektes jij allemaal gehad hebt. En of je Soa's enzo hebt. Lijkt me toch niet zo heel erg prettig wel.
Of dat je nieuwe date al weet dat je bepaalde "uitdagingen" hebt op sexueel gebied, aan de andere kant scheelt dat misschien wel wat uitleg. O je krijgt hem niet omhoog ja dat wist ik al hier heb je een pilletje.

Door AHBdV, donderdag 13 januari 2011 16:20

Simpele oplossing voor... Gewoon loggen wie er allemaal toegang heeft gehad tot jouw data. Als je achteraf mensen op de vingers kunt tikken, en daar flinke straffen voor staan, (ontslag bijvoorbeeld!) dan zal jouw date het echt wel laten om in jouw data te snuffelen.

Door Batje4, donderdag 13 januari 2011 16:27

(zucht)
lees nou eerst eens de architectuur door. Staat gewoon op informatiepuntepd.nl. Dan zie je vanzelf dat je bezwaar is onderkend. Er zit een vangnet aan de voor- en aan de achterzijde.

Verder lijkt het me wel prettig, zo'n dame die begrip toont ipv afhaakt bij een weinig erecte omstandigheid :-)

Door yozgoesdigital, donderdag 13 januari 2011 14:23

Zolang ik nu ook niet weet dat ik allergisch ben voor een medicijn gaan ze niks aan mijn dossier hebben! (op gebied van medicijn allergie in elk geval)
Zodra je deze kennis wel bezit lijkt me bijvoorbeeld een armbandje nog steeds noodzakelijk.

Door Madrox, donderdag 13 januari 2011 14:49

Ja, maar wat als er een hikje of foutje in het systeem zit en ze krijgen per abuis de gegevens van een ander over jou..... zulke dingen kunnen ook gebeuren. Wat dacht je van indentiteitsdiefstal ?

Door Het.Draakje, donderdag 13 januari 2011 14:52

En wat als jij nu een zwaar ongeluk krijgt in België, Spanje of op je rondreis door China? Moeten die ook maar inzage krijgen?

Terwijl het al lang internationaal is geregeld: iedere arts/ziekenhuis moet een bepaald protocol afwerken.

Door -Bonzo-, donderdag 13 januari 2011 16:43

Wat vooral zwaar weegt bij het EPD is nu juist dat het niet alleen voor ziekenhuizen raadpleegbaar is, maar voor zo'n beetje iedereen die vaag gelieerd is aan de zorgindustrie, ook verzekeraars dus.

Ken al een aantal gevallen waar iemand die invalide geraakt is bij een ongeval nauwelijks iets uitgekeerd kreeg omdat ze bij ene sportmanifestatie al eens een bot hadden gebroken, en er dus "oude " schade was...

Alsof dat niet geneest

Wat me zorgen baart is dat ik er laatst achter kwam dat het al operationeel *is*, het word gewoon al gebruikt, en is al op plekken gesignaleerd waar het niet beschikbaar hoort te zijn :-(((

Door koudepinda, donderdag 13 januari 2011 22:38

oeh dat vind ik een enge ontwikkeling. dan stevenen we af op het zorg stelsel van amerika. kortom antwoorden als dit : "je bent te jong voor borst kanker dus keren we niets uit" voor diegene die de documantaire "sicko" hebben gezien van michael moore.

zorg verzekeraars horen er voor de mensen te zijn niet voor hun eigen portemonnee

Door tMb, vrijdag 14 januari 2011 10:48

Bonzo,

Wat vooral zwaar weegt bij het EPD is nu juist dat het niet alleen voor ziekenhuizen raadpleegbaar is, maar voor zo'n beetje iedereen die vaag gelieerd is aan de zorgindustrie, ook verzekeraars dus.

Waar baseer je dit op? Dit klopt namelijk niet. Lees onderstaande FAQ op de Info EPD website:

Zorgverzekeraars, werkgevers en bedrijfsartsen kunnen niet aansluiten op de landelijke infrastructuur en kunnen uw medische gegevens dus ook niet opvragen via de landelijke infrastructuur.

En je volgende opmerking:

en is al op plekken gesignaleerd waar het niet beschikbaar hoort te zijn

En waar baseer je dit op? Besef je je hoe streng de straf wordt als je informatie opzoekt waar je niet bij mag? Dit is overigens nog een wetsvoorstel en moet nog goedgekeurd worden.

[Reactie gewijzigd door tMb op vrijdag 14 januari 2011 10:50]

Door mbb, vrijdag 14 januari 2011 15:07

Zouden ze kunnen koppelen aan die IDkaart met oog- en DNA info die je ten alle tijden bij je moet dragen - dan heeft dat ook nog eens nut.
Een extra veiligheid:
- Als je hem vergeet moeten ze op pude manier via huisarts opvragen,
- als je hem verliest moet hij toevallig door een malafide dokter gevonden worden die geregistreerd wordt op moment van inloggen

Door vampke, donderdag 13 januari 2011 13:49

misschien, maar uw medische gegevens zitten ongetwijfeld ook ergens in een dossierkast bij de dokter. Daar kunnen ze door inbrekers ook gestolen en gelezen worden.

Door killercow, donderdag 13 januari 2011 14:16

Yup,

Maar die man kun je iig in zn ogen kijken om te zien of hij wel of niet pluis is.

Al die random mensen die te weinig verdienen in de zorginstellingen door heel nederland kun je niet in de ogen kijken maar kunnen wel bij jouw gegevens als t tegen zit.

Het gaat er om dat het nu in een keer makkelijk wordt gemaakt om willekeurige gegevens van allerlei mensen massaal op te vragen. Iets wat helemaal niet nodig is.

Geef mij een pasje mee, waar een code op staat waarmee een dokter anders dan mijn huisarts bij mijn gegevens kan in plaats van dat er regels wegens misbruik worden opgesteld.

Door vampke, donderdag 13 januari 2011 14:20

euh.... de meeste inbrekers zorgen er wel voor dat ge ze niet in de ogen kunt kijken!
Als ze een beetje goed zijn in hun job tenminste.

Door koudepinda, donderdag 13 januari 2011 22:46

ja maar dan kan diegene dus nooit gegevens in grote aantallen stelen. wat wel mogelijk is vanaf 1lokatie waar je toegang tot alles hebt. dat is wel duidelijk geworden met die wikileaks lek.... en dat ging dan zelfs op een besloten netwerk compleet afgescheiden van het reguliere globale netwerk. terwijl dit systeem dus ook gewoon vanaf internet toegankelijk word. zeer kwalijk dus.

Door arjankoole, donderdag 13 januari 2011 11:56

zo kan je eeuwig doorgaan natuurlijk. Wat als die ambtenaar niet fris is qua bedoelingen?

Ze screenen die whitehat's heus wel hoor.

Dat je toegang krijgt via de website van de zorgverlener wil nog niet zeggen dat je zorgverlener gelijk toegang heeft tot jou EPD. Daar bestaan prima scheidingsmechanismen voor.

Bovendien: zorgverlener, is je huisarts, of je ziekenhuis. 2 instellingen die sowieso toegang mogen hebben lijkt me zo.

Door Quacka, donderdag 13 januari 2011 12:17

Jeetje hoe goedgelovig kan je zijn? Met alle respect hoor...

Het staat op het Internet en dan is het dus hackbaar.
Zelfs de relatief goedbeveiligde banksites zijn hackbaar gebleken, terwijl dat nog met een rekenmachine beschermd wordt.

Wij moeten maar vertrouwen hebben dat de beveiliging goed genoeg is.
Wij moeten maar vertrouwen hebben dat er inderdaad een mailtje gestuurd gaat worden als iemand in je dossier heeft gezeten.

Ik heb zelf aangegeven dat ik geen EPD wil hebben. Toch moet ik ook maar vertrouwen dat dit inderdaad niet gebeurd is. Eerlijk gezegd heb ik nog een beetje twijfels...

Door Rick2910, donderdag 13 januari 2011 12:29

Die twijfels zijn terecht. Jouw afmelding van het EPD gaat puur over de uitwisseling van de gegevens. De gegevens zelf zitten al jaren in het systeem. Dat zelfde systeem wat telkens weer op schofterig makkelijke wijze te compromiteren is.
@herbalx: ik doel ook specifiek op social engineering, hoewel het technisch ook niet in orde is als ik jouw verhaal lees.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op donderdag 13 januari 2011 13:24]

Door herbalx, donderdag 13 januari 2011 13:15

Zelfs voor minder onder legde techneuten zou je op een logische wijze kunnen beredeneren dat het EPD niet veilig kan zijn.

Neem onze vrienden van microsoft als voorbeeld. Deze zijn als meer als 25 jaar bezig met het bouwen van een besturingssysteem en na 25 jaar zijn nog niet instaat gebleken een volledig veilig product op de markt te zetten..... waarom zou een partij die bekend staat om haar fouten wat betreft IT ontwerp en implementatie (de overheid) dit wel kunnen ?

De afgelopen keren ben ik me rot geschrokken in het ziekenhuis, want de problemen zitten niet alleen in de techniek maar ook in het beleid en de handelingen van het personeel.

Zo werden wij op de eerste hulp geholpen door een aantal aardige zusters, één van die zusters logt in op de computer, voert haar handelingen uit en start met het uitvoeren van de behandeling. vervolgens wordt de kamer verlaten en had ik de mogelijkheid anderhalf uur rond te klikken in systemen met vertrouwelijke gegevens.

Één van die systemen heet X-care, (volgens mij van www.mckesson.nl) dit systeem zag er brak uit. Mijn gevoel zij dat het ook zonder geldig inlog gegevens een fluitje van een cent moet zijn om gegevens uit dat systeem te kapen (let op: dit is een vermoeden, dit is op geen enkele manier getest noch bewezen) ...... zeker voor iemand met voorbedachte raden, omdat USB poorten werkend waren en autorun stond ingeschakeld waardoor het systeem in een poep en een scheet valt de infecteren met malware........ de machine miste ten tijde iets van 100 windows update en was niet voorzien een virusscanner ...... trek je eigen conclusies maar...... persoonlijk vind ik dit zeer zorgelijk zeker omdat ook wij een bezwaarschrift hebben ingevuld en mevrouw toch de gegevens in X-Care heeft gezet

edit: nuance aangebracht in de laatste alinea

[Reactie gewijzigd door herbalx op donderdag 13 januari 2011 14:46]

Door -Bonzo-, donderdag 13 januari 2011 16:45

Ja, maar nu heeft de overheid het uitbesteeds aan ATOS Origin, dus ligt het straks niet aan de overheid als je persoonlijke data op straat ligt...

Door Batje4, donderdag 13 januari 2011 17:00

Incorrect. Er zijn meer dan tien verschillende software huizen die hieraan deelnemen. Verder is de centrale component uitbesteed aan CSC in Utrecht. En er zijn nog data netwerkleveranciers die meedoen (ZSPs), meer dan 10. Dus het zijn er meer.

Nog even afgezien van de lokale netwerken bij bijv ziekenhuizen, etc.

Het is best complex allemaal. Maar dat is geen reden het niet te willen. Het is wel reden het kritisch te benaderen, en te kijken waar mogelijkheden liggen, en hoe risico's te beperken of uit te sluiten.

Niets doen is nooit een optie. Kijken naar verbetering wel. En dit is voor de zorg een verbetering. Niet voor niets gaan de huidige regionale 'oplossingen' uitgefaseerd worden. De systemen waren niet goed genoeg tov de standaarden in de landelijke oplossing.

Door jwstolk, donderdag 13 januari 2011 22:22

Met meer dan tien verschillende software huizen weet je tenminste zeker dat het aan niemand ligt

Door Batje4, donderdag 13 januari 2011 23:03

Nee hoor. Opdrachtgever voor de AORTA is het Ministerie van VWS. Dus dat is volkomen helder.
Verder heeft iedere softwareleverancier een contracteigenaar. Dus dat is ook helder.

Het valt allemaal best mee.

Door redstorm, donderdag 13 januari 2011 13:18

Het huidige systeem is inderdaad misschien niet ideaal te noemen, maar dat is nog geen reden om overhaast een nieuw systeem erdoorheen te drukken!

Het allergrootste probleem wat in het artikel wordt aangegeven is met het EPD ook niet op te lossen: menselijke fouten en laksheid.

Ook als het EPD er komt zullen de wachtwoorden nog met POST-IT's op de monitor hangen en zullen tijdens de lunchpauze alle patiëntgegevens ongestoord doorgelezen kunnen worden op de ingelogde computer (bij wijze van spreke).

Alleen van de reacties van de betrokkenen verantwoordelijke zie je al dat er verontrustend weinig kennis van zaken is :

NPCF-directeur Wilna Wind: “Onze bankzaken kunnen we al jaren veilig via internet regelen. Waarom is het voor de meeste patiënten nog steeds niet mogelijk om via internet hun eigen behandeling te sturen?
http://www.binnenlandsbes...aast-met-epd.489588.lynkx

Deze directeur vergelijkt appels met peren en ziet over het hoofd dat tot mijn bankrekening alleen ik via random reader en mijn bank toegang hebben wat als redelijk als veilig te beschouwen is, terwijl bij het EPD al het medisch personeel toegang heeft tot de gegevens.

[Reactie gewijzigd door redstorm op donderdag 13 januari 2011 13:24]

Door Batje4, donderdag 13 januari 2011 16:33

Deze directeur vergelijkt appels met peren en ziet over het hoofd dat tot mijn bankrekening alleen ik via random reader en mijn bank toegang hebben wat als redelijk als veilig te beschouwen is, terwijl bij het EPD al het medisch personeel toegang heeft tot de gegevens.

En dat moet je natuurlijk ook maar geloven. Heb je het ook nagevraagd? Ooit aan je bank gevraagd om een lijstje met namen die de laatste tijd in je bankgegegens hebben gekeken? Gekregen ook?

Afijn, of je nou voor of tegen bent. Je kunt niet ontkennen dat er aardig wat mogelijkheden zijn om niet mee te doen, of te sturen.

Overigens kan ik melden dat het uitsluitingsprincipe werkt - dus als je nee hebt aangegeven, dan wordt er niet uitgewisseld via het Landelijk Schakelpunt. Punt.
Ondertussen heeft de huisarts allang een regionaal EPD. En dat valt buiten jouw toestemming. Zoek maar eens op CBP en Gorinchem. Voorbeeld: http://www.cbpweb.nl/Page...hp_afzien_handhaving.aspx
Lijkt me dat je ook hiervan kunt zeggen: de overheid zorgt in ieder geval voor verbetering van de huidige, weinig transparante situatie.

Door herbalx, donderdag 13 januari 2011 13:46

Social Engineering is de gevaarlijkste aanval in mijn ogen. Dit omdat het slagingspercentage hoog is, de traceerbaarheid bijna niet te doen is en de impact er hoog kan zijn.

Social Engineering word nu op grote schaal al gebruik bij verschillende organisaties om bijv. informatie in te winnen bij een verzekeringsclaim of bij het afgeven van een hypotheek.

de VPRO heeft hier een tijdje geleden een documentaire over gemaakt. Mensen die twijfelen aan de kans dat een dergelijk dreiging zich voordoet adviseer ik deze documentaire te bekijken. Op youtube is deze terug te vinden in fimpjes van 15 min, hier de link: http://www.youtube.com/re...ema%3A+Wat+nou+privacy%3F

Mocht je niet overtuigd zijn van de waarde van jou gegevens voor organisaties als verzekeraars bijv. dan adviseer ik de korte film op de website http://www.privacymatters.nl/

Alle data die nu wordt verzameld met bijv. systemen als de OV-chipkaart, EPD, bewaarplicht, (camera)straattoezicht worden straks aan 1 project gekoppeld genaamd Indect. Voor mensen die hier nog niet van gehoord hebben, hier hun website met een stukje eigen reclame: http://www.indect-project.eu/

en hier nog even twee linkjes van RTL-nieuws die hier ook al meerdere keren aandacht aan besteed heeft.

http://www.rtl.nl/compone....indect-voor-internet.xml

http://www.rtl.nl/%28/act...-aan-mega-big-brother.xml

Door arjankoole, donderdag 13 januari 2011 13:31

Jeetje hoe goedgelovig kan je zijn? Met alle respect hoor...

In het geheel niet, maar jouw argumenten waren gewoon pure onzin.

Er zijn genoeg (vrijwel oneindig) veel argumenten te verzinnen tegen het EPD, maar die van jou gaan mensen domweg niet serieus nemen.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op donderdag 13 januari 2011 13:32]

Door nan0x1, donderdag 13 januari 2011 13:41

Langs de andere kant, als je morgen een ernstig verkeersongeval meemaakt, je bent zwaargewond, je kan niet meer spreken,... kan het levensreddend zijn dat de artsen op de spoedafdeling toegang heeft tot jouw medische gegevens.

Laat ons eerlijk zijn: de kans dat iemand slechte dingen gaat doen met jouw gegevens. Hoeveel is dat. 50%? 25%? nee... 1%? Zelfs dat nog niet...

Geef mij dan maar een EPD en dus meer kans op overleven, want dat aspect wordt vaak vergeten. En zo'n ongeval kan iedereen vroeg of laat meemaken. Met de nadruk op iedereen!

Door geekeep, donderdag 13 januari 2011 14:04

Laat ons eerlijk zijn: de kans dat iemand morgen een ernstig verkeersongeval meemaakt, je bent zwaargewond, je kan niet meer spreken. Hoeveel is dat. 50%? 25%? nee..1%? Zelfs dat nog niet...

Wat een non-argument zeg...

De overgrote meerderheid in de zorg die toegang tot jouw EPD zal hebben, zal waarschijnlijk amper in staat zijn op de eigen PC die lekker thuis staat een Windows update te laten draaien, laat staan te denken aan JOUW persoonlijke gegevens.

De overheid heeft keer op keer laten zien dat ze wat digitale beveiliging betreft compleet falen. Zelfs nu veel weerstand is geboden tegen een EPD zullen ze alsnog dit er doorheen drukken evenals ze bij de OV-chipkaart hebben gedaan (die uiteraard ook zo lek als een mandje is, zelfs voor de invoering al).

Wat mij betreft mogen ze de overheid compleet opschorten aangezien een democratische staat in mijn ogen een utopie is. Benoeming van minister (en de partijen waartoe ze behoren) is veelal vriendjespolitiek en heeft niks met vaardigheid of expertise te maken. De afgelopen vorming van het kabinet liet dit overduidelijk zien met de onnodige ''ik wil niet met die en die partij samen regeren..." uitspraken van gekozen partijen.

Gelijk ook 1 van de voornaamste redenen waarom ik blanco stem tijdens iedere verkiezing. Partijen beloven van alles als lokkertjes maar vallen veelal terug in hun eigen ideeën en idealen waardoor niks terecht komt van de beloftes. Een kamerlid zal nooit akkoord gaan met een voorstel waarbij hij of zijzelf benadeeld zal worden maar de meerderheid van NL baat bij zou hebben.

Door herbalx, donderdag 13 januari 2011 14:06

De kans dat iemand jou gegevens misbruikt is afhankelijk van de pakkans, de opbrengst en de techniek die wordt gebruikt.

Als iemand jou ID-kaart in handen krijgt is de kans 50% dat iemand jou gegevens misbruikt. Hij of zij doet het wel of niet....... de schade is afhankelijk van het geen wat diegene met jou gegevens doet.

Wanneer iemand jou TV uit huis steelt, koop je morgen gewoon een nieuwe..... wanneer iemand jou Identiteit misbruikt zit je daar waarschijnlijk je leven lang aan vast en kom je er dus ook niet meer vanaf.

Lees het eerste stukken maar eens en bekijk vervolgens het beeld materiaal van eenVandaag, ik hoop dat je er dan iets genuanceerde overdenkt

http://www.bndestem.nl/al...even-zakenman-tot-hel.ece

http://lsdimension.wordpr...er-van-identiteitsfraude/

http://www.eenvandaag.nl/...eoID=94122&external=0

Naast het EPD zijn er tal van opties om het geen wat jij beschrijft af te dichten, bijv. door de gegevens op te slaan op je ID-kaart, je bent immers toch al verplicht deze bij je te dragen. En wanneer jij niet aanspreekbaar bent doorzoeken de artsen altijd je zaken op zoek naar informatie die gebruikt kan worden bij de behandeling.

Door killercow, donderdag 13 januari 2011 14:21

De kans dat een verzekeraar de gegevens van alle nederlanders of een bepaalde doelgroep uit ene bepaalde kliniek ontzettend waardevol vindt is 100%.

De kans dat een verzekeraar een corrupte arts of verpleger kan vinden en die zover kan krijgen deze gegevens op met de inlog gegevens van iemand anders in het ziekenhuis uit een computer kan lezen is 100%.

De kans dat een verzekeraar dit zou doen?, weten we niet.
We weten wel dat de kans op een ongeluk een stuk kleiner is en gemakkelijk op te lossen is door een kaartje met een key of password bij je te hebben die zonder het spreken van de patient toch toegang verschaft tot je epd.

Door ATS, donderdag 13 januari 2011 14:46

Kans dat een verzekeraar dat gaat doen? Groot. Verzekeraars en zorgaanbieders worden steeds verder met elkaar vervlochten. Verzekeraars kopen complete ziekenhuizen, maar ook je lokale dokterspost kan zomaar door zo'n tent gerund zijn. En jij geloofd dat als op plaats a in een bedrijf de informatie beschikbaar is waarmee ze op plaats b kunnen zorgen dat de winsten de lucht in gaan, ze dat niet zullen doen? Dat lijkt me... naïef.

Door AHBdV, donderdag 13 januari 2011 16:27

Kans dat een verzekeraar dat doet is nihiel. Zoiets komt na verloop van tijd altijd uit. Om die data effectief te gebruiken, moeten er veel te veel mensen vanaf weten. En dan is er altijd wel een klokkeluider. En nadat uitkomt dat die verzekeraar dergelijke illegale wegen bewandeld heeft, gaat hij gewoon failliet, omdat iedereen 'm verlaat.

Ze zullen heus wel de grenzen van het toelaatbare opzoeken, maar wat killercow hier beschrijft gaat echt niet gebeuren.

Door elmuerte, donderdag 13 januari 2011 11:58

De overheid die de waterdichtheid van een ICT systeem test, daar heb ik helaas geen vertrouwen in!

In welk bedrijf heb je wel vertrouwen dan?

De enige mogelijkheid om het systeem goed te testen wat betreft veiligheid is door de source code (van de frontend, authenticatie en authorizatie modules) inzichtelijk te maken voor iedereen.

Door Nemrah, donderdag 13 januari 2011 12:03

Tijd voor een paranoïa pilletje?

Want wat als de ontwikkelprogrammeur een achterdeur heeft gemaakt?
Of de systeembeheerder een tap installeert?

Testen is goed, hack pogingen ondernemen op de test situatie ook. En dat je daar partijen voor moet gebruiken die je vertrouwd lijkt me zo triviaal dat het nauwelijks de moeite van het opschrijven waard is.

Klinkt mee alsof je geen vertrouwen hebt in de overheid, ongeacht of ze een hacker voor het testen gebruiken.

Door forgiven, vrijdag 14 januari 2011 10:24

Zorgwekkender is dat de politie ook toegang kan nemen. Ze tappen al zoveel. Zo van we weten dat je suikerziekte hebt,als je bekend krijg je je insuline, de zogenaamde zaanse verhoormethode. Daaraantegen bij een verkrachter direct inzien op bv aids of s.o
a. is wel handig
.

Door Dark Angel 58, donderdag 13 januari 2011 12:16

tja... misschien kunnen ze beter een extra beveiliging inbouwen: je bijvoorbeeld als een huisarts kunt alleen maar met een trackeerbaar ip adres EPD inloggen. Als een nep arts buiten het gebouw of op weg met een laptop staat, en het systeem merkt het... geen toegang.
[funmode] Dan draait de sateliet in de richting van een nep arts... laserbeam wordt afgevuurd RIP nep arts

[/funmode]

Door High-Voltage2, donderdag 13 januari 2011 12:45

Hoeveel keer moet zoiets nog gezegd worden: IP adres is totaal geen enkele identificatie. Het geeft gewoon (tijdelijk) aan waar je je bevindt zodat pakketjes die jij verwacht ook bij jou toekomen. Vergelijk het met te zeggen "ik sta op de hoek van die en die straat" zodat je vriend je kan vinden als hij je zoekt. Een uur later staat daar iemand anders en ben jij ook ergens anders. Je identiteitskaart is je identificatie en die verandert normaal niet zo snel, gelijkaardig met een login dus.

Door Kevinp, donderdag 13 januari 2011 12:50

Er is één veel makkelijkere oplossing. Veel goedkoper, en zeker veel veiliger.
Je zet de gegevens op het kaartje, wat je dus zelf bij hebt. Een kaartlezer bij de doctor en klaar hij mag het lezen/aanpassen.

Eventueel kan je dit kaartje (hoe weet ik even niet) synchroniseren met een server die verder volledig offline draait. Dus gegevens uploaden naar internet, deze gaan op usb key, en zo sync met server oid.

Dan is het window van hacken van data klein, en de hoeveelheid gegevens ook.

Door jip_86, donderdag 13 januari 2011 13:15

Als jij ingehuurd word om de boel te hacken moet je gewoon je werk doen en die hacks melden. Daarbij ga ik er van uit dat deze mensen ook nog eens van buiten de overheid komen.

Door Xubby, donderdag 13 januari 2011 20:20

"... via de websites van hun zorgverlener moeten inloggen"
Dat nooit. Gewoon alles blokkeren.
Een arts mag nooit zomaar "op een dossier afgaan" maar altijd zelf onderzoek doen.

Via de zorgverlener ... kun je op wachten dat ie de gegevens krijgt. Als ie dan een zusterbedrijf heeft die hypotheken verstrekt. is het enige wat ie nodig heeft b.v. je nogal hoge bloeddruk. En hoppa, je mag 16% rente i.p.v 6 % op je hypotheek betalen.
(Iemand naast mij in het ziekenhuis was zo "stom" zijn bloeddruk probleem op te geven aan de bank ...)
Exit koophuis.
De voordelen worden zwaar overdreven. Veel allergieën ken je zelf niet. En veel fouten zijn menselijke verwisselingsfouten van het personeel langs het bed.
Ofwel, je wordt iets aangepraat wat niet in je eigen belang is, voor de zoveelste keer, maar in andermans belang.

Door Ecomonist, donderdag 13 januari 2011 11:54

Edith Schippers geeft opt-out een hele nieuwe dimensie.

Ik heb bezwaar aangetekend tegen het uitwisselen van gegevens dus als het goed is, verlaat mijn dossier de burelen van de huisarts toch al niet.

Door Roland684, donderdag 13 januari 2011 12:47

Jawel, er staat alleen bij dat ze dat jou niet moeten vertellen omdat jij niet wilde dat het zou gebeuren. Triest, maar het gebeurd echt.

Door Neut72, donderdag 13 januari 2011 12:55

Ik ben inderdaad bang dat dit zo is gegaan. Ook heb met veel moeite en tig brieven en formulieren ingevuld om bezwaar aan te tekenen tegen opname van mijn gegevens in zo'n onbetrouwbaar systeem, maar je kan er donder op zeggen dat iedereen er gewoon instaat.

Belachelijk, maar helaas.

Door Batje4, donderdag 13 januari 2011 16:36

Ik kan je melden: dat is dus niet zo in het landelijke systeem. Bij elke opvraging in het landelijke systeem wordt eerst geverifieerd of je het niet wil; als dat zo is, dan is het einde opvraging. Punt.

Hoe alle EPDs van ziekenhuizen en regionale uitwisselsystemen werken weet ik niet.

Door koudepinda, donderdag 13 januari 2011 23:10

en hoe weet je dat, bron, informant?? al dat "waarschijnlijk" en "misschien" koop je niets voor.

de mensen die met het systeem werken boeit het geen ..... of je er niet in wil. ze doen het gewoon en jij moet er maar mee leven.

als ik zie wat voor achterlijke fouten ambtenaren tegenwoordig nog maken kan ik ook geen vertrouwen hebben in dit systeem dat geregeld wordt door de overheid.

Door StEelD, donderdag 13 januari 2011 11:54

Laat ze er eerst maar eens voor zorgen dat de patient zijn eigen EPD kan inzien.

Door Maximus, donderdag 13 januari 2011 11:59

Exact, ik wist niet dat de overheid al zo ver was in het invoeren van het EPD. Wanneer is het voor "ons" als burgers mogelijk om via een DigID de gegevens überhaupt in te kijken.

Dat daarnaast het artikel stelt dat er geen kritische lekken zijn geconstateerd maar dat het wel aanleiding gaf voor "aanpassingen en verbeteringen", geeft mij als tegenstander van het EPD nu niet veel vertrouwen dat het bij de overheid nu wel goed wordt geregeld.

Door drZymo, donderdag 13 januari 2011 12:01

http://www.infoepd.nl/page/Inzage-en-bezwaar/Inzage

Door jvx, donderdag 13 januari 2011 15:56

@drZymo: Maar die mogelijkheid in de link die je geeft bestaat al. Dat is niets nieuws, dat is gewoon het recht op inzage wat je altijd al had. En dat werkt in de praktijk vrij omslachtig. Daarom begrijp ik niet waarom, nu het voor alle zorgverleners zo eenvoudig wordt om je gegeven in te zien, dat je zélf niet op dezélfde manier toegang mag hebben tot je éigen gegevens. En door onwil of gebrek van overheidswege aan goede argumentatie waaróm dat niet mag, krijg ik helaas een gevoel van erg nare 'bijsmaak', waardoor mijn vertrouwen in dat systeem eerder af- dan toeneemt: "Staat er soms informatie in wat ik niet mag zien?" Het is onwaarschijnlijk, maar die gedachte speelt dan wél bij mij op. En ik zal waarschijnlijk niet de enige zijn. Waarom toch zo geheimzinnig doen met dat EPD? Geef ieder toch toegang tot zijn eigen gegevens, dat zou veel weerzin wegnemen.

Door tMb, vrijdag 14 januari 2011 10:59

Juist vanwege de al dan niet terechte privacy bezwaren van burgers is inzage in je eigen EPD uitgesteld. Beveiliging met DigID en SMS authentificatie is niet veilig genoeg voor toegang tot deze gegevens (bron: ministerie VWS via Nu.nl).

Door zordaz, donderdag 13 januari 2011 12:08

Niet alleen dat:
- Laten ze er tevens voor zorgen dat je zelf eigenaar bent van de inhoud;
- Laten ze er tevens voor zorgen dat je zelf kunt bepalen wat er wel en niet in staat;
- Laten ze er tevens voor zorgen dat het mogelijk is inhoud te (laten) aanpassen.

Zolang dit soort zaken niet zijn geregeld doe ik niet mee aan het EPD. Overigens: het indienen van mijn bezwaarschrift is indertijd uitgelopen op een aardige soap.

[Reactie gewijzigd door zordaz op donderdag 13 januari 2011 12:09]

Door N00bi3, donderdag 13 januari 2011 12:33

Niet alleen dat:
- Laten ze er tevens voor zorgen dat je zelf eigenaar bent van de inhoud;
- Laten ze er tevens voor zorgen dat je zelf kunt bepalen wat er wel en niet in staat;
- Laten ze er tevens voor zorgen dat het mogelijk is inhoud te (laten) aanpassen.

Ben het met je eens met de eerste punt.

punt2: hoe kan een patiënt uit maken wat wel en wat niet in het dossier thuis hoort? Iets wat voor patiënt volkomen onbelangrijk lijkt kan voor de behandelaar wel belangrijk zijn. Bijvoorbeeld: Je past je gegevens aan en haalt het feit dat je 2 jaar geleden naar Afrika bent geweest weg. Nu ben je ziek en kunnen de artsen geen oorzaak vaststellen omdat je een zeldzaam parasiet hebt die niet aan het licht komt tenzij je er gericht naar zoekt. Terwijl als je dossier had vermeld dat je naar Afrika geweest bent en die parasiet in het DD(Differentiaal Diagnose) van de Atriareizigers staat zal daar ook onderzoek naar worden gedaan en worden gediagnosticeerd.

Punt3: Ook hier geld dat de gemiddelde patiënt niet in staat is om gegevens aan te passen. Ten eerste kan de patiënt die gegevens moeilijk zelf interpreteren en een betekenis daar aan koppelen ten 2de als er een fout wordt gemaakt door de patiënt tijdens het aanpassen kan dat consequenties hebben voor de behandeling aangezien de arts de behandeling kiest aan de hand van die gegevens en als de patiënt die gegevens aanpast en de arts merkt dat niet op kan dat drastische gevolgen hebben.

Door Kevinp, donderdag 13 januari 2011 12:52

Wat wel handig zou zijn als je bv voor je levensverzekering je gegevens ZELF kan opsturen naar de verzekeraar. Of je zelf daardoor je gegevens moet kunnen veranderen weet ik niet. Ik vertrouw daar artsen genoeg voor, maar je moet zeker zelf kunnen zien wat er staat (altijd handig trouwens) en gegevens kunnen downloaden en eventueel af kunnen geven.

Door Quacka, donderdag 13 januari 2011 13:01

Voordat je naar afrika bent vertrokken ben je een tijdje depressief geweest, of overspannen geweest.
Kom je nu met je vage klachten zonder oorzaak bij de dokter, dan gaan ze niet naar de parasiet zoeken, maar zeggen dat het vast tussen de oren zit. Ga maar naar een psycholoog, dan komt het helemaal goed...
Waardoor jij dus met die parasiet blijft zitten.

Door zordaz, donderdag 13 januari 2011 13:10

Tijd om "offline" door te discussieren volgens mij. Al deze info is nu ook niet integraal bekend en zeker niet gekoppeld. Een goede arts stelt nog altijd de juiste vragen en doet het juiste onderzoek tijdens het stellen van een diagnose en vaart niet blind op een dossier.

Ik heb na een verhuizing mijn papieren dossier ingezien en overgedragen aan mijn nieuwe huisarts en dat sloeg echt nergens op. Er zaten bijvoorbeeld stukken tussen van bijna-naamgenoten. Je zult toch maar onjuiste medicijnen krijgen door zo'n dossier....

Het (laten) wijzigen moet je ook niet zien als een lichtvaardige actie die je zelf even tussendoor doet, maar als een procedure waar je gebruik van kunt maken om zaken te laten verwijderen. Dat is nu gewoon niet mogelijk, o.a.omdat het eigenaarsschap van de data niet is geregeld.

Ik acht de kans in ieder geval groter dat er vervuiling in dossiers aanwezig is of komt dan dat er belangrijke info ontbreekt. Daarnaast -en dat is wel iets principieels- bepaal ik liever zelf wat ik een arts, specialist en vooral verzekeraars vertel of laat weten dan dat ik vertrouw op de techniek die bepaalt wat iemand wel en niet mag inzien. En vergeet niet: function creep ligt altijd op de loer bij dit soort systemen!

Kortom: doe mij maar een Eigen Regie Dossier:
http://www.denieuweprakti...den/detail/default?id=122

[Reactie gewijzigd door zordaz op donderdag 13 januari 2011 13:13]

Door SomeYoke, donderdag 13 januari 2011 13:41

Jouw punt is op zich valide, echter nu ga je er vanuit dat enkel de gebruiker/patient fouten maakt..... helaas helaas dit is pertinent niet correct. Je bent als het goed is op de hoogte dat er meer dan genoeg medische fouten worden gemaakt.

Door Het.Draakje, donderdag 13 januari 2011 15:06

Hopelijk staat er niet in je medisch dossier dat je op reis naar afrika bent geweest.

Want dat heeft niets met een ziekte, aandoening of allergie te maken en hoort niet thuis in een medisch dossier (tenzij je eerder aan een tropenziekte behandeld bent)

Door Batje4, donderdag 13 januari 2011 16:39

Het eerste punt is juridisch. Over het eigenaarschap van dossiers is hier een goed artikel geschreven:
http://www.nictiz.nl/modu...an_wie_is_het_dossier-pdf

Door nan0x1, donderdag 13 januari 2011 12:52

Eigenaar worden van de inhoud is niet de oplossing...

Artsen hebben medische kennis die jij niet hebt en als je dan dingen gaat schrappen of aanpassen neem je het risico foutief behandeld te worden. Bovendien kan niemand garanderen dat JIJ die informatie aangepast hebt (niets is 100% veilig). Met alle gevolgen vandien. Daarom wordt er met versies gewerkt en zijn de schrijfrechten doorgaands zeer beperkt. Bovendien moet alle medische informatie ingevoerd door bv. secretaresses in een EPD gevalideerd worden door de behandelende arts.
In't kort: medische informatie moet accuraat zijn.

Medische informatie verwijderen wordt ook nooit gedaan omwille van veiligheidsredenen. Men moet een historiek (audit trail) hebben.
Als er toch een foutje opduikt in een EPD, wordt doorgaands de inhoud in kwestie gelabeld als 'foutief' en wordt er een tweede versie van gemaakt.
In't kort: medische informatie moet beschermd zijn.

Ik heb een thesisje gemaakt over EPD's, vandaar dat ik dit weet

edit: fixed link en verduidelijkingen

[Reactie gewijzigd door nan0x1 op donderdag 13 januari 2011 13:18]

Door killercow, donderdag 13 januari 2011 14:23

Hoe is dat anders dan met je auto?

Daar ben je ook eigenaar van.
Daar laat je ook mensen met kennis van zaken aan werken.
Je auto moet ook correct functioneren.
En je auto wordt ook beschermt.

Het niet kunnen aanpassen is idd een case voor te maken.

En toch ben je van je eigen medische gegevens niet eigenaar.

Door The Van, donderdag 13 januari 2011 14:25

Ik heb een thesisje gemaakt over EPD's, vandaar dat ik dit weet

Over het Belse EPD, ja.

En ik zie geen privacy kwesties behandeld, anders dan een flutopmerking dat "privacy belangrijk is"

Door ATS, donderdag 13 januari 2011 15:00

Nogal dunne spoeling van geïnterviewden. Ze zijn vrijwel zonder uitzondering werkzaam in de medische sector. Ook je hoofdstuk paragraaf over beveiliging is een tikje... teleurstellend. Het moet goed beveiligd worden, maar geen woord over hoe je dat dan afdwingt. Je stapt veel en veel te gemakkelijk heen over de problemen die er zijn met de beveiliging van IT systemen.

Door grind, donderdag 13 januari 2011 11:54

Dit ziet er enigszins beter uit. Van een totale lak aan privacy naar zelf kiezen, en mogelijk zelf weten wanneer iemand je dossier inkijkt. Misschien komt het ooit nog goed met het EPD.

Door Roland684, donderdag 13 januari 2011 12:49

Mits ze het via de officiële weg benaderen en niet tot de groep "personen die kunnen inkijken zonder melding" behoren.

Door oscar82, donderdag 13 januari 2011 11:56

In deze zin lijkt het alsof het om een opt-out systeem gaat:
Om de privacy van patiënten te verbeteren, stelt de minister dat burgers vanaf het tweede kwartaal van dit jaar zelf de toegang van zorgverleners tot hun dossier kunnen beperken

Zou een opt-in systeem niet beter zijn?

Door ajakkes, donderdag 13 januari 2011 11:57

Dus hoewel het ontwikkelen van een centrale site voor toegang tot het EPD goedkoper ontwikkelen is, de beveiliging beter op orde is en overzichtelijk is kiezen we ervoor dit bij de zorgverlener neer te leggen die wel wat beters te doen heeft, andere expertise heeft, onnodige kosten heeft.

Schiet mij maar lek.

En wie garandeert mij dan dat ik straks bij mijn EPD kan? Moet ik daar mijn zorgverlener op gaan aanspreken? Moet ik een afspraak maken bij mijn zorgverlener om mijn gegevens in te zien? "Zo wat mankeert eraan", "Ik wil mijn gegevens inzien heeft u een kwartiertje", "Volgende patient"

Door Roland684, donderdag 13 januari 2011 12:58

Zelfs banken hebben er moeite mee hun sites te beveiligen. Het is inderdaad een mega-slecht plan om de beveiliging ineens bij zorgverleners neer te gaan leggen.

Zo wordt elke huisarts plotseling een beveiligingsrisico.

Het is allemaal leuk en aardig voor chronisch zieken die de deur van het zieknhuis platlopen, maar voor gezonde mensen die jarenlang nog geen paracetamol nodig hebben wordt dit behoorlijk omslachtig.

De eerste persoon die het een goed plan vindt dat patienten direct in de agenda van de arts kunnen plannen, moet zelf naar de psychiater.

Door wizzkizz, donderdag 13 januari 2011 13:36

Je kunt er nu al bij: http://www.infoepd.nl/pag...aar/Inzage/Online-verzoek

Via DigiD een verzoek indienen en (als het goed is) krijg je de gegevens. Heb het net gedaan, ben benieuwd (heb bezwaar gemaakt nl.)

Door RM-rf, donderdag 13 januari 2011 11:58

Dat zijn alvast goede aanzetten tot verbeteringen... Iig dat individueen hun EPD ook voor bepaalde instellingen kunnen blokkeren én er zelf controle over kunnen uitoefenen wie en wanneer gegevens worden opgevraagd.

echter, er zijn nog meer punten van mogelijke kritiek... één van de gevaren is ook bv het toepassen van 'geanonimiseerde' gegevens voor 'statistische' doeleinden.

zelfs als daar geen direkte koppeling aan specifieke records bestaat kan het wel degelijk zo zijn dat bv ziekte-gegevens gekoppeld worden aan lokatiegegevens (wat natuurlijk an sich een groot nut 'kan' hebben, ombv te onderzoeken of op specifieke lokaties bepaalde ziektes vaker voorkomen wat kan duiden op lokale risico-factoren)...

Dat kan echter vervolgens wél betekenen dat ook bv verzekeraars hiervan gebruik gaan maken en al naar gelang hoe 'precies' die lokatie-gegevens zijn, ook hieraan consequenties koppelen die opeens wél merkbaar kunnen worden voor individuele personen die dan geconfronteerd ermee worden dat deze verzekeraar dus veel meer weet over hun 'direkte leefomgeving', en ook dat is 'privacy'.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op donderdag 13 januari 2011 12:00]

Door Roland684, donderdag 13 januari 2011 13:07

En dan ga je er nog vanuit dat de gegeven juist geïnterpreteerd worden.
Met statistiek kun je heel makkelijk (bewust of onbewust) fouten maken. Er is vast wel ergens een toevallig verband te vinden als je het gebruik van paracetamol afzet tegen schoenmaat, haarkleur, vakantiebestemming, hardheid van het water, prijs van pannenkoeken in het dichtstbijzijnde restaurant, en het merk fiets.

En daarna is het nog de vraag of je merk fiets je consumptie paracetamol beïnvloed of dat de hoeveelheid paracetamol het merk fiets beïnvloed.

Amateurs genoeg die tot opvallende conclusies weten te komen.

Door Skye Menjou, donderdag 13 januari 2011 12:02

Ik vind het EPD wel handig.

Ik heb altijd lang moeten wachten hier in België op mijn dossier dat moest opgestuurd worden naar een andere dokter omdat ik het zelf niet mag meepakken naar een andere dokter.
Het is ook handig om te zien welke medicijnen een mens neemt dat ze geen conflicterende medicijnen kunnen geven.

Wat ik zou willen is het zelf inkijken van dat dossier.Dit brengt natuurlijk veiligheids risicos mee neem ik aan.
In België zouden ze het kunnen koppelen E-ID als ze het hadden(maar voordat ze dit klaar hebben woon ik al in Nederland, Belgie staat ver achter).
In Nedeland is er toch DigiID?
Ik weet wel niet of dit foolproof is.

Door nan0x1, donderdag 13 januari 2011 13:31

Hier in België kan je het EPD niet rechtstreeks koppelen aan het rijksregisternummer. Asielzoekers, toeristen, ... of kortweg mensen met een andere nationaliteit hebben ook recht op zorg in België, en zij hebben dat nummer uiteraard niet. Akkoord, voor toeristen moet je geen EPD voorzien, maar, zijn ziekenhuisopname moet wel technisch in het systeem kunnen geregistreerd worden. Bovendien zijn asielzoekers hier wel een tijdje langer en is daar dus wel nood aan een dossier.

Er moet dus gezocht worden naar een andere primary key...

Door vampke, donderdag 13 januari 2011 13:56

De overheidsdienst eHealth heeft hier uiteraard een oplossing voor zodat het EPD wel kan gekoppeld worden aan het rijksregisternummer.
Ik weet niet hoe ver ze ermee staan, maar men ging een generiek rijksregisternummer toekennen aan mensen die er geen hadden.
Bij elk systeem zullen er mensen tussen de mazen glippen, het rijksregisternummer is de meest wijdverspreide unieke identifier in belgie

[Reactie gewijzigd door vampke op donderdag 13 januari 2011 13:57]

Door JohnKimble, donderdag 13 januari 2011 12:03

Mooizo, goede zaak. Hopen dat de paranoide figuren met de Alu-hoedjes hier nu eindelijk genoegen mee nemen.

Door arjankoole, donderdag 13 januari 2011 13:45

Die nemen nergens genoegen mee, en derhalve blijft die een eeuwige discussie.

Enerzijds hebben ze heus wel een goed punt hoor, het gaat om gegevens die bijzonder prive zijn en moeten blijven. Anderzijds zijn er genoeg levensbedreigende situaties te bedenken waarbij het voorhanden hebben van een EPD van het hoogste belang is.

(ja, een mensenleven gaat boven privacy, mensen, maar dat is dan wat mij betreft het enige wat boven privacy gaat)

Door Flappiewappie, donderdag 13 januari 2011 12:08

Wel grappig dat mensen hier gigantische het EPD willen inperking. Elke reactie is gericht naar meer "privacy".

Uiteraard ben ik tegen het feit dat een EPD slecht gebruikt kan gaan worden, bijvoorbeeld duurdere verzekering/geen verzekering voor vaker zieken of het uitsluiten van carrieremogelijkheden voor chronische ziekte.

Echter, als je kijkt naar de research kant van dit verhaal is het EPD een godsgeschenk. Je hebt een vermoeden, legt dit naast de EPD's en kijkt of het klopt. Dit is iets wat echt gigantisch handig is in de research; je hebt een controle pool van, zoals ik het in het artikel lees, 5,8 miljoen mensen. Iets wat voorheen bijvoorbeeld alleen mogelijk was in grote (amerikaanse) universitaire ziekenhuizen kunnen we nu ook en dan ook nog eens landelijk (niet lokaal).

Wat er gebeurd door de opt-in is dat het totaal scheef getrokken wordt en niet meer representatief is, tevens een sms-je als je dossier gelezen wordt; prima. Maar ik zie de eerste artikelen al van mensen die beginnen te steigeren naar het voorbeeld van hierboven. Of erger nog; je bent ernstig ziek; dokter kijkt naar je dossier en moet een aantal dingen ophelderen; laat een week niks van zich horen en jij zit in de stress.

Eigenlijk wanneer je het EPD zo gaat inperken verliest het al zijn voordelen en kunnen we weer net zo goed terug gaan naar het papieren dossier (wat naar mijn mening minder goed beveiligd is en kan ook misbruikt/opstraat komen te liggen)

Door _JGC_, donderdag 13 januari 2011 12:18

Het hele voordeel van de EPD is dat artsen snel inzage krijgen in jouw medische status: welke ziektes je hebt (gehad), welke medicijnen je slikt(e), etc. Nu beperk je dat dossier tot alleen je huisarts en misschien het lokale ziekenhuis. Vervolgens krijg je aan de andere kant van het land een ongeluk en kunnen ze daar je EPD niet inkijken. Wat voor nut heeft het EPD dan?

Door Roland684, donderdag 13 januari 2011 13:23

Als er iets fout gaat met je EPD praat je wel anders.
Geen pijnstiller omdat je er, volgens een fout in je epd, alergisch voor bent? Of juist wel omdat de vermelding ergens verloren is gegaan?

Als je iets van me wil weten, hoor ik het eerste aanspreekpunt te zijn, niet een of andere database waar ik een nummer ben.

En met 5.8 miljoen dossiers op 1 grote hoop is die kans groot dat er wel eens wat mis gaat. Je wordt gewoon een nummer.

Ik heb een naamgenoot die op dezelfde dag geboren is. Geloof me, ik weet wat er fout kan gaan.
"Wat is uw naam?", "geboortedatum?", "adres?" "ow hier staat een ander adres, ik pas het wel even aan...". Je wil ze de kost niet geven hoe vaak dat al is gebeurd. Zelfs bij het gemeentehuis kreeg ik het verkeerde paspoort mee.
(Soms gaat het ook positief fout en krijg je van je verzekeraar te horen dat je na controle veel meer schadevrije jaren dan wat je zelf aangaf, dus heb ik nu meer schadevrije jaren dan jaren dat ik mijn rijbewijs heb

)

En nu komen er dus duizenden mensen verspreid over het hele land die geen idee hebben wie je bent en die fouten kunnen maken.

Wie heeft bedacht dat het slim is om een schip met 5,8 miljoen mensen en 10.000 kapiteins te maken?

Door arjankoole, donderdag 13 januari 2011 13:47

Als je iets van me wil weten, hoor ik het eerste aanspreekpunt te zijn, niet een of andere database waar ik een nummer ben.

en wat als je niet aanspreekbaar bent?

Bovendien zal een arts nooit blind afgaan op welke informatie bron dan ook. Daar worden ze voor opgeleid.

Door killercow, donderdag 13 januari 2011 14:26

Dan pakt hij maar een kaartje uit mijn broekzak met een key.
Of een signature op mn telefoon.

Of belt hij even met mijn huisarts die dan voor dokter X t profiel unlocked.

Door Batje4, donderdag 13 januari 2011 16:43

Wie heeft bedacht dat het slim is om een schip met 5,8 miljoen mensen en 10.000 kapiteins te maken?

De wetgever, dus de tweede kamer, onze volksvertegenwoordiging, dus eigenlijk jij en ik. De juridische wetgeving van de zorgsector zit zo in elkaar. Zie URL: http://www.nictiz.nl/modu...an_wie_is_het_dossier-pdf

[Reactie gewijzigd door Batje4 op donderdag 13 januari 2011 16:43]

Door Thandor, donderdag 13 januari 2011 22:56

Geen pijnstiller omdat je er, volgens een fout in je epd, alergisch voor bent? Of juist wel omdat de vermelding ergens verloren is gegaan?

Dus zonder EPD wordt jouw analoge dossier erbij gepakt, met dezelfde fout (of een missende of slecht leesbare pagina waarvan de kans groter is).

Als je iets van me wil weten, hoor ik het eerste aanspreekpunt te zijn, niet een of andere database waar ik een nummer ben.

Ben u allergisch voor *insert moeilijke naam*? Daar kunnen de meeste patiënten geen antwoord op geven

En met 5.8 miljoen dossiers op 1 grote hoop is die kans groot dat er wel eens wat mis gaat. Je wordt gewoon een nummer.

Dit geldt ook voor het analoge dossier. Als jouw patiëntnummer wordt ingevoerd om het EPD op te vragen dan wordt er echt wel gekeken naar jouw naam, geboortedatum en woonplaats. De kans dat al deze factoren verkeerd gaan is ontzettend minimaal, en wederom, het kan bij analoog ook gebeuren.

Ik heb een naamgenoot die op dezelfde dag geboren is. Geloof me, ik weet wat er fout kan gaan.
"Wat is uw naam?", "geboortedatum?", "adres?" "ow hier staat een ander adres, ik pas het wel even aan...". Je wil ze de kost niet geven hoe vaak dat al is gebeurd. Zelfs bij het gemeentehuis kreeg ik het verkeerde paspoort mee.

Als jij op de spoedeisende hulp ligt gaan ze dit niet vragen. Als je ziek bent, maar wel in staat bent om deze vragen te beantwoorden dan komt wel aan het licht dat er iets fout zit.

Ik reageer nu alleen op jouw commentaar (niet persoonlijk aanvallend en noch om het EPD danwel analoge dossier te verdedigen overigens

), maar ik denk dat het wel meevalt. Dit alles is uiteraard wel buiten het beveiliging en andere aspecten van de EPD-discussie om

. Primair gezien heeft het EPD gewoon veel voordelen, het grootste nadeel is gewoon dat *als* een hacker in staat is om het EPD te kopieren je met gebakken peren is. Overigens praat je over minimaal honderden GB's voor een database met alle patiëntgegevens, dat kopieer je niet 1-2-3

[Reactie gewijzigd door Thandor op donderdag 13 januari 2011 23:53]

Door Pecunia1447, donderdag 13 januari 2011 12:45

Echter, als je kijkt naar de research kant van dit verhaal is het EPD een godsgeschenk. Je hebt een vermoeden, legt dit naast de EPD's en kijkt of het klopt. Dit is iets wat echt gigantisch handig is in de research; je hebt een controle pool van, zoals ik het in het artikel lees, 5,8 miljoen mensen.

Dat is het niet. Het leidt namelijk tot onderzoeksresultaten gebaseerd op onder meer de (voor)oordelen van degenen die gegevens aan het dossier hebben toegevoegd. Anders gezegd: het leidt tot slecht uitgevoerd onderzoek door 'kleuring' van de gegevens. Het gevaar van het EPD is daarnaast dat medici geen onafhankelijke diagnose meer gaan stellen in individuele gevallen.

Wat er gebeurd door de opt-in is dat het totaal scheef getrokken wordt en niet meer representatief is

Er is feitelijk helemaal geen opt-in. Daarnaast kun je bij voorbaat twijfelen aan de kwaliteit van het onderzoek wanneer een wetenschappelijk onderzoeker niet in staat is een dergelijke bias uit het onderzoek te filteren.

Door ATS, donderdag 13 januari 2011 15:07

Pardon? Je wil de medische status van elke nederlander open gooien als onderzoeksobject voor een willekeurige medische AIO? En dat nog zonder een opt out? Voel jij je wel helemaal OK? Damn right dat er hierover gesteigerd gaat worden!

Door Batje4, donderdag 13 januari 2011 16:44

Helemaal eens. Daar is het niet voor bedoeld, en mag het ook niet voor worden bedoeld. Kan niet genoeg over gesteigerd worden.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

11:58	'Notebookmakers tonen weinig interesse in Atoms voor tablets'
11:21	YouTube-app krijgt muziekvideo's en pre-roll-advertenties

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

27-05 Nieuws

08:50 Productreviews

09:24 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

09:19 Etc.

09:25 Reacties

09:25 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines