Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 112, views: 13.517 •

Minister van Veiligheid en Justitie Opstelten heeft een wetsvoorstel geformuleerd voor het langer opslaan van kentekengegevens. De gegevens die tijdens cameracontroles worden opgeslagen, zouden vier weken bewaard mogen worden.

verkeer op snelwegVolgens het wetsvoorstel van Opstelten moet het mogelijk worden om naast het geregistreerde kenteken ook de locatie en het tijdstip van de opname voor maximaal vier weken op te slaan. De naamgegevens van de kentekenhouder zouden niet in de database worden opgenomen. Volgens de minister is in de praktijk gebleken dat het tijdelijk opslaan van kentekengegevens de pakkans van criminelen kan vergroten. Opstelten wil de wet na drie jaar echter wel evalueren om te kijken of deze effectief is gebleken.

De termijn van vier weken is aanzienlijk langer dan de periode van tien dagen die voormalig minister Hirsch Ballin van Justitie voor ogen had. De Tweede Kamer bestempelde het onderwerp echter als controversieel, waardoor Hirsch Ballin niet de kans kreeg om zijn wetsvoorstel af te ronden en in te dienen.

De politie maakt al enige jaren gebruik van automatische nummerplaatherkenning, maar volgens de huidige regels moeten deze gegevens binnen 24 uur worden gewist. In 2008 meldde het College Bescherming Persoonsgegevens echter dat een aantal politiekorpsen zich niet aan deze wettelijke bepalingen hield. Zo zou het politiekorps van de regio IJsselland de kentekengegevens van alle passanten drie dagen bewaren. Het CBP stelt zich op het standpunt dat kentekens die niet verdacht zijn direct uit de databases moeten worden verwijderd.

Reacties (112)

Reactiefilter:-11120109+138+27+30
Hoe vaak wordt bijvoorbeeld een overval meer dan 24 uur na het voorval pas gemeld?
Dus omdat een slachtoffer pas heel laat meldt dat er een overval gepleegd is moet de samenleving maar toestaan dat de gegevens van onschuldige passanten worden geregistreerd?
Ze kunnen ten minste nog nagaan dat je auto de grens over ging als ze die kentekenregistratie 4 weken mogen bewaren.
Nou, joepie... We weten dat uw auto de grens over gegaan is maar of hij in Duitsland gebleven is of naar bijvoorbeeld Polen, Bulgarije of Roemenië gegaan is weten we niet. Kortom: We weten eigenlijk helemaal niets.

Verder is het natuurlijk helemaal niet zo dat kentekenplaten van gestolen auto's worden omgewisseld met andere platen... Ahum...

Zoals je misschien nog niet gemerkt hebt, is het steeds een kleine inperking op onze privacy die we onder het mom van criminaliteits-, terrorisme- of kinderpornobestrijding maar moeten dulden. Nu is het dit, morgen is er weer een uitbreiding op die database nodig omdat ze weer wat nieuws bedacht hebben. Nu is het 4 weken, volgende maand willen ze het uitbreiden naar een half jaar en over een jaar naar 2 jaar.

Als je zoiets steunt dan moet je wel even heel goed beseffen dat zoiets niet meer weg gaat. Je moet jezelf dan ook de vraag stellen of je deze gegevens wel aan de overheid toevertrouwt. Dus óók aan de overheid van over b.v. 10 jaar en het misschien allemaal niet zo nauw neemt met de belangen van jou als burger.
Het is geen populistische opmerking, het is een reactie op de glijdende schaal. Over een paar jaar zijn we hier aan gewend. Dus dan wordt er een nieuwe proefballon opgelaten: de gegevens van de slimme energiemeters moeten voortaan centraal opgeslagen worden, omdat daar eenvoudig uit te traceren valt of iemand op een bepaald tijdstip wel of niet thuis is.

Weer later wordt in het kader van het bestrijden van huiselijk geweld een wetvoorstel aangenomen om in elk huis camera's op te hangen. De beelden worden niet bekeken, hoor, maak je geen zorgen. Pas als er een redelijke verdenking is, kunnen de beelden opgevraagd worden.

Die glijdende schaal: dat is het grootste gevaar. Vijftien jaar geleden was het absurd om te spreken over identificatieplicht. En nu vinden sommigen het al normaal als je kenteken opgeslagen wordt. En je telefoon/email verkeer. En je EPD. Ik zou toch nog maar eens even lezen waarom het 'niets-te-verbergen' adagio niet op gaat.
Wat willen we nou met z'n allen ?

Op dit moment is het zo dat je alleen verdacht bent als er ook een concrete aanleiding voor is. Ben je verdacht, dan vervallen een aantal beschermingen voor je pivacy. Zo kan b.v. je telefoon afgetapt worden.

De praktijk is echter steeds meer andersom aan het worden: iedereen is verdacht, en pas als bewezen is dat men 'clean' is, dan gaan de privacy regels weer gelden.
B.v. het opslaan van contactgegevens van telefoon en internet.

De eerste optie levert een vrije burger op die veilig voor zijn (politike) mening uit kan komen. Het nadeel is dat een crimineel het systeem kan gebruiken om te ontsnappen.

De tweede optie heeft dat nadeel niet (nou ja: minder), maar is erg gevoelig voor (ongemerkt) misbruik door de overheid, of een nieuwsgierige beambte.

Extreme voorbeelden van hoe een dergelijk misbruik uit de hand kan lopen vind je in b.v. Noord Korea.
Extreme voorbeelden van enorme aantallen ontsnappende criminelen vind je vrijwel nergens. Waarmee volgens mij de eerste optie in de praktijk als beste uit de bus komt.

Terug naar het opslaan van de kentekens. Duidelijk een voorbeeld van optie 2: iedereen verdacht, tot het tegendeel is bewezen.
Natuurlijk moet een politie de tools hebben om een controle te doen. Maar, dat zal gericht moeten zijn.
Stel dat je b.v. gaat controleren of een voertuig gestolen is, dan zorg je dat je systeem gelinkt is met een lijst van gestolen voertuigen. Het kost een gemiddelde computer mili-seconden om een voorbij komend nummerbord te controlren.

Is het een verdacht nummerbord, dan vervallen er een paar pivacy-regels en mag je het voor mijn part gerust 10 dagen bewaren. In het andere geval is het dus géén verdacht nummerbord is is er dus ook geen enkele reden het te bewaren !

"Ja, maar ik wil een bepaalde crimineel kunnen volgen..." Prima, dan heb je dus verdenkingen tegen die man, voeg die toe aan je lijstje met verdachte nummerplaten en volg 'm GERICHT.

Geloof me, de meeste burgers zijn gewone mensen die gewoon hun ding doen. Slechts een enkeling is een echte crimineel. Daar hoeven we echt onze vrijheid niet voor op te geven !
Ik vind het auto diefstal voorbeeld nogal naief.

De doorgewinterde autodief zal vast niet met gestolen auto's onder de camera's doorrijden en al helemaal niet met dezelfde kentekenplaten erop.

Als je na 2 dagen pas ontdekt dat je auto is gestolen, heb je vrij weinig aan die gegevens. De auto is dan ofwel over de grens (verder ontraceerbaar) ofwel gedumpt, ofwel verkocht met andere platen. Als je op het moment van de diefstal dan het kenteken markeert als gestolen, ben je precies even ver. Nergens.

Kentekenplaten zijn aan de buitenzijde demontabel en daardoor niet tot behoorlijk uniek te noemen. Een beetje crimineel heeft contacten met iemand die kentekenplaten kan persen. Daar help je meteen de betrouwbaarheid van het hele kentekenregistratie systeem mee om zeep.

Kortom, enorm veel bijdrage levert de verlengde bewaartermijn niet. Wel risico. Controleer jij iedere keer dat je in de auto stapt je kentekenplaten?

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op 11 januari 2011 17:26]

Twee jaar geleden hebben ze een autodief zo weten te pakken.

Citaat Volkskrant
...Als Theo W. een auto had ontvreemd, kon de politie in een aantal gevallen met de aangifte vaststellen dat die wagen de IJsselbrug bij Zwolle was gepasseerd. Vlak voor of achter de gestolen auto reed steevast zijn VW Golf of de Renault Laguna van zijn maat...

Probleem is alleen dat het niet wettelijk was geregeld en dat het dus niet als bewijs mocht dienen in een rechtszaak.
In 2009 werden 516 kentekens vastgelegd die voorkomen in 175 opsporingsonderzoeken van de politie. Dit jaar (2010) waren het er tot 1 juli liefst 890.
Zie http://www.anprnet.nl/com...er--nieuwe-anpr-wetgeving
Dus effect heeft het zeker. De vraag is: wil je een deel van je privacy opgeven voor een veiligere samenleving?
Nee, dat klopt niet. Als jouw stelling juist zou zijn betekent dat, dat je *altijd* in gebreke bent (dus strafbaar), wanneer je geen legitimatie bij je draagt. Dat is met opzet zo niet door de wetgever geformuleerd, want dat zou een 'onredelijk zware verplichting' zijn voor burgers die nergens van verdacht worden.
En juist daarom is het dus zó geformuleerd, dat je volgens de huidige wetgeving nooit in gebreke bent wanneer je geen legitimatie bij je hebt, *behalve* wanneer daarom gevraagd wordt (door een opsporingsbevoegde ambtenaar), want dan is er op enigerlei wijze een verdenking (hoe onbenullig ook) gerezen.
Dat het daarmee in feite slechts een smerig politiek woordspelletje is, ben ik volkomen met je eens.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Samsung Crash Smartphones Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013