OCZ stopt met productie dram-geheugen

Je hebt geen gelijk.

Bij defecten binnen de garantietermijn (6maanden garantie met bewijslast bij verkoper en daarna minimaal 1.5 jaar "garantie" met bewijslast bij koper) heb je recht op een vervangend product, dit moet hetzelfde of beter zijn.

De verkoper mag ook reparatie aanbieden als deze gering zijn en niet in verhouding staan tot de kosten van een nieuw product.

Conclusie is dus dat als de winkelier je niet meer dezelfde OCZ geheugenmodules kan leveren hij vergelijkbare of betere van een ander merk moet leveren. Hierbij hoeft de koper niets te betalen, zelfs geen verzendkosten. Hoe het zit na 2 jaar i.v.m. de 11 jaar garantie van OCZ is een zaak voor OCZ en niet voor de winkelier.

Mochten er ECHT geen vergelijkbare of betere geheugen modules te krijgen zijn (lijkt me erg stug) dan wordt de koop ontbonden en moet je je OORSPRONKELIJKE aankoopbedrag terug krijgen. De verkoper mag wel een bedrag aan de consument vragen voor de periode dat hij het product gebruikt heeft. Zie hier.

Achtergrond:
Artikel 21 en 22 van het burgerlijk wetboek 7 aangaande koop en ruil

Edit: @geishin hier beneden. Nee, het is hetzelfde, het gaat erover dat het product moet voldoen aan de verwachtingen die de koper ervan heeft. Als het dat binnen 6 maanden niet heeft (zie artikel 18) dan heeft hij recht op garantie en moet de verkoper bewijzen dat het defect is ontstaan door verkeerd gebruik van de koper. Er wordt in BW7 verder niet gesproken over een vaste (verval)termijn bij het verstrijken waarvan de koper geen beroep meer kan doen op garantie (oftewel de rechtsgevolgen van non-conformiteit). Oftewel na 6 maanden heb je bescherming tegen non-conformiteit (de bewijslast ligt bij de koper) gedurende de economische levensduur vh product.

De EU richtlijn 1999/44/EG schrijft een periode van twee jaar als vaste verval termijn. Nederland heeft deze twee jaar niet overgenomen, maar heeft een betere regeling.Lees de Memoire van Toelichting maar. Hierin staat oa dat Nederland de bescherming van twee jaar niet overneemt maar dat vervangt door strengere wetgeving door de bescherming tegen non-conformiteit gedurende de de economische levensduur van het product te laten gelden. Dit laatste echter altijd met een minimum van twee jaar omdat er niet ten nadele van de consument van de Europese richtlijnen af geweken mag worden (Lees het begin van de Memoire, 2. Achtergrond en korte schets van de richtlijn, 2e alinea: Volgens de richtlijn is het passend de termijn waarbinnen de verkoper aansprakelijk is voor een gebrek aan overeenstemming te beperken tot twee jaar vanaf de aflevering van het goed. Een in de nationale wetgeving voorkomende verjaringstermijn voor het uitoefenen van de rechten van de consument mag niet korter zijn dan twee jaar vanaf de aflevering van het goed (artikel 5 lid 1)).

@geishin (2e keer): Lees ook artikel 17 maar eens.

[Reactie gewijzigd door immetjes op woensdag 12 januari 2011 00:18]