Media Markt start verkoop Sandy Bridge-systeem

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door not2secure4u, zondag 9 januari 2011 10:29

Lijkt mij een zeer leuke prijs voor een goed systeem!

Door Thomas M, zondag 9 januari 2011 10:53

De specificaties zijn idd prachtig voor de prijs. Ik vraag me wel af of bezuinigt is op de voeding en het mobo, wat belangrijk is voor de duurzaamheid en zuinigheid van de PC.

Door _the_crow_, zondag 9 januari 2011 11:10

Ik kan bijna met zekerheid zeggen dat de voeding vrij minimaal is. Ik vermoed dat er 350-400W in zit. Dat is echter niet alleen bij het merk Medion zo, maar zo goed als bij alle kant-en-klaar computers.

Door white modder, zondag 9 januari 2011 11:26

je kan het ook anders zeggen, wat ben je in godsnaam met een 1000 watt voeding als je systeem met een 450 ofzo het ook perfect kan doen.

Het enige waar ik vrees voor heb, is de kwaliteit van de voeding van medion en dergelijke fabrikanten, iets waar toch vaak wat minderwaardige componenten inzitten. Je kan trouwens ook niet verwachten dat men voor een minimale kostprijs maximale kwaliteit levert. En het zijn net de meeste kant-en-klare systemen die deze markt aanboren. Je kan natuurlijk een systeem op de markt brengen met goede kwaliteit, maar ofwel gaat de prijs hoger liggen, ofwel dien je te besparen op prestaties of minder accessoires.

Door TheGreatAtuin, zondag 9 januari 2011 11:54

Daar heb je helemaal gelijk! Een kwalitatief goede 350W voeding (Seasonic, Corsair, Antec) kan al een hele aardige pc aandrijven, en als je 400+ gaat kun je er nog een fatsoenlijke grafische kaart bij steken ook. Heb al genoeg systemen langs zien komen met een i7 930 en een GTX460 die niet meer dan 350 watt verbruikten in de tests. Dat zie ik vele malen liever dan een strakke high-end pc die wordt aangedreven met een Sweex 750W voeding.

Terug on topic: best een mooie pc voor dat geld. Steek er nog voor 100 euro SSD in en je kunt voorlopig vooruit. De Radeon 5750 maakt ook nog wat gaming mogelijk: Volgens Toms Hardware staat deze gelijk aan een GTS 250 of 9800 GTX. Natuurlijk is dit voor ons Tweakers een no-go, voor 800 euro (Windows 7 niet meegeteld) kunnen wij beter! Maar voor de gemiddelde consument is dit geen slechte deal.

[Reactie gewijzigd door TheGreatAtuin op zondag 9 januari 2011 11:59]

Door jb044, zondag 9 januari 2011 17:30

Op zich heb je een punt, pc en dan met name de high end gaming pc wereld is nu eenmaal een wereldje met een hoge patsfactor en dus gevoelig voor pure marketing onzin. Moet me altijd inhouden om niet over m'n broodrooster te beginnen als ik iemand hoor opscheppen over z'n 1000W of hoger voeding zeg maar

Alleen is het helaas niet zo simpel dat je max verbruik 1op1 kunt matchen met een kwaliteitsvoeding. Hierzo was een 750W voeding best wel overkill tot nu toe, maar nu ie met een upgrade naar 2x460GTX maxed out tegen de 500W uit het stopcontact trekt ben ik toch wel blij dat ik die keuze destijds gemaakt heb. Ze raden echt niet voor niets een stevige voeding aan bij een snelle videokaart ondanks dat voltcraft ed meestal een heel ander beeld laat zien!

't Zal allemaal wel goed zitten bij deze leuke aanbieding zolang je maar accepteert dat het is wat het is: een kant en klare setup waar alle afwegingen en berekeningen al voor je gemaakt zijn. Als je een mooie kast zoekt met een goede kwaliteitsvoeding die een paar generaties hardware meegaat, moet je dat kopen

Door RocketKoen, zondag 9 januari 2011 11:56

Die voeding is waarschijnlijk zo afgemeten dat dit systeem er precies op kan draaien.
Zet je er later een extra harde schijf in of een andere videokaart, dan krijg je ineens problemen.

Door jantje.vlaam, zondag 9 januari 2011 12:06

Rare aanname, als een pc na een uitbreiding niet goed functioneerd ga je er mee terug naar de winkel en dat kost de winkelier klauwen met geld. Doorgaans meer dan de winst op het systeem. Die is er dus niet bij gebaat dat het minimale er in komt.

Door Mektheb, zondag 9 januari 2011 12:31

Niks raars aan, gebeurd bij alle kant en klaar systemen.
Want de kast openmaken mag vaak niet eens binnen de garantie en erna wel.

Dus vaak nieuwe voeding + uitbreiding na je garantie.
Tenzij het vaak simpel iets van werkgeheugen is, maar ook daar kan je toestemming voor vragen en bij niet allemaal mag dat zomaar.

Door Ryuukami, zondag 9 januari 2011 12:50

Die stickertjes heb ik me nog nooit wat van aan getrokken ik heb toch zeker nog wel het recht om mijn eigen computer schoon te maken of om een tv audio netwerk hdd wat ever te installeren. En meestal zijn alle aansluitingen van dat soort cheap voedingen al gebruikt je mag al blij zijn als je een molex aansluiting overhoud

Edit/
Bedankt voor de info Wildfire vinden dat je ergens recht op heb is natuurlijk niet hetzelfde als dat recht daadwerkelijk hebben

[Reactie gewijzigd door Ryuukami op zondag 9 januari 2011 13:20]

Door Wildfire, zondag 9 januari 2011 13:07

Wat betreft garantie-verzegelingen: die zijn niet geldig en je garantie vervalt dan ook niet als je de PC openmaakt om bv. een harde schijf bij te plaatsen. Is namelijk jurisprudentie over, welke erop neer komt dat een PC erop gemaakt is dat je als consument zelf wijzigingen kunt aanbrengen zoals een extra schijf, meer geheugen, etc. en dat is een dusdanig basale eigenschap van het apparaat dat dat recht je niet ontnomen kan worden.

Door Thijs_ehv, zondag 9 januari 2011 15:10

kijk als iemand met zijn schroevendraaier door het moederbord steekt , en hij zegt tegen medion 'it wasn't me' , vervalt de garantie waarschijnlijk.
dat is de reden dat die stickers erop zitten denk ik zo (en wellicht gaat het ze ook een beetje om een 'afschrikeffect')

Door _the_crow_, zondag 9 januari 2011 22:45

Garantie-technisch verandert er helemaal niks. Maar uiteraard wordt dan wel de binnenkant geïnspecteerd op optische schade. Want je zal maar uitgeschoten zijn met je schroevendraaier. Daar gaat de winkelier/fabrikant (terecht) niet voor opdraaien.

Door supersnathan94, zondag 9 januari 2011 13:18

tja gelukkig zitten er aan de voorkant twee hot-swappable bays. twee extra schijven van 2TB zullen het verbuirk misschien niet heel veel beïnvloeden, maar met een voeding die een dergelijke opstelling net aankan heb je natuurlijk eerder kans op instabilieteit en dat zal zich zeker na een tijdje vertalen in artifacts en reboots. de voeding is kwalitatief gezien niet al te best en zal na verloop van tijd een lager rendement hebben. twee flinke HDD's kunnen de duurzaamheid dus ernstig verlagen. en dat natuurlijk met garantie. Een Fabrikant zal daar niet heel blij mee zijn.

Door bangkirai, zondag 9 januari 2011 12:33

Die winkelier zegt dan rustig: Sorry meneer, maar u stopt er extra modules in, die extra stroom vragen en ja, het systeem is kant en klaar verkocht en afgestemd, wat er in zit.
Dus extra dingen kunnen ervoor zorgen, dat u de voeding moet vervangen.

Ik zie niet in, waarom de winkelier, dat geld moet kosten.

Door mischaatje2, zondag 9 januari 2011 12:52

De Medion die ik heb heeft een 300W voeding. Dat lijkt weinig maar ik heb met een EcoSaver energy meter gekeken wat mijn hele toren nu gebruikt. Dat komt neer op slechts 85W bij normaal gebruik (surfen, mailen, muziek luisteren) en max zo rond de 115W bij online gamen. Zonder gein. Dat is met een MS-7318 mobo met een coreduo 6300 en een Ati 5470HD (1GB @ GDDR3). Nu kan je zeggen dat die meter niet goed is, maar die meter geeft 40W aan voor mijn 18" en 19" TFT schermen, en 95W voor mijn 32" TV (wat volgens de gebruiksaanwijzing klopt). Het lijkt mij vrij nauwkeurig

Het grote probleem bij medions, zoals ik het heb ondervonden, is de informatievoorziening. Het mobo is een special edition en er is géén handleiding van te vinden. Voor de bijgeleverde videokaart geldt hetzelfde. Dat die stuk ging heb ik dus flink moeten zoeken voordat ik uberhaupt wist wat voor videokaart ik voor mijn machine kon kopen.

Edit: om verwarring te voorkomen: de Radion 5470HD is mijn nieuwe videokaart. De bijgeleverde was een nvidia 7650GT

[Reactie gewijzigd door mischaatje2 op zondag 9 januari 2011 12:57]

Door The_Ownman, zondag 9 januari 2011 15:31

Meestal zet men veel te zware voedingen in PCs, kan geen kwaad maar je kan natuurlijk een beetje bezuinigen. Ik zit hier op een Athlon II X4 640 @ 3.25Ghz en een 6870 op 950/1100 met een SSD en een HDD op 330 watt onder maximale belasting (3 threads LinX en Furmark) aangenomen dat de voeding 80% efficient is zit je maar rond de 270-280 watt, dus een 300 watt voeding of zelfs 250 watt (want de belasting wordt nooit zo hoog bij normaal gebruik) had ik zelfs toegekund... Daarbij moet ik zeggen dat een degelijk merk veel belangrijker is dan het opgegeven vermogen.

[Reactie gewijzigd door The_Ownman op zondag 9 januari 2011 15:33]

Door K1LL3RB33, maandag 10 januari 2011 13:50

Waarom zou je nu voor 100W gaan bezuinigen op een voeding? Dat is bezuinigen op hoogstens 20,- euro. Als je nu zou zeggen dat je beter een 350W voeding in je systeem kan stoppen in plaats van een 650W voeding kan ik me er nog iets bij voorstellen.

Maar zelfs dan ben ik het niet met je eens. Voor die paar tientjes kun je in mijn optiek beter een te grote PSU kopen zodat je in de toekomst zeker niet in de problemen komt met stroomvoorziening. De meeste mensen zullen immers altijd het een en ander upgraden gedurende het gebruik van hun pc. Het is dan op de lange termijn altijd duurder als je een nieuwe PSU moet kopen omdat je destijds gekozen hebt voor een PSU met minimaal vermogen. Tot slot is een grotere PSU ook efficiënter dan een voeding die tegen zijn maximale vermogen aan moet presteren.

Door Dreamvoid, zondag 9 januari 2011 13:04

Harde schijven zal t wel meevallen, maar idd is een videokaart met 150W verbruik toevoegen is idd niet reeel bij zulke standaardsystemen. Je kan het ze moeilijk kwalijk nemen dat ze geen 750W voeding monteren voor een handjevol upgraders, waarmee ze iedereen die niet zo'n stroomslurper erin zet met een overbemeten, inefficiente voeding opzadelen.

Door Wava, zondag 9 januari 2011 15:19

Wat je niet moet vergeten is dat een harde schijf al gauw een 20 watt verbruikt, dus dat je al vrij snel aardig wat extra power nodig hebt als je veel schijven in je pc steekt.

Door Exorcist, zondag 9 januari 2011 16:15

Een beetje HDD pakt doorgaans rond de 10W. Laptop HDD's rond de 3/4.

Door ludeko, zondag 9 januari 2011 21:37

ja dat is zeker waar. maar ook denk ik dat de gemiddeld consument niet zozeer zal letten op zijn voeding, en zelfs als de cpu in prime95 niet stabiel blijft dat ie het niet op zal merken. wat maakt dat de voeding voldoet voor de doelgroep. ik denk dan ook niet dat een hardcore games, enthusiast, of iemand met een passie voor pc`s dit systeem zal kopen. en met deze, net voldoende componenten houd je het product goedkoop en de consument dus tevreden.
nou moet het niet zo zijn natuurlijk dat het syteem op full load of dergelijks opeens faalt door een tekort van de gpu, of andere gebrekkige delen. maar ik neem niet aan dat dit het geval zou zijn.

Door Stoney3K, zondag 9 januari 2011 12:58

Ik kan bijna met zekerheid zeggen dat de voeding vrij minimaal is. Ik vermoed dat er 350-400W in zit. Dat is echter niet alleen bij het merk Medion zo, maar zo goed als bij alle kant-en-klaar computers.

Dan nog is een voeding zonder veel problemen te upgraden.

Ik moet zeggen dat ik ook wel onder de indruk ben van de 'af'-heid van het systeem. Medion is zich steeds meer aan het profileren als een grote speler in de markt, ze gebruiken tegenwoordig fatsoenlijke componenten, dus het zou me niet verbazen als het moederbord en de videokaart van ASRock (ASUS dus) of MSI-makelij zijn.

Met prebuilt-systemen van de 'A-merken' (Comprak, Dell, HP enz....) heb ik over het algemeen meer problemen gehad dan met een geassembleerd systeem zoals dit van Medion, waar je makkelijk kan repareren en upgraden.

Met 4 hotswap-brackets in plaats van 2 heb je ook nog eens een prima NAS/SoHo-server in handen.

Door MsG, zondag 9 januari 2011 14:11

Ze gebruiken al jaaaaaren MSI-borden. En al jaren a-merk onderdelen bij de onderdelen die uitmaken. Wij hebben 10 jaar kunnen genieten van onze medion pc. Jammer dat ze deze niet bij de Aldi verkopen. Dan had je 3 jaar garantie gehad ipv 2.

Door n00bs, zondag 9 januari 2011 11:31

Prachtig? ik vind het aardig duur voor een cheap ass case en psu, mobo is niets over bekend dus zal wel een low end mobo zijn, evenals het geheugen dat in dual channel interleaving staat maar met een onevenredig verdeelde capaciteit. Totaal onlogisch. Verder een videokaart wat alweer zeer oud is in computerland en totaal niet geschikt is om mee te gamen, is dit systeem dus onlogisch. Als werkstation voor 3D bewerkingen of videobewerkingen (gezien 6GB geheugen) zou je dus een andere videokaart verwachten en 2 harde schijven!

Door Baggeraar, zondag 9 januari 2011 11:45

Kijk dat is nu dus het mooie van Medion: iets oudere producten in hun systemen steken die goed genoeg zijn voor wat ze 'maar' moeten kunnen. Daardoor kunnen ze flink de prijs drukken.
En zeg nou zelf een professionele foto/video/3D bewerker zal nooit even naar de mediamarkt lopen om een pc van mediamarkt te kopen, nee die heeft meestal wat meer te besteden en zal dus op zoek gaan naar een meer zakelijke verkoper.
Voor huis tuin en keuken videobewerking is deze computer zeer zeker aan te raden. Mag dan allemaal dan al wat slomer gaan bij het laden, converteren en/of renderen maar dat mag de pret niet drukken voor deze prijs.

Dat onevenredig geheugen maakt niks uit, het is nog steeds 2x2GB die in dual channel staat met 2GB in single channel. de prestatie zal er dus enkel op achteruit gaan wanneer meer dan 4GB aan geheugen wordt gebruikt. (bij filmbewerking dus.)

Door bwerg, zondag 9 januari 2011 11:49

ik ben het met je eens, behalve over de videokaart. Dit is gewoon nog steeds de nieuwste videokaart die AMD in dit segment te bieden heeft tot barts (HD6700) er is en "totaal niet geschikt om te gamen" klopt helemaal niets van. Deze kaart trekt de zwaarste spellen prima op medium settings, minder zware spellen gaan gewoon vol open. Of verwacht je voor die prijs een GTX580?

In de retail-markt heeft de HD5770 een ietsjes betere prijs/prestatie maar misschien dat medion voor de HD5750 een mooie korting heeft weten te krijgen. De HD5700 zijn in dit segment vooralsnog prima kaarten (en ze doen niets onder voor de nieuwere GTS450). Ik vermoed dat de HD5750 nu voor mooiere prijzen verkocht wordt dan de HD6800, die de prijs sowieso al met minstens 50,- zouden verhogen. De HD5700's moeten binnenkort op zijn aangezien barts er bijna is.

Over dat het duur is: Vergeleken bij zelfbouw wel, maar dat zijn nagenoeg alle kant-en-klaar pc's. Vergeleken bij andere merken is het niet slecht.

[Reactie gewijzigd door bwerg op zondag 9 januari 2011 12:02]

Door supersnathan94, zondag 9 januari 2011 13:24

een 5750 is idd een prima kaart om toch wel serieus mee te gamen. ik heb zelf een passieve standaard geklockte HD 4350 en die kan met twee schermen toch erg goed meekomen hoor. ik kan Black ops op een redelijke resolutie spelen zonder lag. nou vind ik het verschil tussen 1024X768 en 1680X1050 zelf niet echt groot en ga ik liever voor een wat lagere resolutie met een hogere FPS en dus een betere speelbaarheid, maar om nou te stellen dat dit systeem niet geschikt is om te gamen? tja daar ben ik het ook totaal niet mee eens.

edit: grote typo HD5470 --> HD5750

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op zondag 9 januari 2011 15:22]

Door bwerg, zondag 9 januari 2011 13:55

Klein verschil: hier zit geen HD5470 maar een HD5750 in volgens het artikel. Die is heel veel sneller dan een de low-end kaarten die je noemt of de intel IGP die ook in dit systeem zit.

Door trm0001, zondag 9 januari 2011 12:13

@n00bs:

"Verder een videokaart wat alweer zeer oud is in computerland en totaal niet geschikt is om mee te gamen"

Je kan toch echt aardig Gamen met een Radeon HD5750 1GB GDDR5.

Dit is nog steeds een veel betere kaart dan mid-range !

Met dat soort opmerkingen komt je Nick wel helemaal tot zijn recht......

Door n00bs, zondag 9 januari 2011 14:15

Door analog_, zondag 9 januari 2011 14:41

Door supersnathan94, zondag 9 januari 2011 15:38

Haha echt man wat een onzin. Deze kaart kan dat bijna met twee vingers in z'n fan. als je begrijpt wat ik bedoel. zelfs een hd 4350 kan al aardig meekomen met deze spellen (zie mijn reactie hierboven). Dit is een GPU met 512 mb geheugen met een bandbreedte van 64 bits. de core snelheid is 879 MHz op dit moment. een HD 5750 heeft 1 GB GDDR5 met een bandbreedte die twee keer zo hoog is. een HD5750 is echter vele malen sneller dan een HD 4750 en die kan CODBO al prima op HQ spelen hoor. een HD5750 zal daarom voor de casual gamer echt geen belemmering ofzo zijn.

Door trm0001, zondag 9 januari 2011 19:00

@n00bs:

Je hebt nu in totaal 6 7 reacties dat jouw statement dat de HD5750 totaal ongeschikt is voor games, onzin is....... $_/-\o_$

Je hebt in totaal 0 reacties dat er inderdaad met de HD5750 totaal niet valt te gamen.

Hoeveel reacties zijn er nodig voordat jij tot de conclusie komt dat je misschien een heel klein beetje, ietsie pietsie een foute conclusie trekt.....?

[Reactie gewijzigd door trm0001 op zondag 9 januari 2011 20:15]

Door bwerg, zondag 9 januari 2011 20:07

Jawel hoor. Enkel de zwaarste games (metro 2033 e.d.) niet en zelfs die kunnen minstens op medium op 1680x1050 met meer dan 20FPS. De meeste games zijn op 1680x1050 gewoon op max. te spelen. De HD5750 is geheel gericht op budget-gaming en doet het daar erg goed in. Ik moet helaas zeggen dat je beeld van de HD5750 is compleet verkeerd is (zonder daarbij op de man te spelen, no offence

).

Zie hier een aantal benchmarks, met een vergelijking met low- en high-end (HD5550 en HD5870, de HD5550 is nog steeds een stuk sneller dan het intel HD-spul van sandy bridge). Alle spellen die er tussen staan (oke, geen metro 2033) lijken op 1680x1050 met high settings gewoon boven de 40FPS speelbaar te zijn.

[Reactie gewijzigd door bwerg op zondag 9 januari 2011 20:17]

Door labtech, zondag 9 januari 2011 12:58

Door de meeste merken wordt inderdaad "bezuinigd" op de PSU. De reden is heel eenvoudig :Het zegt de doorsnee-gebruiker helemaal niets. Meer geheugen, een grotere harde schijf, een snellere processor: dat zijn verkoopargumenten. Een kwaliteitsvoeding (helaas) niet.

Door n00bs, zondag 9 januari 2011 14:16

Inderdaad en vervolgens hardware falen, instabiele PC, hoog energieverbruik en dus hoge lasten op jaarbasis.

De basis voor mij een degelijk systeem is een goede PSU, een stabiel mobo en geheugen dat niet low end is

en compatible is met het mobo. De rest kan je daarna altijd nog upgraden!

Door HAFTX, zondag 9 januari 2011 13:08

Bij alle zo ongeveer alle OEM systemen wordt bezuinigt op mobo/voeding.

Door Luukje01, zondag 9 januari 2011 18:07

kwa snelheid van je hdd is ook niet naar huis toe te schrijven.

die hdd zit in mijn nas...

i7 met een eco-green hdd, blijft bij mij vragen oproepen. --> hdd: Seagate barracuda LP 2 tb 5900rpm

toch zonde

Door Antonyjeweet, zondag 9 januari 2011 10:30

Ik snap niet waarom ze dan 6GB gebruiken in 2 slots.Doe dan 4GB ( 2x2 ) of 8GB ( 4x4 ). Of is dat tegenwoordig niet meer noodzakelijk. Want met de c2d moest dat wel om Dual-Channel te krijgen!.

Door knirfie244, zondag 9 januari 2011 10:38

Nee, voor zover mij bekend heb je nog altijd 2 gelijke modules nodig. Rare keuze van Medion om dit zo te doen. (dit zie je trouwens ook vaak bij laptops 2+1)

Maar misschien dat er bij de Sandy Bridge geheugencontroller het één en ander veranderd is, en je 2 verschillende modules in unganged dual channel kan draaien. Met unganged mode heb je twee losse 64 bits bussen die los van elkaar aangesproken kunnen worden ipv één 128 bits bus.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op zondag 9 januari 2011 10:45]

Door Royale de Luxe, zondag 9 januari 2011 11:14

Totaal niet, de dual verplichte configuraties zijn al enkele chipsets verleden tijd. Ik dacht zelfs al van voor de populaire 945.

Door kluyze, zondag 9 januari 2011 14:21

Om wat meer info te geven, volgens mij doel je op 'flex mode' waarbij je inderdaad met zones werkt dat delen (zones) van het geheugen in dualchannel draaien en de rest in singlechannel.

http://www.intel.com/supp...top/sb/cs-011965.htm#flex

Door _the_crow_, zondag 9 januari 2011 11:23

Sowieso hebben veel Medion desktops maar 2 geheugensloten. De recente modellen die ik open gemaakt heb dan. Dus dat verklaart de keuze voor 2 modules. Maar ik zou dan wel 2x4GB gedaan hebben ja. Waarschijnlijk gewoon kostenbesparing. En daarnaast maakt dualchannel (of triplechannel) niet enorm veel uit als je deze test mag geloven:

http://www.tomshardware.c...e-i7-Nehalem,2057-13.html

Door bwerg, zondag 9 januari 2011 11:57

Ik had eigenlijk verwacht dat ze er dan gewoon 8GB in zouden zetten. Mooi dual-channel, kost met de huidige DDR3-prijzen maar 20,- meer en "MET 8GB GEHEUGEN!!!" staat ook nog eens mooi op de schreeuwerige mediamarkt-folder.

Als ze het voor de prestaties hadden gedaan (8GB zal voor de meeste mensen veel meer dan nodig zijn) hadden ze net zo goed 4GB kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door bwerg op zondag 9 januari 2011 11:58]

Door Ryuukami, zondag 9 januari 2011 12:00

Wat ik alleen raar vind bij al die computers tegenwoordig is dat ze er zo nodig 6 of zelfs 8GB geheugen in doen alleen omdat dan het getal weer wat hoger is dan bij de concurrent. Je moet dan altijd 64bits windows gebruiken en ik vraag me af of de gemiddelde media markt koper wel weet wat dat is. En in 99% procent van de gevallen gebruiken ze toch alleen maar 32 bits programma's. En die gebruiken sowieso nooit meer dan 2Gb en ik denk niet dat die met zulke zware programma's gaan multitasken
http://www.anandtech.com/show/2272

[Reactie gewijzigd door Ryuukami op zondag 9 januari 2011 12:06]

Door Baggeraar, zondag 9 januari 2011 12:20

Nou ik ben toch blij dat ik 8GB in m'n laptop heb zitten hoor. Aan 4GB zit je sneller dan je denkt hoor

En liever iets trager geheugen van 8GB dan supersnel geheugen van 4GB, want zodra je de 4GB opgebruikt hebt zit je in de pagefile (ofte: virtueel geh.) weg te schrijven, tja we weten allemaal hoe snel dat 'geheugen' is.

Door Athalon1951, zondag 9 januari 2011 12:31

Dan moet je een 64 Bits OS draaien anders heb je niets aan je 8Gb geheugen.

Door Stoney3K, zondag 9 januari 2011 13:06

Dan moet je een 64 Bits OS draaien anders heb je niets aan je 8Gb geheugen.

En dat is erg... hoe?

Op alle systemen die ik voor mensen bouw zet ik tegenwoordig Win7 x64 hoor. Het kost niks extra, en je hebt veel minder geklooi als je geheugen bij wil prikken.

De issues met 'niet-ondertekende' drivers zijn inmiddels voor de meeste situaties wel verleden tijd.

Door Dark_man, zondag 9 januari 2011 12:39

Man overdrijf niet zo.

Voor 95% van de mensen is 2GB meer dan genoeg, niet iedereen heeft een dikke systeem met 8GB en een quadcore nodig.

Je overschat de behoeftes van de meeste mensen.

Door lamper30, zondag 9 januari 2011 12:56

Ik heb op mijn oude laptop (7 jaar oud? lol) ubuntu 10.10 netbook remix gezet en die draait al prima
mijn huidige laptop (4 jaar oud) draait ubuntu 10.10 prima met 1GB DDR2
dus nog minder dan 2GB volstaat prima als je doet wat de doorsnee gebruiker doet (e-mail, MSN, hyves, muziek luisteren, radio streamen, films kijken, etc.)
ik kan dan misschien niet de meest recente shooters spelen maar dat ligt ook aan mijn video kaart..

dus idd, de meeste mensen hebben niks aan een dik systeem met 8GB...

[Reactie gewijzigd door lamper30 op zondag 9 januari 2011 13:00]

Door supersnathan94, zondag 9 januari 2011 13:34

ik denk zelfs dat het averechts werkt. en dat ze ook steeds slordiger gaan programmeren bij MS. mijn Dell latitude D510 loopt met 1 gig ddr2 en windows XP sneller dan mijn vaste bak, met Win 7 quadcore CPU en 4gig DDR2. De dell heeft een opstart tijd van een halve minuut. en bij de vaste bak kan het soms wel 7 minuten duren voor ik kan internetten. Ik had eerst op de laptop ook windows 7 staan maar dat was echt een ramp. heel leuk hoor die extra looks enzo, maar je hebt er niets aan. wat ik ook niet snap is dat bij het opstarten de Processor "maar" voor 20% gebruikt word. ik denk dat de mogelijkheden te hoog zijn. mensen kopen meer geheugen om een sneller systeem te krijgen,maar uiteindelijk heb je er niets aan omdat ze bij MS kennelijk denken dat mensen teveel geheugen hebben ofzo. een hele slechte reden om inefficiënt met geheugen om te gaan. het zou juist alleen maar andersom moeten zijn. minder geheugen nodig voor het besturingssysteem.

Ik denk dat medion met dit systeem een goede tegenspeler heeft die ook nog te upgraden is naar 8GB en dat is wel handig. ik hoop alleen wel dat ze standaard een 64bit besturingsysteem meeleveren want dat werd vroeger nog wel eens vergeten.

Door knollemans, zondag 9 januari 2011 14:27

Toch wel apart, mijn dualcore 2140 start onder win7 32 bits binnen ca 1 minuut op met 2 gig geheugen, ik zou maar eens naar je configuratie kijken als ik jou was...... Mijn ervaring van winXP naar win7 is juist zeer duidelijk dat win7 hierop een grote vooruitgang heeft geboden, ook bij uitgaan van een vrij kale installatie. (vista heb ik bewust overgeslagen, want daar gold je verhaal wel voor).

Windows 7 gaat volgens mij zuiniger om met geheugen en systeembronnen, het enige waar ik nogal een oponthoud mee ervaar is dat systeem "hangt" bij zoeken naar netwerkbronnen die niet bereikbaar zijn, maar dat was bij winXP veel erger (werk er nog mee op mijn laptop).

Waarschijnlijk was je laptop gewoon grafisch ondermeten, maar dat ligt niet aan windows 7, daarop kun je al die features gewoon uitschakelen.

Door supersnathan94, zondag 9 januari 2011 16:07

grafisch ondermeten valt wel mee want hij kan toch wel een online shooter spelen zonder lag. (rasterwerks.com. Zal wel server sided zijn.) op mijn vaste bak is dat zeker niet het geval want ik kan nog prima CODBO spelen. he punt is dat de CPU maar voor 20% belast wordt bij het opstarten terwijl hij wel met van alles bezig is. bij windows XP word de volledige CPU aan het werk gezet en kan ik snel aan het werk. Vista draait net als win 7 op dit systeem alleen iets sneller, maar wel met meer crashes. ik vind het echt raar dat win XP alsnog de race wint hier thuis aangezien ik ook dacht dat win7 veel efficiënter met geheugen om zou moeten gaan. 1GB DDR2 is namelijk niet bepaald weinig ofzo. netbooks doen het daar ook prima mee.

Door knollemans, zondag 9 januari 2011 16:26

@supersnathan94 : Als ik het zo lees laad je bij opstarten net wat teveel in geheugen waardoor je pagefile word aangesproken (wat 7 min verklaart).

Door supersnathan94, zondag 9 januari 2011 20:57

nah valt wel mee ik heb net even gekeken en het zijn er een stuk of 6, maar dan nog zou de CPU wel wat harder aan het werk kunnen toch? 20% is niet zo heel veel

Door musje83, zondag 9 januari 2011 23:08

Zoals reeds gezegd, je moet echt even naar je systeem/systemen kijken, want dat is echt niet goed. Ik heb Windows 7 ondertussen op vele tientallen (als ik werk meetel zelfs een kleine 150 stuks) systemen laten draaien, en ze waren allemaal erg vlot, meestal een stuk vlotter dan XP. Ook systemen met 1 of 2 gb geheugen.

We verkopen zelfs een notebook met een Celeron 900 single-core en 2gb geheugen en dat ding is nog steeds hartstikke vlot met alles behalve zwaar multitasken of photoshop.

Door Sinester, maandag 10 januari 2011 09:47

bij de vaste bak kan het soms wel 7 minuten duren voor ik kan internetten

Dan is die vaste bak van jouw toch echt niet goed meer.

Mijn vaste bak, met Windows 7 x64 met een installatie van meer dan een jaar. doet er misschien 2-3 minuten over voor ik kan internetten (dus alles geladen is)

Door VieSix, zondag 9 januari 2011 13:16

Sluit ik me bij aan.
Doe het hier nog met een oude laptop (P Mob 1,6 met 512, Win XP) en vergelijkbare pc en die voldoet nog gewoon goed.

Wat ik er mee doe?
Mail, surfen, downloaden, Trillian (dit allemaal tegelijk) Als ik er eens wat meer mee wil doen dan gaat het natuurlijk trager.

En ja het is allemaal een beetje aan vervanging toe en ik wil ook wel wat sneller maar wat ik er mee doe doen de meeste thuis gebruikers ook.
Moeten die dan echt een i7 met tig GB intern enz enz enz.

Het is dat je voor de veiligheid steeds moet updaten en daardoor met je hardware achter gaat lopen.

Mijn volgende pc word gewoon een dualcore, 2 GB standaard videokaartje (gamen??? Wasda????) en een fatsoenlijk geluidskaartje.
Een andere laptop.... ook een gewoon standaard ding en niets speciaals.
Werken kan ik op zo'n kreng toch niet, pc roels wat werk genot betreft

Vanaf de bank wat sjatten enz is toch laptop toch net ff wat handiger

Door Exorcist, zondag 9 januari 2011 16:19

Maar mensen met minder behoeftes kopen sowieso dit systeem al niet. Een dikke Core i7 is voor de meesten ook "overbodig". Een i5 of zelfs i3 voldoet ook meer dan prima.

Door Benne, maandag 10 januari 2011 10:18

Er is een verschil is wat de behoefte is en wat mensen kopen. Anders reden er hier in nederland geen suv's.
Nee mensen scheppen graag op en kopen graag iets wat meer heeft dan de andere , ongeacht of het nut heeft.

Door KAdrifter, zondag 9 januari 2011 11:53

Zo vreemd is het niet, het verschil tussen dual-channel geheugen en gewoon is vaak al lastig te meten (http://www.tomshardware.c...L-PROCESSING,1705-15.html), laat staan te merken.

Door frickY, zondag 9 januari 2011 12:39

Ik dacht dat het bij DDR3 juist de bedoeling was om met 3 banken te draaien, en zou die 6GB daarom in 3x2 verwachten.
Aha, dat ondersteund de Sandy dus niet.

[Reactie gewijzigd door frickY op zondag 9 januari 2011 12:40]

Door bwerg, zondag 9 januari 2011 13:59

Sowieso heeft het ondersteunen van triple- of dual-channel niets met het soort geheugen te maken, als intel een triple-channel DDR2-geheugencontroller had willen maken had dat prima gekund. DDR3-controllers voor consumentenhardware zijn er ook in zowel dual- als triple-channel.

Door hAl, zondag 9 januari 2011 10:31

Alleens een 64 GB (of zoiets) SSD ontbreekt nog.

Door PhilipsFan, zondag 9 januari 2011 10:32

Ligt dit nu aan mij of is dit helemaal geen optimale configuratie? Twee verschillende geheugenbankjes? En waarom in vredesnaam nog weer een aparte videokaart?

Door Asteryz, zondag 9 januari 2011 10:42

Omdat de on chip gpu in de sandy bridge nogsteeds rotzooi is vergeleken met midrange kaarten.

Door gekkejopie2, zondag 9 januari 2011 12:45

Pfff, intel HD was al genoeg voor office werk en HTPC, laat staan Sandy Bridge.

Jouw opmerking gaat alleen op als je spelletjes speelt op je computer.

Voor office is het al overkill. En ben je met 3D aan het renderen dan gebruik je toch alleen de CPU power. Maar het is leuk dat je hem erbij 'krijgt' ook al zou ik zelf alleen de interne gaan gebruiken, zeker als het 200 euro scheelt. Maar voor elk wat wils hè?

[Reactie gewijzigd door gekkejopie2 op zondag 9 januari 2011 12:45]

Door supersnathan94, zondag 9 januari 2011 13:36

alsof je dit systeem koopt om office werk te verrichten? tuurlijk niet. dit gaat richting de high-end sonsumenten systemen en die zijn uitstekend voor een beetje gamer. de hot-swappable bays vind ik zeer goed gevonden en voor mij zouden die dan ook vaker voor mogen komen in dit soort systemen.

Door gekkejopie2, maandag 10 januari 2011 08:14

Natuurlijk wel, waarom niet? Als die videokaart er niet bij had gezeten was het een normale prijs geweest voor een office systeem. MS Office, wat Adobe dingen, bijv. Reader of Photoshop, 5 browservensters open... Niet iedereen wil terug in de tijd met bijvoorbeeld Atoms die eigenlijk gewoon onbruikbaar zijn om normaal op te werken.

Door bwerg, zondag 9 januari 2011 14:02

Uiteraard gaat dit over games spelen, wat tegenwoordig geen zeldzaamheid is. Medion focust met al hun systemen op (voor OEM-begrippen) goede grafische prestaties. Hun budget-systemen hebben meestal een HD5670 en de systemen in dit segment vaak een HD5700. Als je niet gamed is een mid-range medion sowieso niet echt wat je moet hebben.

Daarbij: is dan ook de CPU, het geheugen, zelfs de HDD overkill, "als je het maar voor office gebruikt"? Dat kan prima op een oude nettop toch, waarom al deze overkill-hardware?

Feit blijft dat sandy bridge veel krachtiger is dan atom, en de HD5750 veel krachtiger is dan intel HD3000, of je het nou gebruikt of niet.

[Reactie gewijzigd door bwerg op zondag 9 januari 2011 14:03]

Door gekkejopie2, maandag 10 januari 2011 08:30

Zie mijn commentaar hierboven. Je 2e aline gaat echt nergens over.

Zoals ik al zei, op Atom is niet normaal te werken, dus zeker niet op een oude nettop. Zie ook de reacties op het forum, zo'n beetje iedereen ruilt zijn nettop weer in voor iets krachtigers omdat ze te traag zijn.

Anyway, ik vind het een hele rare stelling dat je bovenstaande PC zonder die losse videokaart niet voor Office zou mogen gebruiken. Die inhoud stop ik trouwens ook in mijn HTPC. Heb al PC's sinds 1990, ik wil wel normaal kunnen werken met een stuk of 10 vensters open en niet onnodig hoeven wachten.

Heb trouwens vorig jaar nog Operation Flashpoint, COD MW en Fall Out 3 uitgespeeld op mijn oude PC waar nog een 8500GT in zat. Vond ik zelf al goed genoeg hoor, en die is nog minder dan Sandy Bridge. Ik bedoel alleen maar te zeggen dat niet iedereen hoge eisen stelt aan zijn videokaart, voor mij persoonlijk is de GPU die in Sandy Bridge gewoon goed. Wacht al 3 maanden voor mijn nieuwe laptop. Intel HD vind ik net te weinig, de nieuwe SB precies voldoende.

En voor de echte DIE HARD gamer is deze extra videokaart toch ook helemaal niet genoeg? Ik zou dan zeggen 'Medion maak 3 versies. 1 zonder losse videokaart, 1 met deze videokaart, en 1 met een nog betere videokaart.' Het geheugen is ook niet echt logisch trouwens...

[Reactie gewijzigd door gekkejopie2 op maandag 10 januari 2011 08:34]

Door bwerg, maandag 10 januari 2011 09:12

Dat is het punt dus, medion maakt zelden pc's zonder videokaart want dat is gewoon hun ding, als je echt een office-pc met enkel IGP wilt moet je bij een ander merk zijn of een van hun echte budget-pc's kopen.

Die met betere videokaart hebben ze ook, voor 100 euro meer heb je een medion met HD6870. Medion is gewoon erg gefocust op all-round pc's die o.a. goed kunnen gamen op redelijke kwaliteit in nieuwe games, daarvoor is ook de nieuwe IGP nog steeds 'rotzooi' zoals Asteryz het zegt, vergeleken bij mid-range kaarten. Een die-hard gamer die een OEM-pc van 900,- wil kopen is trouwens zeker goed af met een HD5700, ja.

Door Jabz, maandag 10 januari 2011 10:49

Sorry maar dat is onzin, ik heb de 8500 GT ook gehad en je kan daar onmogelijk op gamen. zelfs met alles op low en op 640x480 geloof ik niet dat modern warfare speelbaar is.

Door gekkejopie2, maandag 10 januari 2011 14:25

Dat is dus echt geen onzin. Ik loop hier echt geen dingen te fantaseren hoor. Ik had niet eens de laagste setting, maar qua resolutie iets in het midden, 1024 of 1200, ik weet het niet meer zo 1-2-3, maar het was in elk geval allemaal goed te doen, anders had ik ze niet uitgespeeld.

Ik had wel een 1GB versie van die 8500GT, maar ik dacht dat dat niets eens uitmaakte met 512MB versie's?

Door Yokoyhama, zondag 9 januari 2011 10:32

volgens mij ondersteunt de i7-2600 triple channel (ddr3) dus zou 3x2GB geheugen beter geweest zijn.

Door cpt.skydiver, zondag 9 januari 2011 10:35

Nope, Sandy Bridge is dual channel (zie ook hier)

Door miichel92, zondag 9 januari 2011 10:37

nee, de nieuwe processoren ondersteunen dual channel, kan je zien in de price watch van de nieuwe socket 1155 moederborden

Door mukkel, zondag 9 januari 2011 10:39

nope socket 1155 ondersteund geen triple channel.
Is gewoon een opvolger van de 1156.

LGA2011 (over een paar maanden) ondersteund wel triple channel
uiteraard de opvolger van socket 1336

Door C0rnelis, zondag 9 januari 2011 11:29

Zoals mukkel al zegt, de i7-2x00 is gewoon een i7 op het 1055 socket, net als de i7-860 op het 1156 socket, beide bieden geen ondersteuning voor triple. i7 staat dus niet garant voor triple channel support. Dit is afhankelijk van het socket op het moederbord en is alsnog alleen beschikbaar voor de i7's met het1366 socket en de opvolger hiervan, socket 2011.

[Reactie gewijzigd door C0rnelis op zondag 9 januari 2011 11:30]

Door Robin2130, zondag 9 januari 2011 10:33

Een heerlijke krachtige PC voor weinig geld. Dat ben ik wel gewend van Medion. Het is een leuk dingetje waar men jaren mee vooruit kan

Door makreel, zondag 9 januari 2011 10:35

Wat een vreemd toerental van de disk. Is dat om stroom te sparen?

Door Chris5488, zondag 9 januari 2011 10:52

idd bizar toerental... van welk exotisch model zou die harde schijf nu weer zijn??
Ok Seagate wel, maar WD of Samsung lijkt me beter.

Alles om geld te sparen namelijk bij Medion...

[Reactie gewijzigd door Chris5488 op zondag 9 januari 2011 10:56]

Door cheeseruler, zondag 9 januari 2011 10:52

Volgens Google is dat wel correct.

http://www.tomshardware.c...e-hdd-barracuda,7602.html

Door _the_crow_, zondag 9 januari 2011 11:17

Dat heeft Seagate gedaan voor een soort optimum tussen zuinigheid en snelheid. En het schijnt aardig te kloppen als ik de reviews mag geloven. Vrij snel en toch best zuinig nog.

Zie o.a.: http://www.silentpcreview.com/seagate-5900rpm-hard-drives

Door InfinityG35, zondag 9 januari 2011 11:29

Lijkt mij eerder een gevalletje sneller dan de 5400rpm Ecogreen en Caviar Green series van Samsung en WD. "Optimum zuinigheid en snelheid" klinkt een beetje als marketing

Voor een dataschijf maakt het toerental niet zoveel uit; het gaat om de platter dichtheid. In dat opzicht loopt deze schijf achter en is hij dus best wel langzamer dan een F4 2TB en een 2TB WD EARS met hun 667gb platters.

PC is leuk, niet meer dan dat. 6GB is een vreemde keuze, waarschijnlijk gedaan om niet achter te blijven voor de mensen die denken: he maar de vorige medion met i7 920 had toch 6gb? Gooi er dan 2x4gb in, hou het anders bij 4gb want dat is ook meer dan zat.

Videokaart is aardig verouderd; een HD 6850 was een stuk leuker geweest. Ben ook erg benieuwd naar de voeding want dat zal niet overhouden.

Door _the_crow_, zondag 9 januari 2011 23:04

For the record, ik werk niet bij Seagate.

Ik bedoelde accesstime ipv snelheid. Excuus.

Daarnaast is de Samsung sneller ja. Iets van 130MB/s (seq read) vs 120MB/s. Valt op zich nog wel mee eigenlijk.

Door JT, zondag 9 januari 2011 10:35

Deze pc stond er afgelopen week al, donderdag ofzo. (Arena)

Door nooberke, zondag 9 januari 2011 12:40

Vermoedelijk ben je in de war met het oude model (i7 870, 8GB ram, same VGA)

Er zat namelijk een embargo op de Sandy Bridge

In het magazijn lagen ze van de week al

Door miichel92, zondag 9 januari 2011 10:41

Wel een mooi systeem, ik heb ook wel meer dingen van medion altijd een goede prijs/kwaliteit verhouding. Je krijgt altijd waar voor je geld

Door Zuaro, zondag 9 januari 2011 10:45

Misschien een domme vraag maar waarvoor zijn Sany Bridge Systemen precies bedoeld?

Door job_h, zondag 9 januari 2011 10:47

Sandy Bridge: wat is het en hoe werkt het
Ze zijn bedoelt om lekker snel op te kunnen computeren

Het is gewoon de nieuwe processorarchitectuur van intel.

[Reactie gewijzigd door job_h op zondag 9 januari 2011 10:48]

Door Zuaro, zondag 9 januari 2011 10:53

Bedankt voor de info!

Door Lima, zondag 9 januari 2011 13:53

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau