Paul Allen start opnieuw patentzaken tegen Apple, Google en Facebook

Facebook laat advertenties zien op basis van content waar deze Paul een patent op heeft

En dat slaat dus nergens op. Dit is een logische ontwikkeling, zelfs al is dit patent uit de tijd voor dit breed op het web te zien was dan is het lulkoek omdat voor die tijd het gewoon niet realistisch was om persoonlijke advertenties weer te geven. Dat had verschillende redenen: het vereist extra rekenkracht, je hebt wat persoonlijke gegevens van de gebruiker nodig (databases met voldoende persoonlijke gegevens komen nu wat vaker voor) en mogelijk wou men er destijds nog niet aan beginnen omdat reclamekijkers zich er onprettig door gaan voelen.

Ik weet niet van wanneer het patent is, maar het zal waarschijnlijk een gevalletje prior art worden. Het is gewoon een doorontwikkeling op doelgroepadverteren. Je gaat ook geen encyclopedie aanprijzen in de Privé. Nu is het niet meer gericht op een doelgroep maar op specifieke gebruikers, omdat de techniek (en minstens zo belangrijk: de gebruiker) dat nu toelaat.

Paul hangt nu duidelijk de patenttrol uit.

@spNk hieronder: op lopen kan je geen patent krijgen denk ik, omdat je het helemaal met je eigen lichaam doet. Op verschillende meditatietechnieken kan je zo ook geen patent krijgen. Een patent op het wiel kan wel, maar iedere rechter zal je de rechtszaal uit lachen zodra je een zaak wegens inbreuk aan gaat spannen.

@dwilmer, er is geen prior art check voor je een patent aanvraagt. Een patent op het wiel kan dus wel. Een Australiër heeft het iig al, in Nederland kan het ook. Het is leuk om aan de muur te hangen om een leuk gespreksonderwerp te hebben maar verder heb je er geen reet aan omdat iedere rechter krom zal liggen van het lachen.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op woensdag 29 december 2010 17:01]

Facebook laat advertenties zien op basis van content waar deze Paul een patent op heeft

Ik denk dat je bedoelt.

Facebook laat advertenties zien op basis van content waar deze Paul een patent op denkt te hebben.

Want is nog helemaal niet bewezen dat hij hier een patent op heeft.

Bwa, op zich heb ik zelfs met zo een patent niet echt een probleem ALS, maar dan ook ALS, het patent een specifieke implementatie van zo een zaak beschrijft.

Zodat je als developer alsnog een andere implementatie in elkaar kan boksen.

Het zou er eigenlijk op neerkomen dat voor software vanaf dan alleen nog maar specifieke algoritmes gepatenteerd kunnen worden, maar dat zou dus zeker geen slecht idee zijn.

Het probleem met het amerikaanse patentensysteem is dat je te makkelijk een patent krijgt op wat dan ook.

Voor de amerikanen is het voordeel dat het systeem relatief goedkoop is, er hoeft niets onderzocht te worden door het patentenbureau en degene die hetpatenten wil hebben zal zelf de rechtzaken moeten betalen. Wat de belastingbetaler nauwelijks iets kost (en veel banen oplevert).

Het grote voordeel is dat het alleen maar een amerikaans systeem is, en we ons in Europa daar niets van aan hoeven trekken. (Alleen weer jammer dat we daarna niet mogen exporteren naar Amerika).

Uiteindelijk zal het systeem zich tegen de Amerikanen keren, daar zijn er maar een paar honderd miljoen van. De rest van de wereld maakt de 6 mijard wel vol. Een groot aantal van de vroegere arme landen heeft inmiddels een economische inhaalslag gemaakt, dus er ontstaan volop kansen buiten amerika.

Yep een soort Digitale Golddigger. Patenten prima, maar als men daadwerkelijk patenten kan krijgen (en behouden in dit geval) op zaken als "link gekoppeld aan plaatje boven advertentie-tekst" dan hindert dat de ontwikkeling echt wel ...

Inderdaad, daarom dat zoiets dus niet mogelijk is.

Dan ga ik rennen patenteren !!!?!?

dat is dus een hele grote misvatting die de wondere wereld van tv je wilt doen geloven met hun patent pending, feitelijk kun je alles pattenteren zolang het redelijkerweis A jouw vinding is, B er geen sprake is van prior art. en efficientere manier van lopen is dus patenteerbaar (waarschijnlijk).

Nee hoor! Amerika (en vooral ook de regering) draait om geld. En zolang de grote bedrijven er genoeg geld voor over hebben om de huidige situatie in stand te houden gaat het niet veranderen. Er zijn genoeg voorbeelden dat de lobby groepen bepalen hoe de regering beslist en dat is meestal niet wat goed is voor Amerika (3-strikes law of al dat gehannes door Big Content).

Een patent kun je niet vergelijken met een fabriekshal. Een patent is geen goed, maar een tijdgebonden recht. Je geeft zelf al aan dat het patentsysteem niet klopt. Je kunt zomaar vanalles patenteren. Je mag ook niet zomaar overal fabriekshallen neerpoten, dan wordt het een zootje, zoals het patentsysteem nu is. Bovendien kunnen andere bedrijven geen gebruik maken van je fabriekshal, tenzij je ze het recht er toe verleent. Met patenten kan dat wel.

Of desnoods in het amerikaanse patentensysteem die alles laat patenteren.

Ik raad je aan om je even te verdiepen in patenten en de wetgeving voor je zo'n domme uitspraken doet.

je kunt maar beter met hele goede bronnen komen om dit te stavan want op dit moment ben je niets meer dan een blatende troll, het probleem is namelijk dat je in de pratijk een leek moet voohouden dat iets nieuw is, als patenten peer-reviewed waren, en wat minder soepel in het 'gebruik' dan was het al een stuk beter,

voorbeeld je bent uitvinder, je hebt een goed idee, vraag patent aan, doet verder niets (fout),

voorbeeld2 je bent uitvinder je hebt een aardig idee, je probeerd het te bouwen, het lukt je niet je zoekt partners en je kunt beweizen dat je actief bezig bent met het patent (het zei om het te verkopen, of om het zelf te produceren. OK nu mag het gepatenteerd worden,

elk ander systeem is zo ongelofelijk faal-gevoelig dat het verboden zou moeten worden door de wereldbank/vn of welke toko die daarover gaat.

Vriendjespolitiek, dus

De meeste mensen vinden het sowieso niet erg om nog meer te verdienen, rijk of niet. Beetje nutteloze die reactie van jou.

dus moet je de hele economie om zeep helpen met een veel te generiek idee zodat je naderhand zelf met een dikke leuter weer stuivers kunt duwen in 't kontgaatje van een kleuter???? (ja dat rijmt opzettelijk, en aangezien KP de laatste tijd een HOT item is moest dat er natuulijk ook bij, maar het echte punt... acht dat behoeft toch geen uitleg??) ...