De Cell is gebaseerd Power PC architectuur. Geen x86 architectuur. Er draait dus geen Windows op. Daarom valt het voor desktop-gebruik al af. Dit is op te zoeken en te verifiëren op Wikipedia.
Linux support het wel maar ik weet niet of die support goed is. Als dat wat is, zou het misschien leuk voor servers kunnen zijn.
Aan de andere kant is het ook zo dat programma's schrijven voor de Cell best moeilijk is. Dit komt vanwege de rare layout (twee grote snelle kernen en zes kleine trage kernen - zie wikipedia).
Het is trouwens sowieso al zo dat er weinig programma's zijn die iets zinnigs kunnen doen met meer dan een of twee kernen. Het snelheidsverschil bij desktops komt doordat de vele verschillende programma's verdeeld worden over de processor kernen (persoonlijke ervaring).
Dit is anders bij servers omdat die (expres) veel minder verschillende programma's draaien. Dit is in de praktijk te zien door het feit dat Google expres voor snelle dualcores in de servers heeft gekozen i.p.v. lager geklokte Quadcores. De Cell processoren zullen dus ook niet echt geschikt zijn als server.
Het Amerikaanse leger heeft overigens wel een serverparkje gemaakt van PS3's. Die zijn echter gekocht in de tijd dat de PS3 hardware spotgoedkoop was in vergelijking met vergelijkbare andere hardware. Vandaar dat zij het toch voor die doeleinden gebruiken. Dat voordeel is er nu trouwens niet meer.
[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op donderdag 23 december 2010 13:19]
Aan de andere kant is het ook zo dat programma's schrijven voor de Cell best moeilijk is. Dit komt vanwege de rare layout (twee grote snelle kernen en zes kleine trage kernen - zie wikipedia).
Misschien moet je het Wikipedia artikel nog een keer doorlezen want wat je zegt klopt niet echt. De Cell heeft 1 relatief trage single-core/dual threaded in-order ppc core, en 7 zwaar gespecialiseerde autonome vector units (spe's) met allemaal een eigen DMA controller (naar supersnel rambus geheugen), die elk extreem hoge floating-point throughput leveren. Een daarvan is gereserveerd voor het PlayStation OS. Het is dus zeker niet zo dat er 6 trage cores inzitten, de spe's zijn juist wat de Cell zo interessant (en voor sommige dingen bloedsnel) maakt, de ppc core is eigenlijk niks bijzonders.
De reden dat Cell cpu's niet meer worden gebruikt is omdat er eigenlijk maar weinig toepassingen zijn die veel baat hebben bij zulke hoge vector performance en die niet al met gpu's of asics te implementeren zijn. De Cell is nogal een grote hamer voor de meeste taken vergeleken met een minder flexibele gespecialiseerde oplossing. Dat, en het feit dat het lastig is om de Cell zo te programmeren dat je het onderste uit de kan haalt, vooral geheugen bandbreedte is al snel een probleem bij Cell: de spe's hebben zo'n enorm hoge doorvoer dat je heel precies de rekentaken die je ze geeft moet schedulen, omdat je de complete bandbreedte naar het ram dichttrekt als er 2 of 3 spe's tegelijk beginnen te DMA-en.
Een daarvan is gereserveerd voor het PlayStation OS.
Echt? Het voelt alsof de PS3 dat menuutje uit de diepste krochten van z'n geheugen moet rakelen als je in-game op de PS knop drukt, en dan kun je er eigenlijk ook nog eens weinig mee zonder je game te stoppen. Je kan op de xbox vrij duidelijk zien dat MS toch wat beter is in dat hele OS gedoe.
Het is meer dat er 1 core is gereserveerd voor het hele OS en hardware gebeuren zodat hij minder vatbaar is voor exploits enzovoort. Niet zodat het menu snel tevoorschijn komt.
Ik zou zweren dat ik andere informatie in het verleden gelezen had.
Genant, dank u voor de verbetering.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
11:40
10:59
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
Door 
Is het heel anders dan een foundry als TSMC of GloFo?
